La Onda Parte 11a
Todo Lo Que Hay Es Lecciones...
11-24-94
Todo lo que hay son lecciones. Ésta es una escuela infinita. No hay
ninguna otra razón para la existencia de cualquier cosa. Incluso la
materia inanimada aprende que todo es una “ilusión”. Cada individuo
posee toda la creación dentro de su mente. Ahora, contemplen por un
momento. Cada alma es todopoderosa y puede crear o destruir toda la
existencia si sabe cómo.
Ustedes y nosotros y todos los demás
estamos interconectados por nuestra mutua posesión de todo lo que es.
Ustedes pueden crear universos alternativos si desean y residir en
ellos. Ustedes son todos duplicados del universo dentro del cual
residen. Su mente representa todo lo que existe. Es “divertido” ver
cuánto pueden acceder.
P: (L) ¿Es divertido para quién ver cuánto podemos acceder?
R: Todos. Los retos son divertidos. ¿Dónde crees que está el límite
de tu mente?
P: (L) ¿Dónde?
R: Nosotros te preguntamos.
P: (L) Bueno, supongo que no hay límite.
R: Si no hay límite, ¿entonces cuál es la diferencia entre tu propia
mente y todo lo demás?
P: (L) Bueno, supongo que no hay diferencia si todo es en última
instancia Uno.
R: Correcto. Y cuando dos cosas son cada una absolutamente
ilimitadas, son precisamente la misma cosa.
Los comentarios de arriba de los Cassiopaeans reflejan el “corazón”
general de muchas enseñanzas a través de los tiempos. ¿Entonces cuál
es la diferencia entre lo que los Cassiopaeans están diciendo y lo
que ya ha sido dicho?
Quizá podamos responder esa pregunta con otra: ¿qué tiene de bueno
saber todas las otras cosas que los Cassiopaeans nos han dicho? ¿Qué
propósito práctico tienen?
Yo soy una persona MUY práctica. Para mí, y para mi esposo Ark, son
los RESULTADOS los que cuentan. Supongo que podría llamarse “La
Agenda de los Frutos” derivada del dicho: “Por sus frutos le
conoceréis”. Está muy bien tener un punto de vista filosófico del
mundo que admita una unidad subyacente de todo, pero para propósitos
prácticos, a pesar de lo que afirman numerosos maestros y gurús a
través de la historia, incluyendo la plétora de promotores de la
Nueva Era del tipo “tú creas tu propia realidad”, podemos ver que
esto más bien no es precisamente aplicable a nuestro mundo.
Sin embargo, los Cassiopaeans lo acaban de decir. Pero, dijeron algo
más: “SI SABES CÓMO.”
Claramente ese es el problema. No sabemos cómo. Y es en el “saber
cómo”, el desarrollo de las herramientas de la mente y la psique en
donde parece haber una diferencia. En palabras simples: lo que los
Cassiopaeans están diciendo acerca de la realidad, cuando se aplica
de los modos que se vuelven obvios cuando uno está consciente,
FUNCIONA.
Ya hemos estado tratando este asunto desde algunas perspectivas
diferentes, y ahora queremos ir en una dirección diferente para ver
si podemos obtener un mejor entendimiento de todo esto.
Además de mi idea de la “agenda de los frutos”, también está lo que
llamo el “factor Patrañas”. Tengo dos libreros de seis pies de alto
y tres pies de ancho aquí en la casa llenos con lo que en broma
llamo la categoría “Patrañas”. No estoy segura cómo entraría esto en
el sistema decimal Dewey, pero después de leer un libro, puedo
generalmente decidir si va en esa sección en particular.
Realmente no me gusta la ambigüedad. Y parece que mucha información,
si no la mayoría que llega hasta nosotros desde las llamadas
“fuentes superiores” es MUY ambigua.
En una ocasión, Terry hizo una
pregunta que abrió una puerta para ayudarme a entender esto:
11-26-94
P: (T) Una última pregunta. ¿Cómo sé si ustedes están diciendo la
verdad?
R: Abierto. Para que ustedes decidan. Escuchen: Ahora sería un buen
“tiempo” para que ustedes comiencen a reexaminar algunas de las
extremadamente populares profecías de “Cambios de la Tierra”. Por
qué, preguntan. Porque, recuerden, ustedes son seres de la tercera
densidad, de modo que las profecías verdaderas les son presentadas
en términos que puedan entender, o sea reino físico, o sea Cambios
de la Tierra. Esto “puede” ser simbolismo. ¿Entendería la mayoría de
los estudiantes del tema si las profecías fueran dichas directamente
en términos de la cuarta densidad?
P: (L) Es esto comparable a mi idea acerca del simbolismo de los
sueños. Por ejemplo, el sueño que tuve acerca de la nube que
enrizaba que vi a la distancia y sabía que era la muerte y lo
interpreté como un tornado, pero fue, de hecho, un sueño acerca del
desastre del Challenger. Lo entendí como un tornado, pero de hecho,
lo que vi fue lo que obtuve: una fuerza de la muerte en el cielo, un
vórtice, en la distancia. Supongo que mi sueño fue una
representación de la cuarta densidad pero intenté interpretarlo en
términos con los que estaba más familiarizada. ¿Es esto lo que
quieren decir?
R: Cerca. Pero es fácil para la mayoría atascarse interpretando las
profecías en términos literales.
P: (L) En términos de estos
Cambios de la Tierra,
Edgar Cayce, es
uno de los más famosos pronosticadores recientes. Un gran número de
las profecías que hizo estaban aparentemente erradas en su
cumplimiento. Por ejemplo, profetizó que la Atlántida surgiría en
1969, pero no lo hizo aunque ciertas estructuras fueron descubiertas
frente a al costa de Bimini que muchos piensan que son los restos de
la Atlántida. Éstas, aparentemente, emergieron de la arena en ese
tiempo.
R: Ejemplo de una forma de simbolismo.
P: (L) Bueno, en términos de este simbolismo, podría ser que [cuando
ustedes nos dicen cosas acerca de nuestra realidad], ustedes leen
eventos de la 3ª densidad hacia términos de la sexta densidad y
luego los transmiten de regreso a la 3ª; y mientras que la ideación
puede ser correcta, los términos específicos exactos, en términos de
la 3ª densidad, pueden estar ligeramente desviados debido a nuestras
percepciones. ¿Es eso con lo que nos enfrentamos aquí?
R: 99.9 por ciento no entendería ese concepto. La mayoría siempre
están buscando traducciones literales de los datos. Analogía es:
novato que asiste a una galería de arte, mira pintura abstracta y
dice “no entiendo”.
P: (L) Bueno, no denigremos las traducciones literales o al menos
los intentos de plantear las cosas en términos literales. A mi me
gusta el arte realista. Yo soy una realista en mis preferencias de
arte. Quiero que los árboles parezcan árboles y que la gente sólo
tenga dos brazos y piernas. Por lo tanto, también me gusta algo de
literalidad en mis pronósticos.
R: Alguna está bien, pero tengan cuidado o de lo contrario
“California cae al océano” siempre será interpretado como California
cayendo al océano.
P: [Exclamación general] (F) Esperen un minuto, ¿cuál fue la
pregunta? (L) Yo sólo dije que me gustaba la literalidad en mis
profecías. (F) Ah, ya se lo que están diciendo. ¡La gente cree que
California va a salpicar! Y que Phoenix va a estar en la costa;
olvídense de que está a 1800 pies de elevación, simplemente va a
caer a nivel del mar; o el nivel del mar va a aumentar; ¡pero eso no
va a afectar a Virginia Beach aunque está a nivel del mar! O sea… de
algún modo Phoenix simplemente va a caer y ninguno de los edificios
se van a dañar, aunque va a caer 1800 pies… (T) Lentamente. ¡Se va a
asentar! (F) ¿Lentamente? ¡Tendría que ser tan lentamente que es
increíble cuan lentamente tendría que ser! (T) ¡Se ha estado
asentando por los últimos cinco millones de años, nos falta mucho en
el próximo año y medio! (F) ¡Cierto! ¡Ese es mi punto! (T) En otras
palabras, cuando a la gente le gusta
Scallion y Sun Bear y otros que
dicen que California va a caer al océano, no están diciendo que todo
el estado justo por la frontera vaya a caer al océano, están usando
el término “California” para indicar que la saliente del océano a lo
largo de la falla tiene una probabilidad de romperse y hundirse en
el agua que la rodea, porque es una fractura mayor. Entendemos que
esto no es literal. ¿Están diciendo que hay más involucrado aquí en
lo que concierne al modo en que estamos escuchando lo que estas
predicciones dicen?
R: Sí.
P: (T) De modo que, cuando hablamos acerca de California cayendo al
océano, ¿no estamos hablando acerca de todo el estado literalmente
cayendo al océano?
R: En cualquier caso, incluso si lo hace, ¿cuánto le tomará hacerlo?
P: (LM) Podría tomarle tres minutos o trescientos años. (T) Sí. Eso
está “abierto” como dirían ustedes.
R: Sí. Pero la mayoría de sus profetas no creen que esté abierto.
P: (T) Okay. Entonces están pensando en términos de que un minuto
California va a estar ahí y un minuto y medio después ya no va a
estar. ¿Es esto lo que están diciendo?
R: O similar.
P: (T) Entonces, cuando decimos: “California va a caer al océano”,
que es sólo la analogía que están usando, están hablando acerca de
una posibilidad de que muchos eventos sísmicos sobre la línea de la
falla, que nadie realmente sabe la magnitud…
R: O todo puede ser simbólico de algo más.
P: (L) ¿Cómo qué? ¿Simbólico de qué?
R: Depende de ustedes examinar y aprender.
P: ¡Ahora, esperen un minuto! Eso es como mandarnos a traducir un
libro en latín sin siquiera darnos un diccionario de latín.
R: No no lo es. Les pedimos que reconsideraran una reexaminación.
P: (L) Nos han dicho que hay un grupo de cometas conectados de algún
modo interactivo con nuestro sistema solar, y que ese grupo de
cometas viene al plano de la elíptica cada 3,600 años. ¿Es correcto?
R: Sí. Pero, en esta ocasión viene montando la onda de la frontera
del reino al 4º nivel, donde todas las realidades son diferentes.
P: (L) Okay, de modo que el grupo de cometas está montando la onda
de la frontera del reino. ¿Quiere esto decir que cuando venga al
sistema solar, que su efecto sobre el sistema solar, o los planetas
dentro del sistema solar, (Jan) O nosotros… (L) …puede o puede no
ser mitigado por el hecho de la transición? ¿Es este un factor
mitigante?
R: Será mitigado.
[mitigar: hacer leve, suave, tierno; hacer o volverse más leve,
menos severo, menos riguroso, menos doloroso; moderado. (Diccionario New World de Webster)]
P: (L) ¿Quiere decir esto que todo ese correr por todos lados y
andar saltando y brincando de aquí para allá y hacer esto y lo otro…
R: Eso es estrictamente pensamiento del 3er nivel.
P: (L) Ahora, si ese es pensamiento del 3er nivel, y si muchas de
estas cosas son simbólicas, estoy asumiendo que son simbólicas de
movimiento o cambios en energía.
R: Sí.
P: (L) Y, si estos cambios en energía ocurren quiere esto decir que
la población del planeta está, quizá, en grupos o masas especiales
de grupos, están siendo definidos como las energías que están
cambiando en estas descripciones de eventos y sucesos de grandes
cataclismos. ¿Es como un cataclismo del alma en un individuo y o en
lo colectivo?
R: Cerca.
P: (L) Cuando la energía cambia a la 4ª densidad, y ustedes ya nos
han dicho que la gente que se va a mover a la 4ª densidad cuando
ocurra la transición, que se moverá hacia la 4ª densidad, pasará por
algún tipo de proceso de rejuvenecimiento, le crecerán nuevos
dientes, o lo que sea; ¿qué le pasa a esas personas que no se van a
moverse a la 4ª densidad, y que están totalmente inconscientes de
ella? ¿Son llevadas en la onda, en otras palabras, son llevados a
cuestas por los que están conscientes y ya están cambiando en
frecuencia, o van a estar en algún otro lugar haciendo alguna otra
cosa?
R: Paso a paso.
P: (T) En otras palabras, ¿estamos frente al hecho de que lo que
viene esta vez es una onda que va a permitir a la raza humana
moverse hacia la 4ª densidad?
R: Y al planeta y a todo su sector entero de espacio/tiempo.
P: (T) Es esto de lo que se trata todo este plan, entonces, si puedo
ser tan atrevido de incluirnos a todos nosotros aquí en esto.
¿Podríamos ser seres que han venido aquí en forma humana, para
anclar la frecuencia, es esto para lo que la estamos anclando, para
la onda; para que cuando venga suficientes de nosotros estemos
listos, la frecuencia sea establecida, para que el cambio en el
planeta pueda tener lugar como ha sido planeado?
R: Sí
P: (T) Okay, ¿cuando la gente habla acerca de los cambios de la
tierra, cuando habla en términos literales acerca de los
sobrevivientes, y de aquellos que no van a sobrevivir, y la
destrucción y demás, en 3er, 4º, y 5º nivel de realidad, no estamos
hablando acerca de la destrucción del planeta en términos físicos
del 3er nivel, o de la pérdida de 90 por ciento de la población en
el 3er nivel porque mueran, sino porque van a moverse al 4º nivel?
R: ¡Uoha! Te estás poniendo “tibio”.
P: (T) Okay. Entonces, estamos anclando esto. Entonces, cuando
hablan acerca de que el 90 por ciento de la población no sobreviva,
no es que vayan a morir, sino que se van a transformar. Vamos a
subir de nivel. ¿Es esto de lo que se trata toda la cosa de la luz?
R: U otra posibilidad es que los cataclismos físicos ocurrirán sólo
para aquellos “dejados atrás” en lo que quede de la tierra del 3er
nivel de densidad.
P: (T) Okay, lo que están diciendo, entonces, es que estamos
anclando la frecuencia, de modo que cuando llegue la onda, nos
movamos al 4º nivel de densidad tantos como sea posible, para romper
con el dominio que las “Camisetas Oscuras” (como los llama Barbara
Marciniak) tienen sobre este planeta, los que queden atrás no
tendrán suficiente energía restante para que las “Camisetas Oscuras”
se ocupen más acerca del planeta. ¿Habrá menos de ellos de modo que
el planeta será capaz de refrescarse y serán capaces de seguir con
sus lecciones sin interferencia?
R: Cerca.
P: (L) Déjenme dejar esto en claro. En este punto de la transición
dimensional, ¿es lo que estamos haciendo, anclar la frecuencia,
estamos creando una especie de red que literalmente creará otra
tierra en la 4ª densidad, que después existirá en la 4ª densidad, y
la tierra vieja de la 3ª densidad – casi como cuando se divide un
organismo unicelular, sólo que en esta división una mitad se mueve
hacia otra dimensión y es energizada y muy literalmente creada por
el anclaje de la frecuencia, mientras que la vieja permanece y
experimenta la realidad de la tercera densidad?
R: Paso a paso.
P: (L) ¿Estamos anclando frecuencia para crear una división?
R: Un conducto en desarrollo.
P: (L) ¿Estamos desarrollando un conducto?
R: Sí. Uno.
P: (L) ¿Cuántos conductos necesitamos?
R: Abierto.
P: ¿Va esta conducto a permitir a aquéllos que permanezcan atrás que
sean capaces de moverse a la 4ª densidad más fácilmente cuando estén
listos?
R: No.
P: (L) ¿Para qué es el conducto?
R: Ustedes y aquéllos que los sigan.
P: (L) Este conducto. ¿Es éste un conducto a través del cuál
transitará un planeta entero?
R: Ustedes son uno. Hay otros.
P: (J) Entonces, ¿en este punto estamos desarrollando un conducto?
R: Sí.
P: (T) ¿Hay otros grupos en este planeta desarrollando sus propios
conductos?
R: Sí. El conocimiento es la clave para desarrollar un conducto.
P: (T) Estoy trabajando con la suposición de que todos nosotros aquí
somos parte de esta
familia de la luz, ¿es cierto?
R: Sí.
P: (T) ¿Y nos hemos atraído los unos a los otros para desarrollar
este conducto desde donde estamos?
R: Sí.
P: (T) ¿Hay otros en esta área?
R: Sí.
P: (T) ¿Se supone que se nos deben unir o están trabajando por su
cuenta?
R: Abierto.
P: (T) Okay, de modo que está en el aire si nos vamos a unir con
ellos, o se nos unen, o trabajamos todos independientemente. Estamos
desarrollando un conducto para movernos de la 3ª densidad a la 4ª
densidad. Una vez que nos hayamos movido a través del conducto
¿quiere eso decir que hemos completado lo que hemos venido a hacer
aquí, y eso es anclar la frecuencia?
R: En parte.
P: (T) ¿Es el conducto una especie de escotilla de escape para
nosotros?
R: Cerca.
P: (L) Déjenme dejar esto en claro. Cuando nos movamos a través de
este conducto, hay otros…
R: Estarán en la tierra del 4º nivel en contraste con la tierra del
3er nivel.
P: (L) A lo que quiero llegar aquí, una vez más, la vieja Laura
práctica, es tratar de entender en términos prácticos. ¿Quiere esto
decir que una tierra de 4ª densidad y una tierra de 3ª densidad
coexistirán lado a lado…
R: No lado a lado, en reinos totalmente diferentes.
P: (L) ¿Se compenetran estos reinos uno con el otro pero en
diferentes dimensiones…
R: Cerca.
P: (L) Entonces, en otras palabras, un ser de digamos, la 6ª
densidad, podría ver este planeta que llamamos tierra y verlo
girando en el espacio y ver muchas dimensiones de la tierra, y aun
así el punto de espacio/tiempo que ocupa es el mismo, en otras
palabras, simultáneo. (J) Pueden mirar hacia abajo pero nosotros no
podemos mirar hacia arriba.
R: Sí.
P: (L) ¿Entonces, en otras palabras, mientras que toda esta
actividad cataclísmica esté ocurriendo en la tierra de la 3ª
densidad, simplemente estaremos en nuestra tierra de la 4ª densidad
y este tipo de cosas no estarán ahí, y no veremos a la gente de la
3ª densidad y ellos no nos verán porque estaremos en diferentes
densidades que no están “en conexión”, por decirlo así?
R: Entienden el concepto, ahora deben decidir si es un hecho.
¡Bueno, lo intenté! ¡Realmente me estaba acercando y después se me
pusieron ambiguos! Pero la cosa importantes es el hecho de que los
Cassiopaeans estaban tratando de transmitir un punto acerca de
Símbolos de Realidad. Nos están proponiendo la idea de que nuestra
realidad es simbólica.
Pero recuerden la primera cita:
Cada alma es todopoderosa y puede crear o destruir toda la
existencia si sabe cómo. Ustedes y nosotros y todos los demás
estamos interconectados por nuestra mutua posesión de todo lo que
es. Ustedes pueden crear universos alternativos si desean y residir
en ellos. Ustedes son todos duplicados del universo dentro del cual
residen. Su mente representa todo lo que existe. Es “divertido” ver
cuánto pueden acceder.
Ya hemos hablado acerca de la realidad como algo pseudo-simbólico;
es decir, nuestro mundo es lo más probable una “versión limitada” de
una realidad mayor como las sombras de Platón sobre la pared de una
caverna eran símbolos de una realidad mayor; pero incluso al hablar
acerca de espacio hiperdimensional y 4ª densidad, aún estamos
hablando en un sentido material. ¿Recuerdan el teseracto? Bueno,
ahora vamos a hablar acerca de TODO él como simbólico en otro
sentido: símbolos de ideas y energías en un sentido estrictamente no
material.
Más adelante, a medida que avancemos, vamos a hablar acerca de las
posibles realidades detrás de estos símbolos de la 3ª y 4ª densidad
– y más importante, la RAZÓN por la que es del modo que es. Y esto,
veremos, se relaciona directamente con la “ambigüedad” de la
información de reinos superiores.
Michael Topper escribe acerca de
esta “ambigüedad”, o “factor patrañas” en lo siguiente:
Consultamos al canalizador porque, básicamente, estamos preocupados,
de un modo conceptual muy ordinario, como cualquier personalidad
ansiosamente colocada sobre la cuerda floja que comprende el cisma
temporalizado de la existencia. […] Siempre sería oh de tanta ayuda
si pudiéramos ver el futuro de antemano, estar informados acerca de
las respectiva consecuencias en las alternativas que confrontan el
presente momento de decisión que nos deja perplejos. Nos gustaría si
fuera posible, estar asegurados no sólo por nuestros compromisos
monetarios sino también por los psíquicos; protegidos de antemano
contra las contingencias usuales. Y el canalizador profiere el
prospecto de justamente este excélsior potencial.
[…] El sinfín de voces canalizadas a las cuáles hemos estado
abiertos en años recientes en efecto presentan una avalancha de
predicción, de consejo en principio y en particular, y una
caracterización masiva de planos, estados, niveles y dimensiones de
realidad que introducen nuevas magnitudes completas a las preguntas
finales acerca de propósito y consecuencia. A través de las
innumerables contribuciones de fuentes canalizadas se nos ha pedido,
en cierto sentido, revalorar el asunto entero del éxito en términos
más allá de lo convencional, de modo que el horizonte sobre el cual
descansa el grial del logro ha sido elevado; el punto de vista
elevado al prospecto de un enfoque más comprensivo y crucial,
efectivamente sagrado.
En el lado “positivo”, entonces, el fenómeno de canalización ha
suplantado a un coro verbal de confirmación tendiendo colectivamente
a instalar nuestras preguntas usuales y preocupaciones en una escena
compensada por distintivas consideraciones del Alma. Las
“respuestas” a nuestras más mundanas preguntas acerca del futuro,
elección y resultado se les ha acondicionado con una entera
dimensión de significado adicional. El lector más casual de material
“canalizado” no puede evitar percibir, al menos implícitamente, el
peso que cada elección del ego convencional tiene sobre el destino
mayor de crecimiento del alma.
Olviden por el momento que tales
intimaciones enfáticas resultan de una inserción, una abrupta
construcción de un túnel verbal de la corriente meditativa básica
que estaba de modo ostentoso moviéndose hacia el único valor de
cognición (no mediada) personal y percepción directa de esos modos
muy espirituales y altamente psíquicos ahora presentados por
aproximación descriptiva. Olvídense de que el fenómeno entero
parece, bajo cierta luz, expresar la impaciencia de la inteligencia
de dimensiones superiores que llevan ya mucho esperando el lento
desarrollo personal característico de este “plano material”. Y así,
simplemente se entrometen con los paquetes de información necesarios
para el logro mínimo de cierta quietud meditativa.
Para ser justos, algunas circunstancias de “canalización” parecen de
hecho promover el progreso personal del canalizador al ganar acceso
directo a los planos, estados, fenómenos y grados de integración
mente-cuerpo que de otro modo sólo han sido descritos o
caracterizados verbalmente por transmisión de voz de ventrílocuo
(ej.
el material de Seth, y la tardía y ocasional descripción de
Jane Roberts de su desarrollo personal en el entendimiento de
“planos internos”). Pero por la mayor parte, la actitud expresada
por Ryerson prevalece. Esto equivale a una curiosa disociación entre
la persona del canalizador y el contenido de la comunicación
resultando prácticamente en una sustitución general de la
descripción de la cosa descrita.
Más inmediatamente, en el lado negativo del fenómeno nos encontramos
con (en esta avalancha de descripción de varias fuentes) con una
colisión en lugar de una suave confluencia de materiales. En los
niveles “superiores” de conciencia no limitados al marco espacio
temporal del canalizador cegado, de todos modos parece haber una
contención o discrepancia en las respectivas caracterizaciones de
Realidad; de todos modos parece haber una división en relación con
lo que es percibido o conocido incluso en estos Dominios de
Conocimiento mayores o supuestamente más comprensivos.
Cualquiera
que haya echado un vistazo a más de una de estas fuentes en versión
impresa, o comparado notas con las sesiones “en vivo” a las que se
ha atendido, está forzados a notar (aunque sea mínimamente de modo
consciente) que, debajo del acuerdo general acerca de la existencia
de estados superiores y planos, de diferentes órdenes de
conocimiento y acción de aquéllos asumidos en el contexto de la
expresión estrictamente física, hay una confusión de grandes y
pequeñas diferencias que van desde variaciones menores a enormes
contradicciones embarazosas.
Esto está explicado en una de tales fuentes.
Revelación Cósmica,
“canalizado” por Virginia Essene y Ann Valentin, como la inevitable
condición de confusión resultante de la necesidad urgente/sin
precedentes de las dimensiones superiores de diseminar patrones
cambiantes de información pertenecientes a “programas educacionales
renovados”, traídos por esta época crítica de transición a través de
la cual estamos pasando dudosamente. Tal confusión, de acuerdo a
esta fuente, resulta del requerimiento de transmisión a través de la
jerarquía espiritual de seres de planos internos a través de la cual
debe pasar tal “información”, formulada en los más altos niveles.
Consistente con lo que puede ser obtenido de otras fuentes-canales,
los diversos niveles a través de los cuales los órdenes de
inteligencia transmiten el flujo de datos “hacia abajo” formulan los
patrones de información de acuerdo al entendimiento de su plano
particular. Ya marcado por esa calificación, la información puede
recibir su más notable distorsión al nivel del canalizador donde, de
acuerdo a la variable del “vínculo” dado puede haber mayor o menor
confiabilidad en el registro-memoria personal, matriz conceptual o
vocabulario del agente canalizador. El producto verbal resultante
es, en cualquier caso, muchos pasos dimensionales alejado de la
intención que lo originó.
Añadan a esto el reconocimiento de que tal
conocimiento en su totalidad emana en su forma más elevada de
niveles de inteligencia creativa que son básicamente no-verbales y
que conducen todos los procesos de conocimiento en términos
espirituales abstractos no directamente traducibles a conceptos
agradables con un marco enfocado en lo físico, y parece que tenemos
en la superficie una explicación conveniente acerca de por qué Seth
e Hilarion no están de acuerdo, por qué Ramtha y el material de
“Cristo” de las Nuevas Enseñanzas discuten en los estantes.
Bueno, ciertamente que eso parece explicar el problema: diferentes
fuentes dicen cosas diferentes debido al proceso de “filtración
hacia abajo” desde los reinos superiores. Y, por supuesto, cuando
alcanza el canal, obtiene su más grande “distorsión” a partir del
conocimiento, vocabulario y suposiciones del canal específico.
Entonces, la solución obvia es buscar la información de la fuente
más elevada posible.
Este fue, de hecho, el problema que nos llevó a Frank y a mí a
abordar el “experimento de canalización” del modo en que lo hicimos.
No íbamos a quedar satisfechos con “tipos muertos”, que generalmente
tienen muy poca información o entendimiento más que nosotros mismos
en nuestro estado de “control” de la 3a densidad. De hecho, según
aprendí de muchos sujetos de hipnosis y muchas conversaciones con
“tipos muertos”, ¡el nivel de ignorancia en esa “fase” de la
existencia es a menudo abismal!
Definitivamente NO quería gastar mi
tiempo con “tipos muertos”, porque era un camino seguro a la
ofuscación deliberada, desinformación inocente, o especulación
inútil. Como dijo Cayce: “Un presbiteriano muerto es nada más eso:
un presbiteriano muerto.” Y, el hecho del asunto es: como “tipos
muertos”, la mayoría de ellos están ¡TODAVÍA EN LA PRISIÓN!
Pero regresando a los
Símbolos de Realidad como fueron mencionados
por los Cassiopaeans arriba:
P: (T) Entonces, cuando decimos: “California va a caer al océano”,
que es sólo la analogía que están usando, están hablando acerca de
una posibilidad de que muchos eventos sísmicos sobre la línea de la
falla, que nadie realmente sabe la magnitud…
R: O todo puede ser simbólico de algo más.
P: (L) ¿Cómo qué? ¿Simbólico de qué?
R: Depende de ustedes examinar y aprender.
Esta pregunta me volvió loca. ¡¿Por qué no podía obtener una
respuesta directa acerca de NADA?! Bueno, eso no es enteramente
justo. Los Cassiopaeans nos dieron muchas respuestas directas acerca
de muchas cosas, tanto del tipo verificable como del NO verificable.
Pero sobre ciertos temas, la ambigüedad quedó colgando allí como la
proverbial Espada de Damocles. Parece que era algo que tenía que
resolver por mi cuenta.
Como he escrito antes, había leído
En Busca de lo Milagroso,
Fragmentos de una Enseñanza Desconocida de Ouspensky a mediados de
los ochentas y muchas de las cosas que se decían en el libro me
enfurecieron tan completamente que literalmente aventaba el libro
lejos de mi. En esa época, no podía salir de la cama y tenía poco
qué hacer aparte de pensar.
De modo que estrellaba el libro contra
la pared a través del cuarto, y me quejaba con indignación acerca de
lo que Gurdjieff había dicho – muy parecido al modo en que Carlos
Castañeda reaccionaba ante muchas cosas dichas por Don Juan Matus –
hasta que, gradualmente, me calmaba y una pequeña voz dentro de mi
me sugería que pensara acerca del asunto sin el calor de las
emociones. Lo pensaría un poco más, examinando muchas experiencias
de mi vida en mi mente, y pronto llegaría a caer en cuenta de que lo
que Gurdjieff estaba diciendo, si no era el asunto entero,
ciertamente iba en la dirección correcta.
De modo que llamaba a alguien para que viniera y levantara el libro
por mi y me ponía a leer otras cuantas páginas más hasta que – sí,
una y otra vez – me sentía enfurecida y blasfemaba ¡y allí iba el
libro volando! Ese mismo libro está sentado frente a mi en este
momento, pegado con cinta adhesiva.
¿Qué es lo que Gurdjieff dijo que era tan escandaloso para mi?
Usted no se da cuenta de su propia situación. Usted está en una
prisión. Todo lo que puede desear, si es sensato, es escapar. Pero
¿cómo escapar? Es necesario atravesar las murallas, cavando un
túnel. Un hombre solo no puede hacer nada. Pero supongamos que sean
diez o veinte que trabajen por turno; ayudándose los unos a los
otros, pueden acabar el túnel y escapar.
Más aún, nadie puede escapar de la prisión sin la ayuda de aquellos
que ya han escapado. Sólo ellos pueden decir como es posible la
evasión y hacer llegar a los cautivos las herramientas, las limas,
todo lo que necesitan. Pero un prisionero aislado no puede encontrar
a dichos hombres libres ni entrar en contacto con ellos.
...Es necesario comprender que el ser de un hombre, tanto en la vida
como después de la muerte - si es que existe después de su muerte -
puede ser de calidad muy diferente. El «hombre máquina», para quien
todo depende de influencias exteriores, a quien todo le sucede, que
ahora es cierto hombre, y otro al momento siguiente, y más tarde un
tercero, no tiene porvenir de ninguna clase; está enterrado y eso es
todo. No es sino polvo y al polvo volverá. Estas palabras se aplican
a él.
Para que pueda haber una vida futura, del orden que sea, tiene
que haber cierta cristalización, cierta fusión de cualidades
interiores del hombre; tiene que haber cierta autonomía en relación
a las influencias exteriores. Si hay en un hombre algo que puede
resistir a las influencias exteriores, entonces esta misma cosa
podrá resistir a la muerte del cuerpo físico.
Fusión y unidad interior se obtienen por «fricción», por la lucha en
el hombre entre el «sí» y el «no». Si un hombre vive sin conflicto
interior, si todo sucede en él sin que él se oponga, si va siempre
con la corriente, por donde sopla el viento, entonces permanecerá
tal cual es. Pero si comienza una lucha interior, y en especial si
él sigue dentro de esta lucha una línea determinada, entonces
gradualmente ciertos rasgos permanentes comienzan a formarse en él;
empieza la «cristalización».
Pero si la cristalización es posible
sobre una base justa, lo es también sobre una base equivocada. Por
ejemplo, el temor al pecado, o una fe fanática en una idea
cualquiera, puede provocar una lucha terriblemente intensa entre el
«si» y el «no», y un hombre puede cristalizar sobre tales bases.
Pero la cristalización en este caso se realizará mal, será
incompleta. En tal caso un hombre perderá toda posibilidad de
desarrollo ulterior. Para que la posibilidad de un desarrollo
ulterior le sea ofrecida, él deberá ser previamente «refundido», y
esto no puede lograrse sino a través de sufrimientos terribles.
La cristalización es posible sobre cualquier base. Tomen por ejemplo
un bandolero de buena cepa, un bandolero auténtico. Yo he conocido
de esos en el Cáucaso. Un bandolero tal, fusil en mano, se tenderá
al borde de un camino, detrás de una roca durante ocho horas sin
hacer un movimiento. ¿Podrían ustedes hacer otro tanto? Dense cuenta
que una lucha se libra en él a cada instante. Tiene calor, tiene
sed, las moscas lo devoran; pero no se mueve.
Otro ejemplo, un
monje: teme al diablo; toda la noche se golpea la cabeza contra el
suelo y reza. Así se logra la cristalización. Por tales caminos las
personas pueden engendrar en ellas mismas una fuerza interior
enorme; pueden soportar torturas; pueden obtener todo lo que
quieren. Esto significa que ahora hay en ellos algo sólido, algo
permanente. Tales personas pueden llegar a ser inmortales. Pero ¿qué
se ha ganado con esto? Un hombre de esta clase deviene una «cosa»
inmortal — «una cosa», aunque una cierta cantidad de conciencia
permanezca algunas veces en él. Sin embargo, hay que recordar que se
trata aquí de casos excepcionales.
¿Cómo puede uno provocar la lucha entre el «sí» y el »no»?
El sacrificio es necesario, dijo G. Si nada es sacrificado, nada
puede ser obtenido. Y es indispensable sacrificar lo que es precioso
en el momento mismo, sacrificar mucho y sacrificar por mucho tiempo.
Sin embargo, no para siempre. Por lo general, esto es poco
comprendido. Los sacrificios son necesarios sólo mientras el proceso
de cristalización está ocurriendo. Una vez lograda la
cristalización, los renunciamientos, las privaciones y los
sacrificios ya no son necesarios.
[Ouspensky, 1949, 1977]
Cuando comencé a pensar acerca del PORQUÉ de los símbolos de
realidad, recordé este fragmento. De algún modo sentí que había una
conexión. Este fragmento parece estar diciendo, en oposición con
muchas enseñanzas actuales, que, como seres humanos de la 3a
densidad, podríamos no ser tan especiales ni tan elegidos y
maravillosos como se nos ha enseñado a creer por la mayoría de las
religiones del mundo y sus derivados. Los comentarios de Gurdjieff
se OPONEN al Dogma Estándar de la Nueva Era que, en su mayor parte,
dice que somos “seres especiales” incluso si hemos cometidos algunos
errores desagradables; está bien.
Unas cuantas vidas lo van a
arreglar todo y estaremos tan limpios como el agua. Si sólo pensamos
cosas buenas, podemos crear una buena realidad porque aquello en lo
que nos enfocamos es lo que “creamos”, así que debemos olvidarnos
completamente acerca de cosas malas o negativas, y “el amor es todo
lo que necesitas.” ¡La la la la la!
Pero Gurdjieff está diciendo que estamos en una
PRISIÓN y no tenemos
ninguna esperanza de escapar sin cierto conocimiento, la toma de
conciencia primaria siendo que ESTAMOS en prisión. Más aún, que no
podemos escapar sin ayuda y esfuerzo grupal, y que esta ayuda no
puede ser obtenida o accedida sin cierta “cristalización” o
esfuerzo. También parece estar diciendo que nuestros conceptos
acerca de que el “alma” esté integrada y de que sea consistente
pueden ser un poco egoístas, ¡y posiblemente no ciertos en lo
absoluto!
¡Eso es algo bastante espantoso!
¿Recuerdan lo que Don Juan le dijo a Carlos
Castañeda y que cité en
la Serie Abducciones?
Tenemos un predador que vino desde las profundidades del cosmos y
tomó control sobre nuestras vidas. Los seres humanos son sus
prisioneros. El predador es nuestro amo y señor. Nos ha vuelto
dóciles, indefensos. Si queremos protestar, suprime nuestras
protestas. Si queremos actuar independientemente, nos ordena que no
lo hagamos [actuar independientemente...]
Has llegado, a través de
tu propio esfuerzo, a lo que los chamanes del México antiguo
llamaban el tema de temas. Me anduve con rodeos todo este tiempo,
insinuándote que algo nos tiene prisioneros. ¡Desde luego que algo
nos tiene prisioneros!
Esto era un hecho energético para los
chamanes del México antiguo.
- ¿Pero, por qué este predador ha tomado posesión de la manera que
usted describe, don Juan? -Pregunté-. Debe haber una explicación
lógica.
-Hay una explicación -replicó don Juan-, y es la explicación más
simple del mundo. Tomaron posesión porque para ellos somos comida, y
nos exprimen sin compasión porque somos su sustento. Así como
nosotros criamos gallinas en gallineros, así también ellos nos crían
en humaneros. Por lo tanto, siempre tienen comida a su alcance.
Sentí que mi cabeza se sacudía violentamente de lado a lado. No
podía expresar mi profundo sentimiento de incomodidad y descontento,
pero mi cuerpo se movía haciéndolo patente. Temblaba de pies a
cabeza sin volición alguna de mi parte.
-No, no, no, no -me oí decir-. Esto es absurdo, don Juan. Lo que
usted está diciendo es algo monstruoso. Simplemente no puede ser
cierto, para chamanes o para seres comunes, o para nadie.
-¿Por qué no? -don Juan preguntó calmadamente-. ¿Por qué no? ¿Por
qué te enfurece?
-Sí, me enfurece -le contesté-. ¡Esas afirmaciones son monstruosas!
[...]
-Quiero apelar a tu mente analítica -dijo don Juan-. Piensa por un
momento, y dime cómo explicarías la contradicción entre la
inteligencia del hombre-ingeniero y la estupidez de sus sistemas de
creencias, o la estupidez de su comportamiento contradictorio. Los
chamanes creen que los predadores nos han dado nuestro sistemas de
creencias, nuestras ideas acerca del bien y el mal, nuestras
costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras
esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfo y fracaso. Nos
otorgaron la codicia, la mezquindad y la cobardía. Es el predador el
que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.
-¿Pero de qué manera pueden hacer esto, don Juan? -pregunté, de
cierto modo más enojado aún por sus afirmaciones-. ¿Susurran todo
esto en nuestros oídos mientras dormimos?
-No, no lo hacen de esa manera, ¡eso es una idiotez! -dijo don Juan,
sonriendo-. Son infinitamente más eficaces y organizados que eso.
Para mantenernos obedientes y dóciles y débiles, los predadores se
involucraron en una maniobra estupenda (estupenda, por supuesto,
desde el punto de vista de un estratega). Una maniobra horrible
desde el punto de vista de quien la sufre. ¡Nos dieron su mente! ¿Me
escuchas? Los predadores nos dieron su mente, que se vuelve nuestra
mente. La mente del predador es barroca, contradictoria, mórbida,
llena de miedo a ser descubierta en cualquier momento.
Don Juan continúa:
Aunque nunca has sufrido hambre... sé que tienes
unas ansias continuas de comer, lo cual no es sino las ansias del
predador que teme que en cualquier momento su maniobra será
descubierta y la comida le será negada. A través de la mente, que
después de todo es su mente, los predadores inyectan en las vidas de
los seres humanos lo que sea conveniente para ellos. Y se garantizan
a ellos mismos, de esta manera, un grado de seguridad que actúa como
amortiguador de su miedo.
[Castaneda, 1998, pp. 213-220]
Noten muy especialmente la declaración de Don Juan:
...los predadores nos han dado nuestro sistemas de creencias,
nuestras ideas acerca del bien y el mal, nuestras costumbres
sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y
expectativas, nuestros sueños de triunfo y fracaso. Nos otorgaron la
codicia, la mezquindad y la cobardía. Es el predador el que nos hace
complacientes, rutinarios y egomaniáticos.
Esencialmente, lo que se está diciendo aquí es que “¡nada es lo que
parece y NUNCA lo ha sido!". No podemos confiar en casi nada, si no es
que en nada, acerca de nuestra realidad, si intentamos leerla a
través de los lentes de nuestro “sistema de creencias, nuestras
ideas de bien y mal, nuestras costumbres sociales.” Gurdjieff,
Don
Juan y los Cassiopaeans nos está informando que nuestros
“carceleros” son quienes establecen nuestras esperanzas y
expectativas y sueños de éxito o fracaso – y notamos que estas cosas
– nuestras creencias, esperanzas, sueños e ideas de bien y mal – son
todas ideas que han sido derivadas, a través de los milenios, de
fuentes esencialmente “canalizadas”.
Consultamos a sacerdotes,
sacerdotisas, pastores, la Biblia, el Corán, los Vedas, y hoy en día
un sinfín de libros canalizados porque estamos, como notó Michael Topper,
“preocupados, de un modo conceptual muy ordinario,... Siempre sería oh de tanta ayuda si pudiéramos ver el futuro de antemano, estar
informados acerca de las respectivas consecuencias [de nuestras
elecciones]...”
Y las muchas fuentes que consultamos, en efecto, nos ofrecen
“respuestas”. Como MT notó:
El sinfín de voces canalizadas a las cuáles hemos estado abiertos en
años recientes en efecto presentan una avalancha de predicción, de
consejo en principio y en particular, y una caracterización masiva
de planos, estados, niveles y dimensiones de realidad que introducen
nuevas magnitudes completas a las preguntas finales acerca de
propósito y consecuencia.
Entonces,
-
¿Qué tiene eso de malo?
-
¿No es bueno que nos estén guiando
a pensar acerca de nuestra realidad en términos distintos a los
materiales?
-
¿No es en general una cosa buena que nos hagan
conscientes de que nuestras vidas tienen significado en un contexto
cósmico mayor?
-
¿No es algo bueno tener algunas pistas y
descripciones de niveles más elevados de realidad a los cuales
podemos ascender si nos adherimos a los principios espirituales que
se nos presentan?
-
¿No están de acuerdo en gran medida, en principio,
e importa en cualquier sentido si uno se apega a este o aquel
sistema?
-
¿Acaso no dicen la mayoría de ellos que hay “muchos caminos
a la cima de la montaña”?
-
¿Acaso no nos motivan a “crear nuestra
propia realidad”, a “salvarnos”, cualquiera que sea la versión que
se nos ofrezca?
Pero Gurdjieff, Don Juan, y los Cassiopaeans están diciendo que
somos prisioneros en contraste con la vasta mayoría de otras
enseñanzas.
Los Cassiopaeans han dicho:
01-21-95
P: (L) [¿Se ha involucrado el gobierno en hacer OVNIs, abducciones y
mutilaciones de ganado falsas] para protegerse a sí mismo del
conocimiento público de que se estaba involucrando en interacciones
con extraterrestres?
R: Lo hacen para proteger al público de conocer
aquello que haría
explotar a la sociedad si fuera descubierto.
P: (L) ¿Qué es este elemento que estaban protegiendo de modo que la
sociedad o el público no lo supieran? ¿Cuál es esta actividad?
R: Humanos comen ganado, extraterrestres los comen a ustedes. [...]
P: (T) [Ustedes dicen que] el gobierno, nuestro gobierno, el
gobierno de E.U., guarda 36 naves extraterrestres de algún tipo que
obtuvieron de algún modo. ¿Cuántos otros gobiernos tienen naves?
R: Todos son uno.
P: (L) Ya tenemos un solo gobierno mundial, es lo que están
diciendo. (T) Sí, solamente están esperando a hacerlo oficial de
algún modo.
R: Ha sido así por mucho tiempo, según miden ustedes el tiempo.
P: (L) ¿Cuál es el “secreto máximo” que el Consorcio está
protegiendo?
R: Ustedes no están en control de ustedes mismos, ustedes son un
experimento.
12-26-98
P: ¿Es el 'tesoro enterrado' de los templarios o cátaros, o quien
sea, manuscritos de la biblioteca de Alejandría que cuentan el
origen y naturaleza verdaderos del hombre?
R: Bueno, si es así, tal vez eso explicaría la estructura bajo la
cual viven.
P: ¿Bajo qué estructura vivimos?
R: Elecciones forzadas.
¡Esto NO suena muy amistoso, ciertamente! Y hay algo más qué
considerar. La llegada de Ra fue, hasta donde yo sé, la primera
exposición de las “densidades” a través de una fuente canalizada.
Pero las ideas acerca de las “octavas de realidad” como SIETE
niveles de experiencia ya había sido enseñada por Gurdjieff y por
derivados posteriores de su trabajo. Hasta donde se sabe, Gurdjieff
recibió su aprendizaje en algunos de los centros Sufi secretos de
Asia Menor. A menudo aludía a que el hombre era “comida para la
Luna”. Y lo que estaba diciendo es en gran medida equivalente a
decir que la “3a densidad” es la prisión y el único modo de salir es
“graduándose” a la 4a densidad.
Él hizo otro curioso comentario que realmente captó mi atención en
cierto momento. (Sería realmente algo muy bueno si el lector
obtuviera una copia de Fragmentos de una Enseñanza Desconocida de
Ouspensky para obtener un buen antecedente sobre estos asuntos, pero
voy a tratar de condensar la idea).
Para una mayor
comprensión, Gurdjieff describió estos diferentes
mundos, obviamente sugiriendo densidades, como:
1) Absoluto
2)
Todos los Mundos
3) Todos los Soles (Estrellas)
4) Sol
5) Todos
los Planetas
6) Tierra
7) Luna
CÓMO se relacionan éstos con las
densidades puede ser comprendido leyendo el libro.
Pero para llegar a
la cosa que dijo Gurdjieff que me produjo cierto impacto, Ouspensky
estaba teniendo una charla con Gurdjieff y escribe que:
G. dibujó un pequeño diagrama y trató de explicarme lo que él
llamaba la "correlación de las fuerzas en los diferentes mundos".
Esto se refería a lo que había dicho anteriormente de las
influencias que actúan sobre la humanidad. La idea, a grosso modo,
era la siguiente: la humanidad, o más exactamente, la vida orgánica
sobre la tierra, está sometida a influencias simultáneas,
provenientes de fuentes variadas y de mundos diversos...
Ellas
actúan todas al mismo tiempo, pero con el predominio de una u otra
según el momento. Para el hombre existe cierta posibilidad de elegir
influencias; dicho de otra manera, pasar de una influencia a otra.
... Es imposible liberarse de una influencia sin someterse a otra.
Toda la dificultad, todo el trabajo sobre sí, consiste en elegir la
influencia a la que usted se quiere someter, y en caer realmente
bajo esta influencia. Con este fin, es indispensable que usted sepa
prever la influencia que le será más provechosa.
'¿Cuál es la relación entre la inteligencia de la tierra y la del
sol?' le pregunté.
'La inteligencia del sol es divina', respondió G. 'No obstante, la
tierra puede llegar a la misma altura; pero naturalmente en esto no
hay nada seguro: la tierra puede morir sin haber llegado a nada.'
'¿De qué depende esto?' La respuesta de G. fue sumamente vaga.
'Hay un periodo definido', dijo, 'durante el cual pueden realizarse
ciertas cosas. Si al final del tiempo prescrito lo debido no ha sido
hecho, entonces la tierra puede perecer sin haber llegado al grado
que hubiera podido alcanzar.'
'¿Se conoce este plazo?' pregunté.
'Sí, se conoce', dijo G., 'pero la gente no ganaría nada con
saberlo. Esto sería aún peor. Algunos lo creerían, otros no, y aun
otros pedirían pruebas. Luego comenzarían a romperse la cabeza.
Siempre todo termina así entre la gente.'
Gurdjieff está obviamente, en mi opinión, aludiendo a
La Onda y la
posibilidad de que la Tierra se mueva hacia la 4a densidad y la
“graduación” o “cosecha” de ciertos individuos al estado de 4a
densidad. Como hemos notado, hay cierto número de futuros probables
en cualquier punto del “universo desarrollando ramas”. Parece que
estas opiniones pueden “reducirse” a medida que uno se acerca al
momento de singularidad – o desarrollo de una rama.
Y también parece
que la dirección en la que se dirige la tierra, juzgando por las
señales que observamos en nuestro medio ambiente, NO es el futuro
que queremos manifestar. Y, puede ser un hecho que es el mismo
trabajo de nuestras religiones y creencias y muchos de los actuales
“mensajes canalizados” el que nos ha traído hasta este peligroso
punto, y que continúa propulsándonos en esa dirección, por decirlo
así.
De modo que lo que quiero decir es esto: así como las enseñanzas de
los Cassiopaeans han producido un cambio REAL en mi realidad
personal de una naturaleza tan dramática, así como haber tenido
efectos similares en las vidas de otros que han comenzado a usar
este “Mapa de la Realidad”, puede ser que tengamos una oportunidad
de seleccionar un futuro diferente por medio de tomar conciencia...
y que esto también está representado en la charla de Gurdjieff
acerca de estar en una prisión.
Primero, uno debe tomar conciencia
de que uno está en una prisión para poder siquiera comenzar a pensar
acerca de cómo escapar. En cierto nivel, sí, es una prisión que
hemos elegido cuando entramos a la 3a densidad. Pero, al entrar,
hemos acordado “olvidar” nuestra “verdadera naturaleza” y operar en
la realidad que se nos ha dado con el propósito de “aprendizaje”.
No
hace ningún bien hablar en términos de “unidad cósmica” y “nosotros
somos, en nuestras verdaderas naturalezas, seres todopoderosos”,
porque no tenemos acceso a esas realidades POR ELECCIÓN. Y la cadena
de circunstancias, la cadena de elecciones, parece, debe ser seguida
en pasos lógicos de acceso. Podríamos ser capaces de “acelerar”
nuestro progreso, pero aparentemente, “no se ve con buenos ojos”
tratar de “saltarse” las lecciones.
Muy pocos hay que pueden meditar sobre la “Unidad Cósmica” y ¡PUF!
Simplemente saltar de vuelta a la 7a densidad y acabar con todo el
desastre. Y, en términos reales, puede ser que esto no sea lo que se
quiere a un nivel profundo.
Una vez le pregunté a los Cassiopaeans:
12-28-96
P: Bueno… ¿hay alguna actividad que una persona pudiera hacer para
estimular su ADN y volverse superconductiva?
R: No hay necesidad. ¿Te gustaría encontrar una actividad para
estimular [a tu hija más pequeña] para que crezca más rápido?
R: ¡Claro que no! ¡Es sólo una BEBÉ! ¡Necesita divertirse! Ah, ya
entiendo.
Y recuerden lo que los Cassiopaeans dijeron al principio de esta
sección: “Es 'divertido' ver cuánto pueden acceder.” Entonces, no
creo que el punto sea nada más buscar un “atajo a la 7ª densidad”.
El punto es “seguir el Camino Amarillo,” involucrarse en la
aventura, y la labor en este momento parece consistir en el hecho de
que estamos en una prisión y depende de nosotros averiguar cómo
salir de ella.
Pero no es práctico, en nombre de la lección, pensar en la prisión
como “no existente” a menos que nosotros la hayamos creado.
Obviamente ha sido “construida” desde un nivel de realidad al que no
somos capaces de acceder, (una vez más, porque en un nivel mucho más
elevado, hemos elegido este drama); de modo que es inútil decir “si
no piensas ni te enfocas en ello, la prisión no existirá.”
Eso se
vuelve un absurdo cuando consideramos el esquema mayor del problema.
Estamos EN LA PRISIÓN. Pero, NO estamos en ella porque pensemos o
nos enfoquemos en ella en ESTE nivel. De hecho, si NO pensamos ni
nos enfocamos en ella, ni aprendemos todo lo que podamos acerca de
ella y de los modos de escapar, ¡estaremos eligiendo, por defecto,
continuar viviendo dentro de estas murallas!
Si estamos viendo nuestro estado presente de limitación como una
“prisión”, y haciendo esfuerzos para escapar, tenemos una esperanza
de hacerlo – de aprender la lección presente. Si decidimos sentarnos
en nuestra prisión, en nuestro estado presente de limitación – que
es auto evidente – y “hacemos que se vaya con el pensamiento” por
medio de NO verlo como una prisión, entonces no hemos hecho nada
sino cambiar el “color de las murallas” o algo similar. Hemos
cambiado la “apariencia” de la prisión a aquélla de un “parque” o un
“hotel de lujo”. Pero no habremos hecho NADA por emerger al universo
mayor.
Y parece que estamos mal informados por aquellas fuentes que nos
enseñan que podemos hacer esto… sólo “enfoca” o “piensa acerca” de
cosas lindas… que tenemos acceso a todo, que somos “uno” o lo que
sea. Hacer esto es simplemente “tomar la pastilla azul” de La
Matrix, rehusarse a despertar, permanecer disponibles para alimentar
con más y más energía al sistema que opera para mantenernos ciegos y
cautivos. Sí, si tan sólo tienes pensamientos lindos y “te rodeas de
amor y de luz”, ciertamente puedes manifestar una ilusión de
paraíso.
Pero tales ilusiones tienden a desmoronarse feamente. Esto
no quiere decir que los hacedores de tales ilusiones no tengan un
deseo aparentemente interminable de remendar tales ilusiones y
reconstruirlas después de cada calamidad; y, quizás, después de
muchas vidas de tales experiencias, alcancen el punto de desilusión
máxima que los lleve a buscar la VERDADERA naturaleza de la realidad
como ES, y no como QUISIERAN que fuera, y luego comenzarán a darse
cuenta de que están en una prisión.
La mayoría de las enseñanzas y sistemas de “creencia” están
diseñados para perpetuar tales ilusiones. Estos sistemas están
construidos casi exclusivamente con “fe”. Y allí está el problema,
la VERDADERA razón de la enseñanza de que “tú creas tu propia
realidad por lo que piensas y en lo que te enfocas”. ¡Es una
MANIOBRA DEFENSIVA para ocultar la verdadera naturaleza del Cosmos!
En tales enseñanzas, a nadie se le permite retar al sistema. La
razón es: es un mundo frágil que tiene que ser protegido a cualquier
costo. Es un dominó teológico que, si se permite que caiga, todo el
resto de mentiras e ilusiones comienzan a caer poco después. En tal
sistema, toda la vida tiene que “encajar en su lugar”. O sea,
realmente no hay maldad, incluso si hay maldad aparente, es sólo
porque has permitido que sea aparente por pensar en ella. Ninguna
ambigüedad acerca de este punto puede ser tolerada. El misterio es
ilegal y la duda exiliada. Todos los que piensen de modo diferente
son una amenaza y tales personas deben mantener la guardia en alto
para protegerse a sí mismos de tal contaminación. Por supuesto, la
mejor idea es “convertirlos a ellos” bombardeándolos con amor y luz.
La fe, como es entendida generalmente, siempre busca orden en medio
del desorden; construye mundos habitables en medio del caos y el
absurdo. Mejor vivir en el Asombro del MISTERIO, ELEGIR ante la
duda, que tener fe en una ilusión. La duda no es la rival de la fe.
Es su hermana. Lo opuesto de la fe es la creencia de que siempre
estamos en lo correcto.
Cuando observamos tales sistemas construidos sobre la fe, ¿qué
observamos?
Observamos que tales sistemas hacen algo muy gracioso: terminan por
producir una aguda culpa en quienes no logran “manifestar” todo lo
que necesitan y desean – que es generalmente todo el mundo a veces,
y la mayoría de la gente la mayoría de las veces. Y luego, proceden
a “vender el remedio para la culpa” en la forma de más enseñanzas,
más talleres, más seminarios, más libros, y más verborrea que
supuestamente “resuelve el problema”. En efecto, están produciendo
un síndrome que después “curan”. Sólo que nadie parece notar este
pequeño hecho. Al principio, para el alma “que se ahoga”, tales
enseñanzas parecen ser un salvavidas – pero resultan ser una camisa
de fuerza.
Piensen acerca de esto: muchas personas que abogan por el “viaje de
la fe”, ya sea con la vestidura de las enseñanzas religiosas
estándar, o versiones de la Nueva Era de “tú creas tu propia
realidad,” (que equivalen a lo mismo), se encuentran con el mismo
torrente de decepciones y desilusiones de vida. La respuesta es
generalmente una piadosa suposición de que Dios/el Ser envió la
experiencia por un “propósito”. Cuando algo positivo ocurre/se
manifiesta, se asume que Dios/el Ser ha contestado la
“oración/afirmación”.
El único problema con esto es: cuando comienzas a contar el número
de decepciones y éxitos, encuentras que el número está distribuido
equitativamente SIN IMPORTAR LA CREENCIA. Comienzas a entender que
hay algo más que ocurre tras escena y que las decepciones y los
éxitos son SÍMBOLOS de algo más.
Sí, las fallas humanas y la inmadurez son una explicación adecuada
para ello, y ese es el punto: aprender acerca de la falla humana y
la inmadurez, aprender acerca de los orígenes y causas de las
mismas, que son una prisión como es descrita por Don Juan:
Piensa por un momento, y dime cómo explicarías la contradicción
entre la inteligencia del hombre-ingeniero y la estupidez de sus
sistemas de creencias, o la estupidez de su comportamiento
contradictorio. Los chamanes creen que los predadores nos han dado
nuestro sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y el
mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron
nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfo y
fracaso. Nos otorgaron la codicia, la mezquindad y la cobardía. Es
el predador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.
Y cuando comienzas a pensar en ello de este modo, cuando comienzas a
pensar acerca de la 3a densidad y el dominio de seres que
representan “fuerzas”, entonces comienzas a darte cuenta de que ES
una prisión – un laberinto – que ha sido elegido para aprender.
Un corresponsal escribió:
Estoy comenzando a ver lo que puedo llamar más simplemente como un
“culto a las Lagartijas”, o sea una enorme concentración y
fascinación con ellas, al punto de que un sin fin de lucubraciones,
un sin fin de “qué tal si”, especulaciones sin fin sobre las causas
de esto y resultados de aquello, comienzan a hacerse cargo de los
pensamientos diarios de uno mismo. Estamos aquí como seres
perceptivos y conscientes, nacidos en un mundo físico que es a veces
frustrante para algunos de nosotros – pero del que somos parte, y no
nos podemos separar de las leyes de nuestra naturaleza o del mundo
natural, porque no es el momento adecuado.
Esto es muy simple y
debería ser obvio para todos. Así que hasta donde me concierne,
malditas las Lagartijas, ni tampoco voy a colocar a los Cs como otro
sustituto de un gurú o representante de dios o fuente omnisapiente
de sabiduría. Personalmente encuentro mucho de gran interés en lo
que tienes que decir, y he aprendido a mirar alrededor de mí con
ojos más abiertos que antes, pero manteniendo en mente lo que me han
enseñado, continuaré tomando mis propias decisiones y siguiendo mi
propia conciencia moral e intuición personal en la vida, amor y la
búsqueda de la felicidad hasta que me disipe o lo que sea. O que me
dejen atrás.
El punto que el corresponsal está haciendo, y que es válido es éste:
es tan peligroso utilizar a las “Lagartijas” como una muleta o
explicación de falta de éxito, como es decir que no tuvimos
suficiente fe en esta o aquella exposición de realidad.
Pero también es peligroso decir “malditas las Lagartijas”, porque
eso no está tomando en cuenta la naturaleza completa del
“cautiverio” en consideración. Hasta que conozcamos la naturaleza
completa de la “prisión” y los hábitos de los “carceleros”, no
tenemos esperanza de escapar. Y, para algunos – es cierto – no es el
momento correcto. No tienen deseos de ver ni de examinar la
situación con la profundidad y el detalle requeridos para “ser
libres”.
Pero el examen de la situación debe llevar a algo, o una vez más, no
hay ningún punto. Y éste es el meollo del asunto: la “agenda de los
frutos”. Hay una interesante discusión de estos asuntos en el libro
de Ouspensky El Cuarto Camino que insertaré aquí para el placer de
su lectura. Está claro a partir de obvias implicaciones que podemos
inferir que Gurdjieff sabía acerca de las “Lagartijas”, en mayor o
menor medida, aunque eso pudiera no haber sido el sistema de
“Símbolos” con el que estaba trabajando. Gurdjieff fue el maestro de
Ouspensky, y es claro a partir de la investigación y las pistas
dadas por Gurdjieff mismo, que estaba más o menos dando su propio
giro a enseñanzas mucho más antiguas.
En el siguiente diálogo, Ouspensky es quien está contestando las preguntas planteadas por la
audiencia en uno de sus encuentros en la década antes de su muerte
en 1947:
P. ¿Las muchas leyes bajo cuya influencia estamos, producen en
nosotros a los diferentes "yoes"?
R. Si, muchísimos. Las fuerzas pasan a través del hombre y éste toma
esto como sus propios deseos, simpatías, atracciones. Pero sólo se
trata de fuerzas que pasan a través de él en todas direcciones.
P. Usted dijo que estamos bajo la ley del accidente. ¿De qué fuente
de influencia proviene esta ley? ¿Podemos estar libres de ella?
R. El accidente tiene muchas manifestaciones diferentes. Las formas
más simples empiezan a desaparecer muy rápidamente si estamos más
despiertos. Pero usted no puede tomar esto literalmente: esta ley es
grandísima y multilateral. Es una cuestión de grado. Sólo en el
Absoluto las cosas son absolutas. Para nosotros esto es una larga
escalera y en cada escalón uno es más libre. Si está debajo, usted
no puede hablar de lo que sucederá cuando esté en la cima. Sólo
puede decir: "Si empiezo a trabajar para librarme de la ley del
accidente, ¿mi vida será menos caótica?" Ciertamente, si usted tiene
un objetivo permanente, estará libre de los objetivos accidentales.
P. ¿Cómo puede uno desembarazarse de las malas influencias?
R. Antes que siquiera podamos pensar en "hacer", debemos tratar de
entender qué son estas influencias. Este es un error constante que
todos cometen siempre al pensar que pueden "hacer". No podemos
"hacer", pero si sabemos, podemos cambiar algo. [Y podemos empezar a
saber cuándo nos abrimos a fuerzas superiores]... Las fuerzas
superiores o las influencias superiores son normales, cósmicas; pero
podemos abrirnos para recibirlas o cerrarnos respecto a ellas. Si
estamos dormidos, estamos más cerrados a ellas, y cuanto más
dormidos estemos, más cerrados estamos. Si estamos despiertos, nos
abrimos a las influencias superiores.
P. Puesto que no hemos desarrollado nuestros centros superiores,
¿cómo recibimos las influencias provenientes de los mundos
superiores?
R. Nuestro estado corriente es relativo; en nuestros mejores
momentos, somos receptivos a las influencias superiores. Estas nos
llegan a través de los centros. Aunque no estamos conectados
permanentemente con los centros superiores, influyen en nosotros si
no están sepultados demasiado profundamente, y algo logra
alcanzarnos a través de ellos.
P. ¿Cuál es la finalidad de la existencia del hombre?
R. El hombre, e incluso la humanidad, no existe separadamente, sino
como parte del todo de la vida orgánica. La Tierra necesita vida
orgánica en conjunto: hombres, animales, plantas. El Rayo de la
Creación es una rama que crece, y esta comunicación es necesaria a
fin de que la rama pueda crecer más. Todo está conectado, nada está
separado, y las cosas más pequeñas, si existen, sirven a algo
mayor... La vida orgánica es una unidad cósmica particular, y el
hombre es una unidad en esta gran masa de vida orgánica. Tiene la
posibilidad de ulterior desarrollo, pero este desarrollo depende del
esfuerzo y entendimiento propios del hombre. Entra en el designio
cósmico que cierta cantidad de hombres se desarrollen, pero no
todos, pues eso contrariaría otro designio cósmico. Evidentemente,
la humanidad debe estar en la Tierra y debe llevar esta vida y
sufrir. Pero cierta cantidad de hombres pueden escapar, esto también
entra en el designio cósmico...
P. ¿Usted dijo que existía el designio que algunos de nosotros se
desarrollaran?
R. Esto, hasta donde podemos verlo, se halla bajo la misma ley que,
por ejemplo, los accidentes callejeros. Es bien sabido que en toda
gran ciudad el tráfico matará cierta cantidad de personas. Quién
será matado, no está determinado, no es necesario que sea una u otra
persona, sino cierta cantidad. Del mismo modo, cierta cantidad de
personas PUEDE tener una oportunidad de escape: pero en este caso,
sobre esto no existe el debe. Esta es la diferencia.
P. ¿Recibimos la posibilidad o debemos crearla contra las
circunstancias?
R. Recibimos la posibilidad. Toda persona normal tiene esta
posibilidad. El resto depende de nosotros.
P. ¿Bajo cuántas leyes vive un hombre?
R. No lo sabemos... Esta no es una cuestión de catálogo sino de
entender qué significa la idea. El hombre no está bajo un solo tipo
de ley, sino bajo muchos tipos diferentes. Primero de todo, el
hombre, como toda criatura sobre la Tierra, vive bajo leyes físicas,
lo cual significa que sólo puede vivir dentro de ciertos límites de
temperatura. Luego, debe haber una cantidad particular de humedad en
el aire, y el aire debe ser de una especial consistencia química
para que el hombre respire. El hombre está también limitado a cierta
clase de comida que pueda digerir. Estas cosas son todas leyes para
el hombre. Luego, llegando a leyes muy simples, está, por ejemplo,
nuestra ignorancia. No nos conocemos: esta es una ley. Si empezamos
a conocernos, nos libramos de una ley. Sabemos que todos los hombres
viven bajo la ley de la identificación... Los que comienzan a
recordarse, empiezan a librarse de la ley de identificación. De modo
que, a fin de librarse de las leyes, primero es necesario hallar una
ley de la que uno pueda librarse, y librarse de ella. Luego, cuando
uno se libró de esta ley, uno puede hallar otra. De este modo, uno
se libra a sí mismo, y así sucesivamente. Este es el modo práctico
de estudiar las leyes. ... Hay leyes que nos detienen por todos
lados y nos mantienen sujetos...
P. ¿Podemos librarnos?
R. Podemos... sobre condiciones. Aquí entran los Caminos. Los cuatro
Caminos son los
caminos de la liberación respecto de las leyes innecesarias. A usted
le pueden mostrar el camino, pero el que debe trabajar es usted. La
mayoría de las leyes que tenemos que obedecer son el resultado de
nuestro sueño y nuestra inconsciencia. Cada paso que damos para
volvernos más conscientes nos pone más libres. Suponga que un hombre
se contenta con la vida mecánica; entonces, se segrega de las
influencias superiores [que le podrían enseñar cómo despertar] y
recibe sólo las influencias [de niveles inferiores, incluyendo sus
propias inclinaciones]. Ciertamente, entonces está en peor situación
que un hombre que recibe influencias de mundos superiores. Muchas
influencias pueden recibirse mecánicamente, pero muchas otras
necesitan esfuerzo...
Noten particularmente los siguientes comentarios extraídos del
fragmento de arriba:
Las formas más simples [de accidente o ataque] empiezan a
desaparecer muy rápidamente si estamos más despiertos.
...si sabemos, podemos cambiar algo.
Cada paso que damos para hacernos más conscientes nos vuelve más
libres.
De modo que, a fin de librarse de las leyes, primero es necesario
hallar una ley de la que uno pueda librarse, y librarse de ella.
Luego, cuando uno se libró de esta ley, uno puede hallar otra. De
este modo, uno se libra a sí mismo, y así sucesivamente. Este es el
modo práctico de estudiar las leyes.
Por tanto, saber acerca de las “fuerzas/leyes”, o sea, “Lagartijas”,
actuando en nuestra contra en el gran Drama Cósmico de la Creación
es un paso CRUCIAL para volvernos libres. Y vamos a comenzar a
entrar en algunos de estos ejemplos de un modo muy práctico.
Recuerdan que dije que yo era una persona práctica.
No me gustan las
“patrañas” y las declaraciones nebulosas y ambiguas que no llevan a
ningún resultado útil, de modo que voy a compartir con ustedes
algunas de las cosas que hemos aprendido en el camino de tomar
conciencia.
Regresar
|