por Alan Phillips

traducido por Adela Kaufmann

(versión original)

Director – Ciudadanos para la Libertad en el cuidado de la salud
Ültima Revisión: May 2001
del sitioWeb Mercola
 

Introducción

Cuando mi hijo fue programado para empezar su serie rutinaria de vacunas a la edad 2 meses, yo no sabía que hubiera riesgo alguno asociado a las inmunizaciones. Pero la hoja volante de la clínica contenía una contradicción: las oportunidades que mi niño tuviera una seria reacción adversa a la vacuna de DPT eran una en 1,750, mientras que sus oportunidades de morir de pertussis (tosferina) eran una en varios millones.

Cuando le señalé esto al médico, él discrepó enojadamente, y salió de la habitación mascullando, "Se supone que debo leer la hoja volante en algún momento..." Pronto después de esto, supe de un niño que había quedado permanentemente inválido por una vacuna, por lo que decidí investigar por mi cuenta. Los resultados que obtuve me alarmaron tanto, que me siento obligado a compartirlos; aquí, en este informe.

Las autoridades de salud acreditan que las vacunas disminuyen la enfermedad, y nos aseguran de su seguridad y efectividad. Sin embargo, estas asunciones se contradicen directamente con las estadísticas gubernamentales, los estudios médicos publicados, la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) y los Reportes de los Centros para Control de Enfermedades (CDC), y las opiniones de científicos investigadores creíbles de alrededor del mundo.

De hecho, las enfermedades infecciosas decrecieron firmemente durante décadas antes de las inmunizaciones en masas. Los médicos en los Estados Unidos reportan miles de reacciones adversas a las vacunas cada año, incluyendo cientos de muertes e incapacidades permanentes; poblaciones totalmente vacunadas han experimentado epidemias, y los investigadores atribuyen docenas de enfermedades inmunológicas y neurológicas crónicas que han subido dramáticamente en las recientes décadas de campañas de inmunizaciones en masa.

Décadas de estudios publicados en el mundo en los periódicos líderes mundiales, han documentado fallas de vacunas y serios eventos adversos, incluyendo la muerte. Docenas de libros escritos por doctores, investigadores, e investigadores independientes revelan las serias fallas serias en la teoría y la práctica de la inmunización...

Todavía, increíblemente, la mayoría de los pediatras y padres están desprevenidos de estos resultados. Esto ha empezado a cambiar en los años recientes, sin embargo, como un número creciente de padres y proveedores de cuidados de salud alrededor del mundo está dándose cuenta de los problemas y cuestionando las inmunizaciones en masa, obligatorias.
Hay un movimiento internacional creciente, fuera de la inmunización obligatoria de las masas. Este informe les presenta alguna información que mantiene la base de este movimiento.

Mi punto es no decir a nadie si vacunar o no, sino, con la mayor urgencia, señalar algunas buenas razones por qué todos debemos examinar los hechos antes de decidir si nos sometemos o no al procedimiento.

Como nuevo padre, me asusté mucho al descubrir la ausencia de un mandato legal o profesional ético, requiriendo que los pediatras estén totalmente informados de los riesgos de la vacunación, dejándolos solos para informar a los padres que sus niños arriesgan la vida o una permanente invalidez al vacunarse.

Igualmente me desanimé al ver, de primera mano, el predominio de médicos que, aun con la mejor de las intenciones, están aplicando prácticas basadas en información incompleta, y en algunos casos directamente desinformación.

Este informe es sólo una breve introducción; se recomienda fuertemente que haga su propia investigación más allá. Usted puede descubrir que ésta es la única manera de conseguir una visión objetiva, puesto que la controversia es muy emocional.

Una palabra de cautela: Muchos han encontrado pediatras que no tienen la voluntad o son incapaces de discutir serenamente este asunto con mente abierta. Quizás sea porque han apostado sus identidades personales y reputaciones profesionales en la presunta seguridad y efectividad de las vacunas, y porque, por su profesión, ellos son requeridos a promover la vacunación.

Pero en todo caso, los informes anecdóticos sugieren que la mayoría de los doctores tiene gran dificultad en reconocer evidencia de problemas con las vacunas. El primer pediatra con quien yo intenté compartir mis resultados me gritó enojadamente al plantearle serenamente el tema. Los conceptos erróneos tienen las raíces muy profundas.
 

Los Mitos de la Vacunación

Mito #1 de Vacunación:

Las " vacunas son seguras..."

¿... lo son?

El VAERS Federal, gubernamental (Sistema para reportar Eventos Adversos de Vacunas) fue establecido por el Congreso bajo el Acto Nacional de Compensación de Lesiones de Vacunas en la Niñez, en 1986. Recibe aproximadamente 11,000 reportes anuales de serias reacciones adversas a las vacunaciones, que incluye tantos como de una a doscientas muertes, y varias veces ese número de invalideces permanentes.

Oficiales del VAERS informan que el 15% de los eventos adversos son "serios" (viajes a la sala de emergencias del hospital, hospitalización, episodios amenazantes de vida, invalidez permanente, muerte). El análisis independiente de informes de VAERS ha revelado que el 50% de los eventos adversos informados para las vacunas contra la Hepatitis B son "serios". Mientras estas figuras son alarmantes, son sólo la punta del iceberg.

El FDA estima que como el 1% de reacciones adversas serias a las vacunas son reportadas, y el CDC sólo admite aproximadamente un 10% de esos eventos reportados. De hecho, el Congreso ha oído testimonio que se les dice a los estudiantes de medicina que no reporten los eventos adversos sospechosos.

El Centro Nacional de Información de Vacuna (NVIC, una organización de fundamentalistas, fundada por los padres de niños lesionados o muertos por vacunas) ha dirigido sus propias investigaciones. Reportó: " En Nueva York, solamente una de 40 oficinas de médicos confirmaron que ellos reportan una muerte o lesión como consecuencia de la vacunación".

En otras palabras, el 97.5% de muertes y lesiones relacionadas con vacunas pasan desapercibidas y no son reportadas allí. Las implicaciones sobre la ética médica por un lado (la ley federal ordena a los médicos que informen eventos adversos serios), estos resultados sugieren que las muertes por vacunas y lesiones serias que ocurren actualmente pueden ser de 10 a 100 veces mayor que el número reportado.

Con la pertussis (a menudo llamada "tos ferina"), el número de muertes relacionadas con vacunas supera al número de muertes por la enfermedad misma, lo que han sido como 10 anualmente, de acuerdo con el CDC y sólo 8 en 1993, uno de los últimos años de incidencia elevada (la pertussis corre en ciclos de 3-4 años; nadie sabe porqué, pero las proporciones de vacunación no tienen esos ciclos).

Cuando usted factoriza los pocos reportes, la vacuna puede ser 100 veces más mortal que la enfermedad misma. Algunos alegan que éste es un costo necesario para prevenir el retorno de una enfermedad que sería más mortal que la vacuna.

Pero cuando usted considera el hecho que la inmensa mayoría de enfermedades disminuyen este siglo, precedido del uso extendido de vacunaciones (la mortalidad de la pertussis bajó a 79% antes de las vacunas), y el hecho que las proporciones de disminuciones de la enfermedad seguían estando casi inalteradas después de la introducción de la inmunización en masa, no pueden explicarse razonablemente los accidentes de vacunaciones de hoy en como un sacrificio necesario para el beneficio de una sociedad libre de enfermedades.

Desafortunadamente, la historia de las muertes relacionadas con vacunas no acaba aquí. Estudios internacionales han mostrado que la vacunación es una causa de SIDS, (SIDS, Síndrome de Muerte Infantil Súbita, es un "diagnóstico para todo", dado cuando la causa específica de la muerte es desconocida; rangos estimados de 5,000 a 10,000 casos cada año en EE.UU.).

Un estudio encontró que la máxima incidencia de SIDS ocurrió a las edades de entre los 2 y 4 meses, en EE.UU., precisamente cuando se administran las primeras dos inmunizaciones rutinarias, mientras otro encontró un patrón definido de correlación, extendiéndose tres semanas después de la inmunización.

Otro estudio encontró que 3,000 niños se mueren dentro de los primeros 4 días de vacunación cada año en EE.UU. (increíblemente, los autores no reportaron relación alguna de SIDS con la vacuna), mientras los estudios de otro investigador llevaron a la conclusión que por lo menos la mitad de casos de SIDS es causado por vacunas.

Estudios iniciales que sugieran una relación causal entre SIDS y vacunas fueron seguidos rápidamente por estudios patrocinados por los fabricantes de vacunas, que concluyen que no hay ninguna relación entre el SIDS y las vacunas; tal estudio exigió que había una incidencia de SIDS ligeramente más baja en vacunas.

Sin embargo, muchos de estos estudios fueron cuestionados por otro estudio que encontró que se había erróneamente sesgado los resultados de estos estudios, a favor de la vacuna.

A lo mejor, hay evidencia conflictiva.

¿Pero, nosotros debemos errar al lado de la cautela? ¿No debería haber alguna correlación creíble entre las vacunas y las muertes de infantes, para que esto sea causa de un meticuloso monitoreo del estatus de las vacunas en todos los casos de SIDS?

Las autoridades de salud han escogido errar al lado de la negación en vez de la cautela.

A mitades de 1970, Japón le incrementó la edad de vacunación, de dos meses a dos años; la incidencia de SIDS cayó dramáticamente; ellos fueron de un ranking de mortalidad infantil de 17 a primeros en el mundo (es decir, Japón tenía la más baja proporción de muerte infantil al no estar inmunizando a los infantes).

La proporción de vacunación de Inglaterra temporalmente bajó a aproximadamente 30% a aproximadamente el mismo tiempo que los medios de comunicación reportaron daños cerebrales relacionados con vacunas. La mortalidad infantil bajó substancialmente durante aproximadamente 2 años, luego subió de nuevo, en íntima correlación a las proporciones crecientes de inmunización a finales de 1970.

A pesar de estas experiencias, la comunidad médica mantiene una postura de rechazo. Los jueces no verifican el estado de vacunación de víctimas de SIDS, y las familias confiadas continúan pagando el precio, desprevenidos de los peligros y con derechos negados para poder tomar una opción informada.

Admisiones de la FDA y la CDC sobre la falta de información sobres los eventos adversos sugieren que el número total de reacciones adversas que ocurren cada año podría realmente ser caer dentro de un rango de 100,000 a un millón (con "eventos serios" siendo éstos aproximadamente el 20%).

Esta preocupación es subrayada por un estudio que revela que 1 de 175 niños que completaron la serie de DPT completa sufrió "reacciones severas," y el reporte de un médico para declaración de abogados dijo que una en 300 inmunizaciones de DPT resultó en ataques.

Inglaterra realmente vio una baja en las muertes por tos ferina cuando las proporciones de vacunación cayeron a 30% a mitades de los 70.

El estudio del epidemiólogo sueco, B. Trollfor, de la eficacia de la vacuna contra la pertussis y la toxicidad alrededor del mundo encontró que "la mortalidad asociada con la pertussis es actualmente muy baja en los países industrializados y no puede discernirse diferencia alguna cuando se compara con los países con alta, baja, o cero proporción de inmunizaciones.

Él también encontró que Inglaterra, Gales, y Alemania Oriental tenían más fatalidades de pertussis en 1970 cuando la proporción de inmunización era alta, que durante la última mitad de 1980, cuando las proporciones habían bajado.

Las vacunaciones nos costaron más que sólo las vidas y salud de nuestros niños. El Programa Nacional del Gobierno Federal americano de Compensación por Lesiones de Vacunas (NVICP) ha pagado más de $1.2 mil millones desde 1988 a las familias de los niños lesionados y muertos por las vacunas, con dinero que viene de un impuesto en vacunas, el cual pagan los mismos destinatarios.

Entretanto, las compañías farmacéuticas tienen un mercado cautivo; se ordenan legalmente las vacunas en todos los 50 estados americanos (aunque legalmente evitables en la mayoría; vea el Mito #9), y así, estas mismas compañías son " inmunes " de la responsabilidad para las consecuencias de sus productos. Además, les han permitido usar "órdenes de mordaza" como herramienta de influencia en arreglos legales por daños de vacunas para prevenir el descubrimiento de información al público sobre los peligros de la vacunación.

Tales arreglos son claramente inmorales y anti éticos; ellos obligan a un público americano ignorante a que pague por las obligaciones del fabricante de la vacuna, asegurando que este mismo público permanezca ignorante de los peligros de sus productos. Este arreglo también disminuye cualquier incentivo que los fabricantes podrían tener para producir vacunas más seguras (después de todo, cuando la vacuna causa una muerte o lesión, ellos no tienen que pagar por ello; ellos aún así consiguen su ganancia).

Es importante notar que las compañías de seguros que hacen los mejores estudios de obligaciones, se niegan a cubrir las reacciones de las vacunas. Las ganancias parecen dictar ambas posiciones, la de los farmacéuticos y de las compañías de seguros.
 

Verdad #1 sobre Vacunación:

La "vacunación causa muertes e invalideces significantes a un pasmoso costo personal y financiero a las familias ignorantes”.

 

---

 

Mito #2 sobre Vacunación:

Las " vacunas son muy eficaces..."

 

¿...lo son?

La literatura médica tiene un número sorprendente de estudios que documentan los fallos de la vacuna. El sarampión, paperas, viruela, tos ferina, polio y erupciones de Hib (Hib outbreaks??) han ocurrido en poblaciones vacunadas… En 1989, el CDC informó:

"Los brotes (de sarampión) entre los niños en edades escolares, han ocurrido en escuelas con niveles de vacunación de mayor al 98 por ciento. [Ellos] ha ocurrido en todas las partes del país, incluso en áreas que no habían reportado sarampión durante años".

El CDC aun reportó un brote de sarampión en una población documentada con el 100% de vacunación. Un estudio que examina este fenómeno concluyó,

"La paradoja aparente es que cuando la tasa de inmunización del sarampión sube a altos niveles en una población, el sarampión se convierte en una enfermedad de personas inmunizadas.”

Un estudio más reciente encontró que la vacuna del sarampión “produce supresión inmune, lo que contribuye a una aumentada susceptibilidad a otras infecciones". Estos estudios sugieren que la meta de completa “inmunización" completa " pueda ser contraproducente, una noción subrayada por casos en que las epidemias siguieron después de completa inmunización de países enteros.

Japón experimentó aumentos anuales en viruela, siguiendo la introducción de vacunas compulsivas en 1872. En 1892, hubo 29,979 muertes, y todos habían sido vacunados.

A principios de 1900, las Filipinas experimentaron su peor epidemia de viruela después de que 8 millones de personas recibieron dosis de 24.5 millones de vacunas (logrando una tasa de vacunación de un 95%); como resultado, se cuadruplicó la proporción de muertes.

Antes de la primera ley de vacunación compulsiva en Inglaterra en 1853, la mayor tasa de muertes por viruela en dos años fue de aproximadamente 2,000; en 1870-71, Inglaterra y Gales tuvieron sobre 23,000 muertes por viruela. En 1989, el país de Omán experimentó una erupción extendida de polio seis meses después de lograr la vacunación completa.

En EE.UU., en 1986, el 90% de 1,300 casos de pertussis (tos ferina) en Kansas fueron “adecuadamente vacunados" adecuadamente. El 72% de los casos de pertussis en 1993 en Chicago estaban totalmente actualizados con sus vacunaciones.
 

Verdad de Vacunación #2:

"La evidencia sugiere que la vacunación es un medio no confiable de prevenir la enfermedad ".

 

---

 

 

Verdad de vacunación #3:

"Las vacunas son la razón para las bajas tasas de la enfermedad en EE.UU. hoy..."

 

¿...o no?

De acuerdo con la Asociación británica para el Avance de Ciencia, las enfermedades de la niñez disminuyeron en un 90% entre 1850 y 1940, paralelamente con mejoradas prácticas de higienización, mucho antes de los programas obligatorios de vacunación.

El Centinela Médico informó recientemente, que "de 1911 a 1935, las cuatro causas principales de muertes infantiles de enfermedades infecciosas en el EE.UU. eran difteria, tos ferina, fiebre escarlatina, y sarampión. Sin embargo, en 1945, las tasas de muerte combinadas por estas causas habían bajado un 95 por ciento, antes de la implementación de programas de inmunización de masa.”

Así, en el mejor de los casos, las vacunaciones sólo pueden se examinadas en su relación a la pequeña porción restante de declives de la enfermedad que ocurrieron después de su introducción. Aun incluso, eso es cuestionable, ya que las tasas mortalidad de la enfermedad pre-vacunación permaneció la misma después de la introducción de las vacunas.

Además, los países europeos que se negaron a la inmunización contra la viruela y el polio vieron a las epidemias acabarse junto con aquellos países que lo asignaron obligatoriamente; las vacunas claramente no eran el único factor determinante. De hecho, campañas de inmunización contra la viruela y el polio fueron seguidas por aumentos significantes de incidencia de la enfermedad.

Después de que la vacunación contra la viruela fue obligatoriamente asignada, la viruela seguía siendo una enfermedad prevaleciente con algunos aumentos sustanciales, mientras otras enfermedades infecciosas simultáneamente continuaban bajando en ausencia de vacunas.

En Inglaterra y Gales, la enfermedad de la viruela y las tasas de vacunación bajaron simultáneamente sobre un período de varias décadas entre los 1870 y el principio de Segunda Guerra Mundial.

Es casi imposible decir si las vacunaciones contribuyeron a bajar la cantidad de tasas mortales, o si continuó bajando simplemente por las mismas fuerzas que posiblemente trajeron las mejoras iniciales en la higienización y dieta; mejores albergues, transporte e infraestructura; buenas técnicas de preservación de comida y tecnología; y ciclos naturales de la enfermedad.

Un reciente informe de la Organización Mundial de Salud subrayó esta conclusión, que encontró que las tasas de enfermedad y de mortalidad en países del tercer mundo no tiene ninguna correlación directa con los procedimientos de inmunización o tratamiento médico, sino que está estrechamente relacionado al estándar de higiene y dieta.

El crédito dado a las vacunaciones para nuestra presente incidencia de la enfermedad simplemente ha sido groseramente exagerada, si no premeditadamente extraviada.

Los defensores de la vacuna apuntan a la incidencia más que a las estadísticas de mortalidad, como evidencia de efectividad de la vacuna. Sin embargo, las estadísticas de mortalidad son una mejor medida de la enfermedad de lo que figura en las incidencias, por la simple razón que la calidad de reportar y llevar un control es mucho más alta en caso de muertes.

Por ejemplo, un estudio en la Ciudad de Nueva York reveló que sólo 3.2% de pediatras realmente estaban informando los casos de sarampión a la sección de salud. En 1974, el CDC determinó que había 36 casos de sarampión en Georgia, mientras el Sistema de Vigilancia Estatal de Georgia informó 660 casos.

En 1982, los oficiales estatales de salud de Maryland culparon una epidemia de pertussis en un programa de televisión, de ser una "Ruleta de vacuna D.P.T." que advertía de los peligros de la DPT; pero cuando el virólogo más importante de la División de Estándares Biológicos, Dr. J. Anthony Morris analizó los 41 casos, pudo confirmar solamente 5, y todos habían sido vacunados. Tales casos demuestran la falacia de figuras de incidencia, sin embargo, los defensores de la vacuna tienden a confiar indiscriminadamente en ellos.
 

Verdad de Vacunación #3

 

" Es incierto qué impacto, si hubiera alguno, tuvieron las vacunas en los siglos 19 y 20 "en los declives de las enfermedades infecciosas.

 

---

 

Mito de vacunación #4:

La " vacunación está basada en la teoría y práctica de la inmunización acertada..."

 

¿...es así?

La evidencia clínica para las vacunas es su habilidad de estimular la producción de anticuerpos en el destinatario. Lo que no está claro, sin embargo, es si la producción del anticuerpo constituye la inmunidad. Por ejemplo, los niños anémicos de gamma globulina son incapaces de producir anticuerpos, sin embargo se recuperan de enfermedades infecciosas casi tan rápido como otros niños casi recuperan tan rápidamente como otros niños de las enfermedades infecciosas.

Además, un estudio publicado por el Concejo Médico británico en 1950 durante una epidemia de difteria concluyó que no había relación alguna entre el conteo de anticuerpos y la incidencia de la enfermedad; investigadores encontraron personas resistentes con anticuerpos sumamente bajos, y cuentan de personas enfermas con conteos altos.

La inmunización natural es un proceso interactivo complejo que involucra muchos órganos y sistemas corporales; no puede reproducirse por el estímulo artificial de anticuerpos.

La investigación también indica que la vacunación compromete las células inmunes a los antígenos específicos en una vacuna, haciéndolos incapaces de reaccionar a otras infecciones. Pueden reducirse así realmente las reservas inmunológicas, causando generalmente una baja de resistencia.

Otro componente de la teoría de la inmunización es "inmunidad de manada", la noción que cuando se inmunizan bastantes personas en una comunidad, todos están protegidos. Como lo demostró el Mito #2, hay muchos casos documentados que muestran justamente lo contrario—poblaciones totalmente vacunadas han experimentado epidemias.

Con el sarampión, esto realmente parece ser el resultado directo de altas tasas de vacunación.

En Minnesota, un epidemiólogo estatal concluyó que la vacuna de Hib aumenta el riesgo de contraer la enfermedad cuando un estudio reveló que niños vacunados son más propensos a contraer meningitis que niños no vacunados.

Sorprendentemente, nunca se ha demostrado clínicamente que la vacunación es eficaz previniendo la enfermedad, por la simple razón que ningún investigador ha expuesto directamente a sujetos de prueba a las enfermedades (ni ellos pueden éticamente hacerlo).

El estándar de oro de la comunidad médica, la doble persiana, el estudio controlado de placebo, no ha sido usado para comparar vacunas y personas no vacunadas, por lo que la práctica permanece sin pruebas científicas.

Además, es importante reconocer que no todos los que están expuestos a una enfermedad desarrollamos los síntomas (de hecho, sólo un diminuto porcentaje de la población tiene que desarrollar los síntomas para que sea declarada una epidemia).

Así, si un individuo vacunado se expone a una enfermedad y no se enferma, es imposible saber si la vacuna trabajó, porque no hay manera de saber si esa persona habría desarrollado los síntomas si él o ella no hubieran vacunado. También merece la pena notar que los brotes en años recientes han grabado más casos de enfermedad en niños vacunados que en niños no vacunados.

Todavía otro aspecto sorprendente de práctica de la inmunización es el aspecto "que un solo tamaño les queda a todos”

Un bebé de 8 libras, 2 meses recibe la misma dosificación que un niño de 40 libras, de cinco años. Los infantes con sistemas inmunológicos inmaduros, subdesarrollados, podrían recibir cinco o más veces la dosificación, relativa al peso del cuerpo, que niños mayores.

Además, el número de "unidades" dentro de las dosis se ha encontrado en pruebas al azar, que van de ½ a 3 veces más de lo que indica la etiqueta; los controles de calidad de los fabricantes parecen tolerar más bien un mayor margen de error.

Vacunas de “Lotes Calientes”, asociadas con tasas muy altas de invalidez o muertes, han sido repetidamente identificadas por el NVIC, pero el FDA se niega a intervenir para prevenir más lesiones y muertes innecesarias. De hecho, nunca se han revocado lotes individuales de vacunas debido a su mayor incidencia de reacciones adversas.

Sin embargo, la vacuna del rotavirus fue retirado del mercada unos meses después de ser introducida cuando causó obstrucciones del intestino en muchos destinatarios. Increíblemente, el FDA y CDC sabían de este problema antes de autorizar la vacuna, pero aún así, ambas organizaciones dieron su aprobación unánime.

Finalmente, las vacunas son administradas con la suposición que todo destinatario-sin importar la raza, cultura, dieta, composición genética, ubicación geográfica, o cualquier otra característica--responderá igual. Esto fue, quizás, nunca más dramáticamente refutado que en el Territorio Norteño de Australia hace unos años, dónde campañas caminantes portátiles de inmunización en aborígenes nativos resultó en una increíble tasa del 50% de mortalidad infantil.

Uno debe preguntarse por las vidas de los sobrevivientes, también; si la mitad murió, ciertamente la otra mitad no escapó sin efectos secundarios.

Casi igual de preocupante es un estudio reciente en el Diario de Medicina de Nueva Inglaterra, reportando que un número sustancial de niños rumanos estaban contrayendo polio de la vacuna.

Investigadores encontraron una correlación con las inyecciones de antibióticos. Una sola inyección dentro del mes de la vacunación subía el riesgo de contraer polio ocho veces, dos a nueve inyecciones subieron el riesgo 27 veces, y 10 o más inyecciones subieron el riesgo 182 veces.

¿Qué otros factores, no considerados en la teoría de la vacunación aparecerán para revelar consecuencias imprevistas o pasadas por alto? Nosotros no podemos empezar a comprender completamente el alcance y grado del peligro, hasta que los oficiales de salud pública comiencen a ver y reportar en serio.

Entretanto, las poblaciones de países enteros son los apostadores inconscientes en un juego que muchos podrían muy bien escoger no jugar, si se les dieran todas las reglas de antemano.
 

La vacunación Verdad #4:

" Muchas de las suposiciones en que se basa la teoría de la inmunización y práctica no están suficientemente probadas o han sido falsamente probadas en su aplicación ".

 

---

 

Mito de vacunación #5:

"Las enfermedades infantiles son sumamente peligrosas..."

 

¿...realmente lo son?

La mayor parte de las enfermedades infecciosas infantiles tienen consecuencias serias en el mundo moderno de hoy. Aun las estadísticas conservadoras del CDC para la tos ferina entre 1992 y 1994 indican una proporción de un 99.8% de recuperación.

De hecho, cuando cientos de casos del tos ferina ocurrieron en un brote en Ohio y Chicago por el otoño de 1993, un experto en enfermedades infecciosas del Hospital de Niños de Cincinnati dijo, que " La enfermedad era muy apacible, nadie se murió, y nadie fue a la unidad de cuidados intensivos.

La vasta mayoría del tiempo, las enfermedades infecciosas de la niñez son benignas y auto-limitadas. Usualmente imparten una inmunidad de por vida, mientras que la inmunidad inducida por la vacuna es solamente temporal. De hecho, la naturaleza temporal de la inmunidad por vacuna puede crear una situación más peligrosa en el futuro de un niño.

Por ejemplo, la nueva vacuna de viruela tiene una efectividad estimada de los 6 a los 10 años. Si es eficaz, pospondrá la vulnerabilidad del niño hasta que es adulto, mientras que la muerte por esa enfermedad, que es aun raro, es de 20 veces más que en la niñez.

Las “fiestas de sarampión” eran comunes en Bretaña; si a un niño le da sarampión, los otros padres en la vecindad correrían a llevar a sus niños a jugar con el niño infectado, para que deliberadamente contrajera la enfermedad y desarrollara inmunidad.

Esto evita el riesgo de infección cuando llegan a adultos, cuando es más peligrosa la enfermedad, y proporciona los beneficios de un sistema inmunológico fortalecido por el proceso de la enfermedad natural.

Sobre la mitad de los casos de sarampión, cuando resurgió, a finales de 1980, fueron adolescentes y adultos, cuya mayoría eran personas que habían sido vacunados cuando niños, y las inyecciones propulsoras recomendadas les podían proporcionar protección por menos de seis meses.

Algunos profesionales de la salud están interesados en que el virus de la vacuna de viruela se pueda “reactivarse más tarde en la vida en forma de herpes zoster u otros desórdenes del sistema inmunológico.”

El Dr. A. Lavin del Departamento. de Pediatría, de Centro Médico de San Lucas, en Cleveland, Ohio, se opuso fuertemente a la autorización de la nueva vacuna,

"hasta que nosotros sepamos los riesgos involucrados en inyectar un ADN mutado [la vacuna contra el virus de herpes] en el genoma del huésped [los niños]."

La verdad es que nadie sabe, pero la vacuna está ahora autorizada, recomendado por las autoridades de salud, y rápidamente asignada obligatoriamente a lo largo del país.

Las enfermedades muy infecciosas no solo son raramente peligrosas, sino que pueden jugar un papel realmente vital desarrollando un sistema inmunológico fuerte y saludable.

Personas que no han tenido sarampión tienen una más alta incidencia de ciertas enfermedades de la piel, enfermedades degenerativas de hueso y cartílago, y ciertos tumores, mientras que la ausencia de paperas se ha vinculado a riesgos más altos de contraer cáncer ovárico. Los médicos antroposóficos recomiendan solamente las vacunas contra el tétano y la polio; ellos creen que contrayendo las otras enfermedades infecciosas infantiles es beneficioso para madurar y fortalecer el sistema inmunológico.
 

Verdad de vacunación #5:

“Se exageran grandemente los peligros de las enfermedades infantiles para asustar a los padres y que acepten un procedimiento cuestionable pero de mucho provecho.” (para el fabricante de vacunas. N. del T.)
 

 

---

 

 

Mito de vacunación #6:

"La polio fue claramente una de las grandes historias de éxito de la vacunación..."

 

¿...o no?

Seis estados de Nueva Inglaterra reportaron aumentos en la polio un año después de que fuera introducida la vacuna de Salk, desde más del doble en Vermont a Massachussets, un asombroso aumento del 642%; otros estados reportaron también aumentos también.

La incidencia en Wisconsin aumentó por un factor de cinco. Idaho y Utah detuvieron la vacunación debido a la aumentada incidencia y proporción de muertes. En 1959, el 77.5% de los casos de parálisis en Massachusetts' habían recibido 3 dosis de IPV (vacuna de la polio inyectada).

Durante las audiencias del Congreso americano de 1962, el Dr. Bernard Greenberg, jefe del Depto. de Bioestadística para la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Carolina del Norte, testificó no sólo que los casos de polio aumentaron sustancialmente después de las vacunaciones obligatorias --un 50% aumento de 1957 a 1958, y un 80% aumento de 1958 a 1959-pero las estadísticas fueron deliberadamente manipuladas por el Servicio de Salud Público para dar la impresión opuesta.

Es importante entender que la vacuna de la polio no fue aceptada universalmente, por lo menos inicialmente. A pesar de esto, la polio disminuyó en los países europeos que se negaron a la vacunación de masas, así como en aquéllos que la emplearon.

Según el investigador-escritor Dr. Viera Scheibner, se eliminaron 90% de casos de la polio de las estadísticas por la redefinición de la enfermedad por las autoridades de salud, cuando fue introducida la vacuna, mientras en la realidad la vacuna de Salk continuaba causando la parálisis de polio en varios países, en un momento cuando había ninguna epidemia causada por el virus salvaje.

Por ejemplo, se diagnosticaron casos de meningitis viral y aséptica que tiene síntomas similares a la polio, fueron rutinariamente diagnosticados y grabados como polio antes de la vacuna, pero fueron marcados y quitados de las estadísticas de polio después de la vacuna.

También, el número de casos necesitados para declarar una epidemia se levantó de 20 a 35, y el requisito para la inclusión en las estadísticas de parálisis fue cambiado de síntomas que duraban 24 horas, a síntomas que duraban 60 días. (muchas parálisis de las víctimas de polio eran temporales).

No es extraño que la polio disminuyera radicalmente después de la vacuna –por lo menos en el papel. En 1985, el CDC reportó que el 87% de los casos de polio en el EE.UU. entre 1973 y 1983 fueron causados por la vacuna, y después declaró que todos menos unos pocos casos importados desde entonces, fueron causados por la vacuna - y la mayoría de los casos importados ocurrió en individuos totalmente vacunados.

Jonas Salk, inventor del IPV, testificó ante un subcomité del Senado que casi todos los brotes de polio desde 1961 fueron causados por la vacuna oral de la polio.

En un taller de vacunas de la polio, patrocinado por el Instituto de Medicina y los Centros para el Control y Prevención de la Enfermedad, el Dr. Samuel Katz de la Universidad Duke citó de 8-10 casos de parálisis por polio asociada a la vacuna (VAPP), en Estados Unidos, en las personas que tomaron la vacuna de la polio oral, y los cuatro años de ausencia de la polio salvaje del hemisferio occidental.

Jessica Scheer del Centro Nacional de Investigación para Rehabilitación de Hospitales en Washington, D.C., señaló que la mayoría de los padres, en este país, están desprevenidos sobre lo que trae consigo la vacunación de la polio "un pequeño número de sacrificios humanos cada año".

Componiendo esta contradicción están los reportes de bajos eventos adversos, y las experiencias del NVIC que confirman y corrigen malos diagnósticos y reacciones a vacunas, lo cual sugiere que el número actual de “sacrificios” VAPP podría ser de 10 a 100 veces más alto que lo citado por el CDC. Por estas razones, el virus vivo de la polio ya no está en uso extendido.

Para estar seguros, la polio como era conocida en la primera mitad del sigo 20 no existe hoy. Sin embargo, las disminuciones siguiendo los picos a finales de 1940 y principios de 1950 han estado, de nuevo, pasando declives las crestas de la polio siguientes en los tarde 1940 y temprano 1950 estaban pasando de nuevo por un período de años por el tiempo que fue introducida la vacuna.
 

Verdad de vacunación #6:

"La vacuna de la polio temporalmente invierte las disminuciones de la enfermedad, que estaban pasando antes de que fuera introducida la vacuna; este hecho fue deliberadamente encubierto por las autoridades de salud. En Europa, la polio disminuyó en países que aceptaron y que no aceptaron la vacuna".

 

---

 

 

Mito de vacunación #7:

"Mi niño no tuvo ninguna reacción a las vacunas, así es que no hay nada de que preocuparse…”

 

¿o si?

Los efectos adversos a largo plazo, documentados de las vacunas incluyen desórdenes crónicos inmunológicos y neurológicos, como autismo, hiperactividad, desórdenes deficitarios de atención, dislexia, alergias, cáncer, y muchas otras condiciones, muchas de los cuales apenas existían antes de los programas de vacunación de masa.

Los ingredientes de la vacuna incluyen tóxicos conocidos, y carcinógenos como el Thimersol (un derivado del mercurio), fosfato de aluminio, formaldehída (para lo cual el Centro de Información de Venenos en Australia asegura que no hay ninguna cantidad segura aceptable que pueda inyectarse en un cuerpo humano viviente), y phenoxyethanol (normalmente conocido como anticongelante).

Algunos de estos ingredientes son tóxicos gastrointestinales, tóxicos para el hígado, tóxicos para el sistema respiratorio, neurotóxicos, tóxicos cardiovasculares y tóxicos de la sangre, tóxicos reproductivos y tóxicos de desarrollo, solo para nombrar unos cuantos peligros conocidos. Los sistemas de clasificación de químicos tasan muchos ingredientes de la vacuna entre las substancias más arriesgadas, y están fuertemente reguladas.

Incluso se conoce que incluso dosis microscópicas de algunos de estos ingredientes pueden causar serias lesiones. Además, algunos medios usados en la producción de vacunas contienen células diploide humanas, células originadas de tejido fetal de abortos humanos, un hecho que podría afectar la opción vacunación de muchas personas si sólo supieran que éste es el caso.

El historiador, escritor e investigador médico, Harris Coulter, Ph.D. explicó que su extensa investigación reveló que la inmunización de la niñez estaba “causando una encefalitis de bajo grado en los infantes, a una escala mucho más ancha de lo que las autoridades de salud públicas estaban admitiendo, aproximadamente el 15-20% de todos los niños ".

Él señala que las secuelas [condiciones conocidas como resultado de una enfermedad] de encefalitis [inflamación del cerebro, un documentado efecto adverso de vacunación]: autismo, invalideces de aprendizaje, un mínimo daño cerebral mínimo que no es así de mínimo, convulsiones, calambres, epilepsia, desórdenes de alimentación y de sueño, desórdenes sexuales, asma, muerte de cuna súbita, diabetes, obesidad, y violencia impulsiva son precisamente los desórdenes que afligen a la sociedad contemporánea.

Muchas de estas condiciones eran relativamente raras antes, pero se han vuelto más comunes al extenderse los programas de vacunación de la niñez. Coulter también señala que el tóxico de la pertussis (tos ferina) es usado para inducir encefalitis en los animales de laboratorio. La habilidad de la vacuna de la pertussis para causar el daño cerebral no solo es conocida, sino que es utilizada por investigadores clínicos que estudian los desórdenes del cerebro.

Un estudio alemán encontró correlaciones entre las vacunaciones y 22 condiciones neurológicas, incluyendo el déficit de atención y la epilepsia. Otro dilema es que elementos virales en las vacunas pueden persistir y pueden mutar en el cuerpo humano durante años, con consecuencias desconocidas.

Millones de niños están tomando parte en un enorme y crudo experimento; y la comunidad médica no está haciendo ningún esfuerzo sincero, organizado para rastrear los efectos laterales negativos o determinar las consecuencias a largo plazo. Subsecuentemente, los estudios a largo plazo de los efectos adversos de vacunas son casi inexistentes, y su uso extendido, en ausencia del consentimiento informado y la adecuada seguridad en las pruebas constituye la experimentación médica.

Como lo ha señalado la Asociación americana de Médicos y Cirujanos y el Centro de Información de Vacuna Nacional, ésta es una violación del primer principio del Código del Nuremberg, "la pieza central de la moderna bioética.”

Bart Classen, MD, PhD, fundador de Immuno-terapias Classen y diseñador de tecnologías de vacuna, condujo estudios epidemiológicos dirigidos alrededor del mundo y encontró que las vacunas eran la causa del 79% de la diabetes de insulina tipo I en niños bajo 10 años.

El riesgo aumentado fue de 9% con la vacuna de la difteria a 50% con la vacuna de Hepatitis B. Según Classen, los datos de CDC confirman sus resultados.

Sin embargo, las implicaciones de los resultados de Classen van bastante más allá de la diabetes, como lo indica su comentario en una edición de la revista médica, British Medical Journal:

" La incidencia de muchas otras enfermedades inmunológicas crónicas, incluyendo asma, alergias, e inmuno-canceres, ha subido rápidamente y también puede estar vinculado a la inmunización".

Los resultados de la diabetes pueden ser sólo la punta del iceberg.

Estudios recientes en EE.UU. e Inglaterra sugieren que las vacunas causan autismo. El envenenamiento por mercurio y el autismo tienen síntomas casi idénticos, y el régimen de la vacunación de un solo día puede inyectar 41 veces el nivel de mercurio conocido por causar el daño.

La tasa de autismo de California ha aparecido y se ha desarrollado rápidamente en un 1000% durante los últimos 20 años, con dramáticos incrementos comenzando en 1990, luego después de la introducción de la vacuna MMR allí.

Algunos infantes reciben 100 veces la cantidad máxima aceptable por el EPA de mercurio a través de las vacunas. En enero de 2000, el Periódico de Reacciones Adversas a Drogas informó que la vacuna de MMR no fue adecuadamente probada y no debería de haber sido autorizada. Reforzando más allá la sospechosa conexión de vacuna-autismo es el hecho que muchos médicos que usan un régimen sistemático de desintoxicación de mercurio con los pacientes autistas, ha visto dramáticas mejoras en la salud y conducta de sus pacientes.

Hoy, uno de cada 150 niños son afectados por autismo, según el Centro Nacional de Información de Vacuna. A principios de 1940, antes de la introducción de la mayoría de las vacunas de uso actual, fue considerado una rara condición, que pocos doctores encontrarían alguna vez en su vida de práctica médica.
 

La vacunación Verdad #7:

"Los efectos a largo plazo de vacunaciones han sido ignorados, a pesar de compeler las correlaciones con muchas condiciones crónicas serias. Los médicos no pueden explicar el alza dramática en muchas de estas enfermedades".
 

 

---

 

 

La vacunación Mito #8:

Las "vacunas son la única opción disponible para prevención de enfermedades..."

 

¿...o no lo son?

La mayoría de los padres se sienten obligados a tomar algunas acciones de prevención de enfermedades para sus niños. Mientras que no hay un 100% de garantía en ninguna parte, hay alternativas viables.

 

Históricamente, la homeopatía ha demostrado muchas veces que es más eficaz que la medicina alopática en el tratamiento y prevención de enfermedades con riesgo de efectos secundarios dañinos.

En un brote de cólera en los Estados Unidos en 1849, la medicina alopática vio una tasa de un 48-60% de muertes, mientras los hospitales homeópatas tenían una tasa de mortalidad documentada, de sólo 3%. Las estadísticas aproximadamente similares todavía se sostienen para el cólera hoy. Los recientes estudios epidemiológicos muestran que los remedios homeópatas para prevenir enfermedades son tan efectivos o superiores que las vacunaciones.

Hay informes en los cuales poblaciones que fueron tratados homeopáticamente después de una exposición, tuvieron una tasa de éxito en la cual ninguna de las personas tratadas cogió la enfermedad.

Hay equipos (kits) homeopáticos disponibles para prevención de enfermedades. Los remedios homeopáticos pueden ser administrados solamente durante los tiempos de riesgo aumentado (brotes, viajes, etc.), y ha demostrado que son muy eficaces en tales casos. Y puesto que estos remedios no tienen ningún componente tóxico, s no tienen efectos secundarios. Además, la homeopatía ha sido eficaz invirtiendo algunas invalideces causadas por reacciones a la vacuna, sin mencionar muchas otras condiciones crónicas con que la medicina del alopática ha tenido el poco éxito.
 

Verdad de vacunación #8:

durante décadas han estado disponibles alternativas seguras y eficaces documentadas. (Sin embargo, han sido sistemáticamente atacadas y suprimidas por el establecimiento médico.)"
 

 

---

 

 

La vacunación Mito #9:

"Las vacunas son legalmente asignadas y por lo tanto, inevitables…"

 

¿o no?

Las leyes de vacunas varían de estado a estado. Mientras cada estado requiere legalmente las vacunas, cada estado también tiene una o más exenciones legales de vacunas. Las escuelas y oficiales de salud raramente ofrecerán información sobre la exención de la vacuna, y si lo hacen, a menudo la información es equivocada, por lo que es importante verificar las leyes en su estado para averiguar exactamente cuales son los requisitos.

Cada estado ofrece uno o más de los siguientes tres tipos de exenciones:

1) Exención médica: Todos los 50 estados en el EE.UU. permiten una exención médica. Sin embargo, los pocos pediatras verifican las indicaciones de riesgo aumentado antes de administrar las vacunas, por lo que es aconsejable que los padres investiguen esta materia por su cuenta, si tienen razones para creer que su niño puede estar predispuesto a las reacciones de la vacuna.

Epilepsia, alergias severas, y una reacción adversa anterior en un niño o en su hermano es son unas pocas de las muchas condiciones en la historia familiar del niño, que podría aumentar las oportunidades de una reacción adversa, y así puede calificar para una exención médica de una o más vacunas requeridas.

Sin embargo, en general, las exenciones médicas son difíciles conseguir, sólo pueden estar disponibles a aquéllos que ya han tenido una reacción seria de la vacuna o quien tiene una historia familiar de reacciones serias a la vacuna, y sólo puede concederse para una vacuna específica de la cual se cree que haya causado una reacción anterior, y solamente puede ser válido mientras persista la condición que de lugar con tal de que la condición que da lugar a la exención persista (es decir, puede ser temporal).

2) Exención religiosa: 47 estados permiten una exención religiosa (todos menos MS, AK y WV). Las leyes de un estado pueden declarar que se requiere ser miembros en una organización religiosa establecida.

Sin embargo, este requisito se ha sostenido como inconstitucional en las cortes federales de; las creencias religiosas personales son suficientes para una exención religiosa sin tener en cuenta a que organización religiosa usted pertenece, o si usted pertenece o no a una religión organizada.

En un caso, a los demandantes se les otorgó dinero por daños, cuando la corte encontró que el estado había violado sus derechos civiles, negándoles una exención religiosa.

3) Exención filosófica o Personal: Aproximadamente 17 estados permiten a los padres negarse a la vacunación por razones personales o filosóficas.

Merece la pena tomar nota que los niños con exenciones de vacunas podrían ser privados de atender a las escuelas durante brotes locales. Pero todas las escuelas, públicas o privadas deben obedecer las leyes estatales de vacunación y hacerle honor a las exenciones legales.

La mejor fuente para conseguir una copia de las leyes de vacunación de su estado, son los oficiales de salud estatal. Una llamada telefónica a la Sección estatal de Epidemiología o Inmunización (el nombre específico varía de estado en estado para declarar) puede ser todo lo que le tome para conseguir que le envíen una copia por correo a usted.

O, por una pequeña cantidad, el NVIC y la Nueva Prensa de Atlanta le venderán una copia de las leyes de inmunización de su estado (vea la información del contacto al final de este artículo). Pueden investigarse en la Internet (por ejemplo, vea www.findlaw.com) los estatutos, pero estas fuentes muchos no siempre reflejan los cambios muy recientes en la ley, si es que los ha habido. Las bibliotecas de leyes y abogados son, por supuesto, también una fuente buena.
 

Verdad de vacunación #9:

“Las exenciones legales de las vacunaciones están disponibles para muchos - pero no todos - los ciudadanos americanos”.
 

 

---

 

 

La vacunación Mito #10:

"Los oficiales de salud públicos siempre ponen la salud del público ante cualquier otro asunto..."

 

¿...o no?

La historia de la vacunación está corrupta con casos documentados de engaño, describiendo las vacunas como grandes y poderosas conquistadoras contra las enfermedades, cuando de hecho las vacunas han tenido poco o ningún impacto discernible o incluso han retrasado o revertido bajas pre-existentes de la enfermedad.

La Sección de Salud del Reino Unido admitió que el estatus de la vacunación determina el diagnóstico de enfermedades subsecuentes: Aquéllas encontradas en pacientes vacunados recibieron diagnósticos alternativos; se falsificaron archivos de hospitales y certificados de muerte.

Hoy, muchos doctores aun se niegan a diagnosticar las enfermedades en los niños vacunados, y para que persista el "Mito" sobre el éxito de la vacuna.

Los conflictos de interés son norma en la industria de la vacuna. Los miembros de comités de consejería de vacunas y Oficiales del FDA y CDC son dueños de acciones en las compañías de drogas que hacen las vacunas; los individuos en ambos comités de asesoría son dueños de patentes para vacunas, bajo consideración o afectados por las decisiones que tomen estos comités.

El CDC concede las renuncias de conflictos-de-interés a cada miembro de su comité asesor, un año cada vez, permitiendo la plena participación en las discusiones, llevando un voto cada miembro, ya sean que tengan o no una estaca financiera en la decisión.

Las preocupaciones sobre los efectos adversos de la vacuna y los conflictos de interés llevaron la Sociedad americana de Médicos y Cirujanos a emitir una Resolución al Congreso, requiriendo una "moratoria en las asignaciones de vacuna y para los médicos, que insistan en un consentimiento verdaderamente informado para el uso de vacunas ".

Aprobado por voto unánime en la reunión anual de octubre de 2000 de AAPS, la resolución hizo referencias a:

• los "números crecientes de vacunas infantiles obligatorias a las que los niños son... sujetos sin... información sobre los potenciales efectos colaterales adversos."

• el hecho que "las pruebas de seguridad" de muchas vacunas está limitada y la información no está disponible para un escrutinio independiente, o lo que la vacunación en masa es equivalente a experimentación en humanos, y sujeto al Código de Nuremberg, el cual requiere consentimiento voluntario informado.

• el hecho que "el proceso de aprobar y ‘recomendar’ vacunas está corrompido por los conflictos de interés”

En una declaración al Congreso en octubre de 1999, Bart Classen, M.D., M..A., fundador y CEO para Inmuno-terapias Classen y diseñador de tecnologías de la vacuna dijo,

Está claro... que las políticas de inmunización del gobierno... son manejadas por la política y no por la ciencia.

Yo puedo dar numerosos ejemplos donde empleados del Servicio de Salud Público americano... parecen estar llevando más allá sus carreras, actuando como funcionarios de propaganda para apoyar agendas políticas.

En un caso... los empleados de un gobierno extranjero que tenían fundamentos y trabajaban estrechamente con el Servicio de Salud Público americano, sometieron falsos datos a un importante periódico médico. Los verdaderos datos indicaron la vacuna era peligrosa, sin embargo en los datos falsos que se sometieron indicaban no había riesgo alguno. Un empleado del NIH que maneja una concesión grande de vacunas juntamente publicó una carta engañosa sobre el asunto, juntamente con uno de estos funcionarios extranjeros.

Como usted sabe, es ilegal falsificar datos de investigaciones consolidados por el gobierno americano.

El Dr. Classen recomendó que el Congreso contrate a un fiscal especial,

“para determinar si los oficiales de salud públicos están siguiendo que las leyes promulgadas para asegurar las vacunas son seguras" y para determinar "si los oficiales de salud públicos, junto con los fabricantes están desencaminando al público acerca de la seguridad de estos productos ".

En Francia, 15,000 ciudadanos franceses han demandado a su gobierno por reacciones adversas de la vacuna de Hepatitis B. Ex -oficiales de salud públicos están sirviendo sentencias de prisión a causa de que se encontró que ellos no siguieron la ley de asegurarse de la seguridad de la vacuna, por lo que la vacunación de la Hep B en edades escolares ha sido descontinuada.

El personal militar americano pueda estar peor:

"... cuatro cartas de la FDA/ Servicio de Salud Pública... claramente revela que la vacuna del ántrax fue aprobada para comercializar sin que el fabricante realizara un solo ensayo clínico controlado.”

Los ensayos clínicos son, por supuesto, completamente críticos para determinar la seguridad y efectividad de cualquier producto farmacéutico. El personal militar ha sido, y continúa siendo, sujetos involuntarios en un experimento inmoral.
 

Verdad de vacunación #10:

" Muchos de los oficiales de salud públicos que determinan la de política de vacuna substancialmente obtienen ganancias de sus decisiones."
 

Conclusión

En la edición del Medical Post de diciembre de 1994, el exitoso autor canadiense del éxito Mafia Médica (Medical Mafia), Guylaine Lanctot, MD, declaró,

"Las autoridades médicas siguen mintiendo. La vacunación ha sido un desastre e el sistema inmunológico. Causa realmente muchas enfermedades. Nosotros realmente estamos cambiando nuestro código genético a través de la vacunación...a 100 años de ahora sabremos que el crimen más grande contra la humanidad fueron las vacunas".

Después de literalmente analizar críticamente decenas de miles de páginas de literatura médica de vacunas, el Dr. Viera Scheibner concluyó que,

No hay evidencia en absoluto de la habilidad de las vacunas de prevenir cualquier enfermedad. Al contrario, hay una gran riqueza de evidencia que ellos causan los efectos secundarios serios..

El Dr. Classen ha declarado,

"Mi datos demuestran que los estudios usados para apoyar la inmunización están tan defectuosos que es imposible decir si la inmunización proporciona un beneficio neto a cualquiera o a la sociedad en general.

"Esta pregunta sólo puede ser determinada por estudios apropiados que nunca se han realizado. La falla de los estudios anteriores es que había no hubo ningún seguimiento a largo plazo, y no se vio la toxicidad crónica.

"La Sociedad americana de Microbiología ha promovido mi investigación…y reconoce la necesidad de estudios apropiados.”

Para algunos éstas podrían verse como posiciones radicales, pero no están infundados.

El continuo rechazo y supresión de evidencia contra las vacunas sólo perpetúan los "Mitos" de su "éxito" y, lo que es más importante, sus consecuencias negativas en nuestros niños y sociedad. La investigación científica agresiva y comprensiva en los eventos adversos de la vacuna adversos está claramente garantizada, sin embargo, los programas de inmunización continúan extendiéndose en ausencia de tal investigación.

Las ganancias del fabricante son enormes, mientras que la responsabilidad para los efectos negativos está visiblemente ausente. Esto es especialmente triste, dadas las alternativas eficaces y seguras disponibles.

Las posiciones afirmadas anteriormente no están viniendo de un manojo de lunáticos; organizaciones profesionales enteras están empezando a hablar. Las críticas de vacunas están siendo sondeadas por un creciente número de científicos creíbles, honestos, investigadores, y padres autodidactas de alrededor del mundo.

En cambio, son los oficiales de salud pública y defensores de línea dura de las vacunas (muchos de ellos tienen una estaca financiera en el resultado del debate) quienes están empezando a perder credibilidad, negándose a reconocer el cuerpo creciente de evidencia y dirigirse a los problemas muy reales, serios, documentados.

Entretanto, la carrera sigue adelante. Hay sobre 200 nuevas vacunas que se están desarrollando para todo, desde control de natalidad hasta adicción a la cocaína. Algunos 100 de éstos ya están en ensayos clínicos.

Los Investigadores están trabajando en la entrega de la vacuna a través de rocíos nasales, mosquitos (sí, mosquitos), y frutas de "plantas transgénicas" en donde hacen crecer los virus de vacunas.

Con cada adulto y cada niño en el planeta hay un destinatario potencial de vacunas administradas periódicamente a lo largo de sus vidas, y cada sistema de cuidado de salud y gobierno, un comprador potencial, no es de admirarse que sin fin de millones de dólares se gasten nutriendo la multi-billonaria y creciente industria de la vacuna.

Sin el grito público, nosotros veremos más nuevas vacunas obligatorias para todos nosotros. Y mientras las ganancias son prontamente calculables, los costos humanos reales son ignorados o suprimidos.

Cualquier decisión personal de la vacunación personal, hágala una decisión informada; usted tiene ese derecho y esa responsabilidad. Es un tema difícil, pero hay más que suficiente para justificar el tiempo y la energía que se gaste.
 

Para más Información

• National Vaccine Information Center, 512 Maple Avenue West #206, Vienna, VA 22180. 703-938-DPT3; 800-909-SHOT (7468).
Email: info@909shot.com 
Website: http://www.909shot.com 

• Vaccine Information & Awareness (VIA), Karin Schumacher, J.D., Director. 792 Pineview Drive San Jose, CA 95117. 408-397-4192 (voice mail/pager) 408-554-9053 (phone/fax). Email: via@access1.net. For information on all sides of the issue, go to VIA's Website: http://home.san.rr.com/via/ 

• Vaccine Policy Institute, 251 Ridgeway Dr., Dayton, OH 45459, Krystine Severyn, R.Ph., Ph.D., ph/fax: 513-435-4750. Quarterly Newsletter. Information from a highly credentialed, highly informed expert on vaccines.

• New Atlantean Press P.O. Box 9638 Santa Fe, NM 87504 505-983-1856. Books, tapes, videos, write for catalog.

• Diane Rozario, Immunization Resource Guide, 4th Edition, Patter Publications, PO Box 204, Burlington, IA 5260. 319-752-0039 , 888-513-7770 , fx 208-361-8889 . Email: patterpublications@yahoo.com. Websites: http://patterpubli-cations.safeshopper.com 
 

Presentaciones Introductorias de las Vacunas

Citizens for Healthcare Freedom Director Alan Phillips conducts introductory lectures on the vaccine controversy. Presentations are designed to complement and supplement the information in this article.

To sponsor a presentation in your home, office, local library, etc., write to CHF Lectures, PO Box 62282, Durham, NC 27715-2282, or email alan_phillips@unc.edu.

Acerca de "Disipando Mitos de Vacunación":

1.- Unsolicited Reprints in:

1. Parenteacher Magazine, Summer 2000.
2. Claudia's Abundant Life Health Food Market, 09/1999 - 02/2000.
3. Epidemics, Opposing Viewpoints, Greenhaven Press, 1999.
4. Birth Issues, fall 1999. Canadian magazine of the Association for Safe Alternatives in Childbirth (ASAC).
5. The Home-Grown Family, spring, fall, winter 1998-99. Christian home-schooling magazine.
6. The Immune Manual, Life and Health Research Group, CA, 1997.
7. Hindustan Times and other Indian newspapers, two Indian homeopathic journals, 1997 (according to Sai Sanfeevini Foundation, New Delhi, India).
8. NEXUS Magazine, October-November 1997. Multinational magazine.
9. Wildfire, spring 1996. US Native American magazine.
10. Numerous grass-roots organizations' newsletters around the world.

2.- Unsolicited Distributors:

1. Sai Sanjeevini Foundation, New Delhi, India.
2. HealthAction Network, UK.
3. Vaccine Information Network, New Zealand.
4. Prometheus (publisher), UK.
5. Medical Missionary Press, NC, USA.
6. Asian Pacific Homeopathic Association, Hong Kong.

3.- Request for classroom use by:

1. Sheffield Homeopathic College, UK.
2. A neurologist in Italy.
3. A medical school professor in NC.
4.- Internet Postings: There are many; solicitations are ongoing.

Referencias

1. Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS); National Technical Information Service, Springfield, VA 22161, 703-487-4650 , 703-487-4600 ; see also NVIC, infra note 7; and the VAERS website at http://www.fda.gov/cber/vaers/vaers.htm. 
2. Statement of the National Vaccine Information Center (NVIC), Hearing of the House Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy and Human Resources, "Compensating Vaccine Injuries: Are Reforms Needed?" September 28, 1999.
3. Less than 1%, according to Barbara Fisher, citing former FDA Commissioner David Kessler, 1993, JAMA, in the Statement of the NVIC, supra note 2.
4. Less than 10%, according to KM Severyn, R.Ph., Ph.D. in the Dayton Daily News, May 28, 1993. (Vaccine Policy Institute, 251 Ridgeway Dr., Dayton, OH 45459)
5. American Association of Physicians and Surgeons, Fact Sheet on Mandatory Vaccines at http://www.aapsonline.org/. 
6. Jane Orient, M.D., Director of the American Association of Physicians and Surgeons, "Mandating Vaccines: Government Practicing Medicine Without a License?" 1999.
7. National Vaccine Information Center (NVIC), 512 Maple Ave. W. #206, Vienna, VA 22180, 703-938-0342 ; "Investigative Report on the Vaccine Adverse Event Reporting System."
8. 42 U.S.C.S. § 300aa-25(b)(1)(A),(B).
9. Karlsson L. Scheibner V. Association between non-specific stress syndrome, DPT injections and cot death. Paper presented to the 2nd immunization conference, Canberra, Australia, May 27-29, 1992. See also Viera Schiebner, Ph.D., Vaccination: 100 Years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System for discussion and references.
10. W.C. Torch, "Diptheria-pertussis-tetanus (DPT) immunization: A potential cause of the sudden infant death syndrome (SIDS)," (Amer. Academy of Neurology, 34th Annual Meeting, Apr 25 - May 1, 1982), Neurology 32(4), pt. 2.
11. Id.
12. Viera Schiebner, Ph.D., Vaccination: 100 Years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System, 1993.
13. Confounding in studies of adverse reactions to vaccines [see comments]. Fine PE, Chen RT, REVIEW ARTICLE: 38 REFS. Comment in: Am J Epidemiol 1994 Jan 15;139(2):229-30. Division of Immunization, Centers for Disease Control, Atlanta, GA 30333.
14. See Viera Scheibner, supra note 12.
15. Nature and Rates of Adverse Reactions Associated with DTP and DT Immunizations in Infants and Children (Pediatrics, Nov. 1981, Vol. 68, No. 5)
16. DPT Report, The Fresno Bee, Community Relations, 1626 E. Street, Fresno, CA 93786, December 5, 1984.
17. Trollfors B, Rabo, E. 1981. Whooping cough in adults. British Medical Journal (September 12), 696-97.
National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP) http://bhpr.hrsa.gov/vicp/. 
18. Measles vaccine failures: lack of sustained measles specific immunoglobulin G responses in revaccinated adolescents and young adults. Department of Pediatrics, Georgetown University Medical Center, Washington, DC 20007. Pediatric Infectious Disease Journal. 13(1):34-8, 1994 Jan.
19. Measles outbreak in 31 schools: risk factors for vaccine failure and evaluation of a selective revaccination strategy. Department of Preventive Medicine and Biostatistics, University of Toronto, Ont. Canadian Medical Association Journal. 150(7):1093-8, 1994 APR 1.
20. Haemophilus b disease after vaccination with Haemophilus b polysaccharide or conjugate vaccine. Institution Division of Bacterial Products, Center for Biologics Evaluation and Research, Food and Drug Administration, Bethesda, Md 20892. American Journal of Diseases of Children. 145(12):1379-82, 1991 Dec.
21. Sustained transmission of mumps in a highly vaccinated population: assessment of primary vaccine failure and waning vaccine-induced immunity. Division of Field Epidemiology, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia. Journal of Infectious Diseases. 169(1):77-82, 1994 Jan. 1.
22. Secondary measles vaccine failure in healthcare workers exposed to infected patients. Department of Pediatrics, Children's Hospital of Philadelphia, PA 19104. Infection Control & Hospital Epidemiology. 14(2):81-6, 1993 Feb.
23. MMWR (Morbidity and Mortality Weekly Report) 38 (8-9), 12/29/89.
24. MMWR "Measles." 1989; 38:329-330.
25. MMWR. 33(24),6/22/84.
26. Failure to reach the goal of measles elimination. Apparent paradox of measles infections in immunized persons.
27. Review article: 50 REFS. Dept. of Internal Medicine, Mayo Vaccine Research Group, Mayo Clinic and Foundation, Rochester, MN. Archives of Internal Medicine. 154(16):1815-20, 1994 Aug 22.
28. Clinical Immunology and Immunopathology, May 1996; 79(2): 163-170.
29. Trevor Gunn, Mass Immunization, A Point in Question, at 15 (citing E.D. Hume, Pasteur Exposed-The False Foundations of Modern Medicine, Bookreal, Australia, 1989.)
30. Physician William Howard Hay's address of June 25, 1937; printed in the Congressional Record.
31. Eleanor McBean, The Poisoned Needle, Health Research, 1956.
32. Outbreak of paralytic poliomyelitis in Oman; evidence for widespread transmission among fully vaccinated children. Lancet vol 338: Sept 21, 1991; 715-720.
33. Neil Miller, Vaccines: Are They Really Safe and Effective? Fifth Printing, 1994, at 33.
34. Chicago Dept. of Health.
35. Harold Buttram, M.D., "Vaccine Scene 2000, Review and Update," Medical Sentinel, Vol.5 No. 2, March/April 2000.
36. Neil Miller, supra note 33 at 45 [NVIC News, April 92 at 12].
37. S. Curtis, A Handbook of Homeopathic Alternatives to Immunization.
38. Darrell Huff, How to Lie With Statistics, W.W. Norton & Co., Inc., 1954 at 84.
39. Quoted from the internet, credited to Keith Block, M.D., a family physician from Evanston, Illinois, who has spent years collecting data in the medical literature on immunizations.
40. See Trevor Gunn, supra, note 29, at 15.
41. Id. at 21.
42. Id. at 21 (British Medical Council Publication 272, May 1950).
43. See Trevor Gunn, supra, note 29, at 21; see also Neil Miller, supra note 33 at 47 (Buttram, MD, Hoffman, Mothering Magazine, Winter 1985 at 30; Kalokerinos and Dettman, MDs, "The Dangers of Immunization," Biological Research Inst. [Australia], 1979, at 49).
44. See Mayo Vaccine Research Group, supra note 27.
45. See Neil Miller, supra note 33 at 34.
46. Chairman/Congressman Dan Burton, Committee of Government Reform, Opening Statement, "FACA: Conflicts of Interest and Vaccine Development, Preserving the Integrity of the Process," June 2000.
47. Archie Kalolerinos, MD, Every Second Child, Keats Publishing, Inc. 1981.
48. Washington Post, February 22, 1995.
49. Reported by KM Severyn, R.Ph, Ph.D. in the Dayton Daily News, June 3, 1995.
50. Vaccine Information and Awareness (VIA), "Measles and Antibody Titre Levels," from Vaccine Weekly, January 1996.
51. NVIC Press Release, "Consumer Group Warns use of New Chicken Pox Vaccine in all Healthy Children May Cause More Serious Disease".
52. Id. [Reported by KM Severyn, R.Ph., Ph.D.]
53. Hearings before the Committee on Interstate and Foreign Commerce, House of Representatives, 87th Congress, Second Session on H.R. 10541, May 1962, at 94.
54. NVIC Vaccine Conference Program Guide, 1997.
55. Unanimous resolution of the AAPS, 57th Annual Meeting, St. Louis, MO, October, 2000; see http://www.aapsonline.org/. 
56. British Medical Journal, 1999, 318:193, 16 (January).
57. Singh V, Yang V. Serological association of measles virus and human herpes virus-6 with brain autoantibodies in autism. Clinical Immunology and Immunopathology 1998;88(l):105-108.
58. Wakefield AJ, et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet 1998;351:637-641.
59. Wakefield AJ, Anthony A, Murch SH, Thomson M, Montgomery SM, et al. Enterocolitis in Children With Developmental Disorders. Am J Gastroenterol September; 95:2285-2295.
60. Stephanie Cave, MD, NVIC Vaccine Conference, September, 2000; see http://www.909shot.com for conference transcripts and information.
61. Congressman Dan Burton, House Committee on Government Reform, Hearing on Mercury and Medicine, 6/18/2000.
62. Press Release, Feb. 12, 2001; see http://www.autism.com/ari/press1.html 
63. Dana Ullman, Discovering Homeopathy, at 42 (Thomas L. Bradford, Logic Figures, p68, 113-146; Coulter, Divided Legacy, Vol 3, p268).
64. See S. Curtis, supra note 34.
65. See S. Curtis, supra note 34.
66. Isaac Golden, Vaccination? A Review of Risks and Alternatives, 5th Edition, 1994. (Australia).
67. Allanson v. Clinton Central School District, No. CV 84-174, slip op. at 5 (N.D.N.Y. 1984).
68. Sherr and Levy vs. Northport East-Northport Union Free School District, 672 F. Supp. 81 (E.D.N.Y. 1987).
69. Fishkin v. Yonkers Public Schools, 710 F. Supp. 506 (S.D.N.Y. 1989).
70. Berg v. Glen Cove City School District, 853 F. Supp. 651 (E.D.N.Y. 1994).
71. Congressman Dan Burton, Committee on Government Reform, "FACA: Conflicts of Interest and Vaccine Development: Preserving the Integrity of the Process," June 15, 2000.
72. "AAPS Resolution Concerning Mandatory Vaccines" at http://www.aapsonline.org/aaps/. 
73. J. Barthelow Classen, M.D., M.B.A., President and CEO, Classen Immunotherapies, Inc., 6517 Montrose Ave, Baltimore, MD 21212
Tel: (410) 377-4549 Fax: (410) 377-8526
E-mail: Classen@vaccines.net, letter to The Honorable Dan Burton, Chairman U.S. House of Representatives, Committee on Government Reform, Washington, DC 20515, October 12th, 1999, at www.vaccines.net. 
74. "Show us the Science," Mothering Magazine, March/April 2001, Report on the Sept. 2000 NVIC Vaccine Conference.
75. See J. Barthelow Classen, MD, MBA, supra note 73.
76. Viera Scheibner, PhD, 178 Govetts Leap Road, Blackheath, NSW 2785, Australia; phone +61 (0)2 4787 8203 , Fax +61 (0)2 4787 8988
77. See J. Barthelow Classen, MD, MBA, supra note 73.
78. Statement of the National Vaccine Information Center, Hearing of the House Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy and Human Resources, "Compensating Vaccine Injuries: Are Reforms Needed?" September 28, 1999