|
del Sitio Web TrueActivist
traducción de
Adela Kaufmann
Esta es Islandia. Islandia dejó que sus tres más grandes bancos quebraran luego del colapso financiero de 2008.
En
su lugar Islandia rescató a sus ciudadanos. Islandia tuvo una de las recuperaciones económicas más fuertes que nunca. Sea como Islandia.
Es verdad todo en el meme acerca de las soluciones y la recuperación económica de Islandia? Después de una investigación adicional, es sorprendente informar que sí lo es.
Por supuesto, estos son sólo pequeñas declaraciones hechas para representar una parte más grande de la imagen y no se hace ninguna mención de cómo reaccionó el país y de cómo se vio afectado el resto del mundo.
Al igual que con el meme de Dinamarca con respecto a sus propias
políticas económicas, este meme deja mucho que desear y se debe
analizar para entender si los EE.UU. puede extraer algo de las
soluciones económicas de Islandia.
La crítica de la comparación de tamaño es completamente razonable, Islandia tiene un 0,1% de la población que tienen los EE.UU., pero difícilmente es justo decir que no hay nada en su estrategia que valga la pena aprender.
A pesar de que pueden haber tenido sólo 3 bancos fracasando en su colapso, en comparación con nuestros 465 entre 2008-2012 , su colapso en comparación con el colapso de Estados Unidos, fue el
"colapso más grande en función del tamaño de su economía experimentado por cualquier país en términos económicos en la historia".
Así que, aunque existe una diferenciación de tamaño, sus apuestas se elevaron aún más por el tamaño de su colapso en relación con su población y la economía, sin embargo, se las arregló para hacer lo que ningún otro país hizo en las mismas circunstancias:
Crédito: Web Wizardry
Sus tres mayores bancos colapsaron en 2008 y causaron enormes problemas para el país, sus accionistas e inversores extranjeros durante la noche.
Islandia nacionalizó uno de sus bancos, al igual que los EE.UU. hizo con algunos de los suyos, y dividió a los otros dos grandes bancos en nuevos bancos más pequeños con el fin de continuar ejecutando las operaciones domésticas.
En lugar de formar un programa de rescate como George W. Bush hizo por los EE.UU. con el TARP, el Programa de Alivio de Activos en Problemas , Islandia tomó otras medidas para controlar su moneda e impacto interno.
Después de dejar que sus bancos fallaran, ellos entonces,
Este último movimiento fue enorme, ya que permitió al país invertir más en sus propios ciudadanos perdonando la deuda de la hipoteca en lugar de preocuparse por las consecuencias para otras naciones.
¿Fue esta una estrategia egoísta?
Tal vez, pero en tal crisis, se puede argumentar que necesitaban primero poner en orden su país y a sus ciudadanos antes de poder preocuparse por el resto del mundo y debidamente ayudar en la crisis global.
Crédito: Wikimedia
Todas estas medidas no fueron, sin embargo, producidas a partir del mismo gobierno que estaba en su lugar cuando la economía colapsó por primera vez.
Es importante señalar que hubo un período de agitación política en Islandia, con protestas exigiendo la dimisión de su gobierno actual y que se hiciera una nueva elección.
Como resultado, el gobierno renunció, se llevaron a cabo elecciones, y se eligió un nuevo gobierno de izquierda en 2009.
Así que, aunque el gobierno respondió rápidamente a las demandas de la población y favoreció sus derechos sobre los bancos, el malestar entre la gente estaba siendo inevitable.
Otro gran paso que Islandia tomó fue que procesó a los criminales responsables del colapso en su país.
No sólo los procesaron y enviaron a muchos de ellos a la prisión, les hicieron pagar los préstamos para algunos de los consumidores y firmar documentos que perdonaban la deuda hipotecaria, a veces incluso más del valor de la propiedad.
Por supuesto que esto no resolvió sus problemas de un día al otro, y en la actualidad, al igual que en los EE.UU., todavía hay problemas de desempleo y de PIB que se están recuperando de la conmoción del colapso.
Sin embargo, han sido aclamados como habiéndose ya recuperado mucho más rápidamente que muchas otras naciones en la misma situación.
Crédito: Internationalist
La pregunta sigue siendo:
La respuesta es sí, siempre, porque todos podemos aprender unos de otros, incluso si la lección es lo que no hay que hacer.
Sin embargo, creo que hay algo que decir acerca de cada paso de su estrategia.
Los EE.UU. no podían simplemente dejar que sus bancos fracasen, porque los expertos y líderes en la industria económica ni siquiera lo vieron venir, a pesar de las advertencias de algunas de las personas dentro de su campo.
Podríamos, sin embargo, haber permitido que más de nuestros bancos no recibieran ninguna ayuda en absoluto y regular mejor los fondos que delegamos para rescatar a los bancos para asegurar que el dinero se fuera al lugar correcto o en su lugar utiliza algunos de esos $ 700 mil millones para perdonar la deuda hipotecaria de los ciudadanos, o pagar sus préstamos.
En su lugar, lo que nos dieron fue un programa no regulado, que finalmente condujo a investigaciones y enjuiciamientos por fraude debido a que los propietarios de los bancos lo estaban utilizando para obtener una ganancia o decirles a los inversores que su dinero invertido se estaba yendo hacia el programa.
Además, sólo un banquero superior fue a la cárcel por los crímenes que cometieron y la confusión que causaron.
Ciertamente, al menos, podríamos haber procesado a más banqueros y podríamos haber llenado sus posiciones con el fin de enviar el mensaje de que este comportamiento codicioso e imprudente dentro de nuestra economía no sería tolerado.
Aunque es difícil decir lo que habría ocurrido si hubiéramos tomado el mismo enfoque que Islandia con nuestro colapso, ya que todo esto simplemente especulación, una cosa es cierta: Los grandes bancos recibieron poco o ningún castigo, aunque el impacto fue global, y no aprendimos nada de sus acciones.
En palabras de Marcos Baum de la película The Big Short sobre los años previos a la crisis,
Y eso hicimos...
|
