No al Engaño del Plan de Rescate de Derivados de Paulson-Bernanke
Una
estrategia de recuperación económica para proteccionistas, dirigistas,
mercantilistas y populistas
by
Webster G. Tarpley
Versión original
9-23-8
WASHINGTON DC
El robo del “plan de rescate” presentado a toda prisa ante el Congreso por
parte del Secretario del Tesoro, Paulson, el Presidente de la Reserva
Federal Bernanke y otros burócratas de régimen de Bush con la ayuda de otros
cómplices tales como Pelosi, Harry Reid y otros parlamentarios es la
monstruosidad del siglo, que combina todos los rasgos más desagradables del
monetarismo, elitismo, oligarquismo y la más pura y irresponsable
incompetencia.
Tiene como único objetivo y propósito servir de nota de suicidio para los
Estados Unidos de América; un contrato con el diablo que garantiza
absolutamente la destrucción nacional irrevocable.
Para cualquier persona de
buena fe puede haber una sola respuesta al mismo en estos momentos, y es
decir NO a este plan, bloquearlo, sabotearlo, taponarlo, recargarlo con
enmiendas asesinas y hacer todo lo legalmente posible para impedir que este
invento, fruto de la locura, consiga llegar a alguna parte.
SI MCCAIN VOTA CONTRA EL PLAN DE RESCATE, GANARA LA PRESIDENCIA
En términos políticos, McCain lo está haciendo bien adelantando por la
izquierda a Obama en este asunto, que tiene un perfil populista mucho más
acusado.
McCain ha atacado la avaricia y corrupción de Wall Street. Obama no se
atreve a atacar a Wall Street, porque éstos son quienes le apoyan. Obama
suena como Milton Friedman y sólo ataca a Washington y ha dicho que apoyará
todo lo que pida Paulson.
Esto no es una sorpresa, dado que Paulson
representa a Goldman Sachs y Obama es una propiedad 100% de Goldman Sachs,
que es su única gran fuente de contribución a su campaña. Obama es una
criatura de Brzezinski, Soros, y Rockefeller y sin ellos no tendría ningún
lugar en la existencia política. Obama es un muñeco de Wall Street, un
agente del capital financiero.
Esta semana, ambos senadores tendrán que decidir cómo van a votar sobre este
odioso Plan de Rescate de derivados. Obama con toda seguridad votará a
favor, ya que así lo requiere Wall Street. Si Mc Cain vota contra el plan,
lo más probable es que esto le propulse a la Casa Blanca de forma explosiva.
Corruptos demócratas como Shumer están ya atacando a Mc Cain como el nuevo
Huey Long, el populista americano de Lousiana de los años 30, y
probablemente podríamos usar una buena dosis de Huey Long en este país para
contrarrestar el elitismo, el oligarquismo, la condescendencia y el
esnobismo arrogante de operaciones financiadas como Obama.
El Plan de Rescate es ya muy impopular. 72% de los votantes se oponen al
mismo y será más y más odiado a medida que quede claro que además es un
fracaso. El camino de McCain es claro.
¿Tendrá el cerebro y arrestos
suficientes para superar a Obama en este asunto vital?
PAULSON DE GOLDMAN SACHS, SERIA EL DICTATOR FINANCIERO
Paulson es un usurero, eco-friki, brutal y despiadado que aprendió su
negocio en las operaciones de robo de acciones de Goldman Sachs. Ahora es un
miembro líder del comité para la seguridad pública que dirige desde
Washington y que incluye a Rice, Gates y Mullen.
Ahora pide la suma astronómica de 700.000 millones de dólares para el plan
de rescate de derivados respaldados con hipotecas, obligaciones de deuda
colaterizadas, intercambios de deuda por capital y otros derivados tóxicos.
No se equivoquen, este no es un plan de rescate de las casas de los
ciudadanos propietarios de una vivienda, es un plan de rescate del manicomio
que los desesperados banqueros han construido sobre estas hipotecas usando
derivados.
La crisis no es una crisis de hipotecas subprime, es una crisis de una
burbuja de derivados lanzada por Wendy Gramm de la Commodities Futures
Trading Comisión y Greenspam del Fed en connivencia con Robert Rubin del
Goldman Sachs y el Citibank y otros en la administración Clinton, algo así
como hace 15 años.
Estos derivados ahora suman un valor nocional total en el mundo que puede
ser estimado entre 1000 y 2000 millones de millones (quatrillion en inglés)
de dólares americanos. Esta suma es tan grande que supera el valor del
planeta Tierra en su totalidad con todos los que viven en ella.
Comparado
con esta cancerosa, sangrienta y ficticia masa de derivados, que es lo que
está en la raíz de la crisis, los 700.000 millones de dólares que piden los
políticos, aunque parece mucho, no es más que una gota de agua en el mar. Y
una gota en el mar es lo que es. La masa de derivados en el mundo de entre 1
y 2 trillones de dólares representa un agujero negro insaciable que es capaz
de poner punto y final, no sólo a la civilización, sino a la vida humana en
si misma.
La elección moral no podría ser más clara; la humanidad o destruye esa
burbuja de derivados ahora o la burbuja de derivados destruirá a la
humanidad. Esa es la elección en estos momentos.
Paulson y Bernanke, ambos buenos abogados para los chacales, hienas, buitres
y lampreas de Wall Street, alegan que el interés público requiere un plan de
rescate para sus amigos en Goldman Sachs, Morgan Stanley, J.P. Morgan Chase,
Citibank, Bank of America, Wachovia, y otras grandes instituciones
monetarias.
Ante la opinión pública americana en el genocido juego de poker
dirigido por infernales crupieres como Paulson y Bernanke, tendríamos que
examinar muy de cerca la veracidad de esta premisa.
LA BANCA COMERCIAL ES INDISPENSABLE
Es cierto, por supuesto que el sano funcionamiento de la economía de los
Estados Unidos requiere un sistema viable y flexible de banca comercial.
Nadie duda de la necesidad de bancos comerciales.
Andrew Jackson estaba clínicamente loco sobre este punto y todavía hoy no
tiene ni unos pocos seguidores sobre este particular. Pero tendría que estar
claro que sin los servicios de un sistema bancario comercial bien
desarrollado, es imposible organizar actividades de negocio como pagos
esenciales, depósitos, cheques, descuentos de papel comercial a corto plazo,
notas de cambio, conocimiento de embarque y todos los instrumentos de
crédito que están íntimamente conectados con la actividad productiva real.
Sin un sistema de banca comercial, el corazón de la economía de los Estados
Unidos dejaría de funcionar como lo hizo durante algún tiempo durante la
administración Hoover en Marzo de 1933.
Sin banca comercial no puede girar
la rueda de la fábrica o del ferrocarril y no se pueden mover las materias
primas y llegar a los mercados.
JPM, CITI, BoA SON MONSTRUOS DE DERIVADOS, NO SON BANCA COMERCIAL
Pero cuando miramos a instituciones como J.P. Morgan Chase, Citibank, y Bank
of America nos damos cuenta de que estas instituciones monetarias se han
desligado por completo de cualquier conexión concebible de la producción
mundial, salarios, transporte, y todas las actividades productivas y útiles.
Estas instituciones no son bancos comerciales en ningún sentido de la
palabra. Hace 10 años, en medio de la crisis financiera asiática y su
consecuencia en el colapso por bancarrota de los bonos del estado en Rusia,
el jefe de JP Morgan Chase, fue a la televisión para anunciar que su banco
estaba especializado en el “negocio del riesgo”.
El negocio del riesgo
significaba que J.P. Morgan Chase Citibank, y Bank of America habían
simplemente dejado la actividad tradicional de los bancos comerciales que
consistía sobretodo en proveer de créditos a corporaciones para la inversión
productiva en plantas y equipos que crearían puestos de trabajo bien pagados.
J.P. Morgan Chase decidió hace tiempo que esa actividad no era tan rentable
como para ser continuada.
Y en lugar de eso, J.P. Morgan Chase se dedicó de lleno a la emisión, venta
y adquisición de derivados. Ya en 1992 la mejor definición de J.P. Morgan
Chase era que no era un banco comercial sino un monstruo de los derivados.
En 2002 el monstruo de los derivados J.P. Morgan Chase estuvo muy cerca de
colapsar por el mismo agujero negro que aun vive hasta nuestros días. Según
un informe reciente del Controlador de Moneda del Tesoro de USA con fecha de
30 de septiembre de 2007, J.P. Morgan Chase hoy tienen entre 90 billones y
100 billones (trillion en inglés) de derivados.
En realidad esta es una
estimación a la baja, y su exposición verdadera a los derivados es una cifra
que multiplica varias veces la anterior, tal vez 300 o 400 billones de
dólares, especialmente ahora que Bear Stearns, un pequeño agujero negro de
derivados ha sido absorbido.
Pero incluso 90 billones de dólares ya es seis
veces el producto interior bruto de USA (estimado hoy en día en 14-15
billones de dólares)
LOS DERIVADOS SON EL SIDA FINANCIERO
La cuestión de los derivados es una vez mas el asunto central de la crisis.
La mayor parte de la gente puede que ni siquiera sepa qué son, pero algunos
tienen la idea de que son tóxicos y peligrosos.
El presidente de Francia,
Jacques Chirac definió una vez los derivados como el sida financiero, y
tenía razón. Una participación de una acción supuestamente representa parte
de la propiedad, en una corporación. Un bono corporativo es un instrumento
de deuda emitido por una corporación, que presupone algún tipo de derecho a
una parte de los activos en caso de liquidación en una bancarrota.
Las acciones y bonos son papel, pero papel que está muy cerca del mundo real
de producción, consumo, empleo y salarios. El derivado es radicalmente
diferente.
Un derivado representa papel basado en el papel, ya no es una acción o bono,
sino un futuro, opción o índice que está basado en alguna acción, bono u
otra forma de papel. Los derivados están por lo tanto un paso más allá del
mundo de producción de materas físicas tangibles de artículos útiles que la
humanidad requiere para sobrevivir y continuar la civilización, tal y como
la conocemos. Además de las opciones, futuros e índices, tenemos todas las
posibles permutaciones y combinaciones de ellas, con variaciones que son
casi infinitas. Incluso catalogarlas podría no caber en un libro.
Además de estos derivados de cambio hay una categoría mucho más grande de
derivados que no aparece en el Chicago Board Options Exchange o
instituciones análogas en todos los centros monetarios del mundo. La segunda
clase, más grande aun, representa a los derivados de contrapartida,
incluyendo cosas como obligaciones de deuda colaterilazada, garantías
respaldadas por hipoteca, estructurados, intercambios de deuda por capital y
una miríada de otros productos derivados.
Estos derivados originalmente debían ser usados como un seguro contra el
riesgo pero muchísimo antes ya comenzaron a representar la mayor fuente de
riesgo y la locura del sistema lo financió. Por ahora, para repetir de nuevo
este punto, la suma de derivados del mundo suma algo así como mil millones
de millones de dólares, y puede estar ya cerca de los mil quinientos
millones de millones de dólares o incluso más.
Uno de los problemas
inherentes a los derivados es que nadie conoce la cifra exacta, dado que
éstos no se reportan en muchos países y tienden a escapar a todo tipo de
regulación por parte de las autoridades financieras designadas.
LOS DERIVADOS SON INÚTILES Y SUPONEN UNA AMENAZA A LA
CIVILIZACIÓN
No puedes comer los derivados, no puedes vivir con derivados, no puedes
vestirlos, ni conducir un derivado, no puedes navegar ni volar con ellos, no
pueden ser usados como herramientas de comercio útil, no son ordenadores, ni
maquinas, ni equipos, o maquinaria agrícola.
Los derivados están totalmente
fuera del mundo de las necesidades de producción o bienes capitales, no
importa cómo sean estos definidos.
PARA LA RECUPERACIÓN, ANIQUILAR, BORRAR, TRITURAR TODOS LOS DERIVADOS
J.P. Morgan Chase, por lo tanto, no realiza una función social o productiva
útil y no existe ni una sola razón en el mundo por la que la gente de los
Estados Unidos de América debería salvar a esta institución destructiva y
perniciosa socialmente. Han pasado seguramente varias décadas desde que J.P.
Morgan Chase creara un solo empleo productivo moderno.
El cometido estratégico de J.P. Morgan Chase, a favor de la burbuja de
derivados, significa esencialmente que podemos administrar fácilmente la
mayor parte de las funciones de este “banco” con estilo propio, en realidad,
un casino. En lugar de ser rescatado, J.P. Morgan Chase tendría que ser
confiscado por la Corporación de Seguros Depositarios Federal para aplicarle
al capítulo 11 por bancarrota.
En el proceso de la reorganización de la
bancarrota el libro completo de derivados de J.P. Morgan Chase debe ser
borrado, triturado, usado como una Yule Log, o empleado para avivar una
festiva hoguera con todos los derivados. El mundo funcionaba mucho mejor
cuando no había derivados, y estaremos mucho mejor sin ellos.
Los derivados eran de dudosa legalidad en general y eran ilegales en algunas
de sus formas especificas hasta mediados de los 90.
”DOCUMENTOS” SIGNIFICA DERIVADOS
Según el pacto con el Diablo que Paulson publicó en el New York Times el 20
de setiembre en 2008, el secretario del Tesoro debería tener poderes
concedidos por el Congreso para gastar 700.000 millones de dólares en
valores respaldados por hipoteca, obligaciones y documentos.
La última
palabra, “documentos”, es el eufemismo favorito de los comentaristas y
periodistas de televisión que quieren proponen un rescate de los derivados
sin pronunciar la palabra “derivados”, que se ha convertido en un asunto no mencionable y hasta cierto punto taboo, presumiblemente por sus
connotaciones altamente negativas que se derivan de las crisis de hace más
de una década.
En relación a esto, una buena enmienda asesina que habría que añadir a este
pacto con el diablo debería decir que ni un solo penique del dinero del
contribuyente debería ser jamás empleado para financiar o comprar derivados,
no importa cómo puedan ser llamados eufemísticamente.
¿POR QUE COMPRAR VALORES RESPALDADOS POR HIPOTECAS QUE NO TIENE PRECIO DE
LICITACIÓN?
Paulson quiere que compremos derivados. Pero ¿A qué precio? Los derivados no
tienen un valor intrínseco. Los derivados ahora tienen un valor negativo,
dado que alguien tiene que pagar para llevárselos lejos.
Los derivados
contrapartida actualmente no tienen precio, dado que no hay mercado en el
que estén siendo vendidos y nadie quisiera comprarlos si hubiera tal mercado.
Las obligaciones de deuda colateralizada se vendían a 5 céntimos de dólar
hace unas semanas, pero eso mucho antes de que la crisis estallara con toda
su furia.
Así que ¿Cómo sabe Paulson cuánto pagar por los derivados que él
quiere comprar? ¿Usará éste el modelo de Agujeros-Negros desacreditado y que
llevó a la bancarrota a los fondos de cobertura invertidos de la gestión de
capitales a largo plazo hace diez años?
Dado todo esto, el único precio que
puede ser asignado a la masa de derivados no es su valor nocional, sino una
gran y enorme CERO.
Cualquier otra cosa sería robarle al gobierno.
”LA BANCA DE INVERSIÓN” EMPUJA ARRIBA EL PRECIO DE LA GASOLINA
Vamos a dejar ahora la categoría de bancos comerciales y pasemos a las
instituciones como Goldman Sachs y Morgan Stanley, las operadoras de
agiotaje de acciones o oficina de contabilidad que gustan de llamarse a si
mismas “banca de inversión” estos días aunque no tienen el status de la
banca comercial y no son miembros de la Reserva Federal.
¿Por qué debería el
dinero público ser empleado para prolongar las nocivas vidas de estas
perniciosas y sociopáticas instituciones?.
Si examinamos de cerca lo que
estos bancos de inversión hacen veremos que no existe ningún tipo de interés
publico en mantener a estas criaturas vivas, y que de nuevo, estaremos mucho
mejor sin ellas.
La banca de inversión se creó para asistir a las corporaciones y a emisión
de acciones o bonos a los mercados financieros. La banca de inversión se
suponía tenía una función de asistencia a las corporaciones industriales y
otras corporaciones cuando deseaban encontrar el capital necesario para una
nueva planta, equipos y trabajos.
Pero hoy, estas funciones han desaparecido
virtualmente. La banca de inversión realiza una cierta cantidad de trabajo
en la oferta inicial pública de nuevos valores, pero esta es casi siempre de
naturaleza financieramente especulativa. Lo más importante es que la banca
inversión actualmente coloca sus apuestas sobre cierta clase de activos con
la esperanza de obtener ganancia puramente especulativa.
Goldman Sachs y Morgan Stanley mantienen las oficinas de comercio y están
involucrados en comercio de activos puramente especulativo, activos que
poseen ellos mismos, y la mayor parte del tiempo estos activos representan
derivados de un tipo u otro.
En tiempos recientes, la clase más importante
de activos con los que Goldman Sachs y Morgan Stanley han comercializado son
probablemente los índices de futuro sobre commodities, especialmente el
petróleo.
Goldman Sachs y Morgan Stanley juntos, según varias estimaciones, realizaron
la mitad de la actividad especulativa en los mercados de commodities de
Londres, Nueva York y otros centros financieros, lo que supuso que se
doblara el precio del barril de petróleo entre Julio 2007 y Julio 2008,
aumentando el coste de la gasolina a casi cinco dólares por galón.
GOLDMAN SACHS, MORGAN STANLEY CREAN I.C.E PARA DESPELLEJAR A LOS AMERICANOS
En un sentido muy real, los motoristas americanos que llenan sus depósitos
de gasolina e precios exorbitantes han estado involuntariamente subsidiando
la especulativa actividad de derivados de Goldman Sachs y Morgan Stanley.
¡Qué
irónico es que a esos mismos motoristas americanos ahora se les suban los
impuestos para permitir que sus torturadores puedan continuar su actividad y
seguir robándoles sin piedad.!
Goldman Sachs y Morgan Stanley se han dado cuenta de que incluso el régimen
regulatorio débil que mantenemos aquí en los Estados Unidos, bajo los
auspicios de la Commodity Futures Trading Commission CFTC, era demasiado
oneroso para ellos porque constreñía ligeramente su búsqueda rapaz de
beneficios especulativos a costa de los americanos. Estos dos bancos de
inversión por lo tanto crearon un nuevo mercado de commodities, el ICE o
Intercontinental Exchange en Londres donde la mitad de los futuros mundiales
de petróleo ha sido contratada en los últimos meses.
Goldman Sachs y Morgan Stanley, como los ahora difuntos hermanos Bear
Stearns, Lehman Brothers, y Merrill Lynch, han realizado también muchas
inversiones especulativas en el área de los valores respaldados por
hipotecas basados en las hipotecas “subprime”. Las hipotecas de interés
variable que subyacen en estos derivados deberían haber sido declaradas
ilegales hace tiempo.
Pero ahora vamos a imaginar qué pasará si una víctima
desventurada de estas prácticas de préstamo depredadoras es forzada a
ejecutar su hipoteca en la gran depresión económica mundial actual.
Goldman Sachs enviará un alguacil a tu puerta para sacarte de tu casa, a tu
familia y tus pertenencias a la calle, incluso si te han cobrado para
permitir que Goldman Sachs continúe su sociopática existencia. De hecho. te
robarán de tu propio bolsillo y te echará a la calle de tu propia casa la
misma institución que ha sido beneficiaria de tu obligada caridad.
Sin duda alguna cualquier político que viniera a sugerir a los ciudadanos
que aprueba el plan de rescate de Goldman Sachs para que éstos continúen sus
esfuerzos de ejecutar las hipotecas de los norteamericanos, que están
pagando la cuenta de los excesos financieros de esta institución de bandidos,
tendría que ser alquitranado y cubierto de plumas antes de escapar de la
ciudad en ferrocarril.
Sin embargo, esto es exactamente lo que están
proponiendo Pelosi, Reid, Dodd y Frank para forzar su aprobación por
Congreso la semana que viene. Esto representa un nuevo mínimo en la
moralidad pública.
Con Fannie Mae y Freddie Mac la situación es ligeramente diferente, pero
tendría que aplicarse el mismo criterio. Fannie Mae y Freddie Mac
funcionaron muy bien durante tres décadas tras la fundación de Fannie Mae en
1938 como agencia del gobierno federal, un primo de Tesoro de USA, como
solía ser llamado.
Las cosas comenzaron a ir mal en 1968 cuando Fannie Mae fue privatizada bajo
la influencia perniciosa de las doctrinas del monetarista Milton Friedman de
la tristemente famosa escuela de Chicago de seudo-economía y oscurantismo.
Fanny y Freddie están ahora bajo control de los conservadores, pero tendrían
que ser nacionalizadas como una parte del sector estatal permanente de la
economía de USA y operadas como empresa pública que siempre quisieron ser.
Los salarios de sus empleados tendrían que ser determinados por el gobierno.
Fannie and Freddie tienen hipotecas garantizadas y tendría que continuar de
la misma manera, pero no tienen obligación de garantizar valores respaldados
por hipoteca garantizada o cualquier otra forma de derivados de nuevo cuño
que nunca fueron mencionados en sus estatutos.
Si alguien pregunta por la causa filosófica última de la actual depresión
económica mundial de
George Bush, la respuesta es simple; esta depresión es
un resultado directo de la influencia de Milton Friedman y de la escuela de
Chicago que se han convertido en la versión americana de la escuela de Viena
de Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises y otros charlatanes disfrazados de
economistas.
El común denominador de la escuela de Chicago y de la escuela
de Viena, que representaba al ala derecha de las tesis anarquistas, es que
el gobierno siempre es malo y el sector privado, especialmente los
especuladores, siempre tiene razón. Esta tesis absurda esta ahora siendo
consignada al cubo de la basura de la historia. Friedman y von Hayek, si
estuvieran hoy vivos, sin duda pedirían que toda la furia del mercado libre
fuera desatada contra los americanos. Esto llevaría no a una recuperación,
sino simplemente a una muerte a gran escala.
Las implicaciones de la escuela de Chicago y Viena en las circunstancias
actuales son algo genocida e incluso los financieros están renegando
precipitadamente de las doctrinas desacreditadas de Friedman y von Hayek.
No hay nada en el mundo de hoy que pueda parecerse ni de lejos a un mercado
libre; no hay más que una larga lista de carteles, fundaciones, monopolios,
oligopolios, duopolios y otras conspiraciones que limitan el comercio.
De
hecho, no ha habido nada ni parecido remotamente al mercado libre en la
mayor parte del mundo durante los últimos siglos. Lo que está colapsando hoy
a setiembre del 2008 es la ilusión de que pudiera existir tal cosa como
libre mercado en el mundo moderno.
El mismo juicio negativo se aplica a las lunáticas doctrinas de
Joseph Schumpeter que alababa la locura de la destrucción creativa como forma de
salir de la depresión economica mundial de 1930.
Las doctrinas de Schumpeter hoy no son nada más que una amenaza pública y
las personas que piden un crash deflacionario de la economía mundial,
alabando la formula de Andrew Mellon de liquidar el trabajo, liquidar las
acciones, liquidar los bonos, liquidar la construcción, están para ponerlas
en una jaula de grillos. Esto es incluso peor que Herbert Hoover.
Se intentó
en 1932-33 y se convirtió en un pozo sin fondo ya entonces, así que no
debería ser intentado de nuevo.
DE REGRESO AL NUEVO TRATO: RESTAURAR EL CORTAFUEGOS DE GLASS-STEAGAL
Tipos como como Friedman y von Hayek estaban a sueldo de oligarcas que
pretendían una guerra sin descanso contra la herencia del Nuevo Trato de
Franklin D. Roosevelt, el conjunto de medidas que permitieron a la humanidad
sobrevivir a la Gran Depresión de 1930.
La crisis actual no hubiera sido
posible, en la forma actual, si los instrumentos de salvaguarda
institucional que se habilitaron durante el Nuevo Trato hubieran sido
puestos en práctica, como debería haber ocurrido. Estas medidas de seguridad
representan cualidades permanentes de la civilización y tienen que ser
restauradas.
El mejor ejemplo es la revocación del Acta Glass-Steagall bajo
la administración Clinton en 1999. El Acta de Glass-Steagall era una pieza
clásica de la legislación del Nuevo Trato que establecía que no se puede ser
banco comercial y broker de acciones al mismo tiempo, son actividades que se
excluyen mutuamente y no puede ser legalmente combinado en la misma empresa.
La banca comercial era una cosa y el corretaje de acciones era otra
completamente separada. Naturalmente, los avariciosos financieros y sus
portavoces clamaron por la disolución del Acta Glass-Steagall y finalmente
consiguieron su objetivo.
Ahora menos de 10 años después, todos los bancos
de Wall Street, al parecer sin excepciones, están en bancarrota y son
instituciones insolventes que no pueden sobrevivir sin una infusión enorme
de dinero del contribuyente. Necesitamos restaurar el Acta Glass-Steagall
que significa, entre otras cosas, que Goldman Sachs y Morgan Stanley no
podrán ser empresas dedicadas a la banca.
Si no te gusta lo que tendrás que pagar de impuestos el año que viene,
deberías agradecérselo a Newt Gingrich y a otros que hicieron que tu negocio
se viniera abajo y destruyeron lo que había logrado el Nuevo Trato en nombre
de una despreciable ideología de monetarismo alabada por Friedman y von
Hayek.
Newt por cierto clama ahora por un crash deflacionario inmediato para
averiguar cuáles podrían ser los precios de las viviendas. Esto es el
equivalente a hacer experimentos con tu propia carne.
VUELTA AL NUEVO TRATO-RESTAURAR LA REGLA DEL INCREMENTO
Otro ejemplo es la regla del incremento. Este Nuevo Trato suponía que era
ilegal vender una acción en corto si estaba continuamente en declive. El
especulador tenía que esperar hasta que hubiera un repunte, una venta en la
que la acción en cuestión veía aumentado su precio: sólo entonces podría una
venta en corto ser llevada a cabo.
Otra ironía inherente a la presente
crisis es que esta regla del incremento fue abolida por el Presidente Cox de
las SEC a comienzos del pasado verano, justo a tiempo para la explosión de
la crisis de crédito mundial que ha llevado a la actual depresión económica
mundial. Lo increíble es que Cox no haya sido capaz de recapacitar
suficientemente como para restaurar la regla del incremento todavía.
En lugar de esto, ha diseñado una lista de 799 instituciones financieras y
bancos cuyas acciones no pueden salir a la venta en corto durante al menos
10 días, aunque uno sospecha que esta prohibición será prolongada
indefinidamente.
Este breve expediente revela la verdadera naturaleza del régimen monetarista
actual.
Salir en corto y destruir General Motors, que realmente produce algo útil,
está bien pero no se puede salir en corto a JP Morgan Chase que es una
amenaza pública y que produce nada más que papel tóxico.
Las raíces a largo plazo de la actual crisis se remontan al 15 de Agosto de
1971 cuando Nixon, Kissinger, Arthur Burns y George Shultz destruyeron
gratuitamente el sistema de Bretton Woods de la paridad de cambio fijo,
conduciéndonos a un nuevo mundo de riesgos financieros que está colapsando
ahora a nuestro alrededor.
NACIONALIZAR LA RESERVA FEDERAL COMO OFICINA DEL TESORO
La presente crisis tendría que suponer la pena de muerte para el fallido
sistema de la
Reserva Federal. Cuando el Fed fue creado bajo la presidencia
de Woodrow Wilson, sus abogados y sponsors, los Rockefeller y los Morgan
prometieron que el Fed siempre nos protegería contra futuros pánicos
financieros. El Fed falló una vez en 1929-1933 y está volviendo a fallar una
segunda vez.
El Fed no tiene ningún valor como cortafuegos contra una
depresión. De manera que debemos aniquilar el Fed, auditarlo, nacionalizarlo
y operarlo en e futuro como oficina del Tesoro. Desde ahora, debemos volver
a la Constitución que dice que la masa de flujo monetario y los tipos de
interés estarán determinados por las leyes publicas de los Estados Unidos,
aprobadas por la Congreso y el Senado y firmadas por el presidente.
Usando
este método podemos ordenar nuevas emisiones de crédito de 100 a 200
millones de millones de dólares para ser usadas exclusivamente como créditos
a bajo interés (0.5 al 1%) y a largo plazo (30 o 40 años) para propósitos
productivos solamente tales como fabricación, agricultura, minería, comercio,
energía, infraestructura, producción y otras cosa que necesitamos.
No deberíamos tener un Fed que presta dinero a Citibank al 2% y
posteriormente tener un Tesoro que pide prestado ese dinero a un 4% o 5% en
forma de papel del Tesoro. Nacionalicemos el Fed y dejemos que las finanzas
del Tesoro por si mismas se lleven por delante a los intermediarios
parasitarios del JP Morgan Chase, Goldman, Citibank, y el resto.
Los
contribuyentes serán los grandes ganadores.
LA CORPORACIÓN FINANCIERA DE
RECONSTRUCCIÓN (CFR) DE HOOVER FUE UN FRACASO
Los 700.000 millones de dólares de
Paulson-Bernanke son comparables (si
comparamos la inflación del 2000 por ciento de 1932 a 2008) a la Corporación
de Finanzas de reconstrucción de Hervert Hoover que comenzó con 2000
millones de dólares de 1932 pero fracasó porque intentó levantar bancos
insolventes y valores financieros que colapsaban.
Bajo Jesse Jones la CFR contribuyó necesariamente a la recuperación de la
economía americana construyendo la Compañía de la Reserva de Metales, La
Rubber Reserve Company, la Defense Plant Corporation, la Defense Supplies
Corporation, la War Damage Corporation, la U.S. Commercial Company, la
Rubber Development Corporation, y la Petroleum Reserve Corporation.
En otras
palabras, la
CFR bajo Jones reconstruyó el tejido industrial que hemos
estado usando hasta el día de hoy. Hoy esto mismo podría ser empleado para
producir infraestructura y plantas de energía para uso civil.
LIMPIANDO LAS MESAS PARA UNA
RECUPERACIÓN DE LA ECONOMÍA MUNDIAL
Ya es hora de olvidarse del papel y del precio del papel y concentrarnos en
la producción, asegurando las materias primas físicas tangibles y la
producción de materias primas brutas que son necesarias para la vida humana
y la civilización. Es imposible levantar los valores financieros en un
estado de pánico y no tiene sentido intentarlo.
Para asegurar un futuro decente, debemos ahora poner en marcha las
siguientes medidas.
Cualquiera de ellas, que persiguen defender el bienestar
general y el interés publico, pueden y deben ser usadas como enmiendas
asesinas a la monstruosidad actual llamada Plan de Rescate con el objetivo
de que derribarlo.
1. Que se detengan todas las ejecuciones de hipotecas de viviendas, negocios,
granjas, minas, fábricas y sistemas de transporte por un período de al menos
cinco años o por el tiempo de duración de la presente depresión económica
mundial, cualquiera que sea. Si echas a una familia de su casa y cierras su
negocio o granja, empresas de taxis, aerolínea, ferrocarril, ferry, empresa
de cualquier tipo por culpa de la deuda contraída., irás camino a
Leavenworth. Todos los políticos ahora dicen que debemos mantener a las
familias en sus casas. ¡Excelente! Una ley federal uniforme como instrumento
real es la forma de hacer esto.
2. Que se confisquen todos los bancos e instituciones financieras en
bancarrota, para aplicarles el capítulo XI de bancarrota, cancelar la parte
de sus deudas que sea irremediablemente impagable, comenzando con el libro
de derivados.
3. Que se erradiquen todos los derivados, no importa si son de mercado de
intercambio o de contrapartida, sin compensación alguna. Siempre han sido
ilegales. Son ahora una amenaza para todos nosotros. Ni un penique de dinero
público debe ir a comprar derivados.
4. (Que se aplique la tasa Tobin) La tasa de transferencia de valores o la
tasa Tobin sobre todas las transacciones financieras, incluyendo bonos,
acciones, cambio de moneda, etc. es un impuesto sobre la venta para los
oligarcas financieros que necesitan empezar a pagar lo que les corresponde.
Esto sacará fuera de circulación a muchos especuladores. Hay que poner fin a
la especulación sobre el petróleo, la comida y las materias primas con re-regulación
clara incluyendo límites a las posiciones, requerimientos de márgenes de 50
a 100% dependiendo de las condiciones de mercado y distinguiendo entre
especuladores depredadores y financieros legítimos.
5. Que no aumenten los impuestos sobre la vivienda pero
que se tase a las
fundaciones como la Ford, la Rockefeller, Carnegie,
Annenberg, y Gates Foundations que usan sus fondos no para caridad sino para la subversión,
división y conquista de ingeniería social para dividir y debilitar a los
americanos en defensa de sus intereses financieros.
6. Que se restaure la confianza en el negocio y el crédito con la emisión de
nuevo crédito por medio de la Reserva Federal nacionalizada, operando bajo
los auspicios legales del Tesoro de USA. Que se emplee el crédito como
utilidad pública. Provee de créditos a largo plazo sólo para actividades
productivas, no para la especulación parasitaria o los servicios financieros.
7. Que se instituya una garantía absoluta para la Seguridad Social,
Medicare, Medicaid, Head Start, seguro por desempleo y otros elementos
existentes de la red de seguridad social. Ninguna “reforma de derechos” bajo
ninguna circunstancia. Austeridad para los banqueros, no para los ciudadanos.
Que se emplee el impuesto de transferencia de valores para reponer La
Seguridad social y preservar los otros programas vitales hasta el fin del
siglo veintiuno.
Empleando los métodos del Nuevo Trato es posible frenar la depresión en un
solo día. Lo hicimos antes y podemos hacerlo de nuevo.
Solo el 28% de los
americanos apoyan el monstruoso plan de rescate de derivados, con 37% en
contra y 35% inseguros, según una encuesta de Rasmussen el 22 de septiembre.
Este tema es un asunto lo suficientemente importante como para cristalizar
el re-alineamiento actual de partidos de la misma forma que ocurrió con la
esclavitud en los territorios en 1860 o sobre la última depresión en 1932.
En un mes, las cáscaras vacías ahora de los Partidos Demócrata y Republicano
podrían colapsar y ser reemplazadas por el Partido del Rescate pro-Wall
Street liderado por Obama y su comparsa de ricos elitistas y fanáticos
maltusianos de ambos partidos y el partido anti-Plan de Rescate a favor de
los trabajadores y la clase media con apoyo de los republicanos de derecha,
libertarios y demócratas de clase trabajadora,
¿Quién tendrá el cerebro y los arrestos necesarios para llevar el liderazgo
en el partido anti-plan de rescate? ¿McCain? ¿Hillary Clinton? ¿Algún otro?
Pronto lo sabremos.
