1. La
creencia de que las teorías determinan los fenómenos, en lugar de a
la inversa.
"El fenómeno que
ha observado es imposible, cosas locas. No sabemos de ningún
mecanismo que podría explicar los resultados, por lo que tendremos
graves sospechas sobre la exactitud de lo que usted reporta.
No hay
espacio para sus resultados en la teoría moderna, por lo que
simplemente no puede existir.
Es obvio que usted es víctima de
errores, timadores, o auto-engaño. No tenemos que publicar su
trabajo, y cualquier intento de replicar los resultados sería una
pérdida de tiempo.
Sus solicitudes de financiación están equivocadas
y deben ser rechazadas".
2. Levantar
barreras contra las nuevas ideas constantemente alterando los
requisitos de aceptación. (Una práctica llamada "moviendo los
postes de la portería.")
"Lo creeré
cuando ‘X’ suceda (pero cuando lo hace, esto es inmediatamente
cambiado a: Lo creeré cuando suceda 'Y'.)"
Ejemplo:
"No voy a creer hasta que los grandes laboratorios publiquen
trabajos en este campo. ¿Ya lo han hecho? ¡Eso no significa
nada! Los principales laboratorios se han equivocado antes. Lo
creeré cuando las tiendas vendan productos que utilicen el
efecto. ¿Lo hacen?
Eso no significa nada, después de todo, las
tiendas venden colgantes mágicos de curación y tableros Ouija. Lo
creeré cuando un investigador ganador del Premio Nobel respalde ese
trabajo.
¿Uno ya lo hizo? Bueno, ¡eso no significa nada! Esa persona
es, probablemente viejo y manchado como el Dr. Pauling y su vitamina
C...", etc.
3. La
creencia de que los conceptos fundamentales en la ciencia rara vez
cambian, acoplado con un “comportamiento de seguir la manada",
donde el individuo cambia su opinión cuando todos los compañeros lo
hacen, todo el tiempo permaneciendo ciego al hecho de que cualquier
opinión puede haber cambiado alguna vez.
"El estudio de
(vuelo espacial, endosimbiosis, bacterias del núcleo, abuso
infantil, fusión fría, etc..) siempre ha sido una búsqueda
legítima.
Si los científicos alguna vez ridiculizaron la evidencia
reportada o trataron de impedir este tipo de investigación, desde
luego no fue una mayoría de científicos.
Deben haber sido tan sólo
unas pocas almas descarriadas, y debe haber ocurrido en el pasado
distante".
4. La
creencia de que la ciencia es guiada por las creencias de
consenso y el gobierno de la mayoría, y no por evidencia.
Incluyendo
un comportamiento que refuerza los efectos negativos de las
creencias del consenso, mientras minimizan el impacto de cualquier
evidencia que contradice esas creencias.
"No me importa
lo buena que sea su evidencia, no lo creeré hasta que a la mayoría
de los científicos también les resulte aceptable. Su evidencia no
puede ser correcta, porque significaría que cientos de libros de
texto y miles de expertos académicos están equivocados."
5. Adoptando
una actitud prejuiciada en contra de una teoría o un fenómeno
observado sin antes investigar los detalles, para luego utilizar
esto como justificación para negarse a investigar los detalles.
"Sus ideas son
obviamente basura. ¿Qué?,¿tratar de replicar su evidencia? Yo no
ensuciaría mis manos. Y, además, sería una terrible pérdida de
tiempo y dinero, ya que no hay duda sobre el resultado".
6. Manteniendo
una postura inquebrantable de hostil e intolerante escepticismo, y
cuando alguien se queja de esto, acusándolos de delirio
paranoico.
Permaneciendo ciegos a la práctica generalizada de los
científicos de represión intelectual de los resultados poco
ortodoxos, y a la práctica de "expulsión de herejes" a través de
acusaciones secretas de trastienda de desviación o locura.
"¿Usted dice que
nadie va a escuchar sus ideas, y ahora la financiación para sus
otros proyectos es cortada sin motivo? ¿Y sus colegas están pasando
secretamente una petición demandando que usted sea quitado?
Si usted
está pensando en ese sentido, entonces, obviamente, es delirante y
debe buscar ayuda profesional".
7. Ignorando
las lecciones de historia, y por lo tanto abriendo el camino para
repetirlas una y otra vez.
"Los científicos
de la antigüedad ridiculizaron la teoría de los gérmenes, aviones,
vuelo espacial, meteoritos, etc. Ellos estaban seguros de que la
ciencia de la época lo tenía todo resuelto, y que los grandes
descubrimientos ya no eran posibles. Es bueno que nosotros, los
investigadores de hoy en día seamos mucho más sabios, y ese tipo de
cosas no pueden suceder!"
8. Negación
de las lecciones de la historia. Una incapacidad para admitir que la
ciencia ha cometido errores graves en el pasado.
Manteniendo una
creencia de que las buenas ideas y los descubrimientos nunca son
accidentalmente suprimidos por estrechez de miras, luego revisando
la historia para que se adapte a esta creencia.
"A lo largo de
la historia, la mayoría de los científicos nunca ridiculizaron las
máquinas voladoras, naves espaciales, la televisión, la deriva
continental, reportes de bolas de relámpagos, meteoritos,
sonoluminiscencia, etc.
Estos descubrimientos no son ejemplos de los
llamados "cambios de paradigma", son ejemplos evidentes del lento y
constante avance hecho por la ciencia! "
9. Usando argumentos
circulares para evitar aceptar la evidencia que apoya inusuales
descubrimientos, o impedir la publicación de esta evidencia.
"Yo no tengo que
inspeccionar la evidencia porque sé que está mal. Yo sé que está
mal, porque nunca he visto ninguna evidencia positiva".
"No vamos
a publicar su trabajo, ya que estos resultados no han sido
replicados por otros investigadores. No vamos a publicar su trabajo,
ya que no es más que una réplica de la obra que ya ha sido hecha
antes, por otros investigadores".
10. Acusar
a los opositores de la ilusión, la mentira, o incluso el fraude
financiero, cuando no existe evidencia de fraude que no sea la
supuesta imposibilidad de la evidencia siendo presentada.
"No te fíes de
los investigadores que estudian parapsicología. Ellos constantemente
engañan y mienten para mantener a sus extrañas cosmovisiones.
Muy
pocos de ellos se han visto atrapados en ello, pero no es necesario
hacerlo, ya que cualquier tonto puede ver que la prueba positiva
para la percepción extrasensorial sólo puede ser creada por personas
que o bien están perturbados o son deshonestos."
11. Injustificada
confianza de que lo desconocido está en la lejana distancia ,
y no nos mira a la cara.
"Su evidencia no
puede ser real, porque no es posible que miles de investigadores
puedan haber pasado esto por alto durante todos estos años. Si su
descubrimiento fuera real, los científicos que trabajan en ese campo
ya lo sabrían".
12. La
creencia de que ciertos campos de la ciencia están completos, que
las revoluciones científicas nunca suceden, y que todo progreso debe
ocurrir sólo en el cepillado de los detalles.
"La física es un
campo maduro. El futuro progreso sólo puede residir en el aumento de
las energías de los aceleradores de partículas, y en el refinamiento
de la precisión de las medidas conocidas.
Su descubrimiento no puede
ser verdad, ya que significaría que tendríamos que tirar por la
borda todo nuestro conocimiento duramente ganado de la física ".
13. Excusando
el ridículo,
la banalización y el desprecio que es dirigido a las ideas
‘excéntricas’ y la evidencia anómala.
Insistiendo en que los ataques
emocionales burlones y despectivos constituyen una fuerza de
selección natural deseable y propiamente científica.
"Es justo que se
hagan nuevos descubrimientos para superar grandes obstáculos. De
esta manera sólo las buenas ideas serán aceptadas. Si algunos
descubrimientos importantes son suprimidos en este proceso, bueno,
eso es sólo el precio que tenemos que pagar para defender la ciencia
contra las hordas de rápido crecimiento de chiflados que amenazan
con destruirlo".
14. Justificación
de cualquier negativa a examinar la evidencia, alegando una
"pendiente resbaladiza".
Usando la asignación prudente necesaria de
tiempo y financiación como un arma para impedir la investigación de
ideas inusuales, nuevas, o amenazantes.
"Si tomamos su
poco probable descubrimiento en serio, todos los científicos en
todas partes tendrán que aceptar cualquier otra idea descabellada
también, y entonces vamos a perder todo nuestro tiempo revisando
afirmaciones descabelladas".
15. Una
ceguera ante los fenómenos que no encajan en el actual sistema
de creencias, junto con la negación de que las creencias afectan las
percepciones.
"Thomas Kuhn de
‘cambios de paradigma’ y ‘disonancia cognitiva’ de la sociología,
obviamente, no se aplican a los científicos, racionales
promedio. Los científicos son objetivos, por lo que no son propensos
a fallas psicológicas que afectan a los seres humanos normales.
Los
científicos siempre dan la bienvenida a cualquier dato que indica la
necesidad de revisar el conocimiento actual. Sus ‘creencias’ no
afectan su percepción, los científicos no tienen ‘creencias’, la
ciencia no es una religión!"
16. La
creencia de que todo progreso científico es hecho con pequeños pasos
seguros y obvios, que las teorías ampliamente aceptadas no son
revocadas, y que sin nuevos descubrimientos provienen de las
anomalías observadas.
"Todas sus
observaciones son obviamente errores.
No podían ser reales, ya que
si fueran reales, significaría que las principales partes de la
ciencia actual son erróneas, y que tendríamos que volver a escribir
gran parte de la física que conocemos. Esto nunca ocurre. La ciencia
procede construyendo sobre trabajos anteriores, no botando todo lo
anterior.
Por tanto, es justo que nosotros rechacemos la evidencia
que contradice la teoría contemporánea, y recomendar que no sean
continuada la financiación de este tipo de investigación".
17. Ocultando
cualquier evidencia de burla pasada personal de ideas que más tarde
mostraron ser válidas.
Narcisismo profundo, una necesidad extrema
de tener siempre la razón, un temor de que sean revelados errores
personales, y la costumbre de cubrir en silencio los errores del
pasado.
"X es obviamente
ridículo, y sus partidarios son idiotas que nos están dando un mal
nombre y deben ser silenciados."
Pero si X es probado ser cierto, la afirmación repentinamente se
convierte en:
"Puesto que 'X' es obviamente cierto, resulta que..."
18. La
creencia en el elevado estatus de la ciencia moderna, pero
con la consiguiente ceguera y negación de sus defectos.
La tendencia
a ver los eventos vergonzosos en la historia de la ciencia moderna
como beneficiosos y una falta de voluntad de solucionar los
problemas contemporáneos.
"Era justo que
la carrera del Dr. Wegner estaba destrozada; que fue tratado como un
loco, ridículo, y murió en la vergüenza. Su evidencia de la deriva
continental no convenció a nadie. Y además, no propuso un mecanismo
para explicar los fenómenos ".
19. La
creencia de que negocios y la prensa no tienen
tendencia a la estrechez de mente y la represión de la novedad, y
que sus acciones nunca están guiadas por el juicio expresado
públicamente de los científicos.
“"Si
las afirmaciones de los hermanos Wright eran verdaderas, estaríamos
leyendo sobre ello en los periódicos, y las compañías aéreas estaría
surgiendo por todas partes. Nada de esto está ocurriendo, por lo
tanto, las afirmaciones de Wright son obviamente una mentira y un
engaño."
20. Negándose
a dejarse llevar cuando otros investigadores encuentran evidencia
apoyando fenómenos o teorías no-convencionales.
Si otras personas de
buena reputación cambian de lado y aceptan el punto de vista
no-ortodoxo, esto es visto como una prueba de su ingenuidad o
locura, y no como evidencia de que tal vez la visión no-convencional
sea la correcta.
"Lo creeré
cuando alguien como el Dr. P lo crea."
Pero cuando el Dr. P cambia lados, esto se convierte en:
"El Dr. P
hizo un gran trabajo en sus primeros años, pero luego destruyó su
carrera al involucrarse con esas cosas chifladas e irracionales".
21. Elevar
el escepticismo a una posición elevada, y sin embargo caer en la
hipocresía y abrir el camino al pensamiento patológico negándose a
emitir alguna vez un ESCEPTICISMO crítico en el comportamiento
irracional de los burladores.
"Criticando a
los escépticos nunca es beneficioso. Incluso representa un peligro
para la ciencia. Uno nunca debe criticar a la ciencia, que no sólo
da armas al enemigo, sino que ayuda a las irracionales hordas, anti-ciencia
que destruirían nuestro frágil bastión".
22. La
creencia de que los científicos modernos, como grupo, carece de
faltas, y por lo tanto se aferran a cualquier delgada justificación
con el fin de ignorar los argumentos de aquellos que esperan
eliminar los defectos de la Ciencia.
"Creo que con
seguridad podemos ignorar las ESTRUCTURAS DE LAS REVOLUCIONES
CIENTÍFICAS de Thomas Kuhn. A pesar de su formación en física,
podemos ver que Kuhn era una persona ajena a la ciencia, y
obviamente, no tiene una buena comprensión de la ciencia real.
Los
forasteros nunca pueden ver las cosas en la luz positiva adecuada,
para eso se necesita que un científico vea la situación real.
Asimismo, hizo demasiado hincapié en sus temas centrales, así que
creo que podemos ignorarlo como siendo simplemente un
sensacionalista.
Y además, si él está desenterrando suciedad sobre
la ciencia, entonces debe tener una agenda oculta. Apuesto a que
vamos a encontrar que es un cristiano o algo así, probablemente un
creacionista ".
23. Ceguera
a la existencia generalizada de los síntomas anteriores. Creencia de
que los científicos son inherentemente objetivos, y rara vez son
víctimas de dichos errores.
Excusando la frecuente aparición de
estos síntomas como siendo casos aislados que no incluyen una
acumulación de evidencia para la práctica común de escepticismo
patológico.
"Este ‘Escepticismo
patológico’ no existe. Locos y chiflados merecen el maltrato
hostil que les damos, pero cualquier persona que haga cosas
similares a los escépticos está terriblemente equivocada.
Aquellos que critican a los escépticos son un peligro para la
ciencia misma, y tenemos que detenerlos ".
