|
por Charles
T. Tart Revista de la American Society for Psychical Research Del sitio Web ParadigmSys recuperado a través del Sitio Web WayBackMachine
traducción de
Adela Kaufmann
Para mayor claridad, este artículo distingue varios tipos de eventos causales de los sincrónicos. La causalidad física postula un mecanismo físico para dar cuenta de las correlaciones significativas entre eventos, causalidad psicológica, un mecanismo psicológico.
La presunta causalidad física y la supuesta causalidad psicológica son categorías de fe, que desconcertantes correlaciones eventualmente serán explicadas por extensiones directas de los conocimientos actuales.
La causalidad de estado específico reconoce las cualidades arbitrarias limitadas y semi-arbitrarias de nuestro estado ordinario-ordinario de conciencia, como se señala en los sistemas de enfoques de la autora a la conciencia, y a la posibilidad de que diferentes estilos cognitivos en lestados alterados pueden hacer desconcertantes correlaciones comprensibles y causales, mientras está en estado alterado.
La causalidad paranormal pasa cuando las habilidades psi (telepatía, clarividencia, precognición, o psicokinesis) causan una correlación entre acontecimientos, aunque la mecánica de estos procesos es actualmente desconocida. La causalidad específica, sincrónica del ser representa auténticamente las relaciones genuinamente causales que somos siempre incapaces de comprender satisfactoriamente, debido a los límites inherentes de la naturaleza humana.
La sincronía absoluta es una relación auténtica y significativa entre los eventos que en realidad son no-causales: la categoría es definible, pero no puede ser empíricamente útil.
Usualmente he salido sintiéndome confundida de estos encuentros! Ahora pienso que, en retrospectiva, que la confusión surgió porque varios diversos tipos de fenómenos, algunos de los cuales pueden muy bien ser causales, han sido tantas veces indiscriminadamente agrupados bajo el término sincronicidadque el concepto en sí se ha convertido por sí confuso.
Algunos de los ejemplos de Jung de sincronicidad, por ejemplo, me parece [1] más probable que ilustra lo que más tarde llamaré tipos de eventos "causales paranormales” en lugar de eventos no causales.
Sostengo una piedra en mi mano cerrada, en un momento dado abro mi mano, y la piedra cae al suelo.
Decimos que la apertura de la mano, el evento A es la causa inmediata de que la roca caiga al suelo, el evento B. Inferimos en la causalidad de la proximidad temporal y espacial de los eventos A y B. En este caso particular, nuestra creencia en la causalidad sería ser aún más fuerte porque creemos que entendemos el mecanismo causal, M: la constante atracción gravitacional sobre la roca que es libre de operar cuando el evento A, la apertura de la mano, se produce.
Lo que por lo
general no os damos cuenta al pensar acerca de la causalidad de la
experiencia de los acontecimientos ordinarios de este tipo es que la
causalidad es en realidad una realidad psicológica, no una realidad
"física" o "externa" que simplemente observa o descubre, es decir,
que nosotros comúnmente proyectamos una operación psicológica en el
mundo externo y olvidamos que se trata de una operación psicológica.
Vamos a suponer convencionalmente que la existencia independiente de un mundo exterior físico de materia, energía, espacio y tiempo - un mundo físico que existe y tiene sus propios acontecimientos de leyes independientes de nuestra propia percepción del mismo. Supongamos, además, que nuestra conciencia está íntimamente vinculada con el funcionamiento de nuestro cerebro, sistema nervioso y cuerpo (me referiré a esta trinidad como el cerebro, por conveniencia en el resto de este artículo).
Hago hincapié en "íntimamente vinculado con," en lugar de ir aún más lejos (aunque convencionalmente se hace) y suponiendo que la conciencia es idéntica al funcionamiento del cerebro. Una consecuencia de estas dos hipótesis es que la conciencia no tiene contacto directo con el mundo físico externo. La conciencia sólo tiene "contacto" con los impulsos neuronales.
Algunos de estos impulsos neuronales son formados por procesos físicos en nuestros órganos sensoriales, que son a su vez moldeados por energías incidentes del mundo físico, por lo que erróneamente creemos que tienen contacto directo con el mundo físico.
EL DESARROLLO DE LA PERCEPCIÓN, LA COGNICIÓN Y LA IDEA DE LA
CAUSALIDAD
Figura. 1 - construcción Psicológica de la causalidad.
Las energías físicas de los eventos estimulan nuestros órganos sensoriales, donde son convertidas en impulsos nerviosos.
Estos impulsos neurales que a su vez experimentan una gran cantidad de modificaciones a través de una variedad de procesos que he agrupado en la figura bajo la rúbrica Procesamiento De Entrada. [2]
El procesamiento
de entrada está casi totalmente automatizado y funciona
prácticamente instantáneamente, en términos de tiempo
humano-percepción. Es no-consciente. Al momento de nacer y antes de
que hayan comenzado los procesos de enculturación a programarlo
específicamente, el Procesamiento de entrada es supuestamente
mucho menos extenso que en el adulto, y las principales limitaciones
en él y los "valores inherentes" en el mismo son aquellos dictados
por nuestra biología, es decir, la fisiología de los órganos
sensoriales los hace sensibles a ciertos tipos de eventos físicos y
no a otros.
Dada la existencia de necesidades /valores biológicamente activos en el niño, tales como el hambre, la evitación del dolor, la continuación de la sensación de placer, y las necesidades homeostáticas en general, estas transformaciones neuronales procesadas son evaluadas, y algún tipo de decisión es tomada al respecto.
Para los
lactantes muy pequeños, las evaluaciones y la decisión puede ser muy
simple, como seguir chupando el pezón porque la sensación de hambre
sigue presente: el valor inherente de los infantes a ingerir la
nutrición con el fin de eliminar la sensación de hambre.
En general, estamos inclinados a atribuir tal conciencia a los niños pequeños, pero la conciencia será cada vez más importante a medida que desarrollan y crecen. También he mostrado en la figura 1 que el procesamiento de entrada afecta y es afectado por dos procesos que yo he etiquetado como valores OCR (Orientación de Consenso de Realidad) los valores y valores personales.
Estos son procesos entrelazados que no son importantes en el niño muy joven, pero que se vuelven cada vez más importantes y predominantes en gran parte a medida que avanzamos hacia la infancia y la edad adulta. La orientación del Consenso de Realidad es el conjunto de aprendizajes perceptivos implícitos que da forma a nuestras percepciones, por lo que percibimos las cosas como lo hace la gente en nuestra cultura, y alcanzamos el estado de conciencia "normal" o lo que podría ser mejor llamado "conciencia de consensual".
Así, por ejemplo, alguien sostiene un lápiz blanco en frente de nosotros y nosotros de inmediato lo percibimos como un lápiz. Este es el resultado del procesamiento de la entrada inconsciente y prácticamente instantánea de conformidad con la ORC.
Generalmente asumimos que hay un flujo cambio de flujo de la experiencia, lo que William James (1890) postula que es una "floración, zumbido de confusión". Se confunde porque suponemos que no hay orden a lo largo de las líneas "sensibles", es decir, hay un territorio en constante cambio con ningún mapa para reconocer dónde nos encontramos en el territorio en el momento.
Esto, por supuesto, es una proyección de las creencias adultas acerca de la mente infantil, y nunca podemos estar seguros de ello.
De hecho, puede
haber algunos mapas parciales, innatos que son determinados
biológicamente, tal como la visión de un rostro humano siendo una
experiencia deseable, una especie de punto de referencia en el flujo
de la experiencia. No obstante, parece razonable suponer que la
experiencia del niño es en gran parte caótica y desorganizada. La
tarea cognitiva del bebé es producir orden entre el flujo caótico de
los acontecimientos, porque el orden es más propicio a la
interacción con los acontecimientos de una manera que asegura la
máxima satisfacción de las necesidades.
El territorio de la experiencia incluye tanto lo puramente interno, experiencias psicológicas como aquellas que surgen de las transformaciones neurales de los estímulos físicos externos que llegan a los órganos sensoriales.
Nos
concentraremos en este último, así que por lo tanto diría que la
tarea cognitiva del niño es la de construir un buen mapa interno del
mundo externo con el fin de operar con eficacia (en términos de
necesidades y valores) en la interacción con el mundo físico externo.
Como un simple ejemplo, mientras estoy sentado en mi estudio, me doy cuenta de que hay un par de auriculares colocados al lado de una lámpara de mesa, están en proximidad espacial entre sí. O miro por mi ventana y me doy cuenta de que un Ford verde pasa y poco tiempo después, un Buick rojo. Aquí tenemos un orden temporal. El niño tiene que desarrollar el concepto de proximidad/orden.
Probablemente la
proximidad espacial/orden se desarrolló por primera vez, ya que para
llegar a la proximidad temporal, los niños deben haber dado el salto
importante en el desarrollo (por lo general ocurre alrededor de un
año después del nacimiento) de desarrollar la constancia del objeto,
desarrollando una representación mental interna de un objeto que se
retiene después de que el objeto se ha quitado de la vista
sensorial.
Yo no diría que los auriculares están donde están porque la lámpara de mesa está donde está, o que el Buick rojo apareció debido a que el Ford verde había pasado. La simple proximidad/orden espacial o temporal no es suficiente para establecer la causalidad para el adulto, aunque Piaget (1928) observa que hay un periodo de desarrollo en el que parece funcionar de esta manera para el bebé, un período que él llama "pensamiento mágico".
En este breve período, si un acontecimiento placentero inesperadamente le sucede a un niño, como que la madre entra y juega con él durante un minuto y luego se va, el niño a menudo puede observarse mirar decepcionado cuando la madre se va. A continuación, puede repetir el acto que estaba haciendo justo antes de que la madre entrase, y luego mirar hacia arriba, expectante, como si estuviera operando en el supuesto de que, como A precedió a B, simplemente repitiendo A hará que suceda B.
(Creo que una
buena parte de este tipo de pensamiento mágico también
continúa en la edad adulta, pero no queremos reconocerlo.)
Los chiquillos deben esforzarse para un trazar un mapa de adecuado de esta clase de relación, de la causalidad, porque esto es conocer los verdaderos factores causales en su mundo experimentado que les da una oportunidad de tomar una acción eficaz. El mapa interno que es desarrollado, entonces, no sólo debe notar el ordenamiento de proximidad espacial y temporal de cosas, pero también debe notar las relaciones eficaces causales entre ellos.
En la práctica normal decimos que "A causa B", si cada vez que aparece A, le sigue B, es decir, si en el 100 por ciento de nuestras observaciones nos damos cuenta que B sigue a la aparición de A. Podríamos llamar a este criterio de contingencia invariable para postular la causalidad. Sin embargo, siendo curiosos, no solemos contentaron con establecer la causalidad sólo sobre la base de la contingencia invariable, queremos conocer el mecanismo subyacente que da lugar a A causando B.
Cuando podemos
especificar el mecanismo de que somos mentalmente mucho más cómodos
(incluso si el mecanismo postulado es una fantasía de nuestra
parte).
Pensando acerca de las relaciones del desarrollo, podemos ver cuando los infantes y los chiquillos son presentados con situaciones físicas externas donde los eventos se agrupan juntos con fuerte o total regularidad, ellos son proveídos de material para un concepto de causalidad.
También son provistos con retroalimentación sobre los resultados de los numerosos intentos de manipular deliberadamente el mundo para probar deliberadamente, por así decirlo, una hipótesis interna, una función de mapa interno que indica que si llevan a cabo la acción A, B va a ser el resultado de ello. "Causa", en este sentido, es un concepto muy antropomórfico, una sensación directa de los resultados efectivos de la aplicación del poder personal.
A medida que los
niños crecen, sin embargo, el mecanismo que especifica se vuelve
importante en sus conceptos de causas, especialmente porque ahora
han tenido experiencia con una amplia variedad de ordenamientos de
proximidad que no se repiten en un patrón regular, por lo que es
claro para ellos que la causalidad debe ser más que un orden de
simple proximidad.
En la visión convencional, nuestra única experiencia directa es de impulsos nerviosos. Los componentes experienciales de estos impulsos nerviosos se convierten en nuestros mapas mentales, mapas que tratan de ordenar y dar cuenta de los resultados de las operaciones en el flujo de las experiencias que hemos llegado a atribuir al mundo físico externo. Nuestra única validación de la efectividad del mapa es en términos de experiencias repetidas que suponemos son causadas por los acontecimientos en el mundo físico externo.
Así, lo que
validamos es un tipo de experiencia (que llamamos nuestros mapas
mentales o ideas) con otro tipo de experiencias (que llamamos
actuales experiencias sensoriales y atribuidos al mundo externo). "Validación"
es la coherencia entre las diferentes clasificaciones de experiencia
mental.
La relación y la causalidad, por tanto, en última instancia, se refieren a las consistencias experienciales, y es en cierto modo una falacia lógica asumir implícitamente y de forma automática que realmente lidiamos con el mundo físico externo postulado. Los niños pequeños deben aprender a tratar con dos tipos de matrices experimentales para manejar observaciones de proximidad/orden.
El primer tipo
son aquellos en los que se sienten que están activos, haciéndoles
creer que están haciendo que algo suceda.
Tenga en cuenta también que el implícito "otro lado de la moneda" de la idea de la causalidad, ya sea, personal o abstracto, es la idea de la inercia: la idea de que si A no aparece o alguien no hace algo, nada va a suceder, es decir, que esos objetos unitarios y autónomos objetos no hacen nada a menos que actúen por algún tipo de fuerza causal.
Una roca en el suelo se queda donde está hasta que alguien o algo la mueva. En términos de escalas de tiempo humanas ordinarias, la roca es un objeto aislado, sólido, entero. Aparentes excepciones a esta noción, como en el caso de un objeto que parece estar aislado en proceso de cambio, nos lleva a la idea de que el objeto tiene componentes que no son visibles de inmediato, pero si entendemos las acciones de estos componentes tendríamos el mecanismo para el cambio observado.
Así, las hojas y
otras materias orgánicas en mi depósito de compuesto sigue disminuyendo en
volumen, aunque yo no pueda ver nada quitando parte de ello o
apelmazándolo en una masa más pequeña. Pero el biólogo me diría que
es porque las hojas y materia orgánica no son unidades atomistas
sino estructuras compuestas, y si pudiera ver la química y la acción
bacterial a un nivel de menor escala, entonces la causa de la
contracción en el volumen sería muy comprensible.
Con la
naturaleza psicológica de la relación de causalidad ahora en mente,
consideremos ocho tipos de causalidad discriminable y dos tipos de
pseudo-causalidad.
En el peor de los casos, la previsibilidad es sólo estadística, a lo sumo, es extremadamente precisa y basada en el conocimiento (un mapa mental que ordena la experiencia) del mecanismo, M. Así, decimos que A causa B, a causa de M.
Esto puede implicar un acto relativamente pequeño de fe que parece una extrapolación razonable de los conocimientos actuales (vamos a ser capaces de predecir el tiempo una vez que entendemos mejor la actividad de las manchas solares con mayor precisión), o puede ser un acto global de fe, una declaración de que todo eventualmente se explica en términos del tipo de explicaciones físicas que ahora tenemos, sin importar lo mucho que estas observaciones parezcan contradecir los tipos actuales de explicaciones físicas. Este tipo de fe mundial está muy extendida entre la comunidad científica por razones sociales.
Llevado a un extremo de "Tiene que haber una explicación racional científica de lo que acabo de ver, sin importar lo milagroso que parece", que puede ser una patología psicológica el hecho de cegarnos a la observación adecuada de los datos y el pensamiento creativo.
A modo de ejemplo, alguien se da cuenta que Bill, en una fiesta, prefiere la compañía de mujeres mayores muy apropiadas. El psicoterapeuta de Bill comenta que esto se debe a que Bill no ha trabajado a través de su complejo de Edipo con su madre, y por eso se busca inconscientemente a su madre en las mujeres a su alrededor.
Las relaciones de causalidad psicológica también pueden ser vistas en términos de eventos mentales puramente internos, (estoy pensando en esto por tal o cual proceso psicológico que pasó antes), pero nos quedaremos con nuestro enfoque sobre eventos externos físicos.
Presunta
Causalidad Psicológica
Al igual que con
la supuesta causalidad física, esto puede implicar extrapolaciones
bastante pequeñas del estado actual de las ciencias psicológicas o
ser un acto de fe mundial que podría convertirse en una patología
cognitiva distorsionando la percepción de los acontecimientos que
podrían ser el pensamiento creativo perturbador y/o inhibir el
pensamiento creativo sobre enigmáticos acontecimientos.
De acuerdo con
este punto de vista, las explicaciones físicas parecen más
"fundamentales" y por lo tanto son los tipos preferidos de
explicaciones que siempre debemos buscar.
La presunta causalidad física, llevada al límite en que todo se explica de esta manera, implícitamente hace la grandiosa suposición de que la mente humana es capaz de hacer representaciones de toda la realidad física.
Además, dado que prácticamente toda nuestra ciencia (y toda ella, "oficialmente") ha sido desarrollada en un estado ordinario de conciencia, la implícita presunción es que en nuestro estado ordinario de conciencia podemos hacer estos mapas cada vez mejores y quizás en última instancia, mapas perfectos del supuesto reino físico de existencia independiente.
Una persona observa algunos eventos en su estado ordinario de conciencia, que no hace ningún sentido fiable": él no puede observar un orden evidente, predecir el futuro, ni postular un mecanismo plausible de los hechos observados.
Pero, después de entrar en uno u otro estado alterado de conciencia (EAC), él percibe un patrón en esos mismos acontecimientos. El concepto de estado específico de causalidad reconoce que las percepciones y lógicas de nuestra conciencia ordinaria no son absolutos ni deben darse por sentado, o la única clase de lógica, pero semi-arbitraria.
El EAC constituye una reorganización temporal de la mente de una manera radical que trae consigo, tanto nuevos estilos de percepción (cambios en el procesamiento de la entrada) como nuevos tipos de lógicas.
Las percepciones
y lógicas son sólo comprensibles en el estado alterado. Mientras hay
memoria de un episodio del estado alterado al siguiente, la memoria
del estado alterado, en el estado ordinario, es pobre, por lo que el
conocimiento del EAC es específico de cada estado. Uno, por lo
tanto, podría tener una causalidad específica en ese estado, es
decir, en el estado alterado observar proximidades/ordenamientos
fiables, y/o un mecanismo causal plausible que se puede pensar y/o
lograr previsibilidad
Para ilustrar esto, algunas de las versiones más abstractas de las matemáticas modernas son como ciencias específicas de cada estado.
Requieren un
cierta mentalidad, que llega luego de años de entrenamiento, con el
fin de manipular correctamente las ecuaciones matemáticas y llegar a
ciertos tipos de conclusiones. El forastero, el no-matemático,
pudiera no ser capaz de seguir las operaciones matemáticas en
absoluto, ya que para él no tienen sentido, pero a su vez, los
resultados finales, como una mejor forma de diseñar un ala de avión
para que tenga menos fricción del aire, resulta que tiene validez en
el mundo físico.
Sospecho, por
ejemplo, que algunas de las paradojas sobre lo paranormal serían
mucho más fácil de entender a las ciencias específicas de estados
que podríamos desarrollar en el futuro.
Sin embargo, debido a que presumiblemente B ha sido iniciado por A (a pesar de que, en esta etapa temprana del juego, tenemos solamente un bajo nivel de fiabilidad estadística), es fácil creer que está involucrado un mecanismo causal.
Entonces
asumimos, como en el caso de la presunta causalidad física, que el
desarrollo de la ciencia de la parapsicología eventualmente nos
llevará a un control más fiable y predicción sobre fenómenos
paranormales, y que vamos a comenzar a postular mecanismos para los
fenómenos que a su vez ayudarán a aumentar su fiabilidad y control.
El bloqueo de las señales sensoriales y la extrapolación razonable como hipótesis, como podemos en muchos casos reales, parece razonable suponer que, o bien una parte inconsciente de la mente de la madre era continuamente sensible a través del PSI para el bienestar de su hijo y/o el acontecimiento altamente traumático de la muerte ocurriendo al hijo desencadenó una especie de envío telepático de su parte, así la muerte del hijo causó el sueño de la madre.
Podemos o no podemos ser capaces de entender los mecanismos de los fenómenos paranormales en nuestro estado ordinario de conciencia, o tal vez tengamos que desarrollar una ciencia específica de cada estado y entrar en estados específicos de causalidad con el fin de entenderlos, pero, en principio, muchos eventos paranormales encajan bien dentro de una forma causal de conceptualizar la realidad.
Así, los eventos paranormales per se no deben ser utilizados indistintamente para ilustrar el concepto de sincronicidad.
A veces podemos sentir relaciones significativas entre eventos aquí, y por motivos estadísticos o similares nos sentimos seguros de que estas relaciones son auténticas, pero nunca seremos capaces de predecir la ocurrencia de eventos de este tipo con algún grado de precisión, manipularlos con fiabilidad, o postular plausibles mecanismos causales.
Debido a que
podemos conseguir una comprensión parcial, aunque inadecuada de
algún tipo de acción significativa trabajando, se postula que
existen factores causales involucrados, pero estos factores son, o
muy complejos y/o de un orden diferente de la realidad de la mente
humana (y sus instrumentales ayudas) que se quedarán para siempre
más allá de los límites de nuestra comprensión.
Conseguiremos fascinantes pistas de las relaciones: esto es lo que nos hace considerar la idea de que la causalidad específica sincronística del ser, en primer lugar, coincidencias significativas cuando no parece haber ninguna causa física o psicológica, pero nunca seremos capaces de probar o refutar estas relaciones como ciertas.
A modo de
ejercicio, podríamos postular que podría haber algún tipo diferente
de ser inteligente que nosotros, que casualmente podía comprender
acontecimientos que para nosotros deben siempre permanecer
específicos sincrónicos del ser. [3]
Del mismo modo, podríamos postular la existencia de entidades que causalmente podrían comprender lo que para nosotros son eventos específicos sincrónicos del ser. Estos no necesariamente podrían ser entidades "superiores" en el sentido de superior a nosotros en todos los sentidos, sino simplemente seres con un tipo diferente de inteligencia. Algunas de las cosas que para ellos podrían estar siendo específicas sincrónicas podrían ser causal clara para nosotros.
La Figura 2 abajo esboza el "mecanismo" de la causalidad sincrónica específica del ser. Los eventos A y B muestran una relación, por lo que nuestra atención se siente atraída por ellos.
Nosotros los observamos, pero, de acuerdo con la causalidad física y la presunta causalidad física, no había canales físicos disponibles para conectar A y B.
Figura. 2 - Funcionamiento de causalidad sincrónica específica de ser
Lo que sucedió fue que el evento S, en un nivel diferente, influenció y/o se vio influenciado, ya sea por uno o dos eventos A y B en nuestro nivel, por lo tanto "indirectamente" (para nosotros) los vinculamos de una manera que creí una relación y atrajo nuestra atención.
Vamos a considerar un posible ejemplo de este mecanismo-un ejemplo que ilustra también la complejidad, distinguiendo los diferentes tipos de causalidad o sincronicidad en el caso de eventos específicos.
Mientras me preparaba para escribir los cuatro párrafos anteriores, mi teléfono sonó. Era un colega de la Costa Este llamando. Yo no había oído hablar de él en casi dos meses y no esperaba que él me llamara en el futuro previsible. Estaba muy sorprendido e intrigado por su llamado cuando lo hizo, ya que sólo un par de horas antes había dictado una carta a él sobre diversos asuntos de interés mutuo.
Así, la "coincidencia" involucrada en su llamado a mí luego de haber dictado una carta a él y mientras yo estaba escribiendo un trabajo sobre sincronicidad (más precisamente, justo cuando estaba comenzando la sección anterior sobre sincronicidad, y preguntándome qué podía utilizar como un ejemplo ilustrativo) parece bastante sorprendente!
La razón consciente de mi colega para llamarme tenía que ver con la publicación de un capítulo en el que yo había contribuido a un libro que él estaba editando, y esto ciertamente no tenía ninguna relación con mis actividades físicas o mis pensamientos en este momento, pero es el hecho de que había dictado la carta para él, estaba preocupado con la sincronicidad, y necesitaba un ejemplo ilustrativo de algún acontecimiento real que hizo que la proximidad particular/orden de los eventos pareciera sincrónico.
La explicación de la causalidad especifica sincronística del ser de él llamándome requeriría que algún evento S a nivel sincronístico nos afectara a los dos: el acontecimiento S afectó las actividades de mi colega, por lo que él me llamó por teléfono en el momento particular que lo hizo, mientras mis propias actividades se vieron afectadas por el evento S, de modo que no sólo pasé pensando en la sincronicidad sino que también pasé a escribirle ese mismo día, aunque bien podría haber escrito esa carta en cualquier otro momento durante los meses anteriores a esta.
En la medida en que este evento es sincrónico, nunca llegaremos a comprender la naturaleza del evento S en el nivel sincronístico que provocó, ni vamos voluntariamente a ser capaces de repetir este tipo de patrón - es decir, no voy a ser capaz de hacer que las personas a quienes les he escrito al principio del día, que me llamen por teléfono en el futuro sólo decidiendo que necesito un ejemplo de sincronicidad.
Por definición, los eventos provocados por la sincronicidad específica del ser no muestran un patrón consistente y controlable. Este ejemplo en particular es complicado porque se toma solo, yo podría argumentar con la misma fuerza de una explicación causal paranormal. Tal vez no era especialmente significativo que pensara en mi colega justo cuando lo hice y decidí escribirle.
Pero esto, combinado con mi deseo de tener algún tipo de ejemplo de sincronicidad, pudo haber activado algún tipo de proceso de "agente-telepático" de mi parte, fuera de mi conciencia, que le llevó a hacer la llamada telefónica precisamente cuando lo hizo, en lugar de en cualquier otro momento.
Sin embargo, observe cuidadosamente que, a diferencia de eventos sincrónicos específicos del ser, los eventos paranormales causalmente producidos son susceptibles a la explicación causal en principio, aunque el nivel de explicación que tenemos ahora (mis "deseos" activaron un proceso de "agente-telepático") es tosco e impreciso. Cabe la posibilidad de a través de experimentos más refinados, aprendamos más sobre el proceso telepático, y podamos ser capaces de producir este tipo de actos más o menos a voluntad.
He definido la causalidad sincronística específica del ser de una manera absoluta como refiriéndome a eventos significativos y presumiblemente causales que están más allá de nuestro nivel de entendimiento.
Sin embargo, debemos distinguir entre una variante de una causalidad específica sincrónica del ser, en la cual nuestra futura evolución podría desarrollar nuestra inteligencia, de tal manera que las observaciones que antes estaban siendo específicas sincrónicas nos parecerían comprensibles, llegando a ser reducido a la física bien entendida o supuesta causalidad psicológica o causalidad paranormal.
También debemos señalar que un evento que está siendo específico sincrónico del ser en nuestro estado ordinario de conciencia podría llegar a ser inteligible en algunos EAC, por lo que podría confundir un caso de estado específico de causalidad por uno específico sincrónico del ser.
Esta última distinción sólo puede hacerse en la práctica, tratando de desarrollar explicaciones de estado-específico causal: eventos que no se producen en este método después de un esfuerzo sostenido son probablemente sincrónicos específicos del ser.
Aunque cualquier instancia individual de eventos significativos conectados sin ninguna conexión física entre ellos podrían ser instancias de, ya sea causalidad paranormal o causalidad sincronística específica del ser, en el (muy) largo plazo, hay que distinguir ambos. Algunos parapsicólogos, por ejemplo, que se han visto desalentados por años de investigación que no parece conducir a una comprensión fiable o control de psi, están empezando a pensar en sucesos paranormales como sincrónicos.
Si las tendencias futuras de investigación continuasen en esta dirección, e incluso si llegamos a vislumbrar las relaciones aquí y allá, pero no podemos ponerlos juntos significativamente, esto, de hecho podría argumentar a favor de la sincronicidad específica del ser de lo que hoy llamamos fenómenos paranormales.
Lo que puede muy bien suceder, sin embargo, es que entre la amplia gama de cosas que ahora se consideran paranormales, algunos empezarán a acudir a explicaciones causales paranormales, mientras que otros no podrían nunca podría ceder y así constituyen fenómenos sincrónicos específicos del ser.
Sincronicidad Absoluta Aquí tenemos el concepto de sincronicidad que es probablemente el más difícil para nuestras mentes para ocuparse.
Observamos las relaciones entre dos o más eventos, pero a pesar de que los eventos ocurren en un patrón significativo, no son causados en ningún nivel.
No es una cuestión de causalidad específica sincrónica del ser, donde cómodamente podemos creer que la causalidad funciona en todos los niveles, pero nuestras mentes están demasiado limitadas como para entenderlo: aquí tenemos un principio absoluto de patrones significativos que aparecen, pero no existe ningún mecanismo causal para lograrlos.
Tal vez esto es lo que los físicos cuánticos quieren decir cuando afirman que el comportamiento de cualquier y todas las partículas individuales es imprevisible, no causal, sin embargo, el comportamiento estadístico de estas partículas, los patrones que forman, es significativo y regular.
Para la causalidad sincrónica específica del ser nosotros, en efecto, postulamos que podría haber un tipo de inteligencia que podría comprender los mecanismos causales que están cerrados a nosotros: aquí ningún tal tipo de inteligencia puede ser postulado.
Las cosas "sólo suceden" ser significativas. No me queda claro aún si pudiéramos distinguir en la práctica, la absoluta causalidad sincrónica específica de ser específico.
Vamos a
completar este análisis observando dos tipos de pseudo-causalidad.
PSEUDO-CAUSALIDAD
Significado Proyectado Aquí estamos frente a un error psicológico.
Se observa que dos o más eventos se unen y forman una proximidad/orden que creemos que es significativo. Podemos rastrear la cadena causal independiente de cada uno de los eventos separados y comprender cómo llegaron a esa unión particular que vimos como algo significativo, y hacia donde se va de allí.
El error que cometemos es creer que hay un significado en esta unión.
Hay que decir que fue probablemente una coincidencia, y aunque podemos proyectar significado a ello, si así lo deseamos, no debemos cometer el error de creer que nuestras proyecciones son una declaración acerca de lo que está sucediendo en el mundo físico o psicológico.
Para aplicar esto a nuestro ejemplo, podríamos argumentar que mi colega me llamó por teléfono porque el día anterior u editor le había telefoneado acerca de mi capítulo en el libro que estaba editando, y ahora tenía que hacerme algunas preguntas.
Esta es una cadena causal perfectamente normal de acontecimientos.
Del mismo modo, yo le había escrito una carta a él varias horas antes debido a una presunta causalidad psicológica, y estas cadenas causales se cruzaron a cruzar en el momento particular que lo hicieron. El argumento dice que porque yo quería un ejemplo de sincronicidad, simplemente proyecté el concepto de sincronicidad de estos eventos, y que no hay ninguna razón para creer que estaba contenido en los eventos mismos. Fue sólo una "coincidencia".
Esto no quiere decir que la proyección del significado es necesariamente mala: la proyección puede llevar a hipótesis útiles. Muy al margen de si la causalidad paranormal o algún tipo de sincronicidad estaba "realmente" operando para dar cuenta de la llamada telefónica, la interpretación que he colocado (o proyectado?) en los eventos es útil para ilustrar diversos conceptos.
Como cualquier proceso psicológico, sin embargo, si yo proyecto un significado con demasiada frecuencia obtendré un mapa muy inadecuado del mundo que eventualmente me conducirá a problemas.
Causalidad Projectada
Es una falacia que nos hizo pensar en una relación causal, o incluso una sincronística, cuando no estaba allí. Si pudiéramos rastrear las cadenas causales en todos los eventos, nos encontraríamos con que realmente no se cruzan por ninguna parte.
Volviendo a mi ejemplo anterior de los auriculares en el escritorio, al lado de la lámpara de mesa, podría decidir que la luz me hizo poner los auriculares en ese lugar en particular porque yo quería tener luz para verlos, en realidad, la realidad podría haber sido que puse los auriculares en el primer espacio claro que encontré en el escritorio, y que la lámpara de mesa no tenía nada que ver con eso.
Estoy dibujando en una conexión equivocada en mi mapa mental de ese segmento particular de la realidad. Este tipo de pseudo-causalidad es particularmente frecuente para "explicar-descartar" cualquier acontecimiento que nos perturba.
Si se somete a la prueba básica de una explicación causal, que debe coincidir con los hechos observados y predecir otros nuevos, obviamente va a fallar, pero en la causalidad proyectada no solemos poner a prueba nuestras explicaciones.
¿CONFIRMACIÓN SINCRONÍSTICA?
Una de las cosas más interesantes sobre eventos aparentemente sincrónicos es que cambian eventos aparentemente sin relación, sin sentido hacia importantes acontecimientos significativos, iluminando los aspectos aburridos de la vida.
Ahora voy a describir una serie de acontecimientos aparentemente sincrónicos acompañando una presentación más temprana de estas ideas que yo interpreto como una "confirmación" sincrónica de la utilidad de pensar acerca de la sincronicidad de este modo.
El texto de la presentación fue pasado por una máquina copiadora el Jueves 29 de enero de 1976, y una docena de copias estaban listas para llevármelas de vuelta a mi casa en Berkeley esa noche, para poder distribuirlas la noche siguiente en una reunión de un grupo de científicos locales de California interesados en parapsicología. La reunión fue la primera de una serie planificada para estos científicos, que iban a reunirse en mi casa una vez al mes para discutir su investigación actual y los intereses.
Los asistentes a esta primera reunión, además de mí, fueron los siguientes:
Una serie de acontecimientos ocurridos en relación con nuestro ir a cenar antes de que empezáramos nuestra reunión formal que fueron sincrónicas en la forma en que se suele utilizar este término.
Estos eventos fueron tan a propósito para mi presentación sobre la sincronicidad y ara el propósito formal de la reunión, la descripción de Targ de las últimas investigaciones SRI en visión remota, que yo las interpreto como una confirmación sincrónica de la utilidad de la presentación de mi ponencia.
Primero, la información de fondo sobre algunos de los participantes en la reunión será necesario para mostrar por qué los eventos sincrónicos eran tan apropiados. Aunque la reunión no había sido convocada específicamente para discutir experiencias fuera-del-cuerpo (EFC), varios parapsicólogos activos en EFC investigación estaban presentes.
Mi primera contribución (Tart, 1968) para la investigación EFC fue un estudio sobre las correlaciones fisiológicas de experiencias fuera del cuerpo en un sujeto identificado como Miss Z en el reporte original. Esta investigación atrajo considerable atención entre los parapsicólogos, y es generalmente considerado de haber estimulado más investigaciones de laboratorio en esta área.
Palmer es uno de los investigadores más activos de EFC, habiendo publicado varios artículos (Palmer y Lieberman, 1975; Palmer y Vassar, 1974) sobre el tema en los últimos años.
Él trabajaba conmigo en el análisis de una colección grande de casos de experiencias fuera del cuerpo en el momento de las reuniones, y esperamos hacer la investigación fisiológica de los sujetos talentosos enEFC en el futuro. Hastings era un viejo amigo de la señorita Z, y me había ayudado a llevar a cabo la investigación con ella más de una docena de años atrás. Targ también estaba familiarizado con la señorita Z en el momento en que se realiza la investigación original con ella, y él ha tenido un interés a largo plazo en las EFC.
Sus experimentos de visión remota con Harold Puthoff (Puthoff y Targ, 1976; Targ y Puthoff, 1977) representan un fenómeno que es similar a un aspecto de algunas EFC - la adquisición de información a una distancia del cuerpo físico. Aunque creo que la EFC es un fenómeno diferente de la visión remota, cuando miramos a ambas de cerca, Targ y yo hemos discutido a menudo las similitudes y diferencias.
Rauscher, un físico de la Universidad de California, Berkeley, había realizado un trabajo experimental sobre visión remota, y planeaba llevar a cabo un experimento más completo, más adelante ese año.
Antes de comenzar la reunión, tuvimos que decidir a dónde ir a cenar. Nombré varios restaurantes dentro de un viaje en coche de cinco minutos de mi casa, y el grupo eligió la Pizzería de Shakey, en Solano Avenue, Berkeley. Fuimos allí en dos coches. Los que llegaron en el primer coche tomaron asiento en una de las mesas largas para guardar un lugar para el grupo, mientras los otros ordenaron la pizza.
Yo estaba entre los últimos, y mientras estaba de pie en el mostrador, Hastings se me acercó y anunció que la señorita Z estaba sentada en el extremo opuesto de la larga mesa de nuestro grupo!
Después de completar mi investigación con la señorita Z hacía más de una década, ella mudó al sur de California y perdí la noción de ella; entonces oí indirectamente que había emigrado a Israel. Finalmente me enteré de que había regresado a California, y me encontré con ella en San Francisco hace un par de años antes de la fecha de nuestro encuentro.
Habíamos charlado un rato sobre si seguía teniendo experiencias fuera del cuerpo (que era muy raro en ella ahora).
La única otra ocasión en la que yo me la había encontrado fue hace como un año y medio antes, cuando Hastings y yo la conocimos en la línea de entrada para un espectáculo de San Francisco. Dijo que muy rara vez visitaba Berkeley. Me pareció una notable "coincidencia" de que la señorita Z apareciera en la misma mesa que un grupo de personas incluyendo a varios de los investigadores más activos en experiencias fuera del cuerpo.
Hastings, Palmer, y yo hablamos brevemente con ella, y ella se marchó poco después de que nosotros llegamos. Los otros miembros de nuestro grupo estaban demasiado absortos en la conversación en el momento para ser conscientes de lo que estaba sucediendo.
Shakey mostraba continuamente viejas películas y varios cortos seleccionados. Mientras estábamos hablando sobre que la señorita Z estaba allí, un corto llegó a contar la historia de Mary Poppins: La señorita Z fue el tema parapsicológico bien conocido que aparentemente había dejado que su cuerpo a "flotara" por el techo.
Ahora era Mary Poppins flotando en el aire con su paraguas y haciendo varias otras cosas "mágicas". Esto no sólo era apropiado para el paralelismo específico EFC, sino también para el tema paranormal de la reunión en general. Además, yo había estado en una pequeña tienda de diversos productos usados esa tarde, y había observado a una mujer mirando y manejando un paraguas bastante antiguo.
Esto me pareció extraño en ese momento, ya que habíamos tenido una sequía, y los paraguas no eran necesarios. Siguiendo la película Mary Poppins, luego de otra película intermedia, estaba la versión en dibujos animados de Alicia en el País de las Maravillas, titulado "Alicia y el conejo blanco", mostrando una variedad de cambios "mágicos" subrayando eventos parapsicológicos.
Además, la película intermedia incluía una especie de sincronicidad menor personal para mí, ya que era una caricatura del "Conejo Brer y el TarBaby", una historia que mi hija había leído en voz alta a nuestra familia el fin de semana anterior, mientras estábamos en un viaje de tienda de campaña.
Es muy raro para mi familia leer este tipo de historias en voz alta o para nosotros mismos. Yo elegí interpretar estos acontecimientos como un ejemplo de e causalidad específica o sincronístico del ser. La causalidad paranormal no parece particularmente plausible, ya que hay tantos eventos que organizar para dar al último suceso todo su sabor.
Parece bastante complicado imaginar la mente inconsciente de alguien usando psi para asegurarse de que algunos activos investigadores EFC estuvieran justo en ese lugar, influyendo en la actividad de la señorita Z para enviarla desde San Francisco a Berkeley en el momento justo, afectando la proyección de sólo aquellos films particulares.
Esto equivale a decir es que el patrón de los acontecimientos parece tan significativo que no puedo descartarlos como nada más que una coincidencia, o un significado meramente proyectado o causalidad proyectada por mi parte, pero tampoco me siento cómodo tratando de encajar en un marco de causalidad paranormal .
Me inclino a pensar que este patrón de eventos fue un ejemplo de causalidad específica sincrónica del ser, porque mi propio deseo, una semana antes, de ver un ejemplo de sincronicidad sólo se había cumplido parcialmente por la llamada telefónica de mi colega de la costa este.
Eso era interesante, pero no es del todo convincente.
Si bien esta misma falta de "sobre-convencimiento" fue muy útil para mí para ilustrar las dificultades en las categorías distintivas de la sincronicidad, una parte de mí todavía esperaba algo mejor.
CONCLUSIONES
He tratado de distinguir una variedad de formas de causalidad y sincronicidad.
Creo que es importante hacer estas distinciones conceptuales, aunque no está claro cómo podemos llevar todos a la práctica. No sólo debe mejorar la claridad de nuestra comunicación sobre estos asuntos, sino que también nos puede proteger de un peligro inherente en el concepto de sincronicidad.
Este peligro es la tentación de la pereza mental.
Si, en el trabajo con los fenómenos paranormales no puedo replicar mis experimentos y no puedo encontrar algún patrón en los resultados, entonces, tan apegado como estoy a la idea de la causalidad, sería muy tentador decir: "Bueno, es sincronístico, estará siempre más allá de mi comprensión ", y así (prematuramente) dejar de tratar de encontrar una explicación causal.
El uso descuidado del concepto de sincronicidad se convierte en una forma de ser intelectualmente perezoso y esquivar nuestras responsabilidades.
Referencias
|
