|
del Sitio Web PijamaSurf
sugiere que el universo no tiene una historia objetiva, sino que el pasado emerge a través de la observación para acondicionar un cosmos como el que tenemos, en donde la vida inteligente es inevitable
Hawking y Hertog
invirtieron el orden usual en el que se estudian los fenómenos - de
abajo hacia arriba o desde el principio hasta el final - proponiendo
que un método top-down - de arriba hacia abajo - es más adecuado
para entender el delicado balance que ha hecho posible el
surgimiento de la vida en el universo, lo que a veces se conoce como
el principio antrópico.
Asimismo, el documento de
Hertog y Hawking, titulado "Populating
the Landscape a Top Down Approach" contiene un resumen y
una conclusión que explican esto sin recurrir a abstrusas
matemáticas, si bien para una comprensión cabal de la teoría es
necesario conocer las matemáticas de la física moderna.
Un punto importante es que la teoría del Big Bang no explica cómo se produjo el universo, sólo cómo evolucionó una vez que ya había empezado. No podemos observar la creación, por así decirlo, solamente inferir el inicio a partir de un proceso inflacionario.
La física del Big Bang yace más allá de la ciencia; además, estudiando el delicado balance de las constantes del universo, pareciera que el universo hubiera sido diseñado expresamente para que se generara vida inteligente.
Esto evidentemente no es algo que deje muy cómodos a los físicos.
Por ello se han ideado
teorías como la teoría de cuerdas y de los múltiples mundos, las
cuales podrían explicar este delicado balance en las leyes del
universo, también llamado fine-tuning o principio antrópico
(antrópico porque pareciera que todo en el universo está hecho para
permitir la evolución de vida inteligente como la humana).
La forma de estas dimensiones - generalmente se cree que son seis - determina las leyes de la física de las dimensiones visibles - cada "cuerda" vibra a una frecuencia resonante que hace que emerja a la existencia cierto tipo de partícula.
Estas dimensiones ocultas pueden tener formas diferentes y por lo tanto producen una serie de diferentes universos ensamblados que contienen diferentes leyes físicas y los cuales en teoría existen simultáneamente.
Con esto se puede explicar el principio antrópico sin la necesidad de un diseñador: existen una multiplicidad de universos, pero nosotros sólo experimentamos uno; en la teoría de Hawking y Hertog esto ocurre a partir de las observaciones que hacemos.
Dice Hertog:
Aquí Hertog parece acercarse a la noción de John A. Wheeler sobre el universo participativo, la idea de que el universo emerge de manera interdependiente a las observaciones e interrogaciones que hacemos sobre lo que es el universo:
Alan Wallace comenta sobre esta cita de Wheeler, tomada de su obra Quantum Theory and Measurement,
Wallace ve en esto una similitud con la filosofía madhyamika del maestro budista Nagarjuna, la cual sostiene que todos los fenómenos son interdependientes y que ni el pasado ni el presente ni el futuro tienen una existencia inherente, lo cual sugiere que,
Hay que mencionar que
esta causalidad multidireccional no es algo prohibitivo en las leyes
de la física actual y de hecho el aparente flujo de la flecha del
tiempo del pasado al futuro no está implícito ni en la relatividad
de Einstein ni en la mecánica quántica.
...no provee un criterio
de selección entre estos universos y por lo tanto una explicación de
porqué nuestro universo es de esta forma y no de otra. Algo que si
provee su acercamiento de arriba abajo.
Así la pregunta por el inicio del universo deja de ser relevante. No hay un inicio sino todos los inicios como posibilidad (no como realidad concreta) y por lo tanto no hay una historia objetiva del universo.
Si queremos pensar en un "inicio del universo" debemos pensar en una superposición de múltiples condiciones iniciales (esto es, universos con distintas leyes), de los cuales sólo una pequeña fracción contribuyeron al universo que experimentamos hoy en día.
Inevitablemente el
universo ajusta delicadamente sus constantes físicas para dar lugar
a nosotros y al cosmos que conocemos; esto ocurre debido a que
nuestro universo actual selecciona sólo las historias pasadas que lo
llevan a las condiciones presentes.
El universo se convierte
en una suma de todas las posibles historias, las cuales van siendo
seleccionadas, como ramas de un árbol que se van bifurcando y en la
bifurcación son también automáticamente podadas.
Dejaremos esta discusión
para otra ocasión, sólo levantando la cuestión sobre un determinismo
que no existe en el pasado sino un determinismo hacia el cual
avanzamos, acaso como el
Punto Omega de Teilhard de Chardin o el
concepto de los extraños atractores, algo así como
el monolito de Arthur C. Clarke
que imanta nuestra evolución.
Podría tener un paralelo en el famoso experimento de la doble rendija de la mecánica quántica, en el cual la luz se comporta como una onda o una partícula según la medición.
Parafraseando la explicación de Phillip Ball:
John Wheeler sugirió que quizás los fotones no "saben" realmente qué trayectoria tomar sino que podrían simplemente no existir físicamente hasta que los observamos (nosotros asumimos que tienen una existencia física objetiva).
De nuevo, sería el acto de observación el que afectaría el pasado.
Alan Wallace sugiere que tenemos el universo que tenemos, con ciertos paradigmas, porque lo limitamos con ciertas preguntas.
Suponiendo que esto ocurre constantemente a nivel quántico, quedaría por ver hasta qué punto podemos incorporar esta selección de manera consciente a nuestra vida (algo así como el paso de lo quántico a la relatividad general).
Alan Wallace sugiere que en cierta forma esto es lo que hace el budismo tántrico vajrayana, en el que se toma la fruición como sendero.
Es decir, la noción de que finalmente todos somos budas es tomada ya no como un potencial, sino como una realidad presente:
Asimismo, los practicantes del "vehículo diamante" practican la transformación de la percepción en una visión pura, que emula la percepción de un buda, para quien todo siempre ha estado iluminado.
Thomas Hertog terminó su charla en TED (video arriba) sugiriendo que,
¿De dónde emerge ese "potencial"? ¿Ese potencial, como en el budismo vajrayana, es de hecho nuestro futuro (nuestra realidad última) visto sólo como semilla o tendencia de una manera compartamentalizada?
Tal vez el libre albedrío, como cree Hawking, es una ilusión, pero seguramente entonces también lo es el tiempo.
Y esta distinción entre el pasado, el presente y el futuro quizás sólo sea una persistente convención de nuestro lenguaje, de nuestra forma de interrogar el universo que se reedifica dando lugar a un mundo fragmentario con una aparente causalidad unidireccional.
El futuro puede influir en el presente o el presente en el pasado porque no existen inherentemente, son inseparables...
Lo único que podemos
afirmar que existe realmente es este momento y por lo tanto este
momento debe de contener todos los otros momentos.
|
