|
traducción de
Adela Kaufmann
Réplica de cráneos de (de izq. A derecha) Homo habilis (Kenya -1.8m años), un Homo erectus temprano (Georgia -1.8mil años) y Homo floresiensis (Indonesia -20,000 años de edad) se comparan con fragmentos reales de material craneal de Homo naledi.
Kuti, que fue arrestado más de 200 veces por agitación política y creó su propio complejo comunal dentro de Lagos, la República Kalakuta, defendió el orgullo africano dondequiera que su música, el Afrobeat, lo llevó.
Si bien es cierto que África contiene los restos de los primeros miembros de nuestra especie, el lugar donde se ubica ese lugar está en disputa.
Durante décadas, los arqueólogos han señalado el este de África, pero investigaciones recientes impugnan la teoría del 'origen único':
Mientras que puede no parecer como tanto territorio, hay que recordar el popular mapa del mundo con el que crecimos en la escuela es fabricado; África es más grande que la totalidad de América del Norte.
Si juzgamos por masa terrestre, debemos seguir el consejo de Fela de que es el centro del planeta.
Aquí hay una perspectiva sobre su tamaño:
El mito del "origen único", como señala el historiador Yuval Noah Harari, nunca ha sido claro.
No es que hubiera una sola brecha generacional entre,
En el camino, hubo Homo neanderthalensis, que todos conocemos, así como también,
El artículo de The Guardian vinculado a arriba cita otros dos,
...coexistiendo con nuestros antepasados en África hace poco más de 200,000 años.
¿Qué pasó con todos estos primos genéticamente únicos? Bueno, como señala Harari, probablemente los hayamos matado ...
Y entonces la cuna de la civilización se parece más a una caravana.
El Documento (Did Our Species Evolve in Subdivided Populations across Africa, and Why does it Matter?), publicado en la revista Trends in Ecology & Evolution, sospecha que los seres humanos como los conocemos evolucionaron independientemente en todo el continente en tiempos diferentes, divididos por límites ecológicos que habrían hecho raro que alguna vez se toparan con los demás.
Raro, pero no imposible. El contacto con otras civilizaciones fue fluido, marcado por largas lagunas.
Es probable que estos grupos se encuentren cuando el clima lo permite, aunque luego se dispersaron de nuevo, señala la investigadora principal del artículo, la Dra. Eleanor Scerri, arqueóloga de la Universidad de Oxford:
Los investigadores utilizaron un enfoque multidisciplinario para este estudio porque, mientras escriben, la evolución es compleja.
Tropezando con un cráneo humano que pasa a ser más viejo que otro no significa necesariamente que el más viejo gane los derechos para presumir de un mito de origen.
Esto significa que el surgimiento de la cultura, uno de nuestros rasgos únicos entre los animales, también podría haber sido dispersado y levantado de forma independiente, lo que nos obliga a enfrentar preguntas interesantes sobre el inicio de nuestro tipo particular de conciencia.
Como escribe Harari, probablemente creamos el mito de un solo origen tanto por conveniencia como para ocultar la violencia inherente a nuestro pasado ancestral.
¿Qué historia o profesor de biología quiere decir a sus alumnos que ganamos la batalla de la especie no domesticando ganado y perros e implementando la agricultura generalizada, sino asesinando, cruzando y probablemente comiendo a los más cercanos a nosotros?
La historia nunca es una disciplina tan fácil. Esta fascinante nueva investigación nos ayudará a reescribir los libros de arqueología, antropología y biología evolutiva una vez más.
Aún así, los investigadores no han demostrado que Fela esté equivocada.
Él sabía quién era el primero...
|
