|
del sitio Web MetaHistory
traducción de
Adela Kaufmann
por Karen King
2003 Karen King, Profesora Winn de Historia Eclesiástica en la Escuela de Teología de Harvard, se encuentra actualmente activa en la enseñanza.
En los últimos ocho años ha publicado tres libros importantes de estudios gnósticos:
...y el libro aquí revisado Revelación del Dios Incognoscible, un producto de diecisiete años de investigación, es la traducción y el análisis en profundidad de un discurso revelación de la Biblioteca de Nag Hammadi (abreviado NHL).
Este es un alijo de documentos, ampliamente considerados como de carácter gnóstico, descubierto en una cueva en Egipto en 1945 y distribuido en Inglés en 1979. En Revelación del Dios Incognoscible sólidamente establece a King en la vanguardia de la nueva generación de estudiosos gnósticos.
En Re-Pensando el gnosticismo, profesor King aborda el tema abordado en el polémico libro de Michael A. Williams, Repensando el gnosticismo (1996), y respalda en gran medida su argumento de que el término gnosticismo debe ser eliminado del discurso académico.
En el libro aquí revisado, declara:
Estos son, por supuesto, asuntos de curso para ser debatidos por los expertos, y El Evangelio de María Magdalena es una obra escrita por un erudito para otros estudiosos, pero algunas cosas son demasiado importantes para dejarlas en manos de las autoridades reconocidas.
Para un estudioso de Magdalena de convicciones gnósticas como yo, es a la vez doloroso y alarmante ver desde el interior del campo de lo que King y otros alineados con ella están haciendo a Nuestra Señora de la Sabiduría.
Las cuestiones planteadas por su
libro tienen enormes implicaciones para la percepción general de
Magdalena en la cultura popular y el imaginario colectivo de nuestro
tiempo.
La profusión de Marías en el Nuevo Testamento es un rompecabezas para los eruditos y no estudiosos por igual. King resume todas las alusiones y presuntas alusiones a MM en el Nuevo Testamento, pero no ha surgido una imagen coherente. Sigue siendo imposible determinar si Magdalena se puede colocar entre las mujeres asociadas a Lazurus, a quien Jesús resucitó de entre los muertos, ni entre las mujeres reunidas en el Gólgota para ser testigos de la crucifixión.
Tampoco puede con certeza se identificada con la mujer de la que Jesús expulsó siete demonios, o la mujer que el Jueves Santo ungió los pies de Jesús y los secó con sus cabellos. Un punto de identificación único parece ser aceptado.
El Evangelio de Juan (20:15) indica que ella fue la primera persona
en encontrar a Jesús el Domingo de Pascua, al parecer confundiéndolo
(¿debido a su estado resucitado?) con el jardinero.
Revisando la evidencia procedente de fuentes no gnósticas, King perfila a Magdalena como una temprana e importante discípula de Jesús y líder en el movimiento cristiano temprano (Pág. 149), y distingue a esta respetable figura de la prostituta arrepentida de la tradición folclórica.
Ella afirma que el Evangelio de María (Berlín Codex, BG 8502, el material principal fuente para su libro) presenta a Magdalena en un papel más cerca de su posición actual en la historia del cristianismo primitivo (Pág. 149) más cercana, es decir, que el arrepentimiento de la prostituta.
El
efecto de esta interpretación es elevar el estado de Magdalena
distanciándola de esa imagen de mal gusto y lo que subraya su
importancia como alguien real en la en la formación histórica del
cristianismo.
Ya sea intencional o no, el efecto del estudio de King es des-marginalizar a María Magdalena para que ella se vuelva más aceptable para la corriente principal del cristianismo . Ella ya no es una extraña, ya no es una figura exótica, amenazante, al margen de la Pasión.
En su lugar, se eleva al rango de la primera mujer
apóstol, como el subtítulo del libro declara. Esto es preferible a
verla como una prostituta.
Depende también de cómo uno entiende las creencias gnósticas de Jesucristo, creencias condenadas como heréticas por los primeros defensores de la doctrina cristiana.
Si
María de Magdala es considerada como un fiel apóstol de Jesús,
venerada en la fe dominante, del salvador de la escuela dominical,
¿qué pasa con la Magdalena de la herejía, la consorte gnóstica del
otro Jesús?
Los textos gnósticos dejan claro
que su complicidad es a la vez espiritual y sexual. La viñeta del
beso francés en el Evangelio de Felipe es un escándalo menor en
comparación con otro texto que describe a Jesús y María reuniéndose
para tener relaciones sexuales en la montaña, e incluso discutiendo
técnicas de sexo oral (en las Preguntas de María, un texto perdido
parafraseado por Epifanio: Edgar Hennecke, Nuevo Testamento Apócrifo, v 1, p 328-9).
Bueno, si la popularidad del libro de Dan Brown es una medida de la verdad, entonces parece que nosotros estamos en uno de esos momentos extraños. King y estudiosos de su condición no están de acuerdo, pero esta ilícita y muy blasfema relación, para muchos tiene sentido dentro de una perspectiva histórica más amplia de lo que ella considera.
Estudiosos gnósticos y bíblicos raramente se ven fuera de sus géneros especializados, por lo que pueden ser excusados por faltar al carácter tántrico de la supuesta relación entre Jesús y la Magdalena.
Y los estudiosos no familiarizados con las tradiciones
milenarias de la mística asiática sexual (hindú, china, tibetana)
sin duda se dan cuenta de que en esas antiguas prácticas, cuando se
practica correctamente, la consorte femenina del maestro es la
verdadera maestra.
Las escuelas paganas de misticismo experimental existían en todo el mundo clásico desde Irlanda a Egipto, y sus orígenes se extendían a veces mucho antes de la era cristiana. El movimiento cristiano primitivo se estableció a finales del mundo pagano, cuando los Misterios todavía tenían tremenda influencia.
Como Telestes,
Jesús es un mortal común dotado de extraordinario conocimiento, el
florecimiento de la gnosis, el conocimiento trascendente. Es un
Phoster, un iluminador que trae un mensaje de libertad del error y
de la ilusión, no de la redención del pecado.
Los gnósticos que
protestaron el surgimiento del cristianismo advirtieron que por la
fe ciega, este tipo de gente va a volverse muy contaminada cayendo
en el error, incluso en las garras del mal y que estarán
perversamente abrumados (Ibid).
Su brusco descarte del gnosticismo raya en una negación de la Gnosis, el camino iluminista de la espiritualidad pagana, como si ese camino nunca hubiese existido, o si existió, que es irrelevante.
Sin embargo, una
rica y larga tradición duradera de la espiritualidad pre-cristiana
similar a la mística asiática culminó en el fenómeno denominado por
el término ahora prescindible, gnosticismo. Y el legado que la
Gnosis lleva a la humanidad no puede ser tan confiada o fácilmente
descartado.
Distinciones como
ésta caracterizan la protesta contra las doctrinas salvacionistas
gnósticas cristianas, y a su vez afectan la forma en que
consideramos a Magdalena como una maestra gnóstica en su propio
derecho.
En
cambio, afirma que los padres de la iglesia, que se oponían
vehementemente a las enseñanzas gnósticas, la presentan [a
Magdalena] en una luz constantemente favorable. Ella es mencionada
por lo general para apoyar los puntos que están tratando de hacer
sobre la realidad de la resurrección física o la naturaleza del
alma. (Pág. 149)
Por lo tanto, King no sólo
rechaza el término gnosticismo, sino que también le da un giro anti-gnóstico
al modelo femenino central de la Gnosis.
En esta hábil hazaña sin fisuras de cooptación de los eruditos, King asimila a Magdalena a toda la agenda de los valores salvacionistas y atributos casi mágicos, incluyendo la carta de triunfo, el valor redentor del sufrimiento.
Estoy amablemente informado por un amigo cercano que la palabra pagano no tiene intercambio, excepto en arcanas discusiones entre los eruditos. Sin embargo, ofrezco mi vano intento de definir un aspecto clave de la espiritualidad pagana que se relaciona íntimamente con el mito y la persona de Magdalena.
Por contraste con la glorificación del sufrimiento a través del sacrificio del Mesías racial (judío) o Divino Redentor (Cristiano), el paganismo no atribuye ningún valor redentor al sufrimiento, aunque sí permitió que el sufrimiento tenga un efecto de unión profunda, similar al del amor.
En el punto de vista pagano, el
sufriendo nos ancla como individuos en la condición humana
universal, y puede, si es enfrentado con honestidad y compasión,
enseñarnos algunas lecciones importantes acerca de ser cuerdo y
humano.
Sufrir para nacer con dignidad y no despreciado como una maldición divina en la necesidad de redención por un poder superior.
Imagínese esto: María Magdalena
como un dechado de virtudes paganas. Pero no hay virtudes paganas
(como todos sabemos, porque se nos ha dicho así), así como no hay
enseñanzas gnósticas dignas de ese nombre. O, aparentemente, este
estudioso lo tendría.
En el giro aplicado aquí, María Magdalena es importante para contribuir al sistema dominador patriarcal, aun cuando permite a las mujeres buscar posiciones de liderazgo dentro de o en contra de ese sistema. (Son pocas las mujeres que he conocido que se identifican con María Magdalena que han encontrado aceptación dentro del sistema dominador como su vocación.)
En cuanto a la prostituta penitente que se inmola a sí misma y quema todas las delicias que tiene en su cuerpo, le sugiero que esta imagen se confunde perversamente con la de un sinnúmero de mujeres que fueron inmoladas por ser brujas, siendo quemadas para quemar su encanto y deleite, por adorar su propia sensualidad, por aprender de lis misterios de la naturaleza, por enseñar la santidad de la Tierra y curar con sus poderes, y precisamente por no negar el deleite en sus cuerpos, y la sabiduría que se juega en ese deleite, pero viviéndolo, compartiéndolo y celebrándolo.
Para muchas mujeres hoy en día, esta mística de la sabiduría corporal es el inspirador ejemplo de María de Magdala. Es también la interpretación de su personalidad en consonancia con gran parte de la enseñanza gnóstica.
No hay ningún indicio de una mujer
como en el libro de King.
Cuatro versiones fragmentarias se conservan, pero incluso en la más larga, Berolinensis 8502 , conocido como el Códice de Berlín, faltan las primeras seis páginas. La traducción de King de varias variantes compilada no llena ni cinco páginas de su libro.
Ella
hábilmente utiliza breves pasajes y palabras, incluso individuales
de la compilación de Berlín para extrapolar la persona y misión de
María Magdalena como la primera y más fiel apóstol. En su inventario
de referencias textuales o supuestas referencias a Magdalena, ella
ignora en gran medida los materiales gnósticos que podrían citarse
para perfilar su tema a lo largo de líneas bastante diferentes.
En la obra del King lo que podríamos llamar
la dimensión mítica de la personalidad de Magdalena (en términos de
Jung, su poder arquetípico) ha sido demolido, junto con el fondo
gnóstico y pagano contra el que mejor puede ella ser medida.
En el Diálogo del Salvador, el maestro gnóstico, quien se presume que es Jesús, pero no es así nombrado, declara que Magdalena es quien revela la verdad del revelador.
En el conjunto de piezas de King, el Evangelio de María, el Señor, no identificado con Jesús, habla como un maestro budista, diciéndole:
Pero si el presunto Jesús de
la tradición gnóstica habla de esta manera, así puede hablar también
Magdalena, porque ella es considerada como la mujer que lo sabe
todo, cuya palabra y sabiduría es igual a la del Señor.
Todo esto se refiere a puntos de vista heréticos de Jesús y Magdalena, procedentes de escuelas de iluminismo gnósticos tan detestadas por los primeros cristianos que demolieron todas las pruebas de los Misterios, destruyeron innumerables escritos de espiritualidad pagana, y, si no los asesinaron públicamente, como lo hicieron con Hipatia de Alejandría, acosaron a los gnósticos al exilio y a la extinción.
La
Exégesis del King del Evangelio de María pertenece a la herencia del
apartheid sexual y represión.
Ella no era una única encarnación de Sofía, en el sentido de una divinidad hecha carne, una vez y sólo una vez, sino una reflexión lo suficientemente buena en términos humanos (para usar un término de la psicología del desarrollo de D.W. Winnicott).
En la moral mitificada que marca únicamente las enseñanzas gnóstica, Jesús es un hombre sabio que enseña el camino del Anthropos, el espíritu humano auténtico y Magdalena es una mujer sabia que hace lo mismo.
Sus enseñanzas son
complementarias. En la visión gnóstica, la verdadera y entera
enseñanza a la humanidad tiene que venir de ambos lados, de ambos
sexos. El papel de la Magdalena gnóstica no es uno de autoridad
femenina igual al hombre en exponer las Escrituras e inculcar dogmas
morales, es un modelo de espiritualidad equilibrada.
El Dr. Crossan es o incapaz de comprender el perfil gnóstico de MM, o simplemente se niega a reconocerlo.
Rechaza el actual debate sobre la sexualidad de Jesús (comenzando con Santa Sangre, Santo Grial, en 1981, y ahora restablecida por el bestseller de Dan Brown, El Código Da Vinci, destinado a convertirse en una película) como un insulto a la Magdalena, e insiste en que ella no es importante como la señora de Jesús.
Pero aunque Jesús y Magdalena estaban casados - algo poco probable en la versión gnóstica-tántrica de la historia - el punto es que eran homólogos de género que co-crearon un mensaje acerca de la naturaleza de nuestra humanidad común.
El ideal de la humanidad
presentado por el Jesús humano, y elevado a un fantasma ideológico
como Cristo, es incompleto sin su mitad femenina. La escandalosa
conexión entre Jesús y Magdalena es sexual y teológica, ética y
cosmológica, tal y como la representan los gnósticos.
Alcanzando un tono humanista, ella traduce uios tou anthropou como el niño de la verdadera humanidad en lugar de Hijo del Hombre, el término convencional.
Ella cita a María diciendo del Señor:
King añade:
Esta es terminología gnóstica específica de las Escuelas de Misterios, levantado de su fuente sin reconocimiento.
Teleion anthropon se
puede traducir como la humanidad final, ultra-humana o la humanidad,
incluso iniciada. No se refiere sólo a una condición especial de
ser, sino a una conciencia de sí mismo que llega a través de una
visión excepcional (gnosis) en el Anthropos, el espíritu auténtico
de la humanidad.
Fue cooptado y se convirtió en la humanidad divina del híbrido, Jesús/Cristo, por los ideólogos cristianos. La doctrina del Dios-hombre presenta un ideal que ningún ser humano puede igualar. Es un potente modelo arquetípico, aunque ciertamente patológico.
El giro hacia la patología es inherente a la historia de calvario de Jesús, ya que la historia dice que él es asesinado injustamente, y por morir se convierte en la víctima divina cuya muerte redime al mundo. La ideología paulina de la víctima glorificada fue específicamente señalada por los gnósticos, que advirtieron de ideas desviadas viniendo de un hombre inteligente y su dogma.
Esta advertencia se produce en el Evangelio de Felipe,
citado por King (Pág. 166), que está de acuerdo, como la mayoría de
los estudiosos, con que probablemente se refiere a san Pablo.
Sin embargo, King dice que ella era una prominente discípula judía de Jesús de Nazaret, que nos deja suponer que el Jesús en cuestión era presumiblemente histórico y, si así lo deseamos, ser identificado con el Cristo de Pablo. Por lo menos King no dice nada contrario, nada para obviar tales supuestos.
Siendo esto así, nos quedamos con la impresión de que
María de Magdala, ahora elevada a la categoría de la primera
apóstol, debe de haber expuesto las doctrinas paulinas o, al menos,
debe haber repetido fielmente las enseñanzas de Jesús, lo que sea
que podrían haber sido.
Ella concluye su libro diciendo:
Al parecer, quiere decir que María Magdalena representa a alguien que se apropia del mensaje de Jesús, pero no expone las doctrinas ideológicas unidas al híbrido Jesús/Cristo.
Pero, ¿qué aspectos del mensaje de Jesús no abraza Magdalena, y cómo se representa su mensaje en una forma única y femenina?
El estudio de King
no arroja luz sobre estas cuestiones, aunque su identificación de
Magdalena como el primer apóstol es claramente planteada.
El problema es insuperable mientras persiste la creencia de que los ideales de la humanidad deben ser dictados a nosotros por un modelo de la humanidad ideal, el sobrehumano hombre-dios.
Pero si no son ideales imposibles que necesitamos, sino valores humanos alcanzables y maneras de concretizar, y si no hay una humanidad ideal para enseñar esto, sino que sólo el potencial de la sabiduría divina en nosotros, nuestra dotación de Gaia a desarrollarse, entonces esta creencia es errónea y será extremadamente perjudicial.
Como reflejo humano o suficientemente bueno de Sophia, la sabiduría divina, Magdalena representa un recurso dentro de los hombres y las mujeres, la fuerza de ese precioso conocimiento (gnosis), por el cual el potencial humano puede ser nutrido.
Esta es su unción de Cristo en
el interior, si se permite tal término.
María Magdalena era el reflejo de un principio deífico, el Eón Sophia, y ella era una mujer carnal que enseñó la verdad humana sin pretensiones trascendentales.
Estas son sus palabras desde el Diálogo del
Salvador. La transparencia del mensaje, así como el mensajero es un
criterio gnóstico.
Según el artículo de la revista Newsweek, Magdalena presenta un modelo que inspira a las mujeres de hoy en día a encontrar un lugar en la iglesia moderna, corregir la mala interpretación masculina de textos clave, y la legítima la contribución femenina a la historia religiosa. Pero la mala interpretación masculina de los textos sagrados puede ser peor que la mala interpretación femenina, sobre todo en lo referente a Magdalena.
El problema con toda esta exhortación es que las mujeres
aún terminan en la iglesia, atadas a las Escrituras, encerradas en
el sistema dominante de creencias y se identifica con la historia de
la cultura dominadora, donde Jesús es lo primero. Es decir, domina,
prevalece
Ella representa para los
hombres como para las mujeres la opción de romper el control
religioso, tomando el camino de la visión espiritual que va más allá
de la creencia: la Gnosis
El resultado es la misma antigua versión de nuestra historia. King afirma que en los primeros siglos de la Era Común, la comunidad cristiana constituía una nueva humanidad, en la imagen de la verdadera Humanidad interior. (Pág. 189)
Esto vendrá como una re-aseguración a muchos, y como una escandalosa pretensión a otros.
La noción de que los primeros cristianos descubrieron el desconocido significado de la humanidad para todos antes de ellos es típico de la arrogancia de su credo religioso, sobre todo del monoteísmo.
La mera sugerencia
de que los cristianos, ni entonces ni ahora, representan a la
especie humana de alguna manera única, mejor y más profundamente que
otras personas, no pertenece en la cuidadosa exégesis de un erudito.
La enseñanza de la verdad humana interior no es monopolio del
cristianismo o de sus parientes sistemas de creencias, el judaísmo y
el Islam.
Esta enseñanza fue
suprimida, cooptada y finalmente relegada al olvido por los
autoproclamados representantes del cristianismo.
(Ningún erudito ha observado que un ideal transhumano unido a un credo inhumano pueda tirar de toda la especie
humana en un giro esquizofrénico, pero radical, tal como D.H.
Lawrence y R.D. Liang lo han hecho con gran lucidez. El Apocalipsis
de Lawrence, publicado en 1931, dice más acerca de los orígenes
cristianos que una docena de Profesores King, y en La Política de la
Experiencia, Liang explica cómo nuestra propia capacidad de
experimentar puede ser destruida por esquizofrénicos dobles-impases
como se ve en la ideología judeo-cristiana de la salvación.)
¿Y si ella está inmersa, no en la penitencia, sino en el dolor? Sobre todo, nosotros hemos perdido todo acerca de conocernos a nosotros mismos. Porque la unión con Gaia se rompió. Porque la sabiduría se pervirtió.
Tal vez ella no se
arrepiente de lo que hizo, sino de lo que estamos haciéndonos a
nosotros mismos.
La guerra de Género se encuentra en el corazón de la cristiandad, los autores de artículo en la revista Newsweek nos lo dicen con toda la razón, pero la armonía de género se encuentra en el corazón del gnosticismo. En la medida en que las religiones paganas reflejan la ética de las sociedades orientadas a la diosa de la que se derivan, eran tolerantes e igualitarios.
Las
enseñanzas gnósticas eran la flor exótica de la espiritualidad
pagana. La supuesta nueva imagen del hombre descubierto por los
tempranos cristianos (como la versión dominante de la historia nos
dice) no, y todavía en gran parte no tolera otros puntos de vista
sobre lo que significa ser hombre o mujer, o para el caso, ser
humano.
Pero el mensaje de la Gnosis va más allá de la historia y el condicionamiento histórico de los estereotipos sexuales.
Como Dolores LaChapelle escribe, refiriéndose a la ecología profunda:
Bueno, lo mismo podría decirse del gnosticismo, que puede definirse como la ecología profunda del alma humana.
Sus raíces siempre preceden al conjunto de creencias formuladas inicialmente en las agendas políticas de Oriente Medio, levemente disfrazadas de religión, agendas que ahora soportan las maquinaciones globales del patológico sistema dominador (por tomar prestado el término de Ralph Metzners).
La plaga de la sociedad global de hoy en día, es decir, el terrorismo religioso legitimado o defensa en contra de él, enmarcada en los mismos sermones justos - ha surgido de la fusión de las creencias de Abraham con el más alto idealismo de la época helenística, transmitida a través de siglos de platónico racionalismo y pedagogía ateniense.
Pero, como dijo D.H. Lawrence
hace muchos años, el evangelio de la salvación a través de los
ideales, y el escape del cuerpo coincidió con la trágica concepción
de la vida humana. La salvación y la tragedia son la misma cosa, y
ambos están ahora fuera de lugar. (Citado por LaChapelle, ibid.)
Ella fue antes de Cristo y los profetas. La madre de Jesús no es más que una versión de la Gran Madre, Gaia, que habita el planeta. Antes que Magdalena fuera la consorte del maestro gnóstico, ella era la heirodule, la sacerdotisa pagana que ungió a reyes y teócratas.
Los estudios fundamentales de Merlin Stone, Barbara
Walker, Mónica Sjoo, y un gran equipo de otros hombres eruditos
involucrados en la recuperación Diosa ponen en alto relieve la
antigua imagen de la misteriosa mujer
empoderada, la prostituta
sagrada.
Para producir esta conciencia en el hombre y guiarlo con ella a través de estados de conocimiento más elevados era el trabajo sagrado de la sacerdotisa iniciática: Aquella Quien Unge.
El consorte es el verdadero maestro. Al sumergir al candidato real en las extáticas revelaciones de la Diosa, ella lo calificó para la realeza.
El hieros gamos de la sacerdotisa y el rey modelaron la igualdad sexual de las teocracias paganas. Los excesivos atributos de la prostituta sagrada eran inherentes a sus poderes otorgantes de sabiduría. Como agentes libres comandando respeto por su sexualidad, las sacerdotisas de Sofía, la prostituta de la Sabiduría, estaban más allá de la aprobación y condena por igual.
Ellos modelaron la
autonomía de la mujer en
los gilánicos (sexual y espiritualmente
equilibrados) sistemas sociales que ayudaron a establecer.
Pero, ¿quién era el que ungía?
Debió de ser
una agencia superior porque la que unge es la que faculta al rey
sagrado, el mesías, christos, el ungido. El que confiere el poder es
anterior a aquel que lo recibe.
La gnosis sofiánica es un instrumento de dotación de la sabiduría de nuestra especie, de nuestra primogenitura divina.
Cualquier estudio de la Magdalena, que no toma sus modales de
prostituta muy seriamente en los relatos, nos está engañando de ese
derecho de nacimiento.
|
