Parte I
Perspectiva Histórica
11/19/95
 

Muchos escritores han hablado de los planes intencionales por parte de cierta élite para reducir la población mundial; es un tema recurrente entre los llamados teóricos de la conspiración.

 

Hay frecuentes referencias a "comelones inútiles", que incluye a la mayor parte de la humanidad. La mayoría, al oír de las tramas para despoblar el planeta, simplemente dicen en voz baja: "Sí, claro," o más a menudo, mientras agitan la cabeza, "Estás loco".

Pero cuando hay un examen cuidadoso de los escritos de autores prominentes de este siglo, las piezas del rompecabezas sin duda caen en su lugar - piezas que soportan la afirmación de que hay ciertos individuos, si no gobiernos enteros, que han implementado un programa de genocidio mundial en un esfuerzo por rescatar y arrinconar "recursos".

Lo que va a estar leyendo en esta serie sobre la despoblación de un planeta son selectas obras de una amplia muestra representativa de puntos de vista y orientaciones políticas. Voy a estar utilizando "sus" propios documentos, con sus propias palabras, para tejer una tela que, al final, será un tapiz de claridad indiscutible para aquellos que tienen ojos para ver.


Sin la base histórica sobre la cual basarse para entender, escribiendo sobre los esfuerzos actuales de despoblación, a través del uso de virus y otros microorganismos, tendría una importancia mucho menor. Así que por favor permanezca con ello a medida que lee y todo se reunirá.

Me doy cuenta de que parte de este material de partida pudiera parecer seco, pero es importante para una comprensión más amplia de este crítico y oportuno tema.
 

 

 

Thomas Malthus

Thomas Robert Malthus era una persona de la Iglesia del Estado Inglés y un economista que vivió 1766 a 1834. Él es mejor conocido por su escrito Un Ensayo Sobre el Principio de Población, publicado en 1798.

Su idea principal es que las poblaciones crecen más rápidamente que los suministros de alimentos. Así que, según él, siempre habrá más gente en el mundo de los que pueden ser alimentados, y las guerras y las enfermedades serán necesarias para matar a la población adicional.

Malthus no pretende ser el creador de esta idea, a pesar de que esta idea ha llegado a ser conocida como la "Teoría de Malthus". Malthus basó su argumento en las obras de Condorcet, David Hume, Adam Smith, Defoe, Sir James Steuart, Townsend, Franklin y otros.

El ensayo de Malthus sugirió a Charles Darwin, la relación entre el progreso y la supervivencia del más apto. Esta fue la idea básica en la teoría de la evolución de Darwin.

 

Georg Wilhelm Hegel

En cuanto a la Enciclopedia New American, leemos:

"Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), filósofo alemán del idealismo, que tuvo una inmensa influencia en el pensamiento del siglo 19 y 20, y la historia. Durante su vida fue famoso por sus conferencias magistrales en la Universidad de Berlín y escribió sobre lógica, ética, historia, religión y estética.

La principal característica de la filosofía de Hegel fue el método dialéctico por el cual una idea (tesis) fue impugnada por su contrario (antítesis) y los dos, en última instancia se reconciliaron en una tercera idea (síntesis), que subsumaba ambas. Hegel considera que este método, tanto en el funcionamiento de la mente, como un procedimiento lógico, y en el funcionamiento de la historia del mundo, que para Hegel era el proceso del desarrollo y la realización del Espíritu del Mundo (Weltgeist).

Las principales obras de Hegel eran Fenomenología del Espíritu (1807) y Filosofía del Derecho (1821). Su seguidor más importante fue Marx."

En el libro editado por Carl J. Friedrich titulado La filosofía de Hegel, Hegel escribe en la filosofía de la historia,

"En la religión cristiana Dios se ha revelado a sí mismo, dando a los hombres el conocimiento de lo que es Él para ya no estar aislado y secreto. Con esta posibilidad de conocerlo a Él, Dios nos ha impuesto la obligación de que le conozcamos.

 

El desarrollo del espíritu pensante ha comenzado a partir de esta base, a partir de la revelación del Ser Divino, debe ultimadamente progresar hasta el punto donde lo que fue presentado al principio al espíritu en sentimiento e imaginación sea comprendido por el pensamiento.

Si ya ha llegado el momento para lograr este conocimiento depende de si el fin último de todo el mundo por fin ha entrado en la realidad actual de una manera general, válida y consciente."

Hegel concluye con:

"La historia del mundo, con todo el drama cambiante de sus historias, es este proceso del desarrollo y realización del espíritu. Es la verdadera teodicea, la justificación de Dios en la historia. Sólo que esta visión puede reconciliar el espíritu con la historia del mundo y con la realidad actual, de que lo que ha sucedido y está sucediendo todos los días, no sólo no es 'sin Dios', sino que es esencialmente la obra de Dios."

En su obra Historia de la Filosofía Occidental, Bertrand Russell escribió:

"A lo largo de todo el período después de la muerte de Hegel, la filosofía más académica seguía siendo tradicional, y por lo tanto no muy importante.

 

La filosofía empirista británica fue dominante en Inglaterra, hasta cerca del final del siglo, y en Francia hasta un poco antes de ese tiempo;. Entonces, gradualmente, Kant y Hegel conquistaron las universidades de Francia e Inglaterra, en lo que se refiere a sus maestros de filosofía técnica."

Russell continúa,

"[Condorcet 1743-1794]... fue también el inventor de la teoría de Malthus de la población, que, sin embargo, no tenía para él las consecuencias sombrías que tenía para Malthus, porque junto con la necesidad de control de la natalidad, el padre de Malthus fue discípulo de Condorcet, y fue de esta manera que Malthus llegó a conocer de la teoría."

De Hegel, Russell escribe, en parte,

"Hegel no quiere decir sólo que, en algunas situaciones, una nación no puede evitar ir a la guerra. El quiere decir mucho más que esto, Él se opone a la creación de instituciones - tales como un gobierno mundial - que impida ese tipo de situaciones, porque piensa que es algo bueno que hayan guerras de vez en cuando.

La guerra, dice [Hegel], es la condición en la que nos tomamos en serio la vanidad de los bienes temporales y las cosas. (Este punto de vista ha de ser contrastado con la teoría opuesta, que todas las guerras tienen causas económicas.)

 

La guerra tiene un valor moral positivo:

"La guerra tiene el significado más alto de que a través de ella la salud moral de los pueblos es preservada en su indiferencia hacia la estabilización de determinaciones finitas".

Todavía citando a Bertrand Russell, "Los radicales filosóficos" eran una escuela de transición.

Su sistema dio a luz a otros dos, de mayor importancia que el original, es decir, el darwinismo y el socialismo. El darwinismo era una aplicación a la totalidad de la vida animal y vegetal de la teoría de Malthus de la población, que era una parte integral de la política y la economía de los benthamistas - una competencia global libre, en la cual la victoria iba a los animales que más parecían capitalistas exitosos.

El propio Darwin fue influenciado por Malthus, y tenía una simpatía general con los Filósofos Radicales. No había sin embargo, una gran diferencia entre la competencia admirada por los economistas ortodoxos y la lucha por la existencia que Darwin proclamaba como la fuerza motriz de la evolución.

 

"La libre competencia," en la economía ortodoxa, es un concepto muy artificial, delimitado por las restricciones legales.

Es posible malvender a un competidor, pero no hay que matarlo. Usted no debe utilizar las fuerzas armadas del Estado para ayudarle a conseguir el mejor de los fabricantes extranjeros. Los que no tienen la buena fortuna de poseer capital no deben tratar de mejorar su suerte por medio de la revolución.

"La libre competencia", tal como la entienden los benthamistas no era de ninguna manera realmente libre.

La "competencia darwiniana no era de este tipo limitado, no había reglas en contra de golpear debajo del cinturón. El marco del derecho no existe entre los animales, ni tampoco la guerra es excluida como factor de competitividad..

El uso del Estado para asegurar la victoria en la competición estaba en contra de las normas concebidas por los benthamistas, pero no podían ser excluidos de la lucha darwiniana. De hecho, aunque el mismo Darwin era un liberal, y aunque Nietzsche nunca lo menciona, excepto con desprecio, la Supervivencia del más fuerte de Darwin dirigida, cuando fe completamente asimilada, a algo mucho más parecido a la filosofía de Nietzsche que a la de Bentham.

" Estos desarrollos, sin embargo, pertenecen a un período posterior, puesto que El Origen de las Especies de Darwin se publicó en 1859, y sus implicaciones políticas no fueron percibidas en un principio."

 

Karl Marx

En su escrito de 1843 Los manuscritos Kreuznach: Crítica de la filosofía hegeliana del derecho [de la Discusión Sobre El Poder del Príncipe, los Comentarios de Hegel 279] Karl Marx escribe:

"La democracia es la verdad de la monarquía, la monarquía no es la verdad de la democracia. La Monarquía se ve obligada a ser democracia como un non sequitur en sí misma, mientras que el momento monárquico no es un non sequitur dentro de la democracia.

 

La democracia puede ser entendida en sus propios términos, la monarquía no. En la democracia, ninguno de sus momentos adquiere un significado distinto del que es apropiado para ella.

Cada una es sólo un momento dentro de las demostraciones completas. En la monarquía, una parte determina el carácter del conjunto. La Constitución entera tiene que tomar la forma a partir de esta base firme. La democracia es el tipo o la especie de la Constitución. La monarquía es una variedad, y de hecho una mala variedad. La democracia es "la forma y el contenido". La monarquía se supone que es la única forma, pero falsea el contenido.

"En la monarquía, el conjunto, la gente, está contenida en uno de sus modos particulares de existencia, la de la constitución política. En la democracia, por el contrario, la constitución misma aparece sólo como una determinación, y de hecho, como la auto-determinación del pueblo. En la monarquía, tenemos a la gente de la Constitución, en la democracia tenemos la constitución de la gente.

La democracia es el enigma resuelto de todas las constituciones. En la democracia la constitución se basa siempre en su fundación real, sobre gente real y personas reales, no sólo en sí misma, de acuerdo con su esencia, pero en su existencia y realidad. Es postulada como autónoma. La constitución es vista como lo que es, el producto libremente-creado del hombre.

Se podría decir que en algunos aspectos, esto es también verdad de la monarquía constitucional, pero lo que exactamente diferencia a la democracia es el hecho de que en la democracia la constitución es sólo un momento particular en la existencia del pueblo, que la constitución política no constituye por sí misma el estado.

"Hegel comienza con el estado y convierte al hombre en el estado subjetivado. La democracia comienza con el hombre y hace del estado el hombre objetivado Al igual que la religión no crea al hombre sino que el hombre crea la religión, por lo que la Constitución no crea la gente, sino que la gente crea la Constitución.

 

En ciertos aspectos, la democracia tiene la misma relación con todas las demás formas de estado, como el cristianismo la tiene con todas las demás religiones. El cristianismo es la religión por excelencia, la esencia de la religión, el el hombre deificado como una religión en particular.

Del mismo modo, la democracia es la esencia de cada constitución; es el hombre socializado como una constitución particular. La democracia se relaciona con otras constituciones como una especie está relacionada con sus variedades. Pero en la democracia, la especie en sí aparece como una [forma de] en particular de existencia, por lo tanto, como una que parece como un tipo particular vis-á-vis de otra existencia particular [individual] que no corresponde a su esencia.

La democracia es el Antiguo Testamento a relación con todas las demás formas de Estado. El hombre no existe para la ley, sino que la ley existe para el hombre. En la democracia, la ley es la existencia del hombre, mientras que en otras formas de estado, el hombre es la existencia de la ley.

 

Esta es la marca distintiva fundamental de la democracia".

Marx concluye con:

"En todos los demás estados que no son democracia, el Estado, la ley, la Constitución es dominante sin llegar a dominar, es decir, sin penetrar de manera sustancial en el contenido de las restantes esferas no políticas: en la democracia la constitución, la ley, el Estado mismo como una constitución política es sólo una auto-determinación del pueblo, un contenido particular suyo.

"Es auto-evidente, por cierto, que todas las formas de Estado tengan la democracia como su verdad, y por lo tanto son falsas en la medida en que no son democráticos."

En una correspondencia de 1843, que fue un intercambio de cartas entre Marx, Ruge, y Bakunin sobre las perspectivas de emancipación social y política, Marx escribe:

"El autoestima del hombre, la libertad, debe ser despertada una vez más en el corazón de estos hombres. Pero este sentimiento, que desapareció del mundo de los griegos y se desvaneció en la bruma azul del cielo, con el cristianismo, puede una vez más transformar a la sociedad en un comunidad de hombres de trabajo para sus más altos fines, un estado democrático.

"Esas personas, por el contrario, que no se sienten a sí mismos como hombres se convierten en apéndices de sus amos, como un rebaño de esclavos o caballos. Los amos hereditarios son el punto de esta sociedad en su conjunto. Este mundo les pertenece a ellos. Ellos lo toman como es y como lo sienten.

 

Ellos se toman a sí mismos como se encuentran a sí mismos, y están de pie donde sus pies han crecido, en los cuellos de estos animales políticos que no conocen otro destino que ser súbditos leales y al servicio de su amo.

"El mundo de los filisteos es el reino político de animales, y si tenemos que reconocer su existencia entonces no tenemos otra alternativa que simplemente aceptar el status quo.

 

Siglos de barbarie crearon y le dieron forma, y ahora existen como un sistema coherente, cuyo principio es el mundo deshumanizado. El mundo perfecto de los filisteos, nuestra Alemania, naturalmente, tenía que están muy por detrás de la Revolución Francesa, que restauró al hombre a sí mismo.

 

Un Aristóteles alemán, quien tomaría su Política a partir de nuestras condiciones, escribiría en la primera página:

"El hombre es un ser social, pero un animal completamente apolítico."

Más adelante, Marx prosigue,

"Para estar seguros, en momentos en que nace el Estado político como tal, violentamente, de la sociedad civil, cuando los hombres se esfuerzan por liberarse a sí mismos bajo la forma de organización política de auto-liberación, el Estado puede y debe continuar aboliendo y destruyendo la religión.

 

Pero lo hace sólo de la forma en que suprime la propiedad privada, mediante el establecimiento de un máximo, que prevé la progresiva confiscación y tributación, al igual que abolió la vida mediante el establecimiento de la guillotina.

En momentos en que la vida política tiene un sentimiento especial en favor de su propia importancia, busca reprimir sus suposiciones, la sociedad civil y sus elementos, y para constituirse como la verdadera y armoniosa vida genérica del hombre. Puede hacer esto sólo entrando en violenta contradicción con sus propias condiciones de existencia.

 

Sólo puede hacerlo al declarar que la revolución será permanente, y el drama político, pues, necesariamente termina con la restauración de la religión, la propiedad privada, y de todos los elementos de la sociedad civil, al igual que la guerra termina con la paz...

"Hemos demostrado, entonces, que la emancipación política de la religión deja en pie la religión, incluso si no es privilegiada como religión. La contradicción en la que el seguidor de una religión específica se encuentra en relación con su ciudadanía es sólo un aspecto de la contradicción secular universal entre el Estado político y la sociedad civil.

La consumación del Estado cristiano es un estado que se reconoce a sí mismo como estado y se abstrae de la religión de sus miembros. La emancipación del Estado de la religión no es la emancipación del hombre de la religión."

En El capital, Marx escribe:

La población trabajadora por lo tanto, produce, junto con la acumulación de capital producido por él mismo, el medio por el cual se hace a su vez relativamente superfluo, se convierte en una superpoblación relativa, y lo hace en una medida siempre creciente.

Esta es la ley de población peculiar al modo de producción capitalista, y de hecho cada modo específico histórico de producción tiene sus propias leyes específicas de población, históricamente válida dentro de sus límites únicamente.

Una ley abstracta de población existe para plantas y animales solamente, y sólo en la medida en que el hombre no ha interferido con ellos.

Bertrand Russell escribió en Historia de la Filosofía Occidental,

"La filosofía de Marx de la historia es una mezcla de Hegel y de economía británica.

 

Como Hegel, él piensa que el mundo se desarrolla de acuerdo a una fórmula dialéctica, pero está totalmente en desacuerdo con Hegel en cuanto a la fuerza motriz de este desarrollo. Hegel creía en una entidad mística llama Espíritu, que hace que la historia humana se desarrolle de acuerdo a las etapas de la dialéctica como se establece en la Lógica de Hegel.

¿Por qué el Espíritu tiene que pasar por estas etapas no es claro. Uno está tentado a suponer que el Espíritu está tratando de entender a Hegel, y en cada etapa precipitadamente objetiviza lo que ha estado leyendo. La dialéctica de Marx no tiene nada de esta cualidad, salvo una cierta inevitabilidad. Para Marx, la materia no el espíritu, es la fuerza motriz. Pero es una materia en el sentido peculiar que hemos estado considerando, no la materia completamente deshumanizada de los atomistas.

Esto significa que, para Marx, el motor es en realidad la relación del hombre con la materia, de lo cual la parte más importante es su modo de producción.

 

De esta manera, el materialismo de Marx, en la práctica, se convierte en economía."

 

 

La Sociedad Fabiana

En uno de sus Ensayos fabianos [La Sociedad Fabiana], titulado Economía, George Bernard Shaw escribió lo siguiente en 1889,

"Todos los análisis económicos comienzan con el cultivo de la tierra. A los ojos de la mente del astrónomo, la Tierra es una pelota girando en el espacio sin motivos ulteriores. Para el ojo del cuerpo del primitivo cultivador es una inmensa llanura verde, de la que, al clavarle una espada puede hacerse que brote el trigo y otras materias comestibles."

Shaw continúa,

"Fue el incremento de la población lo que propagó el cultivo y la civilización desde el centro hasta la línea de nieve, y por fin obligó a los hombres a venderse a los señores de la tierra: es la misma fuerza que continúa multiplicando a los hombres para que su valor de intercambio fracase lenta y firmemente hasta que desaparezca por completo - hasta que incluso los negros esclavos en propiedad se liberan por no valer la pena mantenerlos en un país donde hombres de todos los colores pueden tenerse por nada.

 

Esta es la condición de nuestros trabajadores ingleses de hoy: ya no son siquiera polvo barato, no tienen valor, y pueden ser tenidos por nada".

Sobre el exceso de población, Shaw escribió:

"La introducción del sistema capitalista es una señal de que la explotación del obrero trabajando duro por un salario de subsistencia se ha convertido en una de las artes principales de la vida entre los titulares de los derechos del inquilino. También produce una ilusoria promesa de trabajo sin fin, que ciega al proletariado a esas desastrosas consecuencias de la rápida multiplicación que son evidentes para el pequeño agricultor y el campesino propietario.

Pero de hecho cuanto más se degradan los trabajadores, despojándolos de todo disfrute artístico, y toda posibilidad de respeto y admiración de sus compañeros, mientras más los tira hacia atrás, sin piedad, por el placer el último vínculo humano que les queda - la gratificación de su instinto para producir nuevos suministros para los hombres.

 

Usted aplaudirá este instinto como divino, hasta que por fin, el último suministro excesivo se convierte en una molestia: allí viene una plaga de hombres, y de repente descubre que el instinto es diabólico, y da un grito de "superpoblación".

Sin embargo, los esclavos están más allá de que les importen sus gritos: se reproducen como conejos, y su pobreza reproduce suciedad, fealdad, deshonestidad, enfermedad, obscenidad, embriaguez, y asesinato. En medio de las riquezas que apila su trabajo para usted, su miseria se eleva demasiado y le ahoga a usted.

 

Usted se retira con disgusto al otro extremo de la ciudad que ellos, usted encarga carros especiales en los ferrocarriles y asientos especiales en sus iglesias y teatros para ellos, establece su vida aparte de la de ellos con todas las barreras de clase que se pueden concebir, y sin embargo, lo rodean a usted todavía: su cara está sellada con el odio y la sospecha habitual de ellos: sus oídos están tan impregnados del lenguaje más vil de que se rompe en él cuando pierde el autocontrol: ellos envenenan su vida tan sin remordimientos como usted les ha envenenado y sacrificado sin piedad la de ellos.

Usted comienza a pensar intensamente en el diablo. Luego viene el terror de su revuelta, el entrenamiento y el armamento de los cuerpos de ellos para mantener subyugado al resto, la cárcel, el hospital, los paroxismos de frenética coerción, seguida por paroxismos de frenética caridad.

 

Y mientras tanto, la población sigue aumentando!"

George Orwell

En George Orwell's clásico de La Granja de Los Animales, escribe,

"Ahora, camaradas, ¿cuál es la naturaleza de esta vida nuestra? Hagámosle frente: Nuestras vidas son miserables, laboriosas y cortas.

 

Nacemos, nos dan tanto alimento como para que mantengamos la respiración en nuestros cuerpos, y aquellos de nosotros que somos capaces de ello somos forzados a trabajar hasta el último átomo de nuestras fuerzas, y el mismo instante en que nuestra utilidad ha llegado a su fin, somos sacrificados con espantosa crueldad.

 

Ningún animal en Inglaterra conoce el significado de la felicidad o del ocio después de cumplir un año de edad. Ningún animal en Inglaterra es libre. La vida de un animal es miseria y esclavitud: esa es la pura verdad.

"Pero, ¿es esta parte simplemente la orden de la naturaleza? ¿Es acaso porque esta tierra nuestra es tan pobre que no puede permitirle una vida digna a los que moran en ella? No, camaradas, ¡mil veces no! El suelo de Inglaterra es fértil, su clima es bueno, es capaz de dar comida en abundancia a un número muchísimo mayor de animales de los que ahora lo habitan.

Sólo esta granja nuestra podría apoyar a una docena de caballos, veinte vacas, cientos de ovejas-y todas ellas viviendo en una comodidad y una dignidad que ahora está casi más allá de nuestra imaginación. ¿Por qué entonces seguimos en esta mísera condición? Casi la totalidad del producto de nuestro trabajo nos es robada por los seres humanos. No, camaradas, es la respuesta a todos nuestros problemas. Se resume en una sola palabra - el hombre. El hombre es el único enemigo real que tenemos.

Retiremos al hombre de la escena, y la causa fundamental del hambre y exceso de trabajo será abolida para siempre.

"El hombre es al única criatura que consume sin producir. No da leche, no pone huevos, es demasiado débil para tirar del arado, no puede correr lo suficientemente rápido para atrapar conejos. Sin embargo, él es Señor de todos los animales. Nos pone a trabajar, devolviendo el mínimo para impedirles morir de hambre, y el resto se lo guarda para sí.

Nuestro trabajo labra la tierra, nuestro estiércol la fertiliza, y sin embargo no hay uno de nosotros que posea más de su piel desnuda. Ustedes vacas que veo delante de mí, ¿cuántos miles de litros de leche le han dado durante este último año? ¿Y qué le ha pasado a que la leche que debería haber estado criando a robustos terneros?

 

Cada gota de ella se ha ido a las gargantas de nuestros enemigos. Y las gallinas, ¿cuántos huevos han puesto en este último año, y cuántos de esos huevos eclosionaron en pollos? El resto se han ido al mercado para traer dinero para Jones y sus hombres.

Y tú, Clover, ¿dónde están esos cuatro potrillos que diste a luz, que deberían haber sido el apoyo y el placer de tu vejez? Cada uno fue vendido al cumplir un año de edad - no volverás a ver a uno de ellos de nuevo. A cambio de sus cuatro partos y todo su trabajo en el campo, ¿qué has tenido alguna vez, excepto las desnudas raciones y un establo?

"E incluso las vidas miserables que llevamos no se les permite llegar a su ciclo natural. Yo por mi parte no me quejo, porque yo soy uno de los afortunados. Tengo doce años de edad y he tenido más de cuatrocientos hijos. Así es la vida natural de un cerdo. Pero ningún animal se escapa del cruel cuchillo al final.

 

Ustedes jóvenes puercos que están sentados en el delante de mí, cada uno de ustedes va a gritar por sus vidas en el bloque dentro de un año. Para ese horror todos deben venir -.. vacas, cerdos, gallinas, ovejas, todos, incluso los caballos y los perros no tienen mejor suerte.

Tú, Boxer, el mismo día en que esos grandes músculos tuyos pierdan su poder, Jones te venderá al descuartizador, quien te cortará la garganta y te dejará hervir hasta para sus perros de caza. En cuanto a los perros, cuando se hacen viejos y sin dientes, Jones ata un ladrillo alrededor de su cuello y los ahoga en la laguna más cercana.

"¿No es claro como el cristal, entonces, camaradas, que todos los males de esta vida brotan nuestra la tiranía de los seres humanos? Si nos deshacemos del hombre, el fruto de nuestro trabajo sería nuestro. Casi de la noche a la mañana podríamos llegar a ser ricos y libres. Entonces, ¿qué debemos hacer? Trabajemos noche y día, para derrocar a la raza humana, ese es mi mensaje para ustedes, camaradas:. ¡Rebelión!

Yo no sé cuándo vendrá esa rebelión, podría ser en una semana o dentro de cien años, pero yo sé, tan ciertamente como veo esta paja bajo mis pies, que tarde o temprano se hará justicia. Fija tus ojos en eso, camaradas, a través del corto recordatorio de sus vidas! Y, sobre todo, transmitid este mensaje mío a los que vienen después de ti, para que las generaciones futuras sigan en la lucha hasta ser victoriosos.

"Y recuerden, camaradas, la resolución no debe vacilar. Ningún argumento tiene que llevarlos por mal camino. Nunca escuche cuando le digan que el hombre y los animales tienen un interés común, que la prosperidad del uno es la prosperidad de los demás. Es todo mentira. El hombre no sirve a los intereses de ninguna criatura, excepto a los suyos propios.

Y entre nosotros, los animales, que haya perfecta unidad, perfecta camaradería en la lucha. Todos los hombres son enemigos. Todos los animales son camaradas".

Aldous Huxley

En el prólogo del 1946 (segunda edición) de la novela clásica de Un Mundo Feliz, publicado por primera vez en 1932, el autor Aldous Huxley escribe:

"Por supuesto que no hay ninguna razón para que los nuevos totalitaristas deban ser similares al antiguo Gobierno por los clubes y los pelotones de fusilamiento, por la hambruna artificial, el encarcelamiento en masa y las deportaciones en masa, no es solamente inhumano (a nadie le importa mucho acerca de eso en la actualidad).

 

Es manifiestamente ineficiente y en una era de tecnología avanzada, la ineficacia es un pecado contra el Espíritu Santo. Un estado totalitario realmente eficiente sería aquel en el que el todopoderoso poder ejecutivo de los jefes políticos y su ejército de gerentes controlan a una población de esclavos que no tienen que ser coaccionados, porque aman su servidumbre.

Hacer que amen su servidumbre es la tarea asignada en los actuales estados totalitarios, a los ministerios de propaganda, editores de periódicos y maestros de escuela. Sin embargo, sus métodos siguen siendo crudos y poco científicos. Los viejos jesuitas se jactan de eso, si se les concediera la escolarización del niño, podrían responder por las opiniones religiosas del hombre, fue producto de un pensamiento ilusorio.

Y el pedagogo moderno es probablemente bastante menos eficiente en el acondicionamiento de los reflejos de sus alumnos de lo que fueron los reverendos padres que educaron a Voltaire. Los mayores triunfos de la propaganda han sido logrados, no haciendo algo, sino absteniéndose de hacerlo. Grande es la verdad, pero más grande aún, desde el punto de vista práctico, es el silencio sobre la verdad.

Simplemente no mencionando ciertos temas, mediante la reducción de lo que Mr. Churchill llama una "cortina de hierro" entre las masas y tales hechos o argumentos que los jefes políticos locales consideran como indeseables, propagandistas totalitarios han influido la opinión mucho más eficientemente de lo que podrían haber hecho por las denuncias más elocuentes, los más convincentes de las réplicas lógicas.

Pero el silencio no es suficiente. Si la persecución, la liquidación y los otros síntomas de fricción social deben ser evitados, los aspectos positivos de la propaganda deben ser tan efectivos como los negativos.

Los proyectos Manhattan más importantes del futuro serán vastas investigaciones patrocinadas por el gobierno en lo que los políticos y los científicos participantes llaman "el problema de la felicidad" - en otras palabras, el problema de hacer que la gente ame su servidumbre.

Sin seguridad económica, el amor a la servidumbre no puede llegar a existir, en aras de la brevedad, supongo que el todopoderoso ejecutivo y sus directivos tendrán éxito en la solución del problema de la seguridad permanente. Pero la seguridad tiende muy rápidamente a darse por sentada. Su logro no es más que una revolución superficial, externa. El amor a la servidumbre no puede establecerse sino como el resultado de una profunda revolución personal en las mentes y cuerpos humanos.

Para llevar a cabo esa revolución necesitamos, entre otros, los siguientes descubrimientos e invenciones.

• Primero, una técnica muy mejorada de la sugestión - a través del condicionamiento infantil y, más tarde, con la ayuda de drogas, como la escopolamina.
   

• Segundo, una ciencia plenamente desarrollada de las diferencias humanas, permitiendo a los administradores del gobierno asignar a cualquier individuo dado a su lugar adecuado en la jerarquía social y económica. (Clavijas redondas en agujeros cuadrados tienden a tener ideas peligrosas sobre el sistema social y a contagiar a otros con su descontento.)
   

• Tercero (puesto que la realidad, aunque utópica, es algo de lo que la gente siente la necesidad de tomar vacaciones muy frecuentes), un sustituto para el alcohol y los otros narcóticos, algo a la vez menos dañino y que de más placer del que da que la ginebra o la heroína.
   

• Cuarto (pero esto sería un proyecto a largo plazo, que tomaría generaciones de control totalitario llevar a buen término) un sistema infalible de eugenesia, diseñado para estandarizar el producto humano y por lo tanto para facilitar la tarea de los gerentes.

En Un mundo feliz esta estandarización del producto humano ha sido empujado a fantásticos extremos, aunque quizás no imposibles.

Técnicamente e ideológicamente estamos aún muy lejos de los bebés embotellados y de los grupos Bokanovsky de semi-idiotas. Pero por A.F. 600, quien sabe lo que no pudiera estar sucediendo?

Mientras tanto, las otras características propias de ese mundo más feliz y más estable - los equivalentes del soma y la hipnopedia y el sistema científico de castas - están a probablemente no más de tres o cuatro generaciones de distancia. Tampoco la promiscuidad sexual de Un mundo feliz parece tan lejana. [Permítanme recordarles que esto fue escrito en 1946.]

Ya hay algunas ciudades americanas en las que el número de divorcios es igual al número de matrimonios. En pocos años, sin duda, las licencias de matrimonio serán vendidas como licencias para perros, bueno para un período de doce meses, con una ley en contra de cambiar los perros o mantener más de un animal a la vez.

Al disminuir la libertad política y económica, la libertad sexual tiende a aumentar para compensar esto. Y el dictador (a menos que necesite carne de cañón y familias para colonizar territorios vacíos o conquistados) hará bien en favorecer esta libertad. En relación con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de drogas, el cine y la radio, esto ayudará a reconciliar a sus súbditos a la servidumbre, que es su destino.

"Considerando todas las cosas parece como si la utopía estuviera mucho más cerca de nosotros que nadie de lo que hubiéramos podido imaginar hace sólo quince años. Entonces, yo lo proyecté seiscientos años en el futuro. Hoy en día parece muy posible que el horror pudiera estar sobre nosotros dentro de un solo siglo. Es decir, si nos abstenemos de volarnos en pedazos en el el intervalo.

En efecto, a menos que decidamos descentralizarnos y utilizar la ciencia aplicada, no como el fin al que los seres humanos deben hacerse un medio, sino como el medio para producir una raza de individuos libres, tenemos sólo dos alternativas para elegir:

• ser un número de totalitarismos nacionales, militarizados, que tiene como su raíz el terror de la bomba atómica y como consecuencia la destrucción de la civilización (o, si la guerra es limitada, la perpetuación del militarismo)
   

• o bien un totalitarismo supranacional, llamado a la existencia por el caos social que resulta de un rápido progreso tecnológico en general y la revolución atómica en particular, y en desarrollo, en virtud de la necesidad de eficiencia y estabilidad, en la tiranía de bienestar de Utopía. Usted paga su dinero y hace su elección "

Mark Twain en El forastero misterioso, escribe,

"¿Y a qué equivale?" dijo Satanás con su maligna risa. "Nada en absoluto Usted no gana nada. Que siempre sale por donde entró. Durante un millón de años la raza ha seguido multiplicándose monótonamente, y monótonamente volviendo a realizar esta tontería aburrida, ¿con qué fin? Ninguna sabiduría puede adivinarlo! quién se beneficia de ello?

Nadie más que un paquete de usurpadores pequeños monarcas y noblezas que te desprecian, que se sienten contaminados si tú los tocases, que te cerrarían la puerta en la cara si te propusieras a llamar, de quien eres esclavo, por quien luchas, mueres y no te avergüenzas de ello, sino te enorgulleces, cuya existencia es un perpetuo insulto para ti y temes resentirlo, que son mendigos apoyados por tus obras de caridad, sin embargo, asumen hacia tí los aires de benefactor hacia el mendigo; que te abordan en el lenguaje del amo hacia el esclavo, y son respondidos en el idioma de esclavos hacia el amo, que son adorados por ti con tu boca, mientras que en tu corazón, si es que lo tienes, te desprecias por ello.

El primer hombre fue un hipócrita y un cobarde, cualidades que no han fallado aún en su línea, es la base sobre la cual todas las civilizaciones han sido construidas".

En una conferencia titulada La Explosión Demográfica, dada en Santa Bárbara, California en 1959, Aldous Huxley dijo,

"Hoy quiero pasar a lo que está sucediendo a la especie humana y pensar un poco acerca de cuál debería ser nuestra filosofía y nuestro punto de vista ético sobre el tema. Esta conferencia se refiere esencialmente a la población humana y su relación con el bienestar humano y a los valores humanos en general.

"No hace falta decir que cualquier estimación precisa de la cantidad de seres humanos es muy reciente, pero podemos extrapolar hacia el pasado y llegar a lo que parecen ser conclusiones bastante buenas. Aunque hay algunos márgenes bastante amplios de diferencia entre los expertos, las cifras a las que llegan son más o menos acordes.

 

Están de acuerdo en que en días pre-agrícolas, por ejemplo, en los tiempos del Paleolítico menor, cuando el hombre era una criatura recolectora de alimentos, no había probablemente más de veinte millones de seres humanos en este planeta.

En tiempos del Paleolítico Superior, después de que se había inventado la caza organizada, el número probablemente se duplicó. Podemos hacer una estimación aproximada de lo que un pueblo de cazadores organizados podía hacer porque sabemos cuántos indios estaban presentes en América del Norte, cuando llegó el hombre blanco - no más de un millón en todo el continente de América del Norte, al este de las Montañas Rocosas - y esto da una indicación de la extremadamente baja densidad de población posible en una economía de caza.

"La gran revolución llegó alrededor de 6000 A.C. con la invención de la agricultura, y la creación de ciudades en los siguientes milenios. Alrededor del 1000 A.C., después de cinco mil años de agricultura, había probablemente unos cien millones de personas en el mundo

"A comienzos de la era cristiana, esta cifra se había más o menos duplicado: estaba en algún lugar entre 200 millones y doscientos cincuenta millones - menos de la mitad de la población actual de China. La población aumentó de forma muy gradual en los años siguientes, a veces, hubo largos períodos de estancamiento y, a veces incluso hubo períodos de descenso, al igual que en los años inmediatamente posteriores a 1348, cuando la Muerte Negra mató al 30 por ciento de la población de Europa y nadie lo sabe a cuánta de la población de Asia

"Para el tiempo en que los padres peregrinos llegaron a este país, se estima que la población del mundo era aproximadamente el doble de lo que había sido el primer día de la Navidad - es decir, que se había duplicado en mil seiscientos años, un ritmo extremadamente lento de crecimiento.

 

Sin embargo, a partir de ese tiempo, a partir de mediados del siglo XVII, con los inicios de la revolución industrial y la primera importación de alimentos procedentes de las nuevas tierras del Nuevo Mundo, la población comenzó a aumentar mucho más rápidamente de lo que había aumentado hasta ahora.

"Por el tiempo en que se firmó la Declaración de Independencia, la cifra de la población humana del mundo estaba probablemente en torno a 700 millones, debe haber pasado la marca de mil millones bastante temprano en el siglo XIX y se mantuvo en torno 1,400 millones alrededor del tiempo en el que yo nací, en la década de 1890. El sorprendente hecho es que desde entonces la población del planeta se ha duplicado de nuevo.

Se ha pasado de 1,400 millones de dólares, que ya es el doble de lo que era para el tiempo de la firma de la Declaración de Independencia, a 2,800,000,000. Y la tasa de aumento actual es tal que probablemente se duplicará de nuevo en algo menos de cincuenta años.

"Por lo tanto las tasas de crecimiento han ido en aumento junto con el absoluto aumento de los números."

[Por favor, recuerde, esto fue escrito en 1959. La población actual del mundo se acerca rápidamente a la cifra de 7 mil millones - sin embargo, no son números "oficiales"] ... [y 8 mil millones ya en el año 2000 - actualización]

Seguimos citando a Huxley:

"Vamos a preguntarnos cuáles son las alternativas prácticas al confrontarnos a este problema de crecimiento de la población Una alternativa es no hacer nada en particular al respecto, y dejar que las cosas sigan como están, pero las consecuencias de ese curso son muy claras: el problema será resuelto por la naturaleza de la forma en que la naturaleza siempre resuelve los problemas de exceso de población - cuando cualquier población animal tiende (a) a morir de hambre, y (b) sufrir de graves epidemias y de enfermedades epizoóticas.

"En la población humana, podemos prever que el control natural en el crecimiento ilimitado de la población será precisamente este: no habrá pestilencia, hambruna, y, puesto que somos seres humanos y no animales, se organizarán guerras, que bajarán los números hasta lo que la Tierra puede soportar.

Lo que la naturaleza nos enseña es que es extraordinariamente peligroso alterar cualquiera de sus equilibrios fundamentales, y estamos en el proceso de alterar un equilibrio fundamental de la manera más alarmante y drástica.

La pregunta es:

¿Vamos a restablecer el equilibrio en el medio natural, que es un modo brutal y totalmente anti-humano, o vamos a restaurarlo de alguna manera inteligente, racional y humana? Si dejamos las cosas como están, sin duda la naturaleza va a resolver el problema a su manera y no a la nuestra.

"Otra alternativa es aumentar la producción industrial y agrícola para que pueda ponerse al día con el aumento de la población.

Esta solución, sin embargo, sería extremadamente similar a lo que le sucede a Alicia a través del espejo. ¿Te acuerdas que Alicia y la Reina Roja están corriendo una tremenda carrera.

 

Para sorpresa de Alicia, cuando habían corrido hasta se quedaron sin aliento, estaban exactamente en el mismo lugar, y Alicia dice:

"Bueno, en nuestro país... por lo general, uno llegaría a algún otro lugar - si uno corre muy rápido durante mucho tiempo como lo hemos estado haciendo."

"Una especie lenta de país!", dice la reina. "Ahora, aquí, usted verá, se necesita correr todo lo que pueda para mantenerse en el mismo lugar. Si usted desea ir a otro lugar, debe correr al menos dos veces tan rápido que eso!"

"Esta es una parábola cósmica de la situación extremadamente trágica en la que nos encontramos ahora.

 

Tenemos que trabajar, dedicar un enorme esfuerzo, sólo para estar donde estamos y donde nos encontramos es en una posición de lo más indeseable porque, como las cifras más recientes publicadas por las Naciones Unidas indican, algo así como dos tercios de la raza humana vive ahora en una dieta de dos mil calorías o menos por día, que - siendo el ideal las tres mil calorías - es, sin duda una dieta de la desnutrición ".

Además en el discurso, citando a Huxley una vez más:

"La tercera alternativa es tratar de aumentar la producción tanto como sea posible y al mismo tiempo tratar de restablecer el equilibrio entre la natalidad y la tasa de mortalidad por medios menos horripilantes que aquellos que son utilizados en la naturaleza - por medio de métodos inteligentes y humanos.

 

A este respecto, es interesante observar que la idea de limitar el crecimiento de las poblaciones, de ninguna manera es nuevo.

En gran medida, en muchas sociedades primitivas, e incluso en muchas de las sociedades altamente civilizadas de la antigüedad, donde el exceso de población local era una amenaza, aunque menos temible que en el medio natural, la más común era el infanticidio - la muerte o la exposición, dejando o abandonando en la montaña a los hijos no deseados, o a los hijos del sexo equivocado, o niños que por casualidad nacían con alguna deficiencia leve o de otra índole. El aborto era también muy común.

Y había muchas sociedades en las que eran impuestas estrictas órdenes religiosas durante largos períodos de abstinencia sexual entre el nacimiento de cada niño. Pero en los siglos XIX y XX, fueron elaborados distintos métodos de control de la natalidad de naturaleza menos atemorizante, y de hecho, es teóricamente posible que estos métodos pueden aplicarse en todo el mundo.

"Sin embargo, lo que es teóricamente posible es a menudo prácticamente casi imposible Hay enormes dificultades en el camino de la implementación de una política a gran escala de limitación de la población, mientras que el control de la muerte es muy fácil en las circunstancias actuales, el control de la natalidad es extremadamente difícil.

La razón es muy simple: el control de la muerte - el control, por ejemplo, de las enfermedades infecciosas - puede ser llevado a cabo por un puñado de expertos y una fuerza de trabajo muy pequeña de personas no calificadas, y requiere una inversión de capital muy pequeña ".

Nuevamente citando a Huxley,

"El problema del control de la natalidad es infinitamente complejo, no es meramente un problema de medicina, química, bioquímica, fisiología; es también un problema sociológico, psicológico, teológico y educativo que tiene que ser atacado en una decena de diferentes frentes al mismo tiempo si va a haber alguna esperanza de resolverlo. "

Y, sigue Huxley,

"Meramente desde un punto de vista técnico y temporal de vista, obviamente estamos en un lugar muy apretado.

 

Pero también tenemos que considerar el punto de vista político. Sin duda tendrían que ser un acuerdo mundial o acuerdos regionales sobre una política de población general para tener un control satisfactorio de la situación en absoluto. Pero no hay absolutamente ninguna posibilidad en el momento actual de conseguir tal acuerdo político".

"Ahora tenemos que preguntarnos cuál debería ser nuestra actitud frente a estos problemas. Llegamos al otro extremo del puente. Pasamos del mundo de los hechos al mundo de los valores. Lo que pensamos acerca de todo esto depende enteramente de lo que consideremos como fin y propósito de la vida humana.

 

Si creemos que el fin y propósito de la vida humana es fomentar la política del poder y el nacionalismo, entonces probablemente necesitaremos una gran cantidad de carne de cañón, aunque incluso esta proposición se convierte en bastante dudosa a la luz de una guerra nuclear.

Pero si, como creo que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo, el fin de la vida humana es darse cuenta de las potencialidades individuales de sus límites y de la mejor manera posible, y para crear una sociedad que haga posible tal realización y manera filosófica al problema de la población.

 

Vemos que en muchos casos el esfuerzo para elevar la calidad humana está siendo frustrado por el mero incremento de la cantidad de humanos, que la calidad es muy a menudo incompatible con la cantidad. Hemos visto que la mera cantidad hace irrealizables las posibilidades educativas del mundo.

Hemos visto que la presión de los enormes números sobre los recursos hace que sea casi imposible mejorar los estándares materiales de vida, que después de todo, tenemos que llevarlos a un mínimo si alguna de las posibilidades más altas han de ser realizadas: si bien es cierto que el hombre No puede vivir sólo de pan, y menos aún puede vivir sin pan, y si simplemente no podemos dar suficiente pan, no podemos ofrecer nada más.

 

Sólo cuando se tiene el pan, sólo cuando su estómago está lleno hay alguna esperanza de algo emergiendo de la situación humana.

"Luego está el problema político. Es evidente que a medida que la población presiona más y mucho más en los recursos, la situación económica tiende a ser cada vez más precaria.

Como hay una tendencia en situaciones precarias para que el gobierno centralizado asuma más y más control, ahora también está la tendencia hacia formas totalitarias de gobierno, que ciertamente nosotros en el Occidente lo encontramos muy indeseable.

 

Pero cuando se pregunta si la democracia es posible en una población donde dos tercios de las personas viven en dos mil calorías al día, y una tercera parte está viviendo en más de tres mil, la respuesta es no, debido a que las personas que viven con menos de dos mil calorías simplemente no tienen suficiente energía para participar en la vida política del país, y por lo tanto serán regidos por los bien alimentados y con energía.

Una vez más, la cantidad va en contra de la calidad".

Y más tarde,

"Finalmente, el ilimitado incremento de la población humana prácticamente garantiza que los recursos del planeta serán destruidos, y que dentro de cien o doscientos años, una inmensamente hiperatrofiada especie humana habrá contraído un tipo de cáncer en este planeta que arruinaría el cuasi-organismo en el que vive. Es el pronóstico y la posibilidad más deprimente.

"Creo que se puede decir de este último punto que el problema de la calidad y la cantidad es realmente un problema religioso. Porque, después de todo, ¿qué es la religión, sino una preocupación por el destino del individuo y con el destino de la sociedad y la raza en general? Esto se resume muy claramente en el Evangelio cuando nos dice que el Reino de Dios está dentro de nosotros, pero al mismo tiempo, es cosa nuestra contribuir a la fundación del Reino de Dios sobre la Tierra.

No podemos descuidar ninguno de estos dos aspectos del destino humano. Para nosotros, si descuidamos el aspecto general, cuantitativo, de la población de destino, nos condenamos, o seguramente también a nuestros hijos y nietos, como individuos. Los condenamos a la clase de vida que deberíamos encontrar intolerable y que, presumiblemente ellos van a encontrar intolerable, también.

"No hay ciertas objeciones teológicas a la limitación de la población. La mayoría de las organizaciones religiosas en el mundo de hoy, tanto dentro como fuera de la empalizada cristiana lo aceptan. Pero la Iglesia Católica Romana no acepta cualquier método de control de la población, salvo lo que se promulgó y se hizo permisible en 1932 - el método llamado ritmo.

Desafortunadamente, en donde el método del ritmo ha sido probado en una escala considerable en un país subdesarrollado como la India, se ha encontrado no ser muy eficaz.

El hecho de que la Iglesia reconozca este problema fue traído a casa muy claramente en 1954 en el momento del primer Congreso para la Población de las Naciones Unidas, que tuvo lugar en Roma, cuando el difunto Papa, en una alocución a los delegados, dejó bien claro que el problema de la población era muy grave, y que él recomendaba a la consideración de los fieles ".

Y más tarde,

"Podemos concluir, entonces, diciendo que el exceso de población es claramente uno de los más graves problemas que enfrentamos, y la elección que tenemos ante nosotros es, o bien dejar que el problema se resuelva por la naturaleza de la manera más horrible, o bien encontrar un método inteligente y humano para su solución, al mismo tiempo aumentar la producción y el equilibrio de la tasa de natalidad y la tasa de mortalidad, y de alguna manera u otra formar una política internacional común sobre el tema.

A mi juicio, los requisitos previos más importantes para esta solución son ante todo una toma de conciencia del problema, y ​​luego darse cuenta de que es un problema profundamente religioso, un problema del destino humano.

Nuestra esperanza, como siempre, es ser realista, idealista"

 

Carta dirigida al secretario general, U Thant

30 de agosto 1965

Mi querido señor Secretario General:

 

El Gobierno de Estados Unidos reconoce la importancia singular de la reunión de la segunda Conferencia Mundial de las Naciones Unidas para la Población y promete su apoyo total a su gran empresa.

Como ya he dicho las Naciones Unidas en San Francisco, ahora debemos comenzar a enfrentar enérgicamente los multiplicadores problemas de nuestra población multiplicadora. Nuestro gobierno asegura que su conferencia de nuestro apoyo incondicional a las Naciones Unidas y sus agencias en sus esfuerzos por lograr un mundo mejor a través de la puesta en equilibrio de los recursos del mundo y de la población del mundo.


Al extender mis mejores deseos para el éxito de su conferencia, es mi ferviente esperanza que su gran reunión de expertos en población contribuirá de manera significativa a los conocimientos necesarios para resolver este problema trascendente.

Segundo, solamente para la búsqueda de la paz, que es el mayor desafío de la humanidad. Esta semana, la reunión de Belgrado lleva consigo las esperanzas de la humanidad.

Sinceramente,

Lyndon B. Johnson
[Presidente]

El Papa Pablo VI
 

Humanae Vitae (1968)

"Los cambios que se han producido son, de hecho, dignos de mención y de un tipo variado. En primer lugar, existe el desarrollo demográfico. El miedo es mostrado por muchos, de que la población mundial está creciendo más rápidamente que los recursos disponibles, con creciente angustia para muchas familias y países en desarrollo, de modo que la tentación de las autoridades para contrarrestar este peligro con medidas radicales es muy grande.

Por otra parte, el trabajo y las condiciones de alojamiento, así como el aumento de exigencias tanto en el campo económico como en el de la educación, a menudo hacen la educación adecuada de un elevado número de niños muy difícil hoy en día.

"Este nuevo estado de cosas da lugar a nuevas preguntas. Por supuesto, dadas las condiciones de vida de hoy, y dado el significado que las relaciones conyugales tienen con respecto a la armonía entre marido y mujer y a su mutua fidelidad, ¿no sería una revisión de las normas éticas vigentes hasta ahora aconsejable, especialmente cuando se considera que no pueden ser observados sin sacrificios, a veces sacrificios heroicos?"

…el amor conyugal requiere una toma de conciencia en el esposo y la esposa de su misión de "paternidad responsable", en la que hoy en día se insiste mucho, y con razón, y que también debe ser exactamente entendido. En consecuencia, debe ser considerado bajo diversos aspectos legítimos y relacionados entre sí.

"En relación con los procesos biológicos, la paternidad responsable significa conocimiento y respeto de sus funciones; el intelecto humano se descubre en el poder de dar vida a leyes biológicas que son parte de la persona humana.

"En relación con las tendencias del instinto o la pasión, la paternidad responsable significa el dominio necesario que la razón y la voluntad deben ejercer sobre ellos.

"Con relación a las condiciones físicas, económicas, psicológicas y sociales, la paternidad responsable se ejercita, ya sea por decisión deliberada y generosa de tener una familia numerosa, o por la decisión, tomada por graves motivos y con el debido respeto a la ley moral, para evitar, por el momento, o incluso por un período indeterminado, un nuevo nacimiento.

"Estos actos, por el que se unen marido y mujer en casta intimidad y por medio de los cuales se transmite la vida humana, son, como el Consejo ha recordado, "honestos y dignos" y no dejan de ser legítimos si, por causas independientes de la voluntad del marido y la mujer, está previsto que sea infecundo, ya que siempre permanecen ordenados para expresar y consolidar su unión. De hecho, como atestigua la experiencia, no todo acto conyugal, es seguido por una nueva vida.

Dios ha dispuesto sabiamente leyes y ritmos naturales de fecundidad que por sí mismos, causan una separación en la sucesión de nacimientos. No obstante, la iglesia, llamando a los hombres de regreso a la observancia de las normas de la ley natural, tal como fue interpretado por su constante doctrina, enseña que cada acto del matrimonio ("qui Libet matrimonii usus") debe quedar abierto a la transmisión de la vida.

"De conformidad con estos principios fundamentales de la visión humana y cristiana del matrimonio, debemos una vez más declarar que la interrupción directa del proceso generador ya iniciado, y, sobre todo, el directamente querido y procurado aborto, aunque sea por razones terapéuticas, debe ser excluido absolutamente, como vía lícita para la regulación de los nacimientos.

"Hay que excluir igualmente, como el Magisterio de la Iglesia ha declarado muchas veces, la esterilización directa, perpetua o temporal, tanto del hombre como de la mujer.

"queda además excluida toda acción que, ya sea en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación.

"Para los gobernantes, que son los principales responsables del bien común, y que pueden hacer mucho para salvaguardar las costumbres morales, decimos: No permita que la moral de los pueblos sea degradada, no permita que por prácticas de medios legales contrarias a la ley natural y divina sean introducidas en la célula fundamental, la familia. Muy otra es la forma en que los poderes públicos pueden y deben contribuir a la solución del problema demográfico: es decir, la forma de una política de previsión para la familia, de una sabia educación de los pueblos con respecto a la ley moral y a la libertad de los ciudadanos.

"Somos muy conscientes de las graves dificultades experimentadas por las autoridades públicas en este sentido, especialmente en los países en desarrollo. A sus legítimas preocupaciones hemos dedicado nuestra encíclica" Populorum Progressio ".

Sin embargo, con nuestro predecesor el Papa Juan XXIII, repetimos: Ninguna solución a estas dificultades es aceptable "que hace violencia a la dignidad esencial del hombre" y se basa sólo "en una concepción totalmente materialista del hombre mismo y de su vida" La única solución posible a esta pregunta es la que prevé el progreso social y económico, tanto de los individuos como del conjunto de la sociedad humana, y que respeten y promuevan los verdaderos valores humanos.

"Tampoco se puede, sin grave injusticia, tener en cuenta la Divina Providencia para ser responsable de lo que depende. En cambio, en una falta de sabiduría en el gobierno, en un sentido insuficiente de justicia social, en un monopolio egoísta o de nuevo en reprobable indolencia para afrontar los esfuerzos y los sacrificios necesarios para asegurar la elevación del nivel de vida de un pueblo y de todos sus hijos ".

Paulus PP.VI.

U Thant

"Yo no quiero parecer más dramático, pero sólo puedo concluir a partir de la información que está disponible para mí, como Secretario General, que los Miembros de las Naciones Unidas tienen quizás diez años por delante para subordinar sus antiguas querellas y poner en marcha un asociación mundial para frenar la carrera armamentista, para mejorar el entorno humano, para desactivar la explosión de la población, y para proveer el impulso necesario a los esfuerzos de desarrollo.

Si tal asociación global no se forja en la próxima década, entonces, mucho me temo que los problemas que he mencionado habrán alcanzado tales proporciones gigantescas que van a estar más allá de nuestra capacidad de controlar ".

U Thant
1969

 

 

CONFERENCIA MUNDIAL DE POBLACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
(1974)
 

Resoluciones y Recomendaciones
La Conferencia Mundial de Población, teniendo debidamente en cuenta las aspiraciones humanas para una mejor calidad de vida y rápidos cambios socioeconómicos de desarrollo, y teniendo en cuenta la interrelación entre las situaciones de la población y el desarrollo socio-económico, decide sobre el Plan Mundial de la Población la siguiente de Acción de un instrumento de política dentro del contexto más amplio de las estrategias adoptadas internacionalmente para el progreso nacional e internacional.

 

OBJETIVOS Y POLÍTICAS DE POBLACIÓN
 

Recomendaciones para la acción

Crecimiento de la población
De acuerdo con las proyecciones de las Naciones Unidas de la población media, se espera que se produzcan pocos cambios en las tasas medias de crecimiento de la población, ya sea en los países desarrollados o en las regiones en desarrollo en 1985.

De acuerdo con las proyecciones de las Naciones Unidas, se estima que como resultado del desarrollo social y económico y las políticas de población comunicadas por los países en la Segunda Consulta de las Naciones Unidas sobre la Población y el Desarrollo, las tasas de crecimiento de la población en los países en desarrollo en su conjunto pudieran disminuir con respecto al nivel actual del 2,4 por ciento anual a un 2 por ciento en 1985, y por debajo de 0,7 por ciento anual en los países desarrollados.

 

En este caso, la tasa mundial de crecimiento de la población disminuiría de 2 por ciento a alrededor del 1,7 por ciento.

Los países que consideren que sus tasas actuales o previstas de crecimiento de la población obstaculizan sus objetivos de promover el bienestar humano están invitados, si no lo han hecho, a considerar la adopción de políticas de población, en el marco del desarrollo socioeconómico, que son consistentes con los derechos humanos básicos y las metas y valores nacionales.

Los países que aspiran a lograr un crecimiento demográfico moderado o bajo deben tratar de lograr, a través de un bajo nivel de tasas de nacimiento y muerte. Los países que deseen aumentar su tasa de crecimiento de la población deberán, cuando la mortalidad es alta, concentrar esfuerzos en la reducción de la mortalidad, y en su caso, fomentar el aumento de la fertilidad y fomentar la inmigración.

Reconociendo que el consumo per cápita de los recursos mundiales es mucho mayor en los países desarrollados que en los países en desarrollo, a los países desarrollados se les insta a adoptar políticas apropiadas en materia de población, el consumo e inversión, teniendo en cuenta la necesidad de una mejora fundamental en la equidad internacional.

De acuerdo con la Proclamación de la Conferencia Internacional sobre los Derechos Humanos, la Declaración de Progreso y el Desarrollo, los objetivos pertinentes de la Segunda Década del Desarrollo de las Naciones Unidas y los demás instrumentos internacionales en la materia, se recomienda que todos los países:

1. Respetar y garantizar, independientemente de sus objetivos generales demográficos, el derecho de las personas para determinar, de una manera libre, informada y responsable, el número y espaciamiento de sus hijos
    

2. Fomentar la educación adecuada sobre una paternidad responsable y poner a disposición de las personas que lo deseen asesoramiento y medios para lograrlo
    

3. Asegúrese de que la planificación familiar, servicios sociales médicos y relacionados que no se refieren únicamente a la prevención de embarazos no deseados, sino también a la eliminación de la esterilidad involuntaria y sub-fecundidad-con el fin de que todas las parejas pueden permitir alcanzar el número deseado de hijos, y que la adopción de niños facilitarse
    

4. Tratar de asegurar la posibilidad continua de variaciones en el tamaño de la familia cuando un bajo nivel de fertilidad ha sido establecida, o es un objetivo de política
    

5. Hacer uso, cuando sea necesario y apropiado, de una formación adecuada al personal de salud profesional y auxiliar, extensión rural, economía del hogar y trabajadores sociales, y los canales no gubernamentales, para ayudar a proporcionar servicios de planificación familiar y asesorar a las usuarias de anticonceptivos
    

6. Aumentar su fuerza de trabajo de salud y los servicios de salud a un nivel efectivo, las funciones de redistribución entre los diferentes niveles de profesionales y auxiliares con el fin de superar la escasez de personal cualificado y establecer un sistema eficaz de supervisión en su salud y servicios de planificación familiar
    

7. Asegúrese de que la información sobre, y la educación en planificación familiar y otras cuestiones que afectan a la fertilidad se basan en conocimientos científicos válidos y probados, e incluir una relación completa de los riesgos que pueden estar involucrados en el uso o no uso de anticonceptivos.

Se recomienda que los países que desean afectar a los niveles de fecundidad den prioridad a los programas de desarrollo de aplicación y las estrategias educativas y de salud que, al tiempo que contribuye al crecimiento económico y mejores niveles de vida, tienen un impacto decisivo en las tendencias demográficas, incluidas la fertilidad.

 

La cooperación internacional es llamado a dar prioridad a la asistencia a estos esfuerzos nacionales a fin de que estos programas y estrategias se llevarán a cabo.

Sin dejar de reconocer la diversidad de condiciones sociales, culturales, políticas y económicas entre países y regiones, sin embargo, se acordó que los siguientes objetivos de desarrollo en general, tienen un efecto sobre el contexto socio-económico de las decisiones reproductivas, que tiende a moderar los niveles de fecundidad:

1. La reducción de la mortalidad infantil, en particular mediante una mejor nutrición, saneamiento, salud materno-infantil y la educación de la madre
    

2. La plena integración de la mujer en el proceso de desarrollo, en particular por medio de su mayor participación en las oportunidades educativas, sociales, económicas y políticas, y sobre todo por medio de la eliminación de los obstáculos a su empleo en el sector no agrícola siempre que sea posible. En este contexto, las leyes y políticas nacionales, así como a las recomendaciones internacionales, debe ser revisado con el fin de eliminar la discriminación en, y eliminar los obstáculos a las oportunidades de progreso de educación, formación, empleo y de carrera para las mujeres
    

3. La promoción de la justicia social, la movilidad social, y desarrollo social, particularmente por medio de una amplia participación de la población en el desarrollo y una distribución más equitativa de los ingresos, la tierra, los servicios sociales y servicios
    

4. La promoción de la amplia gama de oportunidades educativas para los jóvenes de ambos sexos, y la extensión de formas públicas de educación preescolar para la nueva generación
    

5. La eliminación del trabajo infantil y el abuso infantil y el establecimiento de la seguridad social y prestaciones de vejez
    

6. El establecimiento de un límite inferior adecuado para la edad al contraer matrimonio

Las proyecciones de las futuras disminuciones en las tasas de crecimiento de la población, y las expectativas acerca de un aumento de la vida, son consistentes con la disminución de la tasa de natalidad de los países en desarrollo en su conjunto desde el actual nivel de 38 por mil a 30 por mil en 1985, y en estas proyecciones, las tasas de natalidad en los países desarrollados siguen siendo en la región de 15 por mil.

Para alcanzar para 1985 estos niveles de fecundidad se requieren sustanciales esfuerzos nacionales, por parte de los países interesados, en el ámbito del desarrollo socio-económico y de las políticas de población, con el apoyo, previa solicitud, por parte de la asistencia internacional adecuada. Estos esfuerzos también se requieren para lograr el aumento de la expectativa de vida.

A la luz de los principios de este Plan de Acción, los países que consideran que sus tasas de natalidad desfavorables para sus propósitos nacionales son invitados a considerar el establecimiento de metas cuantitativas y aplicar las políticas que pueden conducir a la consecución de esos objetivos para 1985.

Nada de esto debe interferir con la soberanía de ningún Gobierno a adoptar o no adoptar a tales metas cuantitativas.

MENSAJE DE JIMMY CARTER AL CONGRESO
23 de mayo 1977
 

Población Mundial
"El rápido crecimiento demográfico es un problema ambiental de dimensiones mundiales. La población mundial aumentó de tres a cuatro mil millones en los últimos 15 años, prácticamente anulando la expansión de la producción mundial de alimentos y el crecimiento económico de la misma época.

"Sin el control del crecimiento de la población, las perspectivas de suficiente comida, refugio y otras necesidades básicas para todos los pueblos del mundo son débiles. Cuando la existencia ya es pobre y precaria, los esfuerzos para obtener las necesidades de la vida a menudo degradan el medio ambiente para las generaciones venideras.

"Es, por supuesto, asunto de cada nación determinar sus propias políticas, pero estamos preparados para responder pronta y completa a todas las solicitudes de asistencia en programas de atención de la población y la salud.

En mi dirección, el Departamento de Estado y de la Agencia para el Desarrollo Internacional están dispuestos a cooperar a través de organizaciones internacionales, a través de las organizaciones voluntarias privadas, o a través de contactos directos con otros gobiernos. "

 

CONSIDERE ESTO

En la página 65 de Población: Puntos De Vista Opuestos, leemos:

"De acuerdo con la Naciones Unidas, que sigue muy de cerca estas cosas, unos 5,3 millones de personas poblaban nuestro planeta en 1990.

 

En noviembre de 1992, ese número habrá aumentado a 5,5 millones, una suma casi igual a la población de los Estados Unidos. Nadie, ni siquiera la ONU, tiene una bola de cristal fiable que revela con precisión cómo va a cambiar el número de humanos.

Sin embargo, la gente tiene que planificar para el futuro, por lo que los analistas de la ONU y las computadoras han estado muy ocupados pensando en lo que podría suceder. Una posibilidad a tener en cuenta es que las futuras tasas de fecundidad del mundo seguirán siendo lo que eran en 1990.

 

Las consecuencias de esto, con el acompañamiento de los pequeños descensos en las tasas de muerte, son asombrosas.

 

En 2025, cuando mi hija, ahora de 16 años de edad, habrá terminado de tener los hijos que tendrá, el mundo tendrá 11 mil millones de personas, el doble de su número de hoy.

Otra duplicación tomaría sólo un poco más de 25 años, ya que los segmentos de más rápido crecimiento de la población se convierten en una proporción mayor del total. Al centenario de mi hija, en 2076, la población humana se habrá más que duplicado de nuevo, pasando a 46 mil millones.

 

En 2150 habrá 694,213,000,000 de nosotros, un poco más de 125 veces la población actual".

EL PRÍNCIPE FELIPE DE GRAN BRETAÑA

El 30 de marzo de 1990, The Washington Post reportó al príncipe Felipe haciendo la siguiente declaración:

"Estamos constantemente siendo recordados de la situación de los pobres, los hambrientos, los sin techo y los enfermos.

Lo que no llega a los titulares es que, aunque la proporción de esas desafortunadas personas sigue siendo la misma en relación con la población total, su número está destinado a aumentar el tamaño de la población en su conjunto aumenta...

La mayor esperanza de limitar el aumento en el número de personas tales que sería si la población mundial pudiera ser estabilizada."

Volver al índice