|
del Sitio Web ForeignPolicy
traducción de
Adela Kaufmann
ni una superpotencia moribunda
de
las cada vez más histéricas fantasías de los Estados Unidos.
En este punto está sólo tangencialmente relacionado con las acusaciones de que Putin ha hecho del presidente Donald Trump su "títere", o que Trump - o el Procurador General Jeff Sessions, o cualquier número de otros funcionarios de la administración - están en connivencia con los oligarcas rusos.
Tal vez usted ha oído hablar de la muerte súbita del embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin? Todas son nefastas intrigas del Kremlin - o eso nos dicen.
De hecho, una gran cantidad de diplomáticos rusos han muerto recientemente - ¿no es eso sospechoso?
Y no mire ahora, pero mientras estaba obsesionado con la subversión de Rusia de la sociedad estadounidense a través de la guerra psicológica, usted puede haberse perdido que Rusia está expandiendo su influencia en Siria.
Es probable que debamos darnos por vencidos: Rusia "maneja el mundo ahora."
Con tal grandilocuencia dominando el discurso político estadounidense, los ciudadanos y expertos están preocupados (y con razón) por la posibilidad de la competencia geopolítica de Rusia.
Pero, ¿es realmente el régimen de Putin tal omnipresente amenaza como quieren hacerlo parecer?
El comentario occidental sobre las ambiciones de política exterior del Kremlin tiende a dividirse en dos campos opuestos, cada uno con diferentes puntos de partida: Uno comienza con la política exterior de Rusia, el otro con la política interna de Rusia.
Ambos son propensos a la exageración en sus apreciaciones y conclusiones, aunque en diferentes direcciones. Y tampoco es útil para la comprensión, o para responder a la realidad de las ambiciones rusas.
Llamo al primer campo "Putler," una mezcla de Putin y Adolf Hitler, los dos líderes a quienes los comentaristas occidentales parecen más aficionados a vincular.
En gran parte un resultado de la anexión rusa de Crimea en 2014 y la intervención en el Donbass, este enfoque retrata a Rusia como la principal amenaza para la democracia liberal:
Enraizada en analogías históricas del siglo-20, específicamente de la Segunda Guerra Mundial, este campamento prescribe implícitamente la confrontación militar:
Otra analogía histórica favorecida por adherentes Putler es la Guerra Fría.
Para muchos observadores, es un hecho que ya estamos tratando de resolver en una "Guerra Fría 2.0" de vida o muerte (se olvidan de mencionar la ideología del comunismo, la carrera de armas nucleares, el realista equilibrio de poder, la competencia global para servidores proxy, o cualquiera de los otros elementos que definen la Guerra Fría original).
La reciente referencia a Rusia como una "amenaza global liderada por un hombre que es amenazante” del portavoz de la Cámara Paul Ryan, entra de lleno en esta escuela de pensamiento, junto con su réplica de que las sanciones del presidente Barack Obama siguieron "de una política de demasiado apaciguamiento."
Pasando de las ambiciones geopolíticas a la política interna de Rusia, la visión Putler del mundo tiende a destacar la consolidación del control autocrático de Putin, las elecciones fraudulentas, su acoso y asesinato de los periodistas de oposición, restringiendo las libertades civiles, y su uso de la desinformación a través de los medios estatales para desorientar y controlar al público.
Es un retrato de Putin como una totalitario y desenfrenada intención usar lo "absurdo e irreal" como arma.
Tales evaluaciones rozan a menudo en la histeria, pero uno se imagina que atraen una gran cantidad de tráfico de Internet. En el otro extremo del espectro de la visión Putler del mundo es el campo de la "muerte del oso".
Este enfoque es desdeñoso de Rusia como una amenaza. Sus adherentes en su lugar presagian el estancamiento, la corrupción y la decadencia.
El término se originó con demógrafos, desalentados por las tenues perspectivas de salud de Rusia, pero podría razonablemente incluir sus limitaciones políticas, sociales y económicas.
Para estar seguros, las estadísticas de salud y demográficas de Rusia están muy por detrás de las de Europa Occidental y los Estados Unidos, con tasas relativamente altas de mortalidad, tasas de fecundidad relativamente bajas, y la esperanza media de vida a la par con los empobrecidos países africanos.
A mediano y largo plazo, eso significa el declive demográfico:
Hay un grupo de otras limitaciones en el potencial de Rusia para el crecimiento económico futuro:
Sin la diversificación económica y la libertad, se nos dice, la economía de Rusia ha llegado a "tocar fondo".
Gimiendo bajo el peso de las sanciones occidentales y los bajos precios del petróleo a nivel mundial, el propio Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia no prevé ninguna mejora real en las condiciones de vida hasta 2035.
Para algunos en el campamento dl Oso Moribundo, la agresión de la política exterior de Rusia - incluyendo sus incursiones en Ucrania y Siria - es sólo el intento de Putin para distraer a los rusos patrióticos de la miseria de su propia existencia y hacer que corran alrededor de una bandera de patriotismo, ya que no puede entregar la legitimidad de rendimiento asociado con el crecimiento económico de la década de 2000, impulsada por los precios mundiales del petróleo por las nubes.
Mientras que la perspectiva Putler exige la confrontación, Oso Moribundo prescribe la administración o la marginación, si no la desconexión:
Las desdeñosas declaraciones públicas del presidente Obama sobre Rusia siendo en el mejor de los casos una "potencia regional", o un "país más débil" que no produce nada que valga la pena comprar ", excepto petróleo y gas y armamento", y que sus intervenciones internacionales surgen "no de la fuerza, sino de debilidad" son un reflejo de la posición del Oso Moribundo.
La realidad, por supuesto, está en algún lugar entre estos dos extremos.
Rusia no es ni por cerca la amenaza global que muchos temen, ni está condenado al fracaso. La fuerza geopolítica de Rusia está de hecho limitada por sus debilidades demográficas, económicas, sociales, y políticas, pero los que no son tan catastróficas, ya que a menudo están hechas para ser así.
Los rusos hoy en día son más sanos y viven más tiempo que nunca.
A pesar de que tener cada vez menos mujeres en edad fértil presagia un descenso demográfico a largo plazo, con los nacimientos superando a las muertes, la población de Rusia ha registrado recientemente un crecimiento natural, por primera vez desde la caída del comunismo.
Económicamente, el rublo se ha estabilizado tras el colapso de finales de 2014, y la recesión de 2014 a 2015 estadísticamente ya finalizó.
Sin embargo, Rusia no está fuera de peligro, con bajos precios del petróleo conduciendo a la disminución de los ingresos del Estado, y la poca inversión privada en el futuro previsible, significará, inevitablemente, estancamiento y un bajo crecimiento.
El desempeño económico de Rusia está tan íntimamente ligado al gasto público que cualquier reducción del gasto a pesar de la disminución de los ingresos del petróleo podría repercutir en toda la economía.
Y la economía en última instancia, limita sus opciones políticas. Aunque tácticas geopolíticas de Putin en Ucrania y Siria pueden aumentar sus niveles de aprobación, éstos se producen a expensas de aumentar la pobreza y salarios no pagados, lo que está alimentando un aumento notable en las protestas laborales en todo el país.
Si bien actualmente manejable, el Kremlin tendrá que abordar estas cuestiones socio-económicas con el fin de mantener la tranquilidad doméstica, limitando sus recursos para el aventurerismo extranjero en Siria, Ucrania, y más allá, por no hablar de las inversiones en el cuidado de la salud, la educación, la ciencia y infraestructura.
Rusia no puede tenerlo todo.
Así, a pesar de su alto nivel de intromisión en los asuntos estadounidenses en el futuro previsible, Rusia está preparada para continuar saliendo del paso, con el estancamiento económico y demográfico limitando sus elevadas ambiciones geopolíticas.
Como era de esperar, la Rusia de 2020 se parecerá más a la Rusia de 2012 o 2016, en lugar de la Unión Soviética expansionista de 1944 o la colapsante Unión Soviética de 1991.
En consecuencia, la política exterior de Estados Unidos hacia Rusia no debe ser vista como la militarización y el conflicto del campo Putler, ni la marginación de la vista del Oso Moribundo, sino más bien un compromiso respetuoso, reconociendo la interrelación de los intereses estratégicos variados de Rusia, que puede entrar en conflicto con los intereses de Washington.
El problema, sin embargo, es que la estasis no es un pronóstico particularmente atractivo, lo que significa que no es algo que se ha hecho frecuentemente. Hay dos razones para esto. Primero hay una falta de comprensión de los matices del gobierno ruso.
La mayoría de los expertos saben cómo es la democracia liberal y - si creemos en la democratización de becas (y hay buenas razones para el escepticismo, sobre todo en la época de Trump ) - que las democracias una vez "consolidadas" son robustas y duraderas.
También entendemos que las autocracias pueden ser razonablemente estables, también:
Pero tenemos un tiempo más difícil comprendiendo de un sistema de gobierno como la Rusia actual, que no es ni totalmente democrática ni totalmente autocrática.
Durante mucho tiempo, los teóricos de la democratización han tenido dificultades para entender este tipo de ni “democracia no liberal " ni "regímenes autoritarios competitivos" como Rusia, que combinan elementos democráticos y no democráticos.
Si la democracia liberal se entiende que es el punto final óptimo, entonces es comprensible suponer que Rusia sólo está "atascada" en transición, en lugar de haber logrado algo de un equilibrio estable en su propio derecho.
En segundo lugar, siendo perseguidos por la legendaria imposibilidad de prever de los Kremlinólogos, uno de los eventos geopolíticos más significativos del siglo 20 - el colapso del comunismo y la Unión Soviética - los observadores de Rusia ahora parecen ser hipersensibles a cualquier pista económica o social que pueda presagiar problemas para el régimen de Putin.
Pues resulta que, los regímenes autoritarios competitivos en general, y la Rusia de Putin, en particular, tienden a ser sorprendentemente duraderos.
Con un nuevo protagonismo de Rusia en el discurso político de Estados Unidos, es necesario contar con una sobria evaluación de las capacidades y limitaciones del país.
Rusia no ni el monstruo ni la cesta gigante que quieren hacer parecer.
Una política bien razonada de Rusia empieza por sofocar la histeria el tiempo suficiente para reconocer esto y luego participar en consecuencia.
|
