|
por Ellen
Brown
traducción de
Adela Kaufmann
en Washington, D.C. (Federalreserve / Flickr)
Cómo Trump podría Tomar las Riendas en la FED
Durante medio siglo, los presidentes se han abstenido de criticar a la Reserva Federal "independiente" (FED).
Pero eso fue antes de Donald Trump...
En respuesta a una pregunta sobre la política de tasas de interés de la FED durante una entrevista de CNBC el 19 de julio, el presidente conmocionó a los comentaristas al afirmar:
Reconoció la independencia del banco central, pero el punto fue hecho:
En un comentario en CNBC, el analista bancario Richard Bove afirmó que el presidente se estaba posicionando para tomar el control de la Reserva Federal,
¿Cómo podría el presidente tomar el control?
Bove explicó:
Esos siete, junto con cinco presidentes de bancos del distrito federal, componen el Comité Federal de Mercado Abierto, que establece la política monetaria.
Uno
de los presidentes de los bancos del distrito, el jefe de la FED de
Minnesota, Neel Kashkari, ya está argumentando en contra de
nuevos aumentos de tarifas. Bove observó que en el segundo trimestre
de 2018, el crecimiento en la oferta de dinero fue cero. ¿Porqué...?
Culpó,
La FED ha elevado las tasas de interés siete veces, con cinco más programadas, mientras que está reduciendo su balance en $ 40 mil millones por mes, que pronto será de $ 50 mil millones por mes.
Bove concluyó:
La controvertida historia de la independencia del banco central
Desde la década de 1970, la FED y otros bancos centrales han insistido en la independencia del control político.
Pero según Timothy Canova, profesor de derecho y finanzas públicas en Nova Southeastern University en Florida, la independencia realmente ha llegado a significar un banco central que ha sido capturado por intereses bancarios muy grandes.
Puede ser independiente de la supervisión de los políticos, pero no es un árbitro neutral. Esto no siempre ha sido el caso.
Durante el período posterior a la Gran Depresión, dice Canova, la FED, como cuestión práctica, no era independiente, sino que tomaba sus órdenes de marcha desde la Casa Blanca y el Tesoro.
Fue el período más exitoso en la historia económica de Estados Unidos.
Según Bernard Lietaer, un ex-banquero central belga que ha escrito extensamente sobre innovación monetaria, el verdadero trabajo de los banqueros centrales es servir al sistema bancario manteniendo activa la máquina de la deuda.
El escribe:
La razón de ser de la independencia del banco central data de una pelea en la década de 1970 de "estanflación" - precios en rápido aumento junto con una productividad estancada.
Los aumentos de inflación se atribuyeron a la presión política ejercida sobre el presidente de la FED, Arthur Burns, por la administración de Nixon para seguir políticas de dinero fácil, pero el vínculo entre las políticas de dinero fácil y la inflación no están del todo claras.
Los japoneses han tenido tasas de interés cercanas a cero durante dos décadas y no pueden generar inflación de precios, aunque lo intentan.
Una explicación alternativa para el aumento de los precios de la década de 1970 fue que los costos de los productores habían subido, en gran parte debido al aumento de los costos laborales por el fuerte poder de negociación de los sindicatos y al aumento vertiginoso del precio del petróleo a causa del embargo petrolero de 1974.
Sin embargo, la política de la FED sigue estancada en la "teoría cuantitativa del dinero", que dice que aumentar el dinero en el sistema disminuye el valor de la moneda, lo que aumenta los precios.
La teoría omite el factor de oferta.
Mientras haya trabajadores y materiales disponibles, el aumento de la "demanda" (dinero) puede generar el suministro necesario para satisfacer esa demanda. La oferta y la demanda aumentan juntas y los precios se mantienen estables.
Y hoy, las economías locales están sufriendo por la falta de demanda, mientras que hay muchos trabajadores disponibles para generar suministros.
Según John Williams en shadowstats.com, la cifra real de desempleo a partir de abril -incluidos los trabajadores desalentados a largo plazo, quienes se definieron por su existencia oficial en 1994, fue del 21.5 por ciento.
Además, existe el potencial laboral de los robots y las computadoras.
De esta forma, se dispone de una gran fuerza laboral para cubrir la brecha entre la oferta y la demanda, lo que permite que se agregue dinero nuevo a la economía.
Pero la FED insiste en "esterilizar" cada intento de estimular la demanda, asegurándose de que el nuevo dinero nunca llegue a la economía del consumidor.
El dinero producido a través de la flexibilización cuantitativa permanece atrapado en los balances bancarios, donde la FED paga intereses sobre el exceso de reservas, matando cualquier incentivo para que los bancos presten incluso a otros bancos.
Y ahora la FED está devolviendo sistemáticamente incluso ese dinero a su propio balance.
El alto precio de desafiar a la FED
En cuanto al presidente Nixon, se ha presentado una interesante explicación alternativa para las llamadas orquestadas para su juicio político.
En un libro de 2010 titulado "The American Caliphate", R. Duane Willing dice que el verdadero crimen de Nixon fue que se atrevió a desafiar el control de la Reserva Federal/Wall Street del sistema monetario.
Él dice que la Casa Blanca de Nixon redactó silenciosamente y patrocinó un proyecto de ley federal que cambiaría la historia financiera de los Estados Unidos.
Willing trabajó para el Federal Home Loan Bank Board durante la era Nixon y se le asignó la tarea de definir los requisitos del sistema que harían que una cuenta de cheques centralizada y un sistema de préstamos estuvieran disponibles para el nuevo esquema bancario.
Él escribió:
La legislación propuesta preveía un banco central independiente para respaldar a las cooperativas de crédito locales y un grado mucho mayor de competencia para una amplia gama de servicios financieros.
Pero Willing dice que el plan de Nixon para las finanzas nacionales, junto con su plan de atención médica y un ingreso garantizado, alarmó al bloque de poder de Wall Street/Reserva Federal, que estaba a punto de ser cuestionado como nunca antes.
El escribe:
Mantener el suministro de dinero "ajustado" sirve a los intereses de los bancos porque significa que las personas y las empresas deben pedir prestado continuamente para cubrir sus costos.
Como lo dice Willing,
El papel del banco central dominado por Wall Street es preservar ese flujo de ingresos para los bancos.
Para servir verdaderamente a la economía y al pueblo, la FED debe transformarse en una utilidad pública con el mandato de servir a los intereses de la gente.
Las críticas del presidente son oportunas y necesarias...
Pero si planea cambiar la composición de la Junta de la Reserva Federal, debe designar personas que entiendan que la forma de reactivar la economía es inyectar dinero nuevo directamente, en lugar de mantener el dinero "esterilizado" en las hojas de balances del banco.
|
