|
por Seraphim Hanisch
31 Marzo
2019
del
Sitio Web
TheDuran
traducción de
Kenzocaspi
01 Abril
2019
del
Sitio Web
Kenzocaspi
Versión original en Ingles
Las
semillas de una guerra civil,
o
autodestrucción social,
se plantan y
crecen a medida que
ambas partes se
vuelven cada vez
más incapaces de
ser razonables...
La guerra civil no es una referencia retórica tomada, ni se hace a
la ligera. De hecho, es posible que - o algo así - se ha acercado
mucho más a la realidad en la conclusión de la investigación del
Russiagate.
MarketWatch
publicó un artículo de opinión
escrito por el Dr. Ian Morris, en noviembre de 2018.
El Dr. Morris es un
historiador y arqueólogo, un editor colaborador en la empresa de
pronóstico estratégico
conocida como Stratfor, y
actualmente enseña en la Universidad de Stanford.
Su artículo da alguna
información que establece la posibilidad de tal conflicto:
Según las encuestas
de la revista Newsweek, un tercio de todos los estadounidenses
piensan que tal conflicto podría estallar en los próximos cinco
años, con un 10% pensando que es "muy probable que suceda".
Muchos expertos están
de acuerdo.
En marzo, el
funcionario del Departamento de Estado Keith Mines dijo a
la revista Foreign Policy:
"Es como 1859,
todos están enojados por algo y todos tienen un arma".
Calificó las
probabilidades de una segunda Guerra Civil estadounidense que
estalló en los próximos 10-15 años en un 60%.
Los terribles eventos de octubre. - bombas de tubería enviadas a
los principales políticos y simpatizantes demócratas, el tiroteo
masivo en una sinagoga en Pittsburgh - Sólo han amplificado
estos miedos.
"Ahora nos
estamos acercando a un punto comparable a 1860", mi colega
de la Universidad de Stanford, Victor Davis Hanson, escribió
recientemente en National Review.
El historiador
Niall Ferguson, otro colega de Stanford, sugirió en The
Sunday Times de Londres que si alguien diseñara un "Reloj de
la Guerra Civil" comparable al Boletín de los Científicos
Atómicos "Doomsday
Clock", el diseñador probablemente ahora estaría
anunciando que es,
"dos minutos para
Fort Sumter".
Sin embargo, el Dr.
Morris fue mucho más cauteloso al sacar conclusiones como esta, y
con razón.
Vale la pena
leer su artículo para una cuidadosa
consideración, y su conclusión está bien razonada y puede resumirse
de la siguiente manera en las propias palabras del Dr. Morris.
Brevemente:
Entonces, las
preguntas obvias: ¿Porqué el paquete de
polarización/regionalismo/crisis financiera/violencia política y
guerra civil a veces van de la mano y otras veces no?, ¿y van a
ir juntos en el futuro a corto plazo de Estados Unidos?
…Roma se lanzó a la guerra civil en el 49 a. C. porque César y
Pompeyo tenían ejércitos para respaldar sus ambiciones
políticas. Lo hizo nuevamente en el año 69 A.D. porque no menos
de cuatro rivales se encontraron en esta posición.
No se lanzó a la
guerra civil en 133 a. C., aunque, debido a que sus poderosos
ejércitos permanecieron al margen de la política.
Inglaterra tropezó con la guerra civil en 1642 porque no tenía
ningún ejército permanente. Cuando las relaciones entre los
realistas y los parlamentarios se rompieron, cada uno podría
ponerse a salvo para levantar sus propias fuerzas armadas sin
temor a que Leviatán interviniera y los detuviera.
Este fue el punto
central de Thomas Hobbes en su obra maestra
Leviatán de 1651; solo un
gobierno poderoso con una fuerza armada aterradora puede asustar
a la gente y disuadirla de usar la violencia para perseguir sus
propios fines.
Cuando las relaciones entre los estados del norte y del sur se
rompieron en 1861, los Estados Unidos tenían más en común
militarmente con Inglaterra en 1642 que con cualquiera de los
otros casos discutidos aquí.
Tenía un ejército
profesional, pero contenía solo 16,367 hombres…
El gobierno de
Washington efectivamente no tenía un ejército para hacer cumplir
su voluntad, y ambas partes - como el rey Carlos I y el
Parlamento inglés en 1642 - tuvo que ponerse a subir las fuerzas
casi desde cero.
Nada podría ser menos como la posición de Estados Unidos en
2018.
Tiene las fuerzas
armadas más poderosas y profesionales que el mundo haya visto, y
no hay absolutamente ninguna duda sobre su lealtad al gobierno
legítimo o su compromiso con el principio del comando civil.
Soldados americanos,
los marinos y los aviadores tienen opiniones políticas, pero
actualmente se puede confiar en ellos para poner primero su
deber…
Mientras las fuerzas
armadas permanezcan fieles a sus más altas tradiciones, no
importará qué tan enojado se enoje el pueblo estadounidense o
qué tan mal se comporten sus políticos.
No habrá segunda
guerra civil.
Sin embargo, ciertamente
hay semillas para algún tipo de conflicto civil.
Ya hemos visto cómo se ve
mucho de esto, y como se verá con los disturbios en Washington DC,
Charleston y otros lugares.
Vemos dos grandes
alineamientos políticos:
-
las personas
virulentas anti-Trump, en su mayoría demócratas moradores de
la ciudad y urbanos
-
los liberales
extremos que profundizan su conflicto contra un país
mayormente rural, cuerpo tradicional de la población de los
Estados Unidos
Los mapas electorales
muestran esto, con centros poblacionales urbanos tendientes a
sectores liberales, y rurales tendientes conservadores.
La línea religiosa no
puede ser subestimada en esta situación, y es un factor mucho más
fuerte en el conflicto actual de lo que lo ha sido en la historia de
los Estados Unidos.
Esto se debe a que la
facción que no quiere al presidente Trump también está llena de
personas que quieren cosas muy extrañas:
-
la legalización
de las drogas
-
los matrimonios
entre personas del mismo sexo
-
el silenciamiento
de la "moral" cristiana
-
la marginación de
la religión cristiana como
factor formativo en la vida civil...
Los conservadores
rechazan la mayoría o todas estas ideas, y de hecho, se sienten
bastante amenazados por la naturaleza de ellas.
La cobertura de
los medios de comunicación del
conflicto político, sin duda alguna, ayuda a exacerbar el conflicto
en niveles más personales, aunque también es casi imposible
simplemente ceder y no cubrir esta historia.
Peggy Noonan,
escribiendo en su artículo de opinión para el Wall Street Journal,
señaló:
A veces escribes
sobre lo más obvio del mundo porque es lo más importante.
La reacción al
resultado de la investigación de Robert Mueller muestra a los
estadounidenses una vez más lo divididos que estamos. Si eres
más o menos de la izquierda, experimentaste la investigación
como una búsqueda de la verdad que restauraría el mundo anterior
de la política.
En cambio, el
traidor se salió con la suya y te sientes desestabilizado,
desinflado.
Si eres de la derecha
de Trump, fue desde el principio un intento de golpe, el
establecimiento utilizó todo lo que tenía para eliminar una
fuerza que no pudo derrotar en las urnas.
Estás energizado,
eufórico.
La Sra. Noonan señala
aquí que cada lado se atrincheró más en su posición emocional y
retórica.
Tenemos informes que
confirman esto de Associated Press, llevado por varias
fuentes como,
Sin embargo, la
profundización de la división parece ir en términos muy
superficiales, la mayoría de los cuales tienen que ver con la
persona y en parte con la alineación del Presidente.
Incluso hay un extraño
cambio de alineación de políticas, tomado porque, simplemente, todo
lo que el presidente Trump quiere debe ser opuesto por sus
adversarios, simplemente porque es el presidente Trump quien lo
quiere.
Un gran ejemplo de esto
es la oposición demócrata y "nunca descarada" a la construcción del
muro fronterizo. más de 600 millas de las cuales se completaron bajo
las dos administraciones presidenciales anteriores, en otras
palabras, con apoyo bipartidista.
Pura pasión aquí,
ningún pensamiento requerido - De hecho, te pedimos que no pienses
La razón de esto es que no hay razón para ser aplicada en esta
discusión.
Considere este
conjunto de declaraciones de la
pieza de Associated Press:
"El lado que está
feliz es feliz. Y el otro lado que no está contento quiere hacer
más investigación o hacer otra cosa", dijo Stephen Turner, un
ingeniero eléctrico de Belmont, Carolina del Norte, Quien es
republicano y votó por Trump. "Ojalá se fuera".
En toda la unión, la reacción dividida a las noticias de Mueller
se repitió.
En West Palm Beach, Florida, a lo largo de la ruta que tomó la
caravana de Trump antes de regresar a Washington en Air Force
One, Mary Jude Smith recibió una ola y una sonrisa del director
ejecutivo.
El jubilado de 71
años de Hypoluxo, Florida, habla de él con pasión e insiste en
que ha sido exonerado. Ella ve la investigación como el patético
intento de los demócratas de destituir a Trump.
"Creo que Mueller era un ladrón. Perdió millones de nuestros
dólares de impuestos por nada", ella dijo, antes de ofrecer su
evaluación de Trump: "Él es tan limpio como la nieve conducida".
En el estado azul de Nueva York, el cineasta Dan Lee de Brooklyn
Heights, de 49 años, se sintió decepcionado por Mueller y se fue
con más preguntas que respuestas.
"Me duele un poco, porque confié en Mueller", dijo Lee, un
demócrata. "Todavía hay muchas preguntas y parece inconcebible
que la obstrucción no sea una de las conclusiones".
Pero esta declaración
está cargada.
El Sr. Lee realmente
quiere decir:
"Me duele un poco,
porque confié en Mueller para entregar los resultados que quería
que fueran verdad, y él no lo hizo. ¡Por lo tanto, traicionó mis
sentimientos! "
Dan Lee podría no
estar de acuerdo con esta evaluación a menos que se lo cuestione
cuidadosamente, pero es cierto.
Esto es extremadamente
importante en este asunto.
Continuamos:
En el estado rojo de
Virginia Occidental, el camionero Michael Tucker de Bancroft, de
44 años de edad, declaró que la investigación rusa era "una
broma, en su mayor parte" y que Trump ha sido tratado
injustamente.
"Es una caza de brujas tras otra", dijo Tucker, quien le dio su
voto a Trump en 2016 y probablemente lo hará el próximo año. "Si
hubieran podido encontrar algo, lo habrían hecho".
Esto también se carga,
aunque para un partidario de Trump aparece como "razonable", pero,
de nuevo, eso se debe a que el informe se alineó con la conexión
emocional del partidario de Trump con el problema.
La pieza continúa
amplificando este punto:
Había bocados en la
carta de Barr que ambos lados podían saborear. Para los
republicanos, se reconoció que no había pruebas de que Trump o
su campaña conspiraran con Rusia.
Para los demócratas,
fue la admisión de que si bien Trump no fue acusado de
obstrucción, tampoco fue exonerado.
Sabrosas golosinas para
que ambos lados intenten atiborrarse, al mismo tiempo que aumentan
la animosidad hacia el otro.
Fox News y
CNN, ambos cubrieron la
reprimenda del representante Adam Schiff.
CNN le dio al
Representante la plataforma para reafirmar su afirmación de que
la colusión está a la vista (y así sucesivamente…).
Fox tomó la carta que
comprendía el reproche republicano del presidente como su pilar
principal. Sin embargo, ese momento caluroso y personal en el
Comité de la Cámara se transmitió a través de las redes sociales
y, finalmente, En conversaciones cara a cara, un americano a
otro.
En el corazón de este
problema está la incapacidad de abordar temas controvertidos o
difíciles desde ya través del razonamiento discursivo.
Las pasiones ahora
lideran el camino, amplificadas por las noticias de televisión, los
periódicos, Opinión y sitios de blogs, redes sociales y sitios de
noticias.
De hecho, cuando se
presenta un argumento razonado, se observa que generalmente no se
lee ni se escucha. Esto se aplica sin importar de qué se trate el
argumento razonado.
Es como si todos estuvieran listos para una pelea. El amor de muchos
se ha enfriado, e incluso las llamadas a la "unidad" son ineficaces,
porque ellos mismos se basan en un atractivo emocional para las
personas que solo existen en un estado hiper-emocional.
No funcionará.
Y, por cierto, Rusia no hizo nada para causar esto, a pesar de
las alusiones del senador Graham.
Este conflicto ha crecido y desarrollado completamente en "casa".
La causa de
esta situación es simple
Se ha señalado muchas veces que esta división es el resultado del
rechazo colectivo de, y falta de humildad hacia, un Dios
soberano como el verdadero Rey sobre la nación.
Esto puede parecer que es
un razonamiento religioso o simplista, pero no lo es. No hay otra
razón para ello. Teniendo en cuenta la profundidad de la ira hacia
el presidente Trump, uno no encuentra ningún argumento razonado para
ello.
En cambio, la gente habla
sobre el cabello artificial del hombre, o sus manos o su voz. pero
nunca sus políticas, excepto cuando esas políticas se representan
como causantes de varios problemas emocionales adicionales (como el
Muro de la frontera).
Del mismo modo, el resentimiento de la izquierda estadounidense por
la derecha a menudo se enmarca más fríamente, pero no menos
apasionado.
La derecha cree que la
izquierda va a tratar de subvertir a todos, y eso crea la ira
defensiva y el deseo de defender y tomar represalias.
Las semillas de la próxima guerra civil estadounidense están en el
suelo y brotando. No es probable que sea una guerra peleada por las
fuerzas armadas.
Pero bien puede tomar la
forma de más y más disturbios, acciones perjudiciales, manipulación
de las empresas de medios sociales, estigmatización, y será uno de
los conflictos más desagradables que alguien pueda imaginar.
La guerra civil
probablemente no sea el mejor título para ella. La implosión social
y la autodestrucción son probablemente términos más cercanos para
describir esto.
Este conflicto no tiene causa racional. Es el colapso de una nación
decadente que ha rechazado todo lo que la hizo grande en primer
lugar.
La humildad y el
arrepentimiento detendrían esto.
¿Pero quién tiene
el coraje de ser humilde...?
|
