|
por Pepe Escobar
21 Julio
2023
del
Sitio Web
SputnikGlobe
traducción de
Mente Alternativa
21 Julio
2023
del
Sitio Web
MenteAlternativa
Versión original en
ingles
La
visita de Henry Kissinger a Beijing no representó a la
actual administración estadounidense y fue un intento
individual "no oficial" de tratar de reparar las
relaciones sino-estadounidenses cada vez más
conflictivas, escribe Pepe Escobar en una columna para
Sputnik, pues los líderes chinos entienden que ser
enemigo de EE.UU. es peligroso pero manejable para un
Estado civilizatorio soberano como China.
En
cuanto al verdadero objetivo de Estados Unidos, advierte
Escobar, la iniciativa de paz de alto perfil de
Kissinger no es tan reveladora como la visión
estratégica del asesor del Pentágono, Edward Luttwak,
que busca "congelar" el conflicto en el Donbass para
enfocarse en contener a China - Ucrania de todos modos
ya está controlada por BlackRock.
Sin
embargo, ni siquiera eso será tan fácil, pues China y
los BRICS+ ya están atacando el Imperio en sus
cimientos:
la hegemonía del dólar, por lo que Estados Unidos
tendrá que financiar la guerra contra China, que
según los eruditos chinos podría ser la última
guerra del imperio.
En
este marco, como advirtió el economista Michael Hudson:
el error estratégico del auto-aislamiento económico
por parte de EE.UU. y la UE del resto del mundo es
tan masivo, tan total, que sus efectos son el
equivalente a una guerra mundial.
Y China sabe que
ser amigo de
Estados Unidos
es más peligroso
que ser su
enemigo...
Fue una sesión de fotos para la historia:
un presidente Xi
Jinping visiblemente bien dispuesto recibiendo al centenario
"viejo amigo de
China"
Henry Kissinger
en Beijing...
Reflejando la meticulosa
atención china al protocolo, se reunieron en la Villa 5 de la
Casa de Huéspedes del Estado de Diaoyutai, exactamente donde
Kissinger se reunió por primera vez en persona con Zhou Enlai
en 1971, preparando la visita de Nixon a China en 1972.
La saga del Sr. Kissinger en a Beijing fue un intento individual "no
oficial" de tratar de reparar las relaciones chino-estadounidenses
cada vez más conflictivas.
No representaba a la
actual administración estadounidense (de
Biden).
Ahí está el problema...
Todos los involucrados en
la geopolítica conocen la legendaria fórmula de Kissinger:
ser enemigo de
Estados Unidos es peligroso, ser amigo de Estados Unidos es
fatal...
La historia abunda en
ejemplos, desde,
Japón y Corea del Sur
hasta Alemania, Francia y Ucrania.
Como argumentaron en
privado bastantes académicos chinos, si se mantiene la razón y,
"respetando la
sabiduría de este diplomático de 100 años", Xi y el Politburó
deberían mantener la relación entre China y EE.UU. tal como es:
"gélida"...
Después de todo, razonan,
ser enemigo de EE.UU. es peligroso pero manejable para un Estado
civilizatorio soberano como China.
Por lo tanto, Beijing
debería mantener,
"el estatus honorable
y menos peligroso" de ser un enemigo de Estados Unidos.
El mundo a
través de los ojos de Washington
Lo que realmente está sucediendo en los cuartos traseros de la
actual administración estadounidense no se reflejó en la iniciativa
de paz de alto perfil de Kissinger, sino en un
Edward Luttwak extremadamente
combativo.
Luttwak, de 80 años, puede no ser tan visiblemente influyente como
Kissinger, pero como estratega tras bambalinas ha estado asesorando
al Pentágono en todo el espectro durante más de cinco décadas.
Su libro sobre la
estrategia del Imperio bizantino, por ejemplo, basado en gran medida
en las principales fuentes italianas y británicas, es un clásico.
Luttwak, un maestro del engaño, revela pepitas preciosas en términos
de contextualizar los movimientos actuales de Washington.
Eso comienza con su
afirmación de que Estados Unidos, representado por el combo de
Biden, está ansioso por hacer un trato
con Rusia...
Eso explica por qué el
jefe de la CIA, William Burns, en realidad un diplomático
capaz, llamó a su homólogo, el jefe de SVR (Inteligencia Extranjera
Rusa) Sergey Naryshkin
para arreglar las cosas,
"porque tienes algo
más de qué preocuparte que es más ilimitado".
Lo que es "ilimitado",
representado por Luttwak en un barrido spengleriano,
es el impulso de Xi
Jinping de "prepararse para la guerra"...
Y si hay una guerra,
Luttwak afirma que "por supuesto" China perdería.
Eso encaja con el
engaño supremo de los psicópatas neoconservadores
straussianos en el
Beltway...
Luttwak parece no haber
entendido el impulso de China por la autosuficiencia alimentaria:
lo califica como una
amenaza...
Lo mismo para Xi usando
un concepto "muy peligroso", el "rejuvenecimiento del pueblo chino":
eso es "cosas de
Mussolini", dice Luttwak.
"Tiene que haber una
guerra para rejuvenecer a China".
El concepto de
"rejuvenecimiento", en realidad mejor traducido como "renacimiento",
ha estado resonando en los círculos chinos al menos desde el
derrocamiento de la dinastía Qing en 1911. No fue acuñado por Xi...
Los eruditos chinos
señalan que si ve que las tropas estadounidenses llegan a Taiwán
como "asesores", probablemente también se prepararía para luchar.
Pero Luttwak tiene una misión:
"Esto no es América,
Europa, Ucrania, Rusia. Se trata de 'el único dictador'. No hay
China. Solo está Xi Jinping", insistió.
Y Luttwak confirma que
Josep "Garden vs. Jungle" Borrell de la UE y la
dominatriz de la Comisión Europea Ursula von der Leyen
apoyan plenamente su visión.
Luttwak, en pocas palabras, delata todo el juego:
"La Federación Rusa,
tal como es, no es lo suficientemente fuerte para contener a
China tanto como desearíamos".
De ahí el giro del
combo de Biden para "congelar" el conflicto en el Donbass y
cambiar de tema.
Después de todo,
"si esa [China] es la
amenaza, no querrás que Rusia se desmorone", razona Luttwak.
Esto en cuanto a la
"diplomacia" kissingeriana...
Declaremos una
"victoria moral" y huyamos
En Rusia, la confrontación entre Kissinger y Luttwak revela grietas
cruciales a medida que el 'Imperio' enfrenta un conflicto
existencial que nunca tuvo en el pasado reciente.
El giro en U gradual y masivo ya está en progreso, o al menos la
apariencia de un giro en U.
Los principales
medios de comunicación
estadounidenses estarán completamente detrás del cambio de
sentido.
Y las masas ingenuas
les seguirán.
Luttwak ya está
expresando su agenda más profunda:
la verdadera guerra
es contra China, y China "perderá"...
Al menos algunos
jugadores no neoconservadores del combo de Biden, como Burns,
parecen haber entendido el enorme error estratégico del 'Imperio' al
comprometerse públicamente con una guerra eterna, híbrida o de otro
tipo, contra Rusia en nombre de Kiev.
Esto significaría, en principio, que Washington no puede marcharse
como lo hizo en Vietnam y Afganistán.
Sin embargo, los
hegemónicos disfrutan del privilegio de irse:
después de todo,
ejercen la soberanía, no sus vasallos.
Los vasallos europeos
se dejarán pudrir...
Imagínese esos chihuahuas
bálticos declarando la guerra a Rusia-China por sí mismos.
La rampa de salida confirmada por Luttwak implica que Washington
declara una especie de "victoria moral" en Ucrania, que de todos
modos ya está controlada
por BlackRock, y luego mueve las
armas hacia China.
Sin embargo, ni siquiera eso será pan comido, porque China y
los BRICS+ que están a punto de
expandirse ya están atacando el 'Imperio' en sus cimientos:
la hegemonía del
dólar...
Sin ella, los propios
Estados Unidos tendrán que financiar la guerra contra China.
Los eruditos chinos, extraoficialmente, y ejerciendo su barrido
analítico milenario, observan que este puede ser el último error
garrafal que cometió el 'Imperio' en su corta historia.
Como lo resumió uno de ellos,
"el imperio se ha
precipitado a una guerra existencial y, por tanto, a la última
guerra del imperio.
Cuando llegue el
final, el imperio mentirá como de costumbre y declarará la
victoria, pero todos los demás sabrán la verdad, especialmente
los vasallos".
Y eso nos lleva al giro
de 180 grados del ex-asesor de seguridad nacional
Zbigniew
"Gran Tablero de Ajedrez" Brzezinski
poco antes de morir, alineándolo hoy con Kissinger, no con Luttwak.
"The
Grand Chessboard" (El Gran Tablero de Ajedrez), publicado
en 1997, antes de la era del
11 de Septiembre, argumentaba
que EE.UU. debería gobernar sobre cualquier competidor que surja en
Eurasia.
Brzezinski no vivió para
ver la encarnación viviente de su última pesadilla:
una asociación
estratégica entre
Rusia
y
China...
Pero ya hace siete años,
dos años después de Maidan en Kiev, al menos entendió que era
imperativo,
"realinear la
arquitectura de poder global"...
Destruyendo el
"Orden Internacional Basado en Reglas"
La diferencia crucial hoy, en comparación con hace siete años, es
que EE.UU. es incapaz, según Brzezinski, de,
"tomar la iniciativa
para realinear la arquitectura de poder global de tal manera que
la violencia (…) pueda ser contenida sin destruir el orden
global".
Es la asociación
estratégica Rusia-China la que está tomando la delantera, seguida
por la Mayoría Global, para contener y, en última instancia,
destruir el "orden
internacional basado en reglas" hegemónico...
Como lo ha resumido el
indispensable Michael Hudson, la cuestión última en esta
coyuntura incandescente es,
"si las ganancias
económicas y la eficiencia determinarán el comercio mundial, los
patrones y la inversión, o si las economías post-industriales de
EE.UU./OTAN optarán por acabar pareciéndose a la Ucrania
post-soviética y a los estados bálticos o a Inglaterra, que se
están despoblando y desindustrializando rápidamente".
Entonces,
¿el sueño húmedo de
una guerra contra China va a cambiar estos imperativos
geopolíticos y geo-económicos?
Danos un descanso,
Tucídides...
La guerra real ya está en marcha, pero ciertamente no una
identificada por Kissinger, Brzezinski y mucho menos Luttwak y una
variedad de neoconservadores estadounidenses.
Michael Hudson,
una vez más, lo resumió:
cuando se trata de la
economía, EE.UU. y la UE "el error estratégico de
auto-aislamiento del resto del mundo es tan masivo, tan total,
que sus efectos son el equivalente a una guerra mundial".
|
