|
por Harrison Koehli
22
Septiembre 2023
del Sitio Web
PoliticalPonerology
traducción de
SOTT
22
Septiembre 2023
del Sitio Web
SOTT
Versión original en ingles
Poniendo
orden
en los sesgos
cognitivos
de la visión
natural del mundo...
La ponerología trata de cómo se
equivoca la naturaleza humana.
Como categorías básicas,
Lobaczewski divide a la
humanidad en dos grandes grupos:
Por supuesto, los límites
entre los dos son difusos, uno se difumina imperceptiblemente en el
otro, hasta que la diferencia se hace tan obvia que vemos por qué
tenemos las categorías en primer lugar. 2
Este es el reino de los
peligrosos trastornos de la personalidad - constelaciones altamente
hereditarias de disfunción cognitiva-afectiva-conductual.
Pero este artículo no tratará sobre ese 10%.
Más bien se centrará en
los problemas del 90%:
los rasgos de la
humanidad normal que, cuando se descontrolan, desembocan
en la psicopatología y contribuyen a la ponerogénesis.
Lobaczewski
enumera algunas de estas áreas problemáticas:
-
el "egotismo de
la visión natural del mundo"
-
el pensamiento
conversivo/disociativo
-
la moralización
de la psico-biología. 3
En las notas de
Ponerología Política hice la conexión entre lo que Lobaczewski
llama pensamiento conversivo y lo que nosotros llamamos
sesgos
cognitivos...
A principios de este año
se publicó un interesante artículo que aclara aún más las
conexiones:
"Toward
Parsimony in Bias Research - A Proposed Common Framework of
Belief-Consistent Information Processing for a Set of Biases"
(Hacia la Parsimonia en la Investigación de los Sesgos - Una
Propuesta del Marco Común del Procesamiento de la Información
Consistente en las Creencias para un Conjunto de Sesgos), de
Aileen Oeberst y Roland Imhoff.
He aquí el resumen:
Una de las
conclusiones esenciales de la investigación psicológica es que
el procesamiento de la información por parte de las personas
suele estar sesgado.
Hasta ahora se han
identificado y demostrado empíricamente varios sesgos
diferentes.
Desgraciadamente, sin
embargo, estos sesgos se han examinado a menudo en líneas de
investigación separadas, impidiendo así el reconocimiento de
principios compartidos.
Aquí sostenemos que
varios sesgos - hasta ahora casi inconexos - (por ejemplo, el
punto ciego del sesgo, el sesgo hostil de los medios de
comunicación, el sesgo egocéntrico/etnocéntrico, el sesgo de
resultado) pueden atribuirse a la combinación de una creencia
previa fundamental y a la tendencia de los seres humanos a
procesar la información de forma coherente con las creencias.
Lo que varía entre
los distintos sesgos es esencialmente la creencia específica que
guía el procesamiento de la información.
Y lo que es más
importante, proponemos que los diferentes sesgos comparten
incluso la misma creencia subyacente y difieren sólo en el
resultado específico del procesamiento de la información que se
evalúa (es decir, la variable dependiente), aprovechando así
diferentes manifestaciones del mismo procesamiento latente de la
información.
En otras palabras,
proponemos para
el debate un modelo que basta para explicar varios sesgos
diferentes.
Sugerimos así un
enfoque más parsimonioso en comparación con las
explicaciones teóricas actuales de estos sesgos.
También generamos
hipótesis novedosas que se derivan directamente de la
naturaleza integradora de nuestra perspectiva.
En otras palabras, los
seres humanos tienen una,
"tendencia
sistemática al procesamiento de la información coherente con las
creencias" (por ejemplo, el sesgo de confirmación),
...y cuando esto se
combina con determinadas creencias obtenemos una serie de sesgos.
O, en el lenguaje de
Lobaczewski,
los sesgos pueden
entenderse como la combinación de una cosmovisión natural en
combinación con el pensamiento conversivo, todo lo cual
contribuye al egotismo de la cosmovisión natural.
Así es como los autores
describen este egotismo...:
En resumen, el
procesamiento de la información basado en las creencias parece
ser un principio fundamental en el procesamiento de la
información humana que no sólo es ubicuo [...] sino también una
conditio humana.
[...] el
procesamiento de la información coherente con las creencias
tiene lugar incluso cuando las personas no están motivadas para
confirmar sus creencias.
Más aún, el
procesamiento de información consistente con las creencias se ha
demostrado incluso cuando las personas están motivadas para ser
imparciales [...], o al menos quieren parecer imparciales. [...]
incluso cuando un juicio o una tarea se refieren a otra persona,
las personas parten de su propia experiencia vivida y la
proyectan - al menos en parte - también sobre los demás. [...]
En conjunto, una
serie de sesgos parecen ser el resultado de que las personas
tomen - por defecto - su propia fenomenología como referencia en
el procesamiento de la información [...]
Dicho de otro modo,
las personas
parecen considerar - implícita o explícitamente - su propia
experiencia como un punto de partida razonable a la hora de
juzgar a los demás y fracasan a la hora de ajustarse lo
suficiente...
Así describía Lobaczewski
el egotismo de la visión natural del mundo...:
[...] a menudo nos
encontramos con personas sensatas dotadas de una cosmovisión
natural bien desarrollada en lo que respecta a los aspectos
psicológicos, sociales y morales, con frecuencia refinada a
través de influencias literarias, deliberaciones religiosas y
reflexiones filosóficas.
Estas personas tienen
una marcada tendencia a sobrestimar el valor de su visión del
mundo, comportándose como si fuera una base objetiva para juzgar
a otras personas.
No tienen en cuenta
el hecho de que ese sistema de aprehensión de los asuntos
humanos también puede ser erróneo, ya que no es suficientemente
objetivo.
(Political Ponerology,
pág. 21)
En el contexto de la
ponerología, la gente toma su propio marco de referencia - que
normalmente por defecto no incluye mucha o ninguna información sobre
psicopatología - y asume que es el patrón oro para entender el mundo
en general, y los fenómenos ponerogénicos en particular.
Al cerrarse a una
comprensión ponerológica, se cierran a los medios eficaces para
hacer frente al mal en sus vidas y en el mundo en general.
Ahora bien, he aquí cómo los autores del artículo agrupan algunos
prejuicios comunes, y las creencias fundamentales que los inspiran:
Las creencias de la columna de la izquierda constituyen un resumen
decente de la "visión natural del mundo":
"mi experiencia es
una referencia razonable, hago evaluaciones correctas del mundo,
soy bueno, mi grupo es una referencia razonable, mi grupo es
bueno, los atributos de las personas (no el contexto) determinan
los resultados".
Sin embargo, eso no
quiere decir que nuestra cognición sea fundamental e
irremediablemente equivocada.
Se puede argumentar que
los sesgos y la heurística en general son
fundamentalmente racionales y adaptativos.
Por ejemplo, Oeberst
e Imhoff escriben:
[...] se ha
argumentado que muchos sesgos y heurísticas podrían considerarse
racionales en el contexto del mundo real, en el que las personas
carecen de un conocimiento completo y tienen una memoria
imperfecta, así como capacidades limitadas.
[...] En el mismo
contexto, los investigadores han argumentado que algunas de las
heurísticas conducen a sesgos principalmente en tareas
específicas de laboratorio, mientras que dan lugar a juicios
bastante precisos en muchas situaciones del mundo real.
[...] En otras
palabras, defendieron la adaptabilidad de estas heurísticas, que
son correctas en su mayoría, mientras que la investigación se
centra en las pocas situaciones (artificiales) en las que
conducen a resultados incorrectos (es decir, sesgos).
En otras palabras, existe
la posibilidad de que las creencias enumeradas sean útiles en
algunos aspectos, quizá incluso en general, pero que sólo lleven a
un error perjudicial (sesgo) en determinadas circunstancias.
Lobaczewski
denomina a este fenómeno respuesta "para-adecuada" o
"para-adaptativa": una tendencia que funciona en general, pero que
sólo falla en circunstancias para las que no fue diseñada.
En el contexto de la
ponerología, esas circunstancias son las que tienen que ver con los
fenómenos ponerogénicos.
Por ejemplo,
la tendencia a
confiar u ofrecer ayuda a un extraño puede ser saludable en la
mayoría de los casos, pero potencialmente fatal en el caso de un
encuentro con
un psicópata...
Además, las propias
creencias pueden incluso estar justificadas, hasta cierto punto.
Por ejemplo:
Consideradas en su
conjunto, debido a una serie de razones, las personas se
perciben a sí mismas de forma mayoritaria como realizando
valoraciones correctas.
Ya sea porque son
correctas, o porque simplemente no son corregidas.
Por lo tanto, esta
generalización excesiva de la creencia fundamental de que se
hacen evaluaciones correctas podría considerarse una
extrapolación razonable.
Sin embargo, en términos
más generales, estos sesgos nos llevan a interpretar erróneamente la
realidad de determinadas maneras.
Como dijo Lobaczewski
más arriba,
"tal sistema de
aprehensión de los asuntos humanos también puede ser erróneo, ya
que es insuficientemente objetivo".
En parte, esto tiene que
ver con la motivación de evitar sentimientos incómodos.
Del artículo:
[...] la
investigación ha afirmado repetidamente la tendencia de las
personas a ser intolerantes con la ambigüedad y la incertidumbre
y ha descubierto una preferencia por el "cierre cognitivo" (es
decir, una mente inventada) en su lugar [...]
[...] en algunas creencias, la gente puede haber invertido ya
mucho (por ejemplo, las creencias sobre el estilo óptimo de
crianza o sobre Dios/el paraíso...), de modo que abandonarlas
resulta psicológicamente muy costoso (por ejemplo, las
ideologías/sistemas políticos que uno ha apoyado durante mucho
tiempo...).
Pero, como señalan los
autores, la tendencia a buscar información confirmatoria es incluso
más fundamental que eso:
[...] los individuos
tienden a explorar el entorno en busca de características más
probables según la hipótesis (es decir, la creencia) que según
la alternativa ("prueba positiva").
Las personas también
eligen la información consistente con la creencia frente a la
que no lo es ("exposición selectiva" o "sesgo de
congenialidad").
Tienden a percibir
erróneamente la información nueva como confirmatoria de sus
propias creencias previas ("asimilación sesgada"; "sesgo de
evaluación") y a desacreditar la información que es incoherente
con las creencias previas ("escepticismo motivado", "sesgo de
desconfirmación", "sesgo partidista").
Al mismo tiempo, las
personas tienden a aferrarse a sus creencias a pesar de las
pruebas contrarias ("perseverancia en las creencias"), lo que, a
su vez, puede explicarse y complementarse con otras líneas de
investigación.
La "sub-tipificación",
por ejemplo, permite aferrarse a una creencia clasificando la
información inconsistente con la creencia en una categoría
adicional (por ejemplo, "excepciones").
Del mismo modo, la
aplicación de criterios de evaluación diferenciales a la
información consistente con la creencia y a la información
inconsistente con la creencia fomenta sistemáticamente la
"perseverancia en la creencia. [...]
En parte, las
personas mantienen creencias aún más fuertes después de
enfrentarse a pruebas que las desconfirman ("efecto de
desconfirmación de la creencia").
[...] el procesamiento de la información coherente con las
creencias surge en todas las etapas del procesamiento de la
información, como la atención, la percepción, la evaluación de
la información, la reconstrucción de la información, y la
búsqueda de nueva información - incluida la propia elicitación
de lo que se busca ("profecía autocumplida").
Es más, muchas etapas
(por ejemplo, la evaluación) permiten aplicar diversas
estrategias (por ejemplo, ignorar, infravalorar, desacreditar,
replantear).
Cuando las personas prestan atención de forma selectiva o buscan
información coherente con sus creencias (prueba positiva,
exposición selectiva, sesgo de congenialidad), cuando
reconstruyen de forma selectiva información coherente con sus
creencias a partir de su memoria y cuando se comportan de forma
que ellas mismas provocan el fenómeno que buscaban (profecía
autocumplida), ya muestran un sesgo...
Las personas están
sesgadas a la hora de obtener nuevos datos, y esos datos luego
se procesan; las personas no se limitan a actualizar sus
creencias basándose en la información que encuentran (más o
menos arbitrariamente) en el mundo.
Como resultado, es
probable que las personas recojan una sub-muestra sesgada de
información, lo que, a su vez, no sólo dará lugar a creencias
previas sesgadas, sino que también puede conducir a creencias
firmes que en realidad se basan en bastante poca información (y
totalmente homogénea).
Pero hay aún más
formas y más extremas en las que las creencias previas pueden
sesgar el procesamiento de la información: Las creencias previas
pueden, por ejemplo, afectar a si una información se considera o
no informativa en absoluto para las propias creencias. [...]
Categorizar la
información incompatible con las creencias en una clase extra de
excepciones (que implícitamente no son informativas para la
hipótesis) es un ejemplo de ello (o sub-tipificación).
Del mismo modo,
desacreditar una fuente de información legitima fácilmente el
descarte de la información (véase el sesgo de desconfirmación).
Sin embargo, en su
forma más extrema, las creencias previas pueden no ponerse a
prueba en absoluto.
En su lugar, la gente
puede tratarlas como hechos o conocimientos definitivos, lo que
puede llevar a la gente a ignorar toda la información adicional
o a clasificar la información inconsistente con las creencias
simplemente como falsa.
Así es también cómo
Lobaczewski clasifica el pensamiento conversivo: puede tener lugar
en varios niveles progresivamente más profundos de procesamiento de
la información.
Por ejemplo, uno puede
simplemente bloquear una conclusión disconfirmante, seleccionar sólo
aquellos datos que confirman la creencia ya mantenida (y borrar de
la conciencia los datos ofensivos), o sustituir los datos
(reconstruirlos) de forma que confirmen la creencia.
Cuando nuestro mapa de la realidad está corrupto, no podemos navegar
por ella. Y si ese mapa es del paisaje del mal que nos rodea, no
podremos enfrentarnos a él con eficacia.
Para empeorar las cosas,
los psicópatas son conscientes
de esto a un nivel casi instintivo.
Toda una vida observando
a los "normales" y sus debilidades les convierte en expertos
manipuladores.
Los autores dan un
ejemplo de una de estas tendencias fácilmente explotables:
... una vez que una
sociedad decide mantener cautiva a una persona debido al peligro
potencial que emana de ella, no hay posibilidad de darse cuenta
de que la persona no era peligrosa.
El psicópata es un
excelente difamador y asesino de personalidades. Golpea primero, y
el hedor es casi imposible de quitar.
Pero, ¿es la situación desesperada? Lobaczewski no lo creía así.
Él escribió:
No existe una persona
cuyo autoconocimiento perfecto le permita eliminar todas las
tendencias al pensamiento conversivo, pero algunas personas
están relativamente cerca de este estado, mientras que otras
siguen siendo esclavas de estos procesos. (pág. 144)
Sus recomendaciones:
Debemos señalar que
los procesos de pensamiento erróneos aquí descritos también, por
regla general, violan las leyes de la lógica con la alevosía
característica.
Educar a la gente en
el arte de razonar correctamente puede por tanto servir para
contrarrestar tales tendencias; tiene una tradición milenaria
consagrada, aunque durante siglos ha demostrado ser
insuficientemente eficaz. [...]
Una medida eficaz
sería enseñar tanto los principios de la lógica como la
detección hábil de los errores de razonamiento, incluidos los
conversivos.
El frente más amplio
de tal educación debería ampliarse para incluir la psicología,
la psicopatología y la ciencia aquí descrita [es decir, la
ponerología], con el propósito de criar personas que puedan
detectar fácilmente cualquier paralogismo. (págs. 145-146)
He aquí lo que dicen los
autores del artículo sobre las posibles perspectivas de dicha
educación.
El panorama no es tan
optimista como piensa Lobaczewski, pero hay esperanza:
[...] el conocimiento
sobre el sesgo específico, la disponibilidad de recursos (por
ejemplo, tiempo), así como la motivación para deliberar se
consideran condiciones previas necesarias y suficientes para
contrarrestar eficazmente el sesgo según algunos modelos. [...]
Aunque esto podría
ser cierto para los problemas lógicos que sugieren una solución
inmediata (pero errónea) a los participantes (por ejemplo, los
errores "basados en estrategias"), muchas investigaciones dan fe
de que las personas no corrigen los sesgos aunque sean
conscientes del problema, se les inste o motive a evitarlos y se
les brinde la oportunidad necesaria. [...]
[...] evitar los prejuicios podría necesitar una forma
específica de deliberación.
Curiosamente, muchas
investigaciones demuestran que existe una estrategia eficaz para
reducir muchos sesgos: cuestionar la perspectiva personal actual
buscando activamente y generando argumentos en su contra
("considerar lo contrario").
Esta estrategia ha
demostrado ser eficaz para una serie de sesgos diferentes, como
el sesgo de confirmación, el "efecto de anclaje", y el sesgo
retrospectivo.
Al menos en parte,
incluso parece ser la única contramedida eficaz.
En esencia, se trata
de otro argumento a favor del razonamiento general de este
artículo, a saber, que los sesgos se basan en el mismo proceso
general:
el procesamiento
de la información coherente con las creencias.
En consecuencia, no
es la cantidad de deliberación lo que debería importar, sino más
bien su dirección.
Sólo si la gente
aborda las creencias que guían - y sesgan - su procesamiento de
la información y las desafían sistemáticamente buscando
deliberadamente información inconsistente con las creencias,
deberíamos observar una reducción significativa de los sesgos -
o posiblemente incluso una perspectiva imparcial.
Desde la perspectiva
de nuestro planteamiento, derivaríamos así la hipótesis de que
los sesgos enumerados podrían reducirse (o incluso eliminarse)
cuando las personas considerasen deliberadamente lo contrario de
la creencia fundamental subyacente propuesta mediante la
búsqueda explícita de información inconsistente con la creencia
subyacente propuesta.
Los autores concluyen su
artículo con algunas hipótesis adicionales derivadas de su modelo.
Por ejemplo, plantean la
hipótesis de una creencia fundamental (que uno hace evaluaciones
correctas) que,
"podría considerarse
una especie de 'factor G' de los sesgos".
Esto daría lugar a una
variación natural, insinuada anteriormente por Lobaczewski:
A partir de aquí,
esperamos que las diferencias naturales (p. ej., inter-individuales)
o inducidas experimentalmente en la creencia de hacer
evaluaciones correctas (p. ej., socavarla [p. ej.,
gaslighting]...) se reflejen no
sólo en los sesgos basados en ésta, sino también en otras
creencias (H3).
Esto sugiere que
confirmar otra creencia también confirmará esta creencia
fundamental, en una cadena de lógica conversiva.
Por ejemplo, las
personas que creen que su grupo es bueno y realizan un
procesamiento de la información coherente con su creencia que
les lleva a conclusiones que confirman su creencia, al mismo
tiempo ven confirmada su convicción de que realizan evaluaciones
correctas del mundo.
Lo mismo debería
ocurrir con otros sesgos, como el "efecto mejor que la media" o
el "sesgo de resultado", por ejemplo.
Si creo que soy mejor
que la media, por ejemplo, y posteriormente realizo un
procesamiento confirmatorio de la información comparándome con
otras personas que tienen capacidades inferiores en el ámbito
concreto en cuestión, esto debería reforzar mi creencia de que,
en general, evalúo el mundo correctamente.
Por cierto, creo que por
eso las personas inteligentes pueden ser insufribles.
No sólo suelen tener
razón, sino que buscan situaciones en las que ese sea el caso,
reforzando así su propio egotismo, que luego se traslada a áreas en
las que están totalmente equivocados.
Pero como son humanos,
mantendrán esas creencias con tanta fuerza como las que realmente
están justificadas.
Esto es inteligencia de
"zona de peligro".
Sin embargo, hay una
excepción.
Si uno fuera
consciente de que está procesando la información de forma
sesgada y fuera incapaz de racionalizar este proceder, los
sesgos no deberían expresarse porque ello amenazaría su creencia
en hacer valoraciones correctas.
En otras palabras, la
creencia de realizar evaluaciones correctas debería restringir
los sesgos basados en otras creencias porque las personas están
más bien motivadas para mantener una ilusión de objetividad
respecto a la forma en que derivan sus inferencias...
Así pues, existe una
limitación en el procesamiento motivado de la información: La
gente necesita poder justificar sus conclusiones. [...]
Si se privara a las
personas de esta posibilidad, es decir, si no pudieran
justificar su procesamiento sesgado de la información (por
ejemplo, porque se les hace conscientes de su sesgo potencial y
temen que los demás también puedan ser conscientes de ello),
deberíamos observar intentos de reducir ese sesgo en particular
y una reducción efectiva si las personas supieran cómo
corregirlo (H5).
Si estos extractos le han
parecido interesantes, le recomiendo que lea el artículo completo.
Hay muchos más ejemplos,
y quién sabe, sólo leerlo podría volvernos a todos un poco menos
egotistas.
Notas
-
Nótese que por "psico-patológico"
no se refiere a las cosas que normalmente asociamos con la
palabra: por ejemplo, depresión y ansiedad. Se refiere
específicamente a lo que él llama "factores ponerogénicos",
que son las patologías específicas más asociadas con el mal,
por ejemplo, trastornos de la personalidad y daños
cerebrales que deforman el carácter.
-
Por ejemplo, la
diferencia entre "Tío, eso ha sido una gilipollez" y "Este
tío es literalmente Satanás."
-
El mensaje
implícito de esto último (que no será objeto de este
artículo) es que la moralidad debe reservarse para la gente
normal; los factores ponerogénicos deben tratarse
desapasionadamente.
|
