di Tom Luongo

05 luglio 2020

dal sito web Strategic-Culture

traduzione di Nicoletta Marino

Versione originale in inglese

Versione in spagnolo

© Foto: Kremlin.ru

Nonostante ciò che i commentatori americani ed europei possano pensare, c'è davvero un profondo desiderio tra le persone di votare per la propria sovranità.

E quell'impulso è stato messo in luce la scorsa settimana con l'annuncio dei risultati del voto pubblico della Russia per approvare le modifiche alla sua Costituzione.

Il conteggio finale ha dato il voto al 78% a favore con un'affluenza al voto del 65% per il referendum.

Questi sono i cambiamenti più radicali nella Costituzione russa da quando è stata ratificata nel 1993, che ha conferito al Presidente un potere immenso.

E mentre il pacchetto finale di riforme differiva in un aspetto importante da quello originale - consentire a un presidente di servire più di due mandati "consecutivi", il tema generale dei cambiamenti era quello di cambiare direzione al potere dalla presidenza mettendo più potere nelle mani dei rappresentanti eletti alla Duma.

Il Gabinetto del Presidente deve essere preso dalla Duma piuttosto che da quello nominato dal Presidente, mentre il Consiglio di Stato è stato ufficialmente aggiunto alla Costituzione che può attuare gli editti presidenziali direttamente nelle regioni.

In effetti, ora c'è un maggiore equilibrio (e tensione) tra questi vari rami del Governo poiché il Presidente perde il controllo sulla nomina del suo Gabinetto ma rafforza la sua capacità di sottrarsi al Parlamento eletto.

Ciò che fu chiaro all'inizio di questo processo fu che Putin stava cercando di preparare la sua successione minimizzando al contempo il potenziale per un altro "fantoccio straniero" di esercitare l'immenso potere della presidenza russa, come era sotto Boris Eltsin.

Putin progettava di ritirarsi nel 2024, a 71 anni, con l'obiettivo di mantenere una forte presenza nella politica russa guidando il Consiglio di sicurezza, che con queste riforme ha un ruolo più diretto nel plasmare la politica militare e diplomatica rispetto a prima.

A dicembre ho realizzato un podcast con Alexander Mercouris di The Duran con cui abbiamo discusso in dettaglio su questi potenziali cambiamenti (che anticipano le modifiche al limite di mandato del Presidente) che ritengo sia importante rivedere a questo punto poiché i cambiamenti sono ora legge.

Indipendentemente dalla prospettiva politica da cui provenite, ci saranno valide critiche a questi cambiamenti che vedono il potenziale di abuso, ma l'allineamento generale è quello di rendere la Russia molto più resistente alle interferenze esterne, mentre riflette il crescente orgoglio dei Russi per la loro casa e la loro sopravvivenza all'inferno imposto loro dopo l'URSS.

E questi cambiamenti devono essere visti attraverso quell'obiettivo.

Nella mia mente la Russia è in uno stato di guerra con l'Occidente dalla fine del 2013 con il tentativo dell'UE di prendere l'Ucraina in seno all'unione.

 

Ciò si è trasformata nella rivolta di Maidan e nella successiva riunificazione con la Crimea e la guerra per prevenire la secessione del Donbass.

Putin salì al potere al culmine del crollo economico e sociale post-sovietico della Russia.

Sa chi c'era dietro e dove, metaforicamente i corpi sono sepolti.

 

Sta ancora compiendo mosse che sono, nella migliore delle ipotesi, cambiamenti incrementali che sono realizzabili quando sono necessari ovvi grandi cambiamenti.

 

Questo è ciò che molti di questi cambiamenti costituzionali rappresentano, i cambiamenti da incremento necessari per garantire il futuro a breve termine della Russia nel contesto di un Occidente infinitamente ostile nelle piaghe della morte dell'Impero.

Per questo motivo, ben venga, se essere diffidenti come tutto il potere deve essere intrinsecamente diffidente.

E il popolo russo capisce la natura del conflitto nella misura in cui era motivato a fare una dichiarazione definitiva al riguardo.

La risposta della stampa occidentale è stata opportunamente patetica, riportando titoli che sottolineano solo il potenziale di Putin di rimanere al potere fino al 2036 (a quel punto ne avrà 83) e le piccole tasche di resistenza a questi cambiamenti.

Le persone che piangono di più oggi sono i neoliberisti / neoconservatori e i loro agenti di intelligence poiché Putin ha costantemente superato gli ultimi trent'anni mentre avevano pianificato di buttarlo fuori.

Questi cambiamenti alla Costituzione possono, alla fine, come suggerisce Gilbert Doctorow, rafforzare la Presidenza in modi imprevisti, ma l'unica cosa che fanno è garantire che se la Russia affonderà nell'autocrazia, lo farà alle sue condizioni e non a quelli che lo distrussero apertamente negli anni '90.

Questa è un'era di estrema instabilità politica che riflette le fondamenta economiche avvelenate su cui sono costruite le istituzioni.

In tutto l'Occidente assistiamo a un'enorme resistenza all'ordine esistente da tutti i lati dello spettro politico.

 

La loro rabbia e frustrazione hanno la stessa genesi mentre i loro obiettivi sono molto diversi.

 

I poteri che stanno dietro a quelli volti a demolire l'ordine politico negli Stati Uniti si oppongono alla stessa spinta in Europa.

 

Nessuno dovrebbe tralasciare l'ironia del fatto che sia in atto una rivoluzione sul colore negli Stati Uniti, dove il sistema istituzionale è portato avanti da un governo nazionale con singoli stati che operano ancora in conformità con quel governo nazionale.

 

Allo stesso tempo, una vasta collezione di trattati lega le nazioni sovrane nell'Unione Europea che ha quasi zero autorità legale per far rispettare i suoi decreti, ma che ha resistito violentemente a tutte le espressioni della sovranità nazionale come "barbare".

Quindi, l'immagine dovrebbe essere molto chiara su ciò che è la dinamica e su chi sta tirando le stringhe verso la fine.

Ed è per questo che c'è il tipo di lamenti e denti che digrignano dall'Occidente su queste riforme, che non possono permettere a nessuna espressione di successo della sovranità nazionale per il timore che i servi non abbiano idee divertenti.

Ma non credo che nessuna di queste dinamiche alla fine vincerà.

Gli Stati Uniti nella sua forma attuale non possono sopravvivere alla loro guerra civile, ma non sarà l'Europa ad andare prudentemente nel buio che The Davos Crowd ha programmato che sia uno stato di polizia sovranazionale.

La chiave del successo di Putin è stata la sua natura conservatrice, che comprende che il cambiamento arriva nel tempo.

Non puoi forzare un cambiamento che è durato tanto.

 

Devi concedere alle persone il tempo di abituarsi a un'idea, pur essendo disposto ad ammettere che alcune modifiche apportate sono state sbagliate.

Ecco perché questi cambiamenti sono passati con una maggioranza dell'80% circa.

Sono stati per la stragrande maggioranza d'accordo con l'opinione pubblica su come dovrebbe essere il futuro della Russia e su chi dovrebbe prendere tali decisioni.

Come quei Russi hanno dichiarato al mondo l'altro giorno che la malattia veramente pericolosa che infetta l'Occidente - liberalismo sfrenato che confina con il libertinaggio - non sarà la politica pubblica che andrà avanti.