|
por Alfredo Jalife-Rahme
03 Noviembre 2018
del Sitio
Web
RedVoltaire
Versión en ingles
Los generales estadounidenses
James Mattis, secretario de Defensa,
y
Joseph Dunford, jefe del estado mayor conjunto.
El conflicto en Siria ha mostrado que las fuerzas armadas de Estados
Unidos han perdido la superioridad en materia de guerra
convencional y que esa superioridad ha pasado a manos de Rusia.
El
desarrollo de una nueva generación de vectores nucleares
hipersónicos rusos parece indicar que Estados Unidos también se ha
quedado atrás en el terreno nuclear.
Con la esperanza de salir de
ese retraso, el Pentágono pretende aprovechar - mientras aún está a
tiempo de hacerlo - la superioridad cuantitativa de su arsenal
nuclear para tratar de imponer su voluntad a Rusia y China.
Si vis pacem,
para bellum...
Fuente
La revista Foreign Affairs, del influyente Council on Foreign
Relations (CFR), consagró sin tapujos la discusión de una guerra nuclear
de Estados Unidos contra Rusia y China. [1]
La revista publica un artículo de Elbridge Colby - uno de los
principales autores de Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono,
[2] donde proclama el fin de la guerra efectiva contra el
terrorismo y el inicio de la "competencia entre las grandes
potencias" - quien pregona que,
"Si deseas la paz, prepárate para la
guerra nuclear: una estrategia para la nueva rivalidad de las
superpotencias". [3]
Colby, anterior subsecretario adjunto a cargo de la "Estrategia y
Desarrollo de la Fuerza", previene que,
"toda futura confrontación
con Rusia y China podría tornarse nuclear" cuando "durante una lucha
más dura y más incierta, cada combatiente puede estar tentado de
tomar la espada nuclear para confrontar el desafío y poner a prueba
la resolución de la otra parte o aun simplemente para continuar la
lucha".
Según Colby,
"el mejor medio para evitar una guerra nuclear es estar
listo a librar una de carácter limitado", por lo que "Estados Unidos
está dispuesto a realizar operaciones nucleares eficaces y
limitadas".
Andre Damon, del portal trotskista
WSWS
[4] escudriña la amenaza de Trump de retirar a Estados Unidos del
Tratado INF - Fuerzas Nucleares
Intermedias [5] - que prohíbe a Estados Unidos y a Rusia desarrollar
misiles de entre 500 y 5 500 kilómetros de alcance.
Damon juzga que la amenaza de Trump pone en alto riesgo la,
"vida de
millones de personas en Europa y en Asia oriental" cuando planifica
su "fuego cruzado contra Pekín y Moscú".
Estados Unidos ya no oculta
su deseo de "utilizar armas nucleares en sus combates", donde no
existiría ninguna limitante con el fin de vencer a sus
"adversarios".
Damon aduce que,
"tales planes son realizados en secreto" con la
complicidad del New York Times y del Partido Demócrata, "que ha
estado casi totalmente silencioso sobre las consecuencias y el
peligro de una guerra mundial".
George Shultz, poderoso secretario de Estado con el ex-presidente
republicano Ronald Reagan,
"defiende" el INF:
'debemos preservar
este tratado nuclear'." [6]
Shultz anota que "las armas nucleares son una amenaza para el mundo"
y emprende la apología justificada de su firma en 1987 por el
entonces presidente Ronald Reagan y el líder de la URSS Mijaíl
Gorbachov. [7]
Critica los amagos de Trump de abandonar el INF debido a supuestas
violaciones de Rusia y aprovecha la ocasión para,
"invitar a otros
países a unirse al tratado y resistir la tentación estadounidense de
desarrollar nuevas clases de armas letales", por lo que propone como
paso preliminar una reunión de los "expertos" de Estados Unidos y
Rusia "para discutir posibles violaciones".
Pese al gran escepticismo en su momento, George Shultz observa que
se hicieron,
"extensas inspecciones in situ para verificar que todos
los misiles prohibidos habían sido eliminados".
Ya para 1992,
"casi 2
700 misiles habían sido destruidos". [8]
Shultz cita con respeto una frase clave que
Vladimir Putin dijo hace
un año:
"si me preguntan si
es posible el desarme nuclear o no, diría, sí, es posible.
¿Desea Rusia o no el desarme nuclear universal? La respuesta es
también sí, Rusia lo desea y trabajará para ello".
Shultz recuerda que en la
Revisión de la Postura Nuclear de Estados
Unidos [9] publicada en febrero pasado, una de sus frases nodales
fue:
"Estados Unidos permanece comprometido en sus esfuerzos para
apoyar la eliminación global última de armas nucleares, biológicas y
químicas.
Ha reducido sus reservas nucleares más de 85% desde el
paroxismo de la guerra fría y no ha desplegado nuevas capacidades
nucleares por más de dos décadas". [10]
El ex-secretario de Estado
de Reagan concluye que,
"ahora no es el momento de construir grandes
arsenales de armas nucleares. Es hora de eliminar del mundo esta
amenaza".
Lo peor sería creer que Rusia y China se quedarán con los brazos
cruzados...
Referencias
-
"What's Inside. Nearly three-quarters of a century into the atomic age,
it is sobering to consider how little we really know",
Gideon Rose, Foreign Affairs, noviembre/diciembre
de 2018.
-
"La
nueva estrategia de defensa del Pentágono entierra cualquier
cooperación con Rusia", Sputnik, 20 de enero de 2018.
-
"If
You Want Peace, Prepare for Nuclear War. A Strategy for the New
Great-Power Rivalry", Elbridge Colby, Foreign Affairs,
noviembre/diciembre de 2018.
-
"US
missile treaty withdrawal: 'Prepare for nuclear war'", Andre
Damon, WSWS, 24 de octubre de 2018.
-
"Embajadora
de EU en la OTAN amenaza a Moscú con una guerra. Afirma que los
misiles rusos violan el tratado INF", Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 7 de octubre de 2018.
-
"We
Must Preserve this Nuclear Treaty", George P. Shultz, The
New York Times, 25 de octubre de 2018.
-
"Preparando
el regreso de los euromisiles", por Manlio Dinucci, Il Manifesto
(Italia), Red Voltaire, 26 de octubre de 2018.
-
"Factsheet
INF Treaty - At a Glance", Bureau of Arms Control,
Verification and Compliance, US Department of State, 8 de
diciembre de 2017.
-
"'Revisión
de la postura nuclear' del Pentágono - EU contra Rusia y China",
Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 18 de febrero de 2018.
-
Nuclear Posture Review 2018
- US Defense department,
enero de 2018.
|
