|
por
Jhosman Barbosa
05 Noviembre 2026
del Sitio Web
Strategic-Culture
© Photo: SCF
Se
sabe que el grupo BRICS+
no es
socialista,
pero por
el camino que va,
tampoco
será una gran alternativa
ante el
occidente...
"No debe
hablarse más de desarrollar un comercio de beneficio mutuo
basado en los precios que la ley del valor y las relaciones
internacionales del intercambio desigual, producto de la ley
del valor, oponen a los países atrasados.
¿Cómo puede significar 'beneficio mutuo' vender a precios
del mercado mundial las materias primas que cuestan sudor y
sufrimientos sin límites a los países atrasados y comprar a
precios de mercado mundial las máquinas producidas en las
grandes fábricas automatizadas del presente?
Si establecemos ese tipo de relación entre los dos grupos de
naciones, debemos convenir en que los países socialistas
son, en cierta manera, cómplices de la explotación
imperialista."
Ernesto Che Guevara,
discurso de Argel,
febrero de 1965
Video también
AQUÍ...
"En
2015, el Norte se apropió netamente del Sur de 12000
millones de toneladas equivalentes de materias primas
incorporadas, 822 millones de hectáreas de tierra
incorporada, 21 exajulios [medida utilizada para medir
energía, trabajo y calor] de energía incorporada y 188
millones de años-persona de trabajo incorporado, con un
valor de 10,8 billones de dólares según los precios del
Norte; una cantidad suficiente para erradicar la pobreza
extrema 70 veces"
Hickel, Dorninger,
Wieland y Suwandi (2022),
Apropiación imperialista en
la economía mundial...
"En
2021, el Norte se apropió netamente de 826 000 millones de
horas de trabajo del Sur global... Las desigualdades
sistemáticas en los precios implican que, por cada hora de
trabajo incorporado que el Sur importa del Norte, debe
exportar 11 horas para 'pagarla'.
Aproximadamente el 50% de todo el trabajo que se consume en
el Norte es objeto de una apropiación neta desde el Sur"
Hickel, Dorninger
(2024),
Apropiación imperialista en
la economía mundial...
(desarrollos complementarios
de la obra)
En varios artículos he
señalado esta urgencia en BRICS+ si
en verdad es ésta una nueva ventana para la justicia mercantil y el
'ganar -ganar' que hace parte de su filosofía.
También lo dicho en Declaración de los
ministros de Comercio del grupo
BRICS+, en Brasilia, el 21 de
mayo de 2025:
"El comercio debe ser conducido con el
objetivo de elevar los estándares de vida, garantizar el pleno
empleo, promover el desarrollo sostenible..."
A estas ideas del grupo, se
suman otras tantas como:
-
Un comercio "más justo, inclusivo y
equitativo".
-
Reforma de la OMC para que refleje mejor
el peso de los países en desarrollo.
-
Respeto al trato especial y diferenciado
(Special and Differential Treatment) para países en
desarrollo y menos adelantados.
-
Rechazo al proteccionismo unilateral y a
las medidas arbitrarias (especialmente tarifas y barreras no
arancelarias disfrazadas de objetivos ambientales).
-
Promoción del comercio en monedas locales
y reducción de la dependencia del dólar.
BRICS+ es una apuesta de arquitectura comercial
que desea apalancarse en lo 'mejor' de la Organización Mundial
del Comercio, OMC, con ciertos ajustes, además de nacer liderado
por algunos de los países que durante la segunda década del siglo XX
se consideraron semi-periféricos y vinculados algunos de
ellos al socialismo internacional, como,
China, la Rusia Soviética, con la posterior
adhesión de Cuba, Vietnam, Kazajistán y Uzbekistán - estos dos
últimos como parte de la URSS - además de India, Sudáfrica y
Brasil.
Hoy suma 23 naciones, todas periféricas o
semi-periféricas, en lo que se conoce como
Sur Global.
Pero insisto,
no traerá otra cosa que el apalancamiento de
las potencias y las élites locales de los países miembros, en lo
que para los pueblos es más un abuso con anestesia y buenas
maneras a contrapelo de las formas verticales y autoritarias del
norte global.
Seguramente si el Che Guevara estuviera
vivo sólo tendría que ajustar algunas cosas de contexto, pero
prácticamente recitaría el mismo discurso de febrero 24 de 1965 (ver
'Che Guevara - Una Vida Revolucionaria':
Parte 1 -
Parte 2).
El punto es la concepción marxista y profundizada
por los teóricos de la dependencia, como
Rui Mauro Marini,
acerca del intercambio desigual.
Qué son los Términos de
Intercambio e Intercambio Desigual
Básicamente, en la tesis conocida de Prebisch-Singer, dada en
los años 40's desde CEPAL, los términos de intercambio consisten en
aquello que un país puede adquirir a largo plazo vendiendo sus
productos, que básicamente constituyen su ventaja competitiva.
Por ejemplo,
a nivel de países primario exportadores,
puede ser banano, café, petróleo, litio, cobre, flores etc.
Por su,
autos, aviones, tractores, software,
gasolina, diésel, fármacos, vacunas, etc.
Los términos de intercambio no resultan
favorables para los países que exportan materias primas y en el
tiempo, deben exigirse más para recaudar suficiente dinero para
compensar lo que necesitan de los países industriales.
Pero esta visión de los términos de intercambio se quedaba en la
superficialidad de los precios, mientras Rui Mauro Marini, en su
obra
Dialéctica de la dependencia, 1973,
señalaba que:
"Vimos que el problema que plantea el
intercambio desigual para América Latina no es precisamente el
de contrarrestar la transferencia de valor que implica, sino más
bien el de compensar una pérdida de plusvalía, y que, incapaz de
impedirla al nivel de las relaciones de mercado, la reacción de
la economía dependiente es compensarla en el plano de la
producción interna." [...]
"Los tres mecanismos identificados - la intensificación del
trabajo, la prolongación de la jornada de trabajo y la
expropiación de parte del trabajo necesario al obrero para
reponer su fuerza de trabajo - configuran un modo de producción
fundado exclusivamente en la mayor explotación del trabajador, y
no en el desarrollo de su capacidad productiva...
Estos mecanismos significan que el trabajo se
remunera por debajo de su valor, y corresponden pues a una
superexplotación del trabajo."
Esto quiere decir que las economías del Sur
Global, periféricas, tercermundistas o atrasadas, no logran ser
pagas de manera efectiva debido a la presión de las importaciones
que deben hacer, con alta o media tecnología incorporada, con
valores de salarios diferentes en esos países y por lo general más
elevados.
Esto hace que millones de personas migren al norte para aprovechar
esos salarios 'altos' que, al ser enviados a sus países de origen en
forma de remesas, se hacen rentables, pero que son apenas
'adecuados' para sobrevivir en tales países, sea de Europa o Estados
Unidos.
Es claro que estos salarios de migrantes se basan en el trabajo en
sector servicios, aseo, recolección de frutas, construcción, pero se
desarrollan para otros que hacen valor agregado dentro de la
economía de esos países, lo que presiona los costos propios de allí,
paradójicamente subvencionados por el trabajo del Sur Global,
también en mano de obra barata en el norte, bajo la modalidad de
migrante.
Así, lo clave del intercambio desigual, como se vio en las
citas al inicio del artículo es toda la transferencia de valor que
hace el Sur Global, primario exportador en términos de energía,
trabajo y calor hacia el norte industrial sin recibir la
compensación de precios justos.
El intercambio desigual además explica el acumulado histórico
del desarrollo logrado por el llamado primer mundo, que se ha
beneficiado de las mercancías baratas que exporta el Sur Global, en
donde cada saco de café, cada bulto o caja de flores, cada tonelada
de carbón, se hacen con las tres formas de explotación que se
aprecian en la cita de Marini, donde prima la superexplotación.
La gente admira al norte, a ese 'jardín
de Joseph Borrell' que hoy está en revueltas civiles,
pero no aprecia que es gracias al trabajo de millones de campesinos,
de operarios de baja calificación, de call centers que
localizan mano de obra barata o trabajadores ilegales migrantes, o
trabajadores estacionales migrantes legales, que esos países se
exhiben como referentes de civilización y buenas costumbres.
Sume a lo anterior el lector, el hecho de que,
el 'primer mundo' nunca ha pagado lo que se
llama la externalización de costos, o sea que ellos
deberían pagar por ejemplo el deterioro del suelo, de las
selvas, del aire que se consume por la sola explotación de la
naturaleza.
Se sienten cómodos con la
Organización Mundial del Trabajo en donde unos países se
especializan en exportar materias primas y otros en transformarlas y
venderlas más caras por el valor agregado de la técnica.
¿Cómo estaría el Sur Global si además de poseer
las materias primas poseyera además la técnica y la tecnología...?
El Che Guevara increpa a BRICS+
desde ultratumba
Ernesto Guevara de la Serna, el Che, se puede asomar a
BRICS+ y con perplejidad vería que esos países que una vez le dieron
la mano a Cuba, China y Rusia como Unión Soviética, hoy lideran la
alianza más poderosa contra el fascismo, pero que ya no buscan el
socialismo ni el comunismo.
En estos años de su discurso en Argel, cercanos a sus estancias en
Tanzania y Praga, el Che preparaba unos documentos que serían su
crítica profunda a China y Rusia, de los cuales algo se rescata
en los Apuntes críticos a la economía política, publicados en
el año 2006.
Así como Mao o como Gramsci hicieron una lectura
propia de Marx y los procesos de formación del socialismo, Guevara
tuvo la distancia crítica para leer a la URSS y a la China
Comunista.
Les exigió que en términos económicos el
internacionalismo proletario fuera una prioridad.
Así reflexiona sobre Mao Tse, en un texto sobre
la contradicción dentro del socialismo, que Guevara revisa en los
apuntes de economía política y dice:
Por último, la ley del desarrollo
desigual es de la naturaleza no del sistema social
imperante; por lo tanto, en los propios países socialistas hay
un desarrollo desigual que se transforma, mediante el comercio,
en un intercambio desigual, o lo que es lo mismo,
en la explotación de unos países socialistas, por otros.
Guevara entiende que, si no hay conciencia
al momento de hacer transferencias de mercancías - que son trabajo,
que son técnica y ciencia o lo son en menor grado en las economías
periféricas primario exportadoras - dentro de los propios países
socialistas que han iniciado el proceso de ruptura con las formas
capitalistas, entonces,
no podrá haber posibilidad de desarrollo
superior al del capitalismo en tanto el socialismo seguirá
siendo un explotador mediante un intercambio desigual.
Por ejemplo, si la URSS tecnológica seguía
entendiendo los precios y valores de intercambio con respecto a
Mongolia, de la misma manera que EE.UU. en relación a Panamá los
entiende, ambos serán simplemente imperialistas y
explotadores en distinta orilla, ya que, según la cita
anterior, efectivamente en los mismos países socialistas hay
desarrollo desigual y es el acto consciente el que logra revertir
sus efectos.
Lo que el Che señaló en Argel, fue su certeza de que,
el socialismo
internacional, si era una verdadera propuesta de cambio ante el
capitalismo, debía exhibir unos sacrificios en aquellos países más
desarrollados dentro del propio campo socialista para evitar la
perpetuidad de las brechas y, de hecho, los precios preferenciales al azúcar cubano
por parte de la URSS, no eran limosnas para comprar injerencia
en el hemisferio occidental, próximo a EE.UU., sino la expresión
comercial de la optimización de los términos de intercambio así
como del internacionalismo que permitieran a Cuba la
industrialización.
De hecho, como ya mencioné en otros artículos,
el sistema del Consejo de Ayuda Mutua
Económica CAME, fomentó el desarrollo industrial y
tecnológico que tributara a una cadena de suministros de los
países socialistas, por ejemplo, en el campo de la computación,
donde Cuba fabricaba video terminales y otros componentes.
De esta forma, queda dejar las preguntas
al grupo BRICS+.
¿No se beneficia China acaso de los términos
de intercambio desigual con la compra de materias primas al Sur
Global baratas, sin externalización de costos?
Por ejemplo,
África exporta mayoritariamente materias
primas (petróleo, minerales, productos agrícolas) a precios de
mercado mundial e importa manufacturas, maquinaria e
infraestructura chinas.
Esto genera transferencia neta de valor hacia
China, o sea, las horas de trabajo de los africanos
intercambiadas por menos horas de trabajo chino de mayor
productividad.
China no paga precios más altos que en el mercado
OMC por las materias primas africanas, para el caso del ejemplo
planteado.
Tampoco vende manufacturas o tecnología a precios
preferenciales o con el objetivo de hacer una transferencia de
tecnología que permita a esas naciones africanas desarrollar
soberanía en ciencia y tecnología al punto que la ventaja
competitiva china, su tecnología acumulada en décadas, sea
transferida en parte a otra nación en desarrollo.
Pero China es un ejemplo, estando también,
-
India
-
Rusia
-
Malasia
-
Emiratos Árabes Unidos
-
Arabia Saudita,
...que podrían asumir el reto de transferencia de
valor para en verdad hacer una diferencia respecto a G7 o los
intercambios leoninos planteados en acuerdos como TLC.
Es más.
El Banco de BRICS+ NDB, debería prestar a
largos
plazos y con cero intereses...
Pero,
¿Qué les impide hacerlo?
Si China es tan comunista como se nombra a sí
misma, ¿está pensando en el equilibrio del intercambio como reto
a mediano plazo?
¿Lo desean China y otros países, pero no lo
pueden hacer aún, no pueden competir todavía con el gran
capital?
¿Se encuentran en una fase de acumulación de
capital para poder reordenar la economía global desde una justa
compensación en los términos de intercambio?
¿Les interesa continuar con la división
internacional del trabajo, de tal manera que las trasferencias
de tecnología sean lentas?
¿Cómo comprender e implementar, de desearse,
estos términos de intercambio justo en el contexto de la cuarta
revolución industrial y el salto abrumador de la Inteligencia
Artificial Generativa?
El campo socialista tenía debates al respecto,
pero sobre todo tenía la claridad de que la economía debe estar al
servicio de la humanidad y en ese ánimo Guevara siempre alertó sobre
el rumbo del socialismo e incluso fue un crítico de la NEP (Nueva
Política Económica).
Su exigencia sigue vigente y urgente.
En Argel fue su última intervención al respecto.
El mundo espera una rectificación de
este incómodo tema del intercambio desigual, que como se
vio en las citas de inicio, tiene unas implicaciones colosales
en términos ecológicos de la explotación del sur por parte del
norte, y la superexplotación dentro de los mismos países del sur
de sus trabajadores, por sus élites.
Se sabe que el grupo BRICS+ no es
socialista, pero por el camino que va, tampoco será una gran
alternativa ante el occidente.
Sólo parece que en su seno se atempera el
apetito, se sacian diferente, pero en el menú siguen
estando los mismos...
|
