|
por Carlos Sánchez 08 Noviembre 2026 del Sitio Web BrownstoneEs
ha puesto demasiada carne en el asador iraní, y ahora solo puede decantarse por una retirada humillante o por una acción bélica de escala ignota y consecuencias devastadoras...
Tengo que reconocerle al lector que cada semana se hace más complicado enfocar los artículos.
La concurrencia de hechos ominosos, la saturación de eventos preocupantes, las diferentes campañas de disciplinamiento social por la vía del miedo, y sobre todo, la conexión entre todos los eventos, hacen del análisis geopolítico una absoluta heroicidad.
Es imposible...
Para ello, en esta ocasión tendré necesariamente que prescindir de narrar ciertos elementos, pero considero necesario en esta introducción transmitir en qué modo esta situación tan volátil está alcanzando su particular cuello de botella que lleva, indefectiblemente, a una resolución dramática de la escalada de tensión que ha ido creciendo en magnitud e interconexión y que promete sacarnos de la abulia a pescozones.
A ello empuja la sensación creciente de que estamos al final de algo, de que se cierra un ciclo...
Aventurando un inicio de este ciclo, y en
coherencia con mi línea de investigación fundamental, no puedo más
que señalar a los
Atentados del 11S.
Porque si algo tienen en común,
...es precisamente el estar condicionados por procesos electorales.
Como reza el título de este artículo, son las Elecciones del Fin de los Tiempos...
No deja de resultar paradójico que la democracia liberal, el summum indubitable de la virtud política materializado en su ritual electoral de pertenencia, ha resultado en tiempos de crisis, en el principal vector de desestabilización de las naciones de eso que llaman el "mundo libre".
El evangelio democrático, cuya liturgia hemos exportado hasta los confines del planeta - a bomba limpia cuando ha sido menester - ha resultado en,
Como se suele decir,
...y el perro occidental está famélico.
Por pura economía de la atención, en este análisis dejaré al margen a Europa y su particular caos post y pre electoral, para centrarme en los procesos electorales de Estados Unidos e Israel, y lo que cabe esperar a partir de ahora.
A estas horas, los demócratas han asegurado 228 escaños en la Cámara de Representantes, superando ampliamente el umbral de los 218 requeridos para la mayoría, frente a 139 de los republicanos y con 68 aún por definir.
Las proyecciones de los principales medios de comunicación sitúan el resultado final en el entorno a los 258 o 259 escaños a favor de los demócratas, lo que supone una amplia mayoría, aunque lejos de los dos tercios necesarios para poder evitar el poder de veto de Donald Trump.
Mientras, en el Senado los demócratas lograron
tomar el control al defender sus escaños y sumar al menos cuatro de
los que antes pertenecían a los republicanos, alcanzando así el
control con 54 senadores en la Cámara Alta contra los 46
republicanos.
El apoyo explícito a ciertos candidatos por parte de este grupo ha derivado en un estigma, tal y como anunciábamos durante las primarias.
Semanas antes de la votación de noviembre, ante el fuerte rechazo público y la renuncia de varios candidatos demócratas y republicanos moderados a ser vinculados con la organización, AIPAC anunció que dejaría de respaldar oficialmente a candidatos y suspendería las donaciones directas de su comité de acción electoral tradicional, lo que implica que el sionismo tendrá forzosamente que cambiar drásticamente de estrategia, ya que el apoyo a Israel ha pasado a convertirse en una marca tóxica.
Parece que el sionismo tendrá que volver a los viejos tiempos de los parushim y las camarillas discretas que pululan las moquetas de Washington.
Pese a todo, en
las últimas horas el AIPAC se mostraba satisfecho en redes sociales
por el éxito de sus 234 patrocinados, porque si bien el apoyo
sionista es un valor que cotiza a la baja, ni remotamente se puede
colegir que su poder sea cosa del pasado.
Muy al contrario, considero muy probable un recrudecimiento del escenario bélico:
Sirvan de ejemplo las declaraciones vertidas por él mismo durante una entrevista telefónica en el programa Fox & Friends en plena jornada electoral, donde afirmó tener un índice de aprobación del 99% en Israel, sugiriendo medio en broma que,
Y no andaba demasiado errado el inquilino de la Casa Blanca:
En descargo de tantos analistas a quienes Trump confunde con sus singulares maneras de gobernar, es preciso reconocer la complejidad que a menudo entraña comprender sus motivaciones, y por tanto, anticiparse a sus movimientos.
Por un lado, Trump parece haber recibido el mensaje de las urnas, y por ello, en mitad de la jornada electoral - quién sabe si por evitar la sangría - anunció por sorpresa que,
El agente naranja justificó la medida afirmando que Israel ya es lo suficientemente próspero económicamente y que,
Además, aseguró
que la idea la había alumbrado el propio Netanyahu, cuestión que es
puesta en duda por muchos analistas que apuntan a que una retirada
tan rápida de los fondos estadounidenses alteraría de golpe la
planificación de defensa israelí, obligando al país a recurrir de
inmediato a sus propias reservas financieras para adquirir
equipamiento avanzado.
En virtud de esta addenda legislativa, se crea la figura de un agente ejecutivo en el Pentágono con objeto de coordinar y acelerar la cooperación bilateral en R&D (Investigación y Desarrollo), integración de tecnología israelí en sistemas estadounidenses y co-producción en áreas tan delicadas como la producción contra drones, túneles, defensa antimisiles, I.A., sistemas autónomos, energía dirigida, ciber y biotecnología, etc.
En definitiva, Israel tendría en la estructura operativa del Pentágono una suerte de comisario político que velará por el buen curso de sus intereses.
Sin embargo, esta iniciativa está pendiente de acción en el Senado...
Pensando bien, y siempre atendiendo a la ontología democrático-liberal básica que presupone diferencias insalvables entre opciones políticas pretendidamente antagónicas, no sería descartable que la nueva mayoría demócrata en la Cámara Alta tumbase esta medida...
Sin embargo, a estas alturas de la película, pensar bien es un lujo que como analista no puedo permitirme.
Es probable que pocos de ellos hayan leído el contenido de este análisis publicado en el Institute for National for Security Studies (INSS), el principal think tank militar de Tel Aviv, firmado por su director ejecutivo, Tamir Hayman, a la sazón general retirado de las IDF y exjefe de Inteligencia Militar.
En este esclarecedor texto, Hayman dibuja las líneas maestras de la política de seguridad de la entidad sionista en su versión más cruda, tal y como expongo a continuación:
Pero es precisamente el último punto de este análisis en el que quería incidir, singularmente por su coincidencia con lo expresado por Trump en relación al recorte de la ayuda a Israel.
Sobre la relación de Israel con Estados Unidos, Hayman sentenciaba que EE.UU. es una "potencia en declive" que acabará más tarde o más temprano por abandonar a Israel a su suerte.
De tal modo, la dependencia excesiva de la protección estadounidense expone al país a indeseables valores "progresistas" incompatibles, según Hayman, con el "carácter judío".
Por tanto,
A la luz de lo expuesto, un lector bienintencionado podría concluir que tales aseveraciones responden al retorcimiento singular de un individuo concreto, condicionado por el corporativismo y su pertenencia a la estructura complejo militar industrial israelí, y sin embargo, ni remotamente se acercaría a la realidad.
Porque lo cierto es que este tipo de planteamientos no
resultan en absoluto una excepción sino la norma, un axioma
conductual compartido de manera más o menos consciente por una
amplia mayoría de la sociedad israelí, acaso notablemente exacerbado
tras los
sucesos del 7 de octubre de 2023.
Basta con echar un vistazo a las propuestas programáticas de las diferentes listas concurrentes a los comicios que han tenido lugar recientemente en Israel.
Pese a que los medios de comunicación de masas pretendan vestir de cambio de rumbo el resultado de las urnas sucumbiendo a la tentación de convertir a Netanyahu en el chivo expiatorio de los pecados sionistas, en lo esencial, los planteamientos en materia de seguridad y de relación con sus vecinos árabes son idénticas.
Nadie discute el Estado de Apartheid, y de manera más o menos abierta, los israelíes consideran que la limpieza étnica de los palestinos es un derecho inalienable disfrazado cínicamente de un pretendido derecho de autodefensa, y sus diferencias se miden en pequeños matices más o menos exóticos.
La única excepción a este amplio consenso es precisamente la de los palestinos del interior, árabes que quedaron secuestrados dentro de los confines del nuevo Estado Judío y que sobreviven estoicamente a su secuestro, tratando de rascar en la medida de sus exiguas posibilidades algo de dignidad.
Porque los palestinos del interior,
por mucho que la propaganda sionista trate de ocultarlo, son de
facto y de iure ciudadanos de cuarta categoría.
Con esta misma ley, el árabe perdió su condición de idioma oficial del Estado, quedando rebajado a una categoría con "estatus especial".
Además, la legislación electoral prohíbe la postulación de partidos políticos que impugnen formalmente el carácter estrictamente judío y sionista del Estado o que promuevan delirios tales como una democracia plurinacional con plenos derechos colectivos para las minorías.
Asimismo, el acceso a la tierra o la vivienda está trufado del mismo hedor supremacista, semejante a la Sudáfrica del apartheid.
Con un Estado que controla cerca del 93% de las tierras del país a través de instituciones públicas o cuasi-gubernamentales como el Fondo Nacional Judío, el porcentaje de propiedad de la tierra de la minoría palestina se redujo del 25% en 1948 a menos del 4% en la actualidad.
A mayor abundamiento, la legislación sionista faculta a cientos de comunidades agrícolas y locales a utilizar "comités de selección" para denegar la residencia a ciudadanos palestinos bajo el criterio subjetivo de "incompatibilidad con el tejido sociocultural" de la comunidad judía.
Por tanto, la relación con los palestinos del interior es de abierta asimetría, ya sea a nivel presupuestario - las escuelas del sector árabe reciben fondos drásticamente inferiores por alumno en comparación con las del sector judío - o de acceso a derechos sociales básicos, ya que múltiples beneficios fiscales, subsidios de vivienda y becas de educación superior están legalmente condicionados a la realización del servicio militar, socialmente desincentivada por el Estado, dejando a los palestinos del interior privados de estas ventajas económicas de forma indirecta pero sistemática.
Antes de desgranar los datos y las propuestas, quiero destacar el enorme esfuerzo narrativo realizado por los medios de comunicación occidentales con respecto del resultado electoral, absolutamente empeñados en resaltar el potencial cambio de nombres como una señal inequívoca de cambio de rumbo, rehabilitando el tocomocho de los dos Estados, que como ya he demostrado en múltiples ocasiones,
El plan de paz basado en la idea de dos Estados con capitalidad compartida en Jerusalén no es más que una ficción para extranjeros incautos, diseñada para ganar tiempo y trasladar una imagen en la arena internacional que no se corresponde con la realidad sociológica de Israel.
Vayamos a los datos:
Analizando los datos por bloques, la posible coalición de gobierno formada en torno a Netanyahu suma 53 escaños, mientras el bloque de la oposición suma sólo 48.
Sin embargo, con los números en la mano, los 19 escaños de los palestinos del interior podrían dar la llave del Knesset a la coalición de Eisenkot. La cuestión es que los números dicen una cosa pero las promesas electorales otra.
En primer lugar, ambos bloques sionistas comparten prácticamente la misma agenda belicista, coinciden plenamente en la necesidad de eliminar las capacidades militares de Hamás, en combatir a Hezbolá y en aplicar la fuerza necesaria para "evitar que Irán consiga armamento nuclear". Sin novedad en el frente, por tanto.
Además, ninguno de los dos bloques apoya la creación de un Estado palestino en el corto o medio plazo. De hecho, Eisenkot defiende mantener el control militar estricto de las FDI desde el río Jordán hasta el Mediterráneo.
La única diferencia en lo que a su relación con el mundo árabe se refiere radica en la cuestión de Cisjordania:
Paradójicamente, y pese a las apariencias de irreconciliable polarización, las diferencias entre ambos bloques se circunscriben a la cuestión del reclutamiento de los religiosos - defendido con vehemencia guerracivilista por el bloque de oposición - y a la gestión del 7 de octubre.
Como decía, no parece demasiado
alentador...
Pese a la clara ventaja aritmética en apoyos preliminares, el panorama sigue siendo muy complejo debido a los vetos mutuos entre los bloques y dentro de los propios bloques.
Dado que Eisenkot ha descartado formar un gobierno directo de coalición junto a las listas árabes, el líder de Yashar! tendrá que aprovechar el fin de semana para negociar en privado posible fórmulas alternativas.
Una opción clave la ha abierto Avigdor Lieberman (Yisrael Beitenu), quien se mostró flexible a negociar la espinosa cuestión del reclutamiento militar de los ultraortodoxos con el fin de atraer a algún partido haredí al bloque opositor - principalmente a la lista del Judaísmo Unido de la Torá, que reprocha a Netanyahu no haber aprobado ninguna ley para blindar su exención - y así alcanzar una mayoría de gobierno, que seguiría siendo pírrica en cualquier caso, lejos de los 61 escaños necesarios para aprobar leyes en la Knésset.
Una vez que el
candidato sea nombrado el domingo de manera oficial, dispondrá de un
plazo de 28 días (prorrogables por 14 días adicionales) para lograr
forjar formalmente una coalición en el parlamento. No parece
demasiado tiempo habida cuenta de las circunstancias.
Y lo digo con todo el pesar de mi corazón, porque si bien considero que el proyecto sionista está condenado a la desaparición desde su mismo origen, y que todos los posibles candidatos comparten en esencia su epistemología genocida, a Netanyahu cabe achacarle una enorme responsabilidad en el estado de cosas en que nos encontramos, y sería una bendición para el mundo que fuese despojado del poder de una vez por todas y eventualmente juzgado por sus innumerables crímenes.
En cualquier caso, no cabe esperarlo: en primer lugar porque el experimento de un gobierno sionista con apoyo de los árabes es un contrasentido equiparable a un gobierno de Bildu y VOX.
Además, esta ocurrencia, cuya única coincidencia programática era el rechazo a Netanyahu, ya se puso en práctica con nefastos resultados.
El gobierno formado en junio de 2021 por Naftali Bennett y Yair Lapid pasó a la historia como el primero en incluir de forma activa a un partido árabe en la coalición de gobierno, pero su extrema fragilidad ideológica provocó su colapso apenas un año después.
Cabe añadir además que ese
gobierno efímero y absurdo tuvo lugar antes de que la sociedad
israelí sufriese el proceso de fanatización extrema derivado de los
hechos luctuosos del 7 de octubre, por lo que las insistir en esa
vía se antoja ciertamente quimérico.
Como es natural, los árabes querrán conservar su actual fuerza electoral y no cederán ni un milímetro en sus pretensiones de retirada de asentamientos ilegales en Cisjordania, y de reconocimiento de los bereberes, mientras que los sionistas intentarán llevar adelante sus pretensiones expansionistas.
Para valorar las posibilidades de esa extraña coalición de gobierno, resulta de enorme utilidad atender precisamente a lo que llevó a la caída del gobierno Bennett en 2022, con la crisis de la Ley de Directivas de Judea y Samaria, cuando la mayoría parlamentaria pretendió renovar una ley de emergencia que aplicaba el derecho civil israelí a los colonos de Cisjordania, otorgando carta de naturaleza a la ocupación.
Consecuentemente, los diputados del partido Ra'am de Mansour Abbas y los elementos más izquierdistas de la coalición se negaron a votar a favor de una norma que perpetuaba la ocupación.
Al no poder aprobar una ley considerada "básica" para la derecha, Bennett asumió que su propio gobierno ya no era viable y decidió disolver las cortes.
La debilidad del gobierno fue aprovechada por Netanyahu para vigorizar sus opciones, desatando una feroz campaña de presión psicológica y política contra los diputados del partido de Bennett, acusándolos de "traidores" y de vender el Estado a los árabes.
Tras la consiguiente repetición electoral, Netanyahu ganó dos escaños que le permitieron recuperar el poder una vez más, y lo que sigue, como suele decirse, es historia:
Pese a que, en apariencia, esta pérdida brutal de valor del Nasdaq podría leerse como una consecuencia de la victoria demócrata, mucho me temo que la realidad resulta mucho más compleja.
En primer lugar porque el pinchazo de la burbuja de la IA se veía venir desde hacía mucho tiempo.
Precisamente el 3 de noviembre se celebraba el Global Financial Leaders Investment Summit, organizado por la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA).
Esta quinta edición se presentaba bajo el título "Rethinking the Playbook" (replanteando el guión), y reunió a unos 280 líderes financieros globales.
Allí estaba representado lo más granado de la élite financiera internacional, y precisamente el núcleo de las deliberaciones giró en torno a la burbuja de marras con posiciones encontradas.
Mientras
Oracle, Meta o Microsoft seguían abogando por endeudarse hasta el
tuétano con miles de millones más para financiar la expansión
frenética de la IA, el coste de asegurar contra impagos de deuda de
estos gigantes tecnológicos había alcanzado su nivel más alto desde
2021.
Sin embargo, no todos pierden del mismo modo. Mientras que el mercado castiga la gigantesca exposición a la deuda y los costes físicos de las infraestructuras de las Big Tech, Anthropic y OpenAI no han sufrido destrucción de valor real en sus cuentas operativas.
Al no cotizar en bolsa, sus reservas de efectivo quedaron intactas, y el único ajuste relativo se produjo en el mercado secundario y de capital privado, donde la valoración proyectada de ambas empresas para la inminente salida a bolsa simplemente se ha reajustado.
Quienes viesen el Grupo de Control que dediqué al "fiasco de la IA", no estarán sorprendidos de esta asimetría, encuadrada en los movimientos para capturar al potencial regulador del entramado societario y filantrópico creado al calor de la potencial nacionalización de la IA.
Por no perder el foco, recomiendo ver ese
programa.
Asimismo, la compra masiva de bonos estadounidenses exige la adquisición de dólares, lo que dispara el valor de la divisa frente al resto de monedas globales.
Además, un ataque a Irán afectará drásticamente al precio del barril de crudo a nivel internacional, y con el dólar fuerte, permitiría a los Estados Unidos absorber el encarecimiento de la energía con un impacto inflacionario interno mucho menor que el que sufrirán Europa o Asia, otorgando así mayor resiliencia económica a la administración durante el conflicto.
Trump podría capitalizar este movimiento amparándose en que los mercados buscarían la estabilidad del Estado frente a la volatilidad de la IA.
Por tanto, iniciar una operación militar fulgurante bajo la premisa de,
...encajaría perfectamente con el estado de cosas en que nos encontramos.
Sea como fuere, la confluencia entre,
...crea una tormenta perfecta bajo la premisa del "ahora o nunca".
En Washington se abre una ventana de oportunidad hasta el 11 de diciembre, día en que los nuevos parlamentarios demócratas tomarán posesión del cargo y en Tel Aviv los 28 días para formar gobierno empiezan a correr desde el domingo.
No cabe duda de que en Tel Aviv, el todavía primer ministro en funciones vería con buenos ojos una escalada como una última posibilidad de aferrarse al poder, invocando la necesidad de un gobierno de emergencia nacional por razón de la guerra.
Para ello, claro está, habría que lanzar un ataque contra Irán de dimensiones bíblicas. Muy oportunamente, dicho ataque podría estar preparado, a falta de ser ejecutado, por el Presidente Trump.
Un artículo exclusivo de The New York Times publicado el 21 de octubre (también AQUÍ), citando a funcionarios estadounidenses, reveló que el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) tenía preparado un plan para iniciar ataques militares contra Irán a partir del miércoles 4 de noviembre, justo después de las elecciones de medio mandato y coincidiendo con el despliegue de tres portaaviones en la región.
Los mandos del CENTCOM habrían señalado explícitamente la ventana de oscuridad total que ofrece la luna nueva de este lunes 9 de noviembre como la condición táctica idónea para reactivar los bombardeos a gran escala bajo cobertura nocturna, mientras el propio Trump declaraba en el Despacho Oval que "se sabrá muy pronto" si finalmente da la orden de ataque.
Todo está dispuesto
para el desenlace...
Por todo lo expuesto hasta ahora, el mundo parece abocado a la resolución de este colosal punto de inflexión.
Son demasiados elementos que, como se dice en lenguaje musical, tienden a resolver:
El anglosionismo liderado por Trump y Netanyahu ha puesto demasiada carne en el asador iraní, y lejos de lograr sus objetivos alegados, han acabado por reforzar la posición de la República Islámica como potencia regional.
Además, sus aliados teocráticos del Golfo han sufrido en carne propia las consecuencias de la debilidad anglosionista y empiezan a recalibrar sus alianzas, acercando posturas con Irán, Turquía o Pakistán, un escenario impensable hace escasos meses.
La situación se acerca al punto de no retorno y la pelota está en manos del peor actor posible en posición de tomar decisiones en una situación así.
Además, no tiene mucho margen de
maniobra, porque habrá de decantarse por una retirada humillante de
Irán o bien por una acción bélica de escala ignota y de
consecuencias devastadoras.
Aquella concatenación de ataques proyectados por el Pentágono y sus halcones, que relataba el Comandante Supremo de la OTAN, Wesley Clark, en esta conferencia de 2007, parece estar llegando a su culminación.
Según nos decía,
Ciertamente les ha llevado algo más de tiempo, cinco veces más exactamente, pero todos esos países han sido atacados:
...y para terminar Irán.
Lo que no parece tan probable es que quienes han procurado la muerte y destrucción de tantos países, culturas, sueños y anhelos de otros durante estos 25 años, vayan a cumplir su objetivo.
Tanto Estados Unidos como Israel son proyectos fallidos sin posibilidad de redención, sin incentivos para la paz ni voluntad de proporcionar planes para su consecución.
A fin de cuentas, se construyeron sobre el genocidio y la limpieza étnica, y su Destino Manifiesto parece ser,
Trump y Netanyahu, Netanyahu y Trump,
|
