|
por Sina Toossi
02 Julio 2025
Sin embargo, la conclusión más clara es esta:
A pesar de lanzar una de las campañas militares
más audaces en la historia de Israel, la guerra fue breve, severa y,
en última instancia, no alcanzó sus objetivos declarados.
A estos les siguieron ataques aéreos convencionales contra bases militares e instalaciones nucleares como Natanz y Fordow.
Pero los objetivos de Israel se extendieron mucho más allá de la infraestructura estratégica.
El saldo humano fue alarmante.
La infraestructura médica también sufrió daños considerables, con hospitales, ambulancias y servicios de emergencia afectados.
Mientras se calma la situación, la verdadera magnitud del daño en Irán sigue siendo incierta.
Esta falta de claridad revela un dilema central para Israel y sus aliados estadounidenses:
A pesar de la promesa de Netanyahu de desmantelar los programas de misiles y nucleares de Irán, y su apenas velada esperanza de que se produjera un cambio de régimen, Irán respondió con rapidez.
Se lanzaron misiles contra ciudades y objetivos estratégicos israelíes.
Después de que Estados Unidos se uniera al conflicto bombardeando las instalaciones nucleares iraníes, Teherán intensificó la situación atacando la base aérea de Al Udeid, una instalación militar estadounidense en Catar, lo que atrajo a Washington aún más a la crisis.
Aunque telegrafiado y de impacto limitado, el ataque contra Al-Udeid envió un mensaje deliberado:
Apenas 12 días después del ataque inicial de
Israel, se alcanzó un cese del fuego en términos opacos, dejando a
la región en un estado de pausa incómoda.
Según la evidencia disponible, los objetivos principales de Netanyahu,
...siguen sin cumplirse.
Si bien funcionarios de la administración Trump han insistido en que los ataques retrasaron años el programa iraní, las primeras evaluaciones de inteligencia estadounidenses y europeas sugieren lo contrario.
Imágenes satelitales tomadas antes de los ataques mostraron camiones que posiblemente retiraban equipo sensible de sitios clave, e Irán ya había anunciado la construcción de una nueva instalación de enriquecimiento secreta y reforzada que podría permanecer intacta.
Más críticamente, las reservas iraníes de uranio enriquecido al 60% y sus centrifugadoras avanzadas - los componentes esenciales para el desarrollo de un arma nuclear - parecen permanecer intactas.
Como advirtieron muchos analistas antes de la guerra, verificar daños graves a la infraestructura nuclear iraní es imposible sin inspecciones sobre el terreno o una invasión a gran escala.
En ausencia de ambas, el programa nuclear iraní
está entrando en una fase mucho más opaca e impredecible.
Un legislador ofreció una explicación reveladora:
En respuesta, Teherán parece dispuesto a adoptar una estrategia de "ambigüedad nuclear", similar a la postura que el propio Israel ha mantenido durante mucho tiempo:
Esto marca un nuevo y peligroso capítulo.
Irónicamente, sus acciones podrían haber
contribuido más a normalizar la idea de un arma nuclear iraní que
cualquier medida tomada por el propio Teherán.
Sus misiles balísticos penetraron con éxito las defensas aéreas israelíes y estadounidenses, alcanzando bases militares, complejos de inteligencia, refinerías de petróleo y centros de investigación.
Si bien la censura israelí limitó la información
pública, se presentaron más de 41.000 reclamaciones de indemnización
por daños relacionados con la guerra.
El ex-asesor de Trump, Steve Bannon, afirmó sin rodeos que el alto el fuego era necesario para "salvar a Israel", que, según él, estaba recibiendo "golpes brutales" y se estaba quedando sin defensas.
El propio Trump admitió que Israel había sido
duramente golpeado y, en la misma comparecencia ante la prensa,
anunció que se permitiría a China comprar petróleo iraní para ayudar
a Irán a "recuperarse".
Con estos ataques recíprocos, Irán pretendía demostrar su capacidad de represalia mesurada y reforzar su postura disuasoria.
Cabe destacar que ambas partes se abstuvieron de
atacar la infraestructura energética tras el intercambio inicial.
Para una sociedad largamente polarizada por la
represión y el sufrimiento económico, la guerra se convirtió en un
momento unificador, no en torno a la República Islámica en sí, sino
en torno a la idea de defender a la nación de la agresión
extranjera.
En respuesta, un amplio sector de la sociedad iraní - desde artistas y deportistas hasta iraníes religiosos y laicos, incluyendo a muchos de la generación Z - se movilizó para apoyarse mutuamente.
La arraigada creencia de muchos en Washington de que el gobierno iraní solo necesita un último empujón externo para caer ha quedado completamente desacreditada...
Netanyahu lanzó esta guerra para eliminar el desafío estratégico que representaba Irán.
Paradójicamente, la guerra podría terminar fortaleciendo la posición de Irán tanto a nivel regional como diplomático.
Mientras Trump y su enviado, Steve Witkoff, insisten en que Irán debe abandonar todo enriquecimiento de uranio,
Estas señales contradictorias reflejan una realidad más profunda:
Según CNN, la administración Trump ha mantenido conversaciones a puerta cerrada - algunas incluso durante el apogeo de la guerra - que proponen una inversión de hasta 30 000 millones de dólares para un programa nuclear civil en Irán, siempre que Irán renuncie al enriquecimiento.
Estas propuestas también incluyen el alivio de
las sanciones y el acceso a los fondos iraníes congelados. Si bien
los funcionarios estadounidenses sostienen que el enriquecimiento
cero es una línea roja, la presión para un nuevo acuerdo sugiere un
cambio de prioridades.
Este pragmatismo mutuo puede permitir la
desescalada, pero deja sin resolver la cuestión nuclear fundamental,
lo que podría resultar más peligroso a largo plazo.
|
