|
by Jim Healthy
21 Diciembre 2010
del Sitio Web HealthierTalk
traducción de
Adela Kaufmann
Versión
original en ingles
|
Jim Healthy es
un conocido reportero de la salud y autor.
Durante su carrera de 35 años como
escritor, Jim ha ayudado a dar la noticia de los
descubrimientos más importantes de curación de los
últimos 30 años, incluyendo la glucosamina-condroitina,
aceite de pescado omega-3 los alimentos, y el aceite de
oliva, así como los efectos inflamatorios de comer
carbohidratos refinados
y productos alimenticios
procesados.
Visite su sitio Web en MyHealingKitchen.com |
La mayoría de
las democracias se adhieren a la regla de "inocente hasta que se
pruebe lo contrario".
Pero cuando se
trata de la
vitamina D,
este principio ha sido invertido.
"La
responsabilidad está en las personas que proponen suplementos de
calcio y vitamina D para demostrar que es seguro antes de
empujarlo a gente", anunció Christopher Gallagher M.D., de la
Escuela de Medicina de la Universidad de Creighton en Omaha,
Nebraska.
El
Dr. Gallagher está haciendo eco de la reciente
declaración del Instituto
de Medicina (IOM) Junta de Alimentos y Nutrición (FNB)
que indica que el calcio y suplementos de vitamina D son
innecesarios y peligrosos.
¿Que...?
Esto está en contradicción directa con numerosos
estudios de investigación que
muestran que concentraciones más bajas en sangre de vitamina D
aumenta el riesgo de fracturas de cadera en mujeres
menopáusicas hasta en un 70%.
Esto no
fue un estudio pequeño, tampoco. Se trataba de 40,000 participantes. Y
todo el mundo sabe que la vitamina D y el calcio trabajan
sinérgicamente para mejorar la salud ósea.
Lo que es
aún más preocupante es que la corriente principal de los medios de
comunicación está saltando por toda la historia concluyendo que, "la
vitamina D es ahora peligrosa".
Ni uno solo...
Todo lo contrario...
Miles de
estudios durante la última década muestran que las altas dosis de
vitamina D tienen un efecto protector para,
·
y
especialmente la salud fetal
De hecho, los
niveles bajos de vitamina D en realidad aumentan el riesgo de muerte
por todas las causas en un 150%, según los resultados publicados en
Investigación de Nutrición.
"Además, un
meta-análisis que incluyó a 13,331 hombres y mujeres, publicado
en 2010, conocido como la Tercera Encuesta Nacional de Salud
Examen de Nutrición (NHANES
III)
confirman que los suplementos de vitamina D están asociados con
disminución de la mortalidad. "
Estos resultados
acapararon los titulares en todo el mundo cuando se publicaron.
Las Directrices oficiales son demasiado bajas
Si desea optimizar sus niveles de vitamina D - y no sólo por los
beneficios óseos - la suplementación es crucial. Pero es casi
imposible elevar significativamente sus niveles de vitamina D cuando
se completa en el exiguo de FNB 600 UI/día.
Citando sólo dos de los cientos de estudios publicados
recientemente sobre la vitamina D:
-
Investigadores japoneses (Urashima , et. al.)
administraron 1,200 UI /al día de vitamina D3 al niños
japoneses de de 10 años de edad en un ensayo aleatorio
controlado de seis meses. Encontraron que la vitamina D
reduce drásticamente la incidencia de la gripe A y ataques
de asma en comparación con el grupo placebo.
-
Del
mismo modo, un estudio controlado aleatorio de adultos
llevado a cabo por el profesor Joan Lappe en
Creighton University mostró mejoras en la salud de los
órganos internos cuando fueron administradas más del doble
de las nuevas recomendaciones de la FNB.
Un informe sumamente tendencioso y estrecho de miras
Obviamente, el comité FNB no leyó la literatura médica reciente o
consultó a los actuales líderes investigadores de la vitamina D.
Sin embargo, había leído una serie de dictámenes escritos con
anterioridad a figuras como el profesor Robert Heaney de
Creighton y la Universidad de Harvard El doctor de la Universidad
de Walter Willett Universidad de Harvard, uno de los
nutricionistas más respetados en el mundo.
Pero
increíblemente, estas opiniones fueron excluidas de las nuevas
recomendaciones de la FNB. Y nunca el comité FNB explicó por qué.
¿Cuánta vitamina D debe tomar?
Según el Dr. Heaney:
"Hay un
impresionante cuerpo de evidencias científicas que apoyan los
niveles más altos de los que el panel de la OIM está
recomendando, y por razones que no están del todo claras, el
panel ha descontado esa evidencia.
"El público necesita saber que existe esta evidencia,
para que ellos puedan hacer sus propias decisiones. Es útil en
la toma de esas decisiones, saber que una ingesta superior a la
que recomienda la OIM es segura. Para mí, esto hace la toma la
decisión fácil.
Aunque la
evidencia de un mayor consumo eran incierta (y no creo que lo
sea), las tomas de 2-5 veces las recomendaciones del IOM llevan
una buena oportunidad para el beneficio, esencialmente sin
costo y sin riesgo."
Entonces, ¿Por qué las nuevas recomendaciones más bajas?
Las noticias de las prestaciones de protección vitamina D han hecho
que las ventas incrementen, creciendo más rápidamente que cualquier
otro suplemento, según la
publicación Nutrition Business Journal. Las
ventas aumentaron un 82% entre 2008 y 2009, llegando a $ 430
millones.
¿La industria de
la droga está verde de envidia - o tiene temor a la competencia?
Una autoridad líder de la vitamina D estima que las dosis más
altas reducen los costos de cáncer de los estadounidenses en $
50 mil millones por año - y no creo que la industria
farmacéutica quiera ver que eso suceda.
Las
Grandes
Farmacéuticas y el
Gran Gobierno han
estado tratando de confiscar nuestras vitaminas durante décadas. Las
malas noticias como esta falsa historia vitamina D suelen
preceder a un impulso legislativo importante.
Así que mantén los ojos abiertos - y la pluma en su mano.
|