|
por Juan Gérvas
4 Septiembre 2010
del Sitio Web
ElProyectoMatriz
|
Juan Gérvas
Médico general, Equipo CESCA (Madrid)
Profesor Honorario de Salud Pública en la Facultad
de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid
Profesor Invitado en Salud Internacional
de la Escuela Nacional de Sanidad (Madrid) |
DEL ERRAR AL OLVIDAR:
UNA POLÍTICA IMPRUDENTE QUE NO PUEDE QUEDAR IMPUNE
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha declarado el fin de la
pandemia de gripe A en agosto de 2010.
Ni en el propio texto de la
declaración ni en ninguno de los anexos se hace un análisis de la
respuesta a la pandemia. Sin más, se da por finalizado un periodo de
alarma mundial que empezó en abril de 2009. Se deduce, pues, que
todo lo hecho ha sido correcto.
Peor, se atribuye a la simple buena suerte (“pura cuestión de buena
suerte” consta literalmente) el buen resultado en salud de la
pandemia.
En la misma línea se han expresado el Ministerio y las Consejerías
de Sanidad en España.
“Volvería a hacer lo mismo” es la consigna.
Y en la declaración de
fin de pandemia de la OMS se insiste directa y/o indirectamente en
la bondad de la vacuna y de los antivirales y de nuevo se vuelve a
amedrentar con brotes de virulencia inusuales e impredecibles, con
mutaciones víricas y con muertes de jóvenes y por neumonía vírica.
Para colmo, se rebaja el porcentaje de población mundial
naturalmente inmunizado contra la gripe A tras el contacto con el
virus durante la pandemia (puede llegar a ser del 60%), y no se
comenta que esa inmunidad natural persiste más de 50 años contra la
breve inmunidad que provoca la vacuna (de un año, aunque a este
respecto se sabe poco).
Las autoridades mundiales y españolas tienen dos ejemplos prácticos
que ponen en cuestión su estrategia:
-
el de Polonia, con su política de no vacunación, que al final se
ha saldado con 181 muertos en una población de 39 millones (por
contraste, con una política de activa vacunación, España tuvo 271
muertos para una población de 47 millones)
- El Primer Ministro Donald Tusk dijo que su gobierno no comprará
vacunas para la gripe A
que no hayan sido debidamente testadas o de
productores que
no se hagan responsables de posibles efectos
secundarios -
-
el de los médicos del mundo entero y en especial el de los
españoles que se opusieron con éxito a las prácticas sin fundamento
científico que pretendían implantar las autoridades y evitaron la
alarma y el uso indiscriminado de antivirales y de la vacuna.
-
¿Por qué no actúan con ciencia y conciencia las autoridades?
-
¿Por
qué no mejoran sus decisiones?
-
¿Por qué no analizan aciertos y
equivocaciones?
La falta de análisis de la respuesta a la crisis y el cerrar en
falso un error mundial monumental, analizado a fondo por el Consejo
de Europa, sugieren que hubo malicia sanitaria (medias verdades con
intereses variados).
-
Parece que las autoridades mundiales y españolas se
equivocaron con
malicia y pretenden la impunidad científica, política y penal.
-
Se equivocaron con malicia pues en julio de 2009 ya se sabía que la
pandemia sólo lo era por la expansión mundial y no por su gravedad,
pues la mortalidad era diez veces menor que la de gripe estacional
habitual.
-
Se equivocaron con malicia pues activaron planes de contingencia que
correspondían a los de una gripe tipo la de 1918 (“española”, gran
expansión, gran virulencia) y no corrigieron cuando fue evidente que
la gripe A era banal (en julio de 2009).
- “Vacúnate o sé encarcelado” -
-
Se equivocaron con malicia pues utilizaron “el principio de
precaución” para justificar medidas imprudentes y decisiones
excesivas y no justificadas, de alarma de la población y de empleo
ingente de recursos humanos, farmacológicos, de higiene y otros.
De
hecho gran parte del gasto inútil no se debe a los medicamentos (coste
y conservación de antivirales y vacunas) sino a las bajas laborales
innecesarias. Por ejemplo, en Madrid al comienzo del curso,
septiembre de 2009, se recomendó por las autoridades la baja
“preventiva” a todas las maestras embarazadas.
-
Se equivocaron con malicia alimentando el terror de la población a
las muertes y neumonías víricas por gripe, especialmente de las
embarazadas y de los jóvenes.
Las predicciones hablaban de miles de
muertos y de decenas de miles de ingresados en las unidades de
cuidados intensivos.
- “Han organizado la psicosis”, Dr. Wolfgang Woclarg,
presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa.
Acusa a los lobbys farmacéuticos y a los gobiernos -
La respuesta dio “negocio” a muy variados interesados, desde los
medios de comunicación a los vendedores de jabón, sin olvidar el
beneficio político que obtuvieron las propias autoridades “luchando”
contra una plaga bíblica y apostando por “caballo ganador” (no había
dudas de la escasa gravedad de la pandemia)
Los daños de tal imprudencia son muchos, y entre ellos:
-
El descrédito de las autoridades sanitarias mundiales y españolas.
Para vivir en sociedad es imprescindible la confianza, y esa se ha
perdido respecto a las autoridades sanitarias. Si hicieron lo que
han hecho, y si no analizan errores y aciertos sólo cabe temer lo
que harán en el futuro.
-
El impacto negativo en salud, que va desde el aborto voluntario
por “espanto” (de embarazadas temerosas de las complicaciones
anunciadas) a los errores de diagnóstico con retrasos de tratamiento
(por ejemplo, de meningitis etiquetadas como gripe A), más el abuso
de antibióticos (con las resistencias bacterianas correspondientes),
los efectos adversos de medicamentos innecesarios y/o inútiles (antivirales
y vacunas), etc.
-
El despilfarro de miles de millones de euros (y dólares) en un
momento de crisis financiera y económica mundial. No es tirar el
dinero, es además no emplearlo en la alternativa más beneficiosa.
Buen ejemplo de tirar dinero es la quema de vacunas inútiles,
compradas y no empleadas (en España se compraron 13 millones y se
emplearon sólo tres).
Vacunas que costaron siete euros cada una,
diez veces lo que la vacuna antigripal normal.
Otro ejemplo, ya
señalado, fue la extraordinaria repercusión laboral de la alarma,
con gastos incalculables.
-
La contribución a transformar en certeza la sospecha de que las
grandes políticas, incluyendo las sanitarias, se deciden fuera de
los mecanismos democráticos.
Son los conflictos de interés de
asesores y decisores pero sobre todo las nebulosas fuerzas que
logran torcer los hechos científicos obvios para poner en marcha
decisiones políticas por encima de la autoridades democráticamente
elegidas.
¿Qué cabe hacer? ¿En qué forma podemos aprender y dar respuesta los
médicos y profesionales de salud, los pacientes y los ciudadanos?
No estamos inermes, y de hecho España ha sido un ejemplo en lo que
respecta a la respuesta prudente de profesionales, pacientes y
ciudadanos ante la irracionalidad de la gestión de la pandemia de
gripe A.
Habría que:
-
Tener en cuenta que las autoridades se pueden equivocar y
persistir en el error. Conviene ser críticos y hacerles llegar las
críticas. En último caso hay que ignorar sus recomendaciones y
consejos.
-
Utilizar los medios accesibles para elaborar alternativas
concretas a las propuestas irracionales de las autoridades.
-
Difundir las alternativas tanto por los medios de comunicación
habituales como especialmente por las redes sociales de Internet.
Los médicos tienen especial capacidad de transmitir mensajes a los
medios de comunicación mediante sus representes y en la consulta,
como se ha demostrado en el caso concreto de la pandemia de gripe A.
-
No aceptar las políticas ni las informaciones que amedrentan, que
infunden pánico y terror y que espantan. Las políticas y la
información deberían ser objetivas y positivas, adecuadas a la
situación, y cambiantes según la evolución de los hechos.
Por
ejemplo, el “goteo” de muertes por gripe A entre mayo y agosto de
2009, descrita y expuesta una a una, fue un ejercicio obsceno al que
habría que oponerse.
-
Exigir el análisis científico de la gestión de la crisis de la
pandemia de la gripe A, con publicación y difusión de sus
conclusiones.
-
Pedir y lograr el procesamiento político y penal (en su caso) de
las autoridades que gestionaron una crisis probablemente con malicia
y que no hacen nada para aprender de sus errores.
Errar es humano;
persistir en los errores, no analizarlos y no corregir para el
futuro es inhumano. No deberíamos estar inermes ante políticos que
yerran, no corrigen y pretenden que olvidemos.
NOTA CON ALGO DE HISTORIA
Se puede ampliar la información y obtener la bibliografía pertinente
en la página
www.equipocesca.org en varios textos sobre la gripe A.
A finales de julio y primeros de agosto, en pleno invierno austral,
todos los países del hemisferio sur coincidían en datos de
morbilidad y mortalidad de la pandemia de gripe A muy por debajo de
la gripe estacional de todos los años.
Por ello el firmante pudo
publicar y difundir un texto el 10 de agosto de 2009, con datos y
con el pronóstico de baja mortalidad y morbilidad, pidiendo
serenidad y tranquilidad.
Este texto
se publicó en diario El País el día 14 de agosto tuvo eco
mundial de manera que se tradujo al francés, inglés, italiano,
portugués y ruso y se publicó como tal conjunto a finales de
septiembre por
Healthy Skepticism.
El 28 de agosto de 2009 elaboré y difundí un texto en forma de carta
abierta a la Ministra y los Consejeros de Sanidad, para advertirles
públicamente de los errores que estaban cometiendo.
Al cabo de un
mes dio acuse de recibo la Ministra. El texto tuvo eco en toda
España.
A la actitud de tranquilidad y calma se sumó la Organización Médica
Colegial desde mediados de agosto de 2009. Y a primeros de
septiembre un grupo que llegó a ser de 200 blogs y bitácoras del
movimiento
http://gripeycalma.wordpress.com.
A la llamada a la
calma se unió también,
En España los meses de mayo a agosto de 2009 fueron de alarma
increíble, con gran eco en los medios de comunicación y una política
de “transparencia” que en la práctica suponía el análisis y difusión
de datos de vida y muerte de cada caso por gripe A.
Las diferencias entre los pronósticos y la realidad fueron abismales
en mortalidad; por ejemplo, en Nueva Zelanda de 18.000 muertos
previstos contra 17 fallecimientos en la realidad.
Las diferencias también fueron abismales en morbilidad.
Por ejemplo,
se calcularon entre 400 y 40.000 ingresos de UCI (Unidad de Cuidados
Intensivos) en Australia y Nueva Zelanda, con entre 106 y 28.000
pacientes que precisarían respiración mecánica, lo cual sobrepasaría
las posibilidades del sistema sanitario.
En la realidad fueron
respectivamente 722 y 456, fácilmente manejables por el sistema
sanitario.
De nuevo en España también se llevó a cabo una política de
“transparencia” con análisis caso a caso de los pacientes ingresados
en las UCI, con enorme alarma sobre una “nueva” neumonía, y con un
análisis similarmente equivocado con cálculos de ingresos en UCI
entre 7.200 y 21.600.
Tras la pandemia se puede afirmar que todo
quedó en nada y no se colapsó ninguna urgencia ni UCI, con un total
de ingresos por gripe de menos de mil pacientes.
La afectación de más jóvenes y más embarazadas sólo es cierta en lo
proporcional, pues con la gripe A los ancianos tienen menos
morbilidad y mortalidad, por las defensas que conservan frente a
este virus, que circuló hasta 1957.
Pero en cifras absolutas la mortalidad ha sido menor que nunca.
La vacuna contra la gripe estacional de 2009 fue inútil en los
países de los hemisferio sur y norte (el nuevo virus A desplazó por
completo a todos los demás).
Cuando se hizo campaña para esta vacuna
estacional en el hemisferio norte, en septiembre de 2009, las
autoridades ya sabían que sólo circulaba el virus de la gripe A por
lo que la vacuna antigripal estacional era absurda (además de inútil).
Sabemos que la vacuna contra la gripe estacional tiene baja
efectividad, que sólo es útil en el tercio de los pacientes, y que
es por completo inútil en los niños menores de dos años.
También
sabemos que nunca se han hecho estudios a fondo sobre la duración de
las defensas que generan las vacunas contra la gripe, ni sobre las
ventajas e inconvenientes a largo plazo.
Además, sabemos que el
virus de la gripe A puede provocar por sí mismo respuestas
inmunitarias que duran más de 50 años.
Por todo ello parecía
razonable no vacunar contra la gripe A. Los países del hemisferio
sur tuvieron baja morbilidad y mortalidad por la pandemia sin
vacunar a su población contra la gripe A, como Polonia.
Sabemos que los antivirales tenían escasa o nula eficacia en la
prevención y el tratamiento de la gripe estacional y que tienen
efectos adversos graves.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) persistió en su mensaje de
alarma, incluso hasta final del año 2009.
Pero su crédito era nulo,
después del gravísimo error respecto a la gripe aviar, en el año
2005, donde llegó a pronosticar hasta 150 millones de muertos contra
un total de 262 personas fallecidas en todo el mundo.
Esta alarma conllevó la preparación de planes de respuesta (“contingencia”)
extraordinariamente agresivos y dejó a todos los países con la
sensación de que llegaría tarde o temprano la pandemia de gripe como
una peste.
La pandemia llegó, pero de una levedad mayúscula, y se le
respondió con los planes de 2005, actualizados con números
igualmente increíbles.
Sin embargo la población europea (y española) entendió perfectamente
la situación y rechazó la vacunación y el comportamiento sugerido de
alta alarma.
Pese a la baja tasa de vacunación contra la gripe A en
Europa, la morbilidad y mortalidad ha sido menor que en una epidemia
de gripe estacional.
No conocemos las condiciones del contrato con las industrias para la
vacuna contra la gripe A, pero deben ser tan extrañas que la
Ministra de Sanidad de Polonia se negó a su firma y a su compra por
consejo de sus asesores legales.
En el último trimestre de 2009 y en el comienzo de 2010 se difundió
información sobre la corrupción en torno a la respuesta de la OMS a
la pandemia de gripe A en revistas científicas (Science, British
Medical Journal), la prensa general e incluso el Consejo de Europa.
Se acusa a la OMS y a sus asesores de colusión de intereses con las
industrias.
Es sorprendente, cuando menos, que Julie Gerberding, la Directora de
2002 a 2009 de los Centers for Disease Control and Prevention (CDC,
agencia oficial de EE.UU. que determina el uso de vacunas y otros
tratamientos en epidemias y demás) pase en enero de 2010 a
Presidente de la Sección de Vacunas de Merck (industria farmacéutica).
- Julie Gerberding -
NOTAS
1 - Se denomina gripe A o gripe H1N1 a la gripe que se nombró
inicialmente como gripe mejicana, y posteriormente como gripe
porcina (en inglés swine flu), causada por el virus gripal
A/California/7/2009/H1N1.
2 - Este texto se puede difundir sin permiso, con tal de mantenerlo
íntegro.
3 - La declaración se puede leer (también en español) en
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/en/index.html
Video
|
