|
por Jeff Wise del Sitio Web Slate
traducción de
Adela Kaufmann
Las investigaciones sugieren que en realidad podríamos enfrentar una disminución de la población mundial en los próximos años.
Una
enfermera de la India cuida a los recién nacidos en una guardería en un
hospital de maternidad en Calcuta en septiembre de 2010.
La aparentemente inexorable marcha del mundo hacia la superpoblación logró un notable hito en 2012: En algún lugar del planeta, de acuerdo con estimaciones de la Oficina del Censo de Estados Unidos, la siete mil millonésima persona viviente llegó a la existencia.
La dichosa persona Nº 7,000,000,000 probablemente celebró su cumpleaños en Marzo y se añade a una población que ya está haciendo presión en el planeta suministro limitado de alimentos, energía y agua potable del planeta.
De continuar esta tendencia, como lo señaló Los Angeles Times en una serie de cinco partes marcando la ocasión, para mediados de siglo,
Un hito algo más arcano, por su parte, no generó cobertura de los medios para nada:
En otras palabras, la tasa de crecimiento de la población mundial se ha ralentizado. Y se espera que siga disminuyendo. De hecho, según los mejores estimados de los expertos, la población total de la Tierra dejará de crecer en la vida de las personas vivas hoy en día.
Y luego va a caer.
Este es un concepto contradictorio en los Estados Unidos, donde hemos escuchado muchas veces y en voz alta que el crecimiento de la población mundial es una amenaza peligrosa e inevitable quizá para nuestro futuro como especie. Pero disminución de la población es un concepto muy familiar en el resto del mundo desarrollado, donde la fecundidad ha disminuido mucho desde muy por debajo de los 2,1 nacidos vivos por mujer que se requieren para mantener el equilibrio de la población.
En Alemania, el índice de natalidad ha caído a apenas 1,36, peor incluso que sus vecinos de baja fertilidad españoles (1,48) e italianos (1,4).
De la forma en que van las cosas, Europa occidental en su conjunto lo más probable es que se enco9gerá de 460 millones a unos 350 millones a finales de siglo. Eso no es tan malo en comparación con Rusia y China, donde cada población podría caer a la mitad.
Como es posible que no se sorprendan de saber, los alemanes han acuñado una palabra polisilábica para este dilema: Schrumpf-Gesellschaft "o sociedad en encogimiento".
Los medios de comunicación estadounidenses han ignorado el tema de la disminución de la población por la sencilla razón de que no ha sucedido aún. A diferencia de Europa, los Estados Unidos ha sido beneficiario de una robusta inmigración. Esto nos ha ayudado, no sólo a reforzar directamente el número de personas que llaman su hogar a los Estados Unidos, sino también por apuntalar la tasa de natalidad, ya que las mujeres inmigrantes tienden a producir muchos más niños de lo que los nativos producen.
Pero ambas ventajas disminuirán en los próximos años.
Un reporte publicado el mes pasado por el Pew Research Center encontró que los nacimientos de inmigrantes cayeron de 102 por cada 1,000 mujeres en 2007 a 87,8 por 1,000 en 2012. Eso ayudó a llevar el total de tasa de natalidad estadounidense de 64 por cada solo 1,000 mujeres - no es suficiente para sostener nuestra población actual.
Por otra parte, los países pobres y altamente fértiles que una vez que agitaban a los inmigrantes por el cargamento están ahora experimentando disminución de su tasa de natalidad propia.
De 1960 a 2009, la tasa de fecundidad en,
Incluso en el África subsahariana, donde la tasa de natalidad sigue siendo un medio relativamente promedio, una tasa de fertilidad de 4,66 se prevé que descienda por debajo del nivel de reemplazo por la década de 2070.
Este cambio en los países en desarrollo va a afectar no sólo a la población de Estados Unidos, por supuesto, sino que eventualmente al mundo.
¿Por qué sucede esto? Los científicos que estudian la dinámica de la población apuntan a un fenómeno conocido como "transición demográfica".
Eventualmente, gracias a la tecnología, las tasas de mortalidad comienzan a disminuir en Europa y en América del Norte, y se elevó el número de habitantes. Con el tiempo, sin embargo, las tasas de natalidad cayeron también, y la población se estabilizó.
El mismo patrón se repite en países de todo el mundo.
La transición demográfica, dice Sanderson:
No sólo está bien documentado el patrón, está bien encaminado: Ya, más de la mitad de la población mundial se está reproduciendo por debajo de la tasa de reemplazo.
Si la Alemania de hoy es el resto del mundo de mañana, entonces el futuro se va a ver muy diferente de lo que pensábamos. En lugar de las nubes hacia incontables multitudes maltusianas, los investigadores de Austriaca International Institute for Applied Systems Analysis prevén que la población mundial harán u máximo de unos 9 mil millones más o menos alrededor 2070.
En el lado positivo, la largamente temida escasez de recursos podría resultar no ser un problema en absoluto. En el lado no tan brillante, el cambio demográfico hacia más jubilados y menos trabajadores podría arrojar al resto del mundo en la clase de interminable estancamiento económico que Japón está experimentando en estos momentos.
Y a largo plazo - en el orden de los siglos - podríamos estar mirando a la extinción literal de la humanidad.
Esto puede sonar como una indignante demanda, pero todo se reduce a una simple matemática. De acuerdo con un reporte de 2008 de IIASA, si el mundo se estabiliza a una tasa global de fecundidad de 1,5 - donde está hoy Europa - entonces para el 2200 la población mundial se reducirá a la mitad de lo que es hoy.
En 2300, apenas rascaría 1 mil millones.
(Los autores del reporte me dicen que en los años transcurridos desde la publicación inicial, algunos detalles han cambiado - la población de Europa está cayendo más rápido de lo previsto anteriormente, mientras que la tasa de natalidad de África está disminuyendo más lentamente - pero el panorama general es el mismo)
Extienda la línea de tendencia, y al cabo de unas pocas docenas de generaciones estaremos hablando de una población mundial lo suficientemente pequeña como para caber en un hogar de ancianos.
Está lejos de ser cierto que nada de esto vaya a suceder. Los números de IIASA se basan en proyecciones probabilísticas, lo que significa que los demógrafos tratan de identificar los factores clave que afectan el crecimiento de la población y luego tratan de evaluar la probabilidad que cada uno vaya a producir.
Las varias capas de conjeturas magnifican los errores potenciales.
Aún así, vale la pena discutir, porque se centra demasiado resueltamente en el que el problema de la superpoblación podría tener consecuencias desastrosas - vea la política China de un solo hijo.
Una de las cuestiones más polémicas es la cuestión de si las tasas de natalidad en los países desarrollados se mantendrán bajas.
El pronóstico más reciente de las Naciones Unidas, publicado en 2010, supone que los países de baja fertilidad eventualmente volverán a una tasa de natalidad de alrededor de 2,0. En ese escenario, la población mundial alcanza un máximo de aproximadamente 10 mil millones y se queda allí.
Pero no hay razón para creer que las tasas de natalidad se comportarán de esa manera - nadie ha observado una tendencia inherente al ser humano de ser agradable, aritméticamente estable de 2,1 hijos por pareja.
Por el contrario, la gente o tiende a tener una enorme cantidad de niños (como lo hicieron durante la mayor parte de la historia humana y lo siguen haciendo en los más pobres, asolados por la guerra en algunas partes de África) o muy pocos. Sabemos cómo frenar el crecimiento excesivo de la población - sólo eduquen a las niñas.
El otro problema ha resultado ser mucho más difícil de resolver: Nadie ha descubierto la manera de aumentar la fertilidad en los países donde ha implosionado.
Singapur ha estado fomentando la paternidad durante casi 30 años, con incentivos en efectivo de hasta $ 18,000 por niño. ¿Su tasa de natalidad? Un jadeante 1.2 .
Cuando Suecia comenzó ofreciendo a los padres generoso apoyo, la tasa de natalidad se disparó, pero luego volvió a caer otra vez, y después de años fluctuando, ahora se sitúa en 1,9 - muy alta para Europa, pero todavía por debajo del nivel de reemplazo.
La razón por la implacabilidad de la transición demográfica se puede expresar en una sola palabra: educación. Una de las primeras cosas que hacen los países cuando empiezan a desarrollar es educar a los jóvenes, incluidas las niñas. Esto mejora dramáticamente el tamaño y la calidad de la fuerza laboral.
Pero también presenta un costo de oportunidad por tener hijos.
En los países desarrollados, la crianza de los hijos se ha convertido en una opción de estilo de vida adaptado a las preferencias de cada pareja.
La maximización de la fertilidad es raramente una prioridad. Mi esposa y yo somos un ejemplo de ello. Tengo 46, ella 39 años, y tenemos dos niños pequeños. Tuvimos que esperar casi tan largo para tener hijos debido a que invertimos en la construcción de nuestras carreras y, francamente, disfrutando de todas las experiencias que estas carreras nos permiten tener. Si quisiera salir otro tobillo-mordedor en estos momentos, nuestros cuerpos en envejecimiento tal vez apenas nos permitirían hacerlo.
Pero no tenemos ninguna intención de tratar.
Por mucho que adoramos a nuestros pequeños individuos, son un montón de trabajo y son terriblemente caros. La mayoría de nuestros amigos tienen uno o dos hijos, también, y como nosotros, ellos consideran la posibilidad de tener tres o cuatro niños de la misma manera en la cual más gente mira hacer ultra-maratones o Navegación transoceánica - actividades admirables, pero sólo para los muy comprometidos.
Esa actitud podría hacer por el Homo sapiens lo que el asteroide gigante hizo por los dinosaurios.
Si la humanidad va a sostenerse a sí misma, entonces el número de parejas que deciden tener tres o cuatro niños siempre tendrán que superar el número optando por criar a uno o a ninguno. El 2,0 con el que mi esposa y yo nos hemos conformado con un esfuerzo decente, no estamos absolutamente cargando con el peso.
¿Estamos siendo egoístas? ¿O simplemente racionales?
Nuestra decisión es aquella por la cual estoy seguro las generaciones futuras nos juzgarán. Suponiendo que exista alguna...
|
