|
por Antonio Fernández Agosto 2016 del Sitio Web Tonyfdez
La jerga corporativa que rodea al
acuerdo de Asociación Transatlántica para el Comercio e
Inversiones (TTIP/ACTI)
pregona que trata de "proteger" la inversión, reduciendo las
"innecesarias" barreras '' y armonizando las regulaciones que
supuestamente impiden el libre comercio entre los EE.UU. y la UE.
Los mercados están amañados,
[1] los precios de los productos son manipulados
[2] y las naciones son coaccionadas, [3]
desestabilizadas [4] o atacadas [5]
con el fin de que los potentes jugadores ganen el acceso a los
recursos y mercados.
Mientras que algunos grupos son acusados por los partidarios del TTIP de ser impulsados ideológicamente en su oposición, no es la ideología lo que impulsa esta oposición. Es el escepticismo y la desconfianza alimentada por las prácticas y acciones de las poderosas corporaciones que prevalecen así como su marca ideológica del neoliberalismo y la privatización desenfrenada.
Resulta sospechoso el secretismo y la falta de transparencia en torno a los combustibles dentro del TTIP.
¿Al público no se le ha permitido saber
quién establece la agenda para las negociaciones o qué es lo que se
está negociando supuestamente es nuestro nombre?
Ha sido principalmente a través de
documentos filtrados y el recurso a la libertad de información de
cómo el público ha adquirido una idea de la naturaleza de las
negociaciones.
En su informe final, el Grupo no sólo
recomienda entrar en las negociaciones, sino que también entró en
algunos detalles en cuanto a lo que se debe poner sobre la mesa, con
el objetivo de largo alcance de avanzar hacia un "mercado
transatlántico".
A la petición del Corporate Europe Observatory (CEO) para que revelara los miembros/autores del informe, recibió la respuesta:
El CEO argumentó que el grupo debe estar
sujeto a los requisitos de transparencia establecidos en las normas
de la CE sobre "grupos de expertos", incluida la transparencia de
quienes participaron.
El CEO también fue dirigido a
la página de la Comisión para las consultas públicas, donde se
afirma que más del 65 por ciento de la entrada a las dos primeras
consultas sobre el proyecto de acuerdo UE-Estados Unidos provenía de
empresas y asociaciones de la industria.
En diciembre de 2013, en una carta publicada en The Guardian, [11] argumentó que,
Si ese era el caso,
Al público no se le permite conocer las posiciones mantenidas por la UE (a diferencia de los intereses comerciales) en estas conversaciones, a quienes se le está dando acceso es a los que están presionando en nombre de esos intereses comerciales.
Perogrulladas altruistas que se refieren a la protección de la integridad de la industria y la naturaleza sensible de las negociaciones se han utilizado en un intento de subvertir la democracia, evitar el escrutinio público y asegurar las continuas posiciones privilegiadas y la influencia de las grandes empresas en las conversaciones que se han celebrado.
Los argumentos que se utilizan para
justificar el secreto fueron velados como sutiles disfraces para
tratar de engañar a la opinión pública en la aceptación de la
legitimidad de estas negociaciones sin preguntar.
Sin embargo, no hubo manera de que el público supiera cómo la UE incorpora esto en su posición de negociación ya que se habían eliminado todas las referencias.
Los documentos cubren sólo una fracción
de las más de 100 reuniones en las que los funcionarios de De Gucht
tuvieron con los grupos de presión de la industria en el período
previo al lanzamiento de las negociaciones con respecto al TTIP.
En muchos casos, se han eliminado las partes del texto porque contenían las opiniones de los grupos de presión de la industria,
No queda claro por qué las opiniones de
los grupos de presión deben estar ocultos del escrutinio público.
Según el CEO, se trataba de una absurda
línea de argumentación ya que eran cabilderos profesionales que no
están actuando a título personal.
Por ejemplo, en una reunión con el Foro
de Servicios Europeos en febrero de 2013, un grupo de presión
dedicado a defender los servicios globales del Deutsche Bank, IBM y
Vodafone, la Comisión propuso varias opciones para la cooperación
regulatoria como 'compatibilidad', 'reconocimiento mutuo' y
"equivalencia".
La Comisión tomó nota de la importancia de la industria de la UE,
Un documento filtrado de la UE del invierno de 2013 mostró que la Comisión propuso un Consejo Regulador en la Cooperación UE-Estados Unidos, [12] una estructura permanente que se creará como parte del acuerdo TTIP.
El reglamento existente y futuro de la UE tendría que pasar por una serie de investigaciones, diálogos y negociaciones en este Consejo. Esto haría que las decisiones sobre regulaciones se movieran en una esfera tecnocrática, lejos del escrutinio democrático.
Las políticas podrían ser presentadas al público como tratos hechos, los cuales se han llevado a cabo a puertas cerradas entre funcionarios pro-negocios y líderes empresariales. También habría evaluaciones de impacto obligatorias para la regulación propuesta, que será verificado por su potencial impacto en el comercio.
¿Qué hay de la protección de la salud de las personas o si son buenos para el medio ambiente?
Es un intento descarado de la
introducción de los
productos genéticamente modificados en el
mercado europeo, por poner un ejemplo.
Business Europe, la principal organización que representa a los empleadores en Europa, puso en marcha su propia estrategia en la asociación económica y comercial entre la UE y los Estados Unidos a principios de 2012. [13]
Sus sugerencias fueron ampliamente
incluidas en el proyecto de la UE.
Para la UE, podría significar la
aceptación de las normas de EE.UU. en muchas áreas, incluyendo la
alimentación y la agricultura, que son más bajas que las de la UE.
Incluso los líderes del Comité de Finanzas del Senado, en una carta al representante comercial estadounidense Ron Kirk, dejaron en claro que cualquier acuerdo debe también reducir las restricciones de la UE sobre,
Las demandas incluyen una,
Del mismo modo, el grupo de presión de los alimentos FoodDrinkEurope, en representación de las mayores compañías de alimentos (Unilever, Kraft, Nestlé, etc.), ha acogido con satisfacción las negociaciones, donde una de sus principales demandas es la facilitación de la presencia de niveles bajos de los cultivos genéticamente modificados no aprobados.
Se trata de una agenda de la industria de larga data en la que también entran los grandes comercializadores de piensos y de granos, entre ellos Cargill, Bunge, ADM, y el lobby COPA-COGECA de los grandes agricultores.
Mientras tanto, la industria de la biotecnología en ambos lados del Atlántico está ofreciendo su,
También existe la modalidad de solución de las posibles controversias gobierno-empresa altamente contencioso.
Ello permitiría a las empresas estadounidenses que invierten en Europa eludir los tribunales europeos y desafiar a los gobiernos de la UE en los tribunales internacionales cada vez que se encuentren con que las leyes en materia de salud pública, protección del medio ambiente o social interfieren con sus ganancias.
Las empresas de la UE que invierten en
el extranjero tendrían el mismo privilegio en los EE.UU..
Tribunales, que consta de grupos ad
hoc de tres miembros a sueldo de un pequeño club de abogados
privados plagados de conflictos de interés, que han concedido miles
de millones de euros a las empresas, cortesía de los contribuyentes.
Cualquier forma de intervención estatal vaya en contra del beneficio
de las grandes empresas es considerado cada vez más como una
"barrera" para el comercio, un freno potencial de ganancias.
Así es, el sector público se considera como una "barrera" también. Las empresas privadas podrían acceder al mercado de la contratación pública lucrativa bajo la bandera del libre comercio.
Bien podríamos ver un festival de la
privatización irreversible, como ofertar la licitación para realizar
servicios del Estado a intereses privados estadounidenses.
[17]
"A Brave New Transatlantic Partnership"
[18] puso de relieve que las promesas de
crecimiento del PIB de hasta el uno por ciento y la creación masiva
de empleos como resultado de la operación comercial de la CE no
fueron apoyadas incluso por sus propios estudios, que predicen una
tasa de crecimiento de sólo el 0,01 % del PIB en los próximos diez
años y la posible pérdida de puestos de trabajo en varios sectores
económicos, como la agricultura.
...así como socavar los derechos digitales.
Los intentos de fortalecer la regulación
bancaria en el contexto de la crisis financiera también podrían
verse en peligro ya que el lobby financiero utiliza las
negociaciones comerciales secretas para deshacer las reformas
financieras, como las restricciones sobre el valor total de las
transacciones financieras o la forma jurídica de sus operaciones.
El TTIP es,
Representa una agenda pro-privatización
que consagra los privilegios de las corporaciones más poderosas del
mundo a expensas de la gente común.
Sin embargo, el porqué tantas personas siguen colocando alegremente tal confianza en ciertas instituciones de la UE se extiende a la imaginación:
Y ahora el TTIP presenta una oportunidad
ideal para que las empresas gobiernen a través de políticas
totalmente impopulares.
Si los eventos que rodean Ucrania nos dicen algo, es que estos intereses han sido fundamentales para crear una separación entre Europa y Rusia para evitar una alineación económica más estrecha entre los dos.
Mediante la colocación de las sanciones
económicas en Rusia y, de acuerdo con el vicepresidente
estadounidense, Joe Biden, la UE está obligada a ir junto con
ellos, el comercio de Europa con Rusia se verá afectado, un
incentivo para que Europa "abrace" el TTIP.
Mientras que el TTIP puede parecer que
no tiene nada que ver con lo que está sucediendo en Ucrania o en
Siria, debe ser considerado como una pieza más en la rueda para
cimentar la hegemonía global y debilitar a Rusia. [19]
|
