|
12 Enero 2015
del Sitio Web
ElRobotPescador
Ha sido la gran noticia de este
inicio de año 2015: el brutal ataque terrorista contra la revista
satírica
Charlie Hebdo.
No estamos ante un acontecimiento
cualquiera:
ya empiezan a notarse los primeros efectos de este
devastador atentado, en forma de peticiones públicas de control
masivo, denuncia ciudadana ante cualquier actitud sospechosa y
presencia policial y militar en las calles con el presunto objetivo
de garantizar la 'seguridad ciudadana'; y a ello debemos añadir los
primeros estertores de una creciente división social y religiosa,
cuyos efectos podemos acabar sufriendo todos.
Una nueva vuelta de tuerca para
estrangular nuestros derechos y libertades.
Pero en este artículo en concreto nos
centraremos en analizar el sospechoso papel desempeñado por los
medios de comunicación de masas en todo lo relativo a estos
atentados, algo de lo que muchos medios alternativos de Internet se
han hecho eco.
Acompañando y complementando este
artículo, hemos escrito otro titulado
RECOPILACIÓN DE ASPECTOS SOSPECHOSOS EN LOS ATENTADOS DE PARIS,
en el que reunimos muchas de las informaciones contradictorias que
los medios de comunicación de masas ocultan sobre el asunto o que
han pasado desapercibidas para la mayoría de la gente.
EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
EN LOS ATENTADOS DE PARIS
CONFUSIÓN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
EN LAS PRIMERAS HORAS TRAS EL ATENTADO
Ya empieza a ser un clásico de lo más
sospechoso que tras cada atentado terrorista, los medios de
comunicación de masas, presuntamente encargados de informar a la
población, no den pie con bola a la hora de narrar lo que va
aconteciendo.
Los bulos y las malas interpretaciones
se suceden y eso nos lleva a preguntarnos: ¿de qué sirve realmente
pasar 4 años en la universidad estudiando la carrera de periodismo?
Y también nos lleva a preguntarnos: ¿de
dónde salen tantas noticias confusas y tantos bulos?
Para empezar recordemos que en las
primeras noticias se habló de un atentado perpetrado por 3
atacantes, para después olvidar al tercer asaltante durante horas y
acabar hablando de tan sólo dos terroristas: los hermanos Kouachi.
Al final, los medios nos han vuelto a
hablar de 3 terroristas en total, pero como veremos se ha hecho de
forma confusa y el asunto ha dejado una serie de lagunas
informativas extremadamente sospechosas, como indicaremos más
adelante.
Para empezar, centrémonos en las
noticias ofrecidas por los medios de comunicación durante las
primeras horas, repletas de contradicciones y malas
interpretaciones.
Por ejemplo, la noche de la miércoles 7
de enero al jueves 8 de enero, varias radios españolas anunciaron
que los terroristas habían sido acorralados en un apartamento en
Reims y que estaban rodeados por la policía.
Los terroristas del atentado
de Charlie Hebdo, acorralados en la ciudad de Reims
El diario francés Le Point adelanta
una exclusiva en la que señala que la policía francesa prepara
una inminente operación en la ciudad de Reims al noreste de
París"
(Fuente)
La noticia, tal y como la habían
presentado algunos medios desapareció y se reprodujo al día
siguiente, afirmando que esta vez habían sido acorralados en otra
vivienda en Oise.
"Los hermanos Chérif y Said Kuachi
han sido vistos esta mañana en una gasolinera cercana a la
localidad de Villers-Cotterets, en Aisne, en la que habrían
robado combustible y alimentos.
Posteriormente, la cadena France
3 Picardie ha informado de que habían abandonado su vehículo, un
Clio gris, y se habían atrincherado en una vivienda de la
localidad de Crépy-en-Valois, en Oise.
Sin embargo, esta información no ha
sido confirmada e incluso el alcalde de la localidad, Bruno
Fortier, ha indicado a Reuters que helicópteros estaban
sobrevolando la localidad y que se habían desplegados policías y
fuerzas antiterroristas.
"Es un vals incesante de coches y
camiones de Policía", ha relatado a Reuters el edil, que ha
dicho que no podía confirmar la información sobre la presencia
de los sospechosos en una casa de la zona.
Varios medios franceses informan de
una fuerte presencia policial en otra localidad de Aisne. De
acuerdo con 'Le Figaro', se ha cortado una carretera local en
dirección a la localidad de Longpont y se estarían realizando
registros en varias viviendas de la localidad cercana de Corcy"
(Fuente)
Al final, tras esos dos rumores falsos
previos o más bien dicho, malas y precipitadas interpretaciones de
los hechos, los hermanos sí fueron acorralados; esta vez en una
imprenta en la localidad de Dammartin-en-Gode, siguiendo el mismo
patrón de noticia caracterizado por el titular
"2
sospechosos acorralados por la policía" que nos habían
repetido anteriormente.
Por su parte, medios de comunicación de
EE.UU. de alto nivel, también contribuyeron a la confusión.
Un ejemplo del nivel de desconfianza que
deberíamos tener todos hacia la información ofrecida por los grandes
medios de comunicación lo encontramos en la siguiente noticia
publicada por una cadena de prestigio norteamericana, nada más y
nada menos que la cadena NBC.
Esto es lo que llegó a decir la cadena
NBC el 7 de enero:
"ÚLTIMA HORA: uno de los sospechosos
en el ataque de Paris ha sido abatido y los otros dos han sido
detenidos, según funcionarios de los Estados Unidos"
Tal y como dice el portal
Zerohedge:
¿Cómo se extendió este rumor falso,
llegando a ser ofrecido en un telediario de cierto prestigio?
Según la NBC:
"Esta mañana, dos
altos funcionarios antiterroristas de Estados Unidos dijeron a
NBC News que uno de los sospechosos en el ataque había muerto y
que otros dos estaban en custodia. Sin embargo, los
funcionarios dijeron más tarde que la información no podía
ser confirmada"
No deja de ser curioso que los grandes
medios de comunicación, dirigidos por,
"los mejores profesionales de
la comunicación caracterizados por su credibilidad" no dejen de
cometer errores e inexactitudes una y otra vez, algunos de ellos muy
graves, sin que nadie se lo eche en cara ni les acuse de "contribuir
a la confusión o al caos".
Sin embargo, cualquier medio alternativo
de Internet es calificado de falsario o conspiranoico por mucho
menos, con la diferencia de que los medios alternativos no reciben
suculentas ayudas gubernamentales ni son considerados los "portadores universales de la verdad".
ACUSAN DEL ATENTADO AL PRESUNTO CUÑADO
SIN NINGUNA PRUEBA DE ELLO
Los "eficientes" servicios de seguridad
franceses y los obedientes voceros de los medios de comunicación no
tuvieron ningún reparo en acusar públicamente del atentado a una
persona que no tuvo ninguna relación con los hechos, durante las
primeras horas…
"Otro hombre al que en un primer
momento se señaló como otro de los posibles autores principales
del ataque se ha entregado esta noche.
Se trata de Mourda Hamyd,
que acudió hacia las 23.00 horas a la comisaría de Policía de
Charleville-Mézières, junto a la frontera con Bélgica. Hamyd, de
18 años, se presentó de forma voluntaria tras ver su nombre
circular en las redes sociales.
Ante los agentes, el joven ha
proclamado su inocencia, lo que abre interrogantes sobre su
verdadera implicación en los crímenes. Hasta el momento, no se
han presentado cargos en su contra.
Un compañero de Hamyd ha contado a
los medios galos que el joven no se encontraba en París en el
momento del atentado porque estaba con él en el instituto de
secundaria de Reims, donde se inscribió el pasado año.
"Él es
como el resto de compañeros, amable y para nada violento. Es
alguien con quien puedes discutir y bromear", ha dicho el
estudiante bajo condición de anonimato.
Según el diario 'Libération', el
propio Mourda y Saïd y Chérif Kouachi formarían parte de un
comando organizado. En esta línea, Manuel Valls ha asegurado que
"los servicios (secretos) los conocían y por eso se los seguía".
'Le Monde' va más allá y asegura que se trata de una célula
"familiar", ya que Mourad tiene el mismo apellido que la mujer
de Chérif, lo que hace pensar que existen vínculos familiares
entre los tres"
Aquí cabe hacerse algunas preguntas: si
tal y como indican los medios y las autoridades, Mourda Hamyd era un
peligroso terrorista islámico que formaba parte de una "célula
familiar"…
-
¿Por qué se entregó voluntariamente a la
policía?
-
¿Eso es
propio de un peligroso terrorista islamista?
-
¿No es un acto de irresponsabilidad por
parte de los medios y las autoridades acusar a alguien de algo tan
extremadamente grave sin pruebas concluyentes de ello?
-
¿Podemos tolerar que los medios de
comunicación actúen de forma tan irresponsable?
-
¿Alguien se imagina lo que le habría
sucedido a Mourda Hamyd si asustado al verse acusado por los medios,
hubiera cometido el error de intentar huir?
-
Y si en su huida hubiera sido abatido
por la policía, ¿alguien es capaz de imaginar qué nos habrían dicho
los propios medios de comunicación sobre ello?
-
¿Nos habrían dicho que era inocente y
que todo fue un error o habrían sostenido que había colaborado en
los atentados aún sin pruebas de ello y que por eso huía?
Dejamos la respuesta a imaginación de
los lectores.
Pero como veremos más adelante, el
asunto de Mourda Hamyd podría haber sido uno de los aspectos que más
hayan influido a la hora de generar confusión, hasta el punto de
dejar varios interrogantes en el aire…
EL GRAN MISTERIO
¿CUÁNTOS HOMBRES
ATACARON LA REDACCIÓN DE LA REVISTA CHARLIE HEBDO?
Este es sin lugar a dudas uno de los
aspectos más confusos relativos a los atentados de Paris, a pesar de
que nadie habla ya de ello. Dicha confusión se debe en mayor parte,
a la falta de concreción de las informaciones ofrecidas por los mass-media.
La pregunta clave es,
¿cuántos hombres
atacaron la sede de Charlie Hebdo? ¿Fueron dos o fueron tres?
Por lo que hemos ido viendo publicado en
los medios de comunicación, inicialmente fueron tres hombres y con
el paso de las horas, uno de ellos "se volatilizó", acabando por ser
tan solo dos los asaltantes.
A continuación ofrecemos un conjunto de
extractos de noticias elegidos al azar de Internet, que reflejan
claramente el nivel de confusión y contradicción en el que pueden
caer los grandes medios de comunicación…
Francia: atacan a tiros la
sede del semanario "Charlie Hebdo" y hay 12 muertos
Tres hombres
enmascarados irrumpieron el
miércoles en las oficinas de Charlie Hebdo, matando a una docena
de personas antes de huir, según la Policía y testigos.
(Fuente)
Al menos
dos de los tres
autores del atentado penetraron a tiros a media mañana
en la redacción del semanario satírico y progresista Charlie
Hebdo y asesinaron a quemarropa a 12 personas, la mayoría
miembros de la redacción…
Los
tres sospechosos
identificados anoche por la policía son Said K. y Chérif K.,
hermanos de 34 y 32 años respectivamente, y Hamyd M., de 18
años.
Los tres individuos son de nacionalidad francesa (una vez descartado Hamyd, el tercer
sospechoso se volatiliza y NADIE DICE NADA.)
(Fuente)
La masacre se ha producido a
mediodía en el distrito XI de París, cuando dos hombres
encapuchados, vestidos de negro, han entrado en las
oficinas de la revista armados con rifles Kalashnikov y han
disparado contra el personal. Según el gobierno, la policía
busca en total a "tres criminales" por toda la capital.
(Fuente)
La Policía acaba con los dos
terroristas que asaltaron la revista Charlie Hebdo
Los dos hermanos Kouachi,
sospechosos del atentado, se habían atrincherado esta mañana en
la imprenta al norte de París con al menos un rehén, que ha
resultado ileso.
Varias rondas de disparos de armas
automáticas, acompañadas por fuertes explosiones, se han
registrado poco antes de las 17:00 horas en la imprenta de una
localidad al noreste de París en la que estaban atrincherados
desde esta mañana los dos autores del atentado
en la sede de Charlie Hebdo, que han fallecido en el asalto.
(Fuente)
07.01.15 | 19:33h.
El ministro del Interior francés ha informado de que se está
buscando activamente a los "tres criminales"
responsables del ataque. El fiscal de París ha aclarado que los
autores materiales del ataque son dos, si bien
un testigo asegura haber visto a tres hombres
abandonar el coche en el que se habían dado a la fuga.
(Fuente)
El periódico español El Mundo es capaz
de contradecirse a sí mismo varias veces en pocos días.
EL MUNDO | AGENCIAS
Actualizado: 08/01/2015 10:06 horas
Al menos doce muertos en un tiroteo
en la sede de Charlie Hebdo, el semanario francés que publicó
las caricaturas de Mahoma.
Tres hombres armados
han asaltado la redacción y han matado a 12 personas
(Fuente)
De hecho, el periódico El Mundo llega a
contradecirse en una misma pieza informativa, como es el caso de uno
de los infográficos utilizados para relatar la evolución de los
hechos.
54 horas de pánico en
París-Actualizado: 10/01/2015 14:14 horas
Dos encapuchados
entraron en la sede de 'Charlie Hebdo', el semanario de las
caricaturas de Mahoma, y dispararon a quemarropa contra los
periodistas.
El pasado miércoles dos
terroristas atacaban la redacción del satírico francés
Charlie Hebdo dejando 12 muertos.
(en el infográfico de El Mundo,
después podemos leer lo siguiente)
12:15 (jueves): En la rue de Meaux,
poco antes de la puerta de Pantin, la policía francesa pierde la
pista a los tres individuos presuntamente
responsables del ataque. Uno de ellos, Cherif Kouachi, es un
yihadista muy conocido en Francia.
(Fuente)
7 de enero de 2015.- Tres
hombres armados asaltan la redacción de la revista
"Charlie Hebdo", que había publicado unas caricaturas sobre
Mahoma, y matan a 12 personas, incluido el director de la
publicación
(Fuente)
Fueron tres atacantes
El ataque contra el semanario
satírico Charlie Hebdo fue perpetrado por tres personas,
informó el ministro del Interior de Francia, Bernard Cazeneuve.
El ministro dijo que se hará todo lo
necesario "para neutralizar a los tres criminales
que cometieron este acto barbárico lo antes posible".
En un inicio se había indicado que
fueron dos hombres enmascarados y armados los
que asaltaron con armas automáticas la redacción de la revista.
(Fuente)
Atentado contra la libertad de
expresión en Francia. Dos hombres armados han
atacado la sede del semanario satírico frances Charlie Hebdo, en
París, causando varias víctimas mortales y dándose después a la
fuga en un vehículo con la ayuda de un tercer sospechoso.
(Fuente)
Tres hombres
armados
han atacado el semanario satírico francés Charlie Hebdo y matado
a once personas.
Tres hombres
encapuchados y armados con fusiles kalashnikov
han disparado contra la redacción de esa publicación, que en el
pasado recibió amenazas por publicar ilustraciones críticas con
Mahoma.
(Fuente)
Los tres días de terror comenzaron
el miércoles cuando un par de hombres enmascarados
irrumpieron en la redacción del semanario, matando a 12
personas.
El jueves, otro pistolero mató a una
policía en las afueras del país y el viernes, coincidieron las
acciones de todos los atacantes. Con los hermanos que asaltaron
Charlie Hebdo atrincherados en una imprenta cerca del aeropuerto
Charles de Gaulle, el tercer pistolero inició una crisis de
rehenes en el interior de un supermercado kosher.
(Fuente)
Como podemos ver tras esta recopilación
al azar de diversos medios de comunicación, no podemos aclarar
cuántos fueron exactamente los asaltantes.
¿Cuántos fueron los asaltantes a Charlie
Hebdo? ¿Dos? ¿Tres?
He aquí, en medio de la confusión, cuando
aparece la figura de Amedy Coulibaly, contribuyendo, aún más si
cabe, a generar desinformación…
LA APARICIÓN DE AMEDY COULIBALY
La aparición posterior de un tercer
terrorista supuestamente coordinado con los dos hermanos Kouachi,
Amedy Coulibaly, contribuye aún más a la confusión.
Supuestamente, Coulibaly fue el
responsable del asesinato de una agente de la policía municipal el
miércoles 7 de enero, horas después del ataque a Charlie Hebdo y
posteriormente secuestró un supermercado judío.
Pero como podemos intuir en las
siguientes crónicas, no participó en el ataque a Charlie Hebdo…
Los hermanos Kouachi eran de Al
Qaida, su cómplice Coulibaly era del Estado Islámico
El autor del secuestro de la tienda
judía reconoció estar vinculado con los autores de la masacre en
"Charlie Hebdo".
Amedy Coulibaly, el secuestrador de
la tienda de comida judía de París, es el autor de la muerte de
una agente de Policía Municipal el jueves y es, a su vez,
cómplice de los hermanos Kouachi, responsables de la matanza del
semanario satírico "Charlie Hebdo".
(Fuente)
Ayer apareció en las redes sociales
un vídeo de Amedy Coulibaly, el atacante de súper judío que
asesinó a una policía y a cuatro rehenes, en el que proclama su
lealtad al líder de Estado Islámico.
Dice que él y los hermanos
Said y Chérif Kouachi formaban "un equipo" que se sincronizó.
"Ellos se encargaban del semanario
'Charlie Hebdo' y yo de la
policía. Hemos hecho las cosas un poco juntos, un poco
separados, para tener más impacto", señala.
(Fuente)
11/01/2015
Coulibaly dice en un vídeo póstumo
que con su ataque buscaba "más impacto"
El terrorista del supermercado
kosher dice pertenecer a Estado Islámico y haber coordinado su
acción con los Kouachi
París (Efe)
Un hombre que asegura
ser Amedy Coulibaly reivindica el asesinato de una policía
municipal el jueves en París en nombre del Estado Islámico y
asegura haber coordinado sus acciones con los hermanos Kouachi
para tener "más impacto", en un vídeo difundido hoy en internet.
Según el hombre que se identifica
como Coulibaly, él y los hermanos Said y Cherif Kouachi formaban
"un equipo" que se sincronizó para iniciar los atentados.
"Ellos
se encargaban del semanario Charlie Hebdo y yo de la policía.
Hemos hecho las cosas un poco juntos, un poco separados, para
tener más impacto", señala.
(Fuente)
Como vemos, los medios, sin
especificarlo explícitamente, separan las acciones de Coulibaly de
las acciones de los hermanos Kouachi.
Según los medios, los Kouachi asaltaron
la sede de Charlie Hebdo y Coulibaly mató a una agente de policía en
Montrouge y secuestró el supermercado Kosher, por separado...
Ambos coordinaron sus acciones
temporalmente para causar mayor impacto, pero no fueron juntos, pues
ni tan solo obedecían las órdenes de las mismas organizaciones.
Posteriormente hemos sabido dos cosas
sobre Coulibaly.
1 - Se reunió con Sarkozy:
Amedi Coulibaly, el presunto autor
de la muerte, ayer, de una policía en Montrouge y que ha sido
abatido este viernes en una tienda judía de París, tras el
asalto de la Policía, se reunió en 2009 con Nicolas Sarkozy.
Se
trataba de un encuentro con el entonces presidente con varios
jóvenes con contratos temporales, con el objetivo de interesarse
por las condiciones laborales de los empleados franceses.
En aquella ocasión, Coulibaly se
mostró abrumado ante el encuentro con Sarkozy en una entrevista
publicada en el diario "Le Parisien".
"Es un placer. No sé qué
le voy a decir… Empezaré con un 'buenos días'," comentaba.
(Fuente)
2 - Los servicios de seguridad
franceses conocían sus vínculos terroristas
Coulibaly fue condenado en diciembre
de 2013 a cinco años de prisión por intentar ayudar a escapar al
islamista Smaïn Aït-Belkacem, un antiguo miembro del Grupo
Islámico Armado (GIA) argelino que cometió un atentado en la
estación de tren del Museo de Orsay en París en 1995, con 30
heridos.
Pero curiosamente, este peligroso y
conocido terrorista, condenado y vigilado por los servicios de
seguridad, durante 3 días tuvo tiempo de hacer todo lo que le vino
en gana.
Tras el ataque de los hermanos Kouachi a
Charlie Hebdo, asesinó a una agente municipal en Montrouge,
consiguió huir del lugar, volvió a su casa y tuvo tiempo de grabar
un video (cambiándose de ropa hasta 4 veces), donde establecía su
coordinación con ellos y donde revindicaba lo que "iba a hacer", es
decir, secuestrar el supermercado judío donde presuntamente mató a
cuatro personas.
Después salió de su casa, armado hasta los dientes
y tranquilamente se dirigió al supermercado a realizar un secuestro.
Menudos servicios de inteligencia, ¿no?
Y lo más sospechoso es que siempre,
estos terroristas, dejan numeroso rastro previo en las redes y en el
mundo mediático, como fue el caso de
Man Haron Monis, el
secuestrador del café de Sidney…
CONCLUSIÓN SOBRE LOS 3 ASALTANTES
La conclusión a la que llegamos, en medio
de tanta confusión e inconcreción mediática, es que ha
desaparecido un terrorista.
La pregunta es:
-
¿DONDE ESTÁ EL TERCER
ASALTANTE A LA REVISTA CHARLIE HEBDO DEL QUE HABLAN ALGUNOS
TESTIGOS?
-
¿POR QUÉ NADIE HABLA DE ÉL?
-
¿POR QUÉ LOS MEDIOS LO HAN OLVIDADO?
-
¿SE HA VOLATILIZADO?
Parece ser que la confusión radica en el
siguiente aspecto…
Inicialmente se acusó a 3 personas del
ataque a la revista Charlie Hebdo:
los dos hermanos Kouachi y el
presunto cuñado de uno de ellos, Mourda Hamyd.
Algunos testigos
corroboran que efectivamente "vieron a 3 personas". Ese debía ser el argumento inicial.
Pero al entregarse voluntariamente
Mourda Hamyd en una comisaría del norte de Francia y demostrarse que
era inocente, desmontando la teoría inicial según la cual formaba
parte del grupo de 3 asaltantes, la figura del tercer sospechoso
desaparece de la escena, como si nunca hubiera existido, a pesar de
que horas antes, algunos testigos y los propios medios de
comunicación hablan de él.
Es entonces cuando los medios de
comunicación empiezan a hablar de "2 atacantes a Charlie Hebdo"
Posteriormente y tras el oportuno video
de reivindicación de Coulibaly, los medios afirman que los hermanos
y Coulibaly eran "cómplices" y actuaban "coordinados", sin
especificar en ningún caso cómo ni por qué.
De esa manera, en el imaginario público,
queda cubierta "la vacante" del tercer sospechoso visto en el asalto
a la sede de Charlie Hebdo, que de forma inconsciente la gente
identifica como Coulibaly, a pesar de que los propios medios de
comunicación, de forma difusa y nada clara, separan las acciones de
Coulibaly de las de los hermanos Kouachi.
Como siempre, un fantástico papel de los
medios de comunicación de masas, que como vemos, solo sirven para
confundir, vomitar mensajes de propaganda y repetir como loros
información procedente de agencia y de los gobiernos sin
contrastarla.
Agentes de desinformación en estado
puro.
A eso lo llaman "periodismo"...
LA INSISTENTE MENTIRA DEL
POLICÍA
EJECUTADO CON UN TIRO EN LA CABEZA
Un ejemplo claro de la capacidad para
confundir y desinformar de los medios de comunicación lo tenemos en
la imagen más tristemente célebre e impactante de este atentado,
utilizada para destacar la brutalidad de los terroristas:
la de la
ejecución a sangre fría del policía Ahmed Merabet.
De forma insistente, los medios de
comunicación oficiales han insistido en el hecho de que el policía
fue ejecutado con un tiro en la cabeza, una afirmación que ha
provocado una enorme controversia en algunos medios alternativos,
llegando a levantar dudas sobre la posibilidad de que nos
encontremos ante una escenificación falseada de una ejecución.
El principal foco de confusión proviene
de la afirmación "ejecutado con un tiro en la cabeza".
Como podemos ver en el siguiente video,
esa afirmación no parece demasiado sostenible, pues según numerosos
expertos, un tiro en la cabeza con una AK-47, habría provocado que
la cabeza de la víctima estallara literalmente.
Un ejemplo de los destrozos provocados
por una AK-47 los podemos ver en el siguiente video:
Por otro lado, en el video contenido en
la siguiente Web, se ofrece la imagen (no apta para almas sensibles)
de la ejecución en cámara lenta, que nos mostraría lo que
(supuestamente y según algunos medios alternativos) sería un
tiro
premeditadamente fallado, algo que podría deducirse por el rebote de
la bala sobre la acera.
Sin embargo, tampoco se puede sostener
de forma categórica que todo ello se trate de
un montaje.
Existe la posibilidad de que la víctima
fuera ejecutada realmente, pero sin recibir un tiro en la cabeza,
tal y como afirma el medio Daily Sheeple:
"¡Eso no es un tiro de cabeza! La
bala se ha introducido en el chaleco antibalas por la parte
superior del hombro, para salir por la parte delantera. La
pequeña explosión de polvo que vemos es de la munición de núcleo
de acero golpeando la acera.
Las salpicaduras de sangre
provocadas por la herida, serían contenidas por el chaleco
antibalas en su parte delantera.
Lo que es indiscutible es que no ha
sido un tiro en la cabeza. Una bala de 126 gramos a 700 metros
por segundo, si impactara en la cabeza, la habría hecho explotar
como un melón"
(Fuente)
Evidentemente, no somos expertos en
balística ni en armas (ni esperamos tener que serlo), pero a estas
alturas no hace falta tener demasiados conocimientos del tema para
ver, de forma bastante clara, que la víctima no recibió un tiro en
la cabeza; de lo contrario, las imágenes serían muchísimo más duras.
La gran pregunta es:
-
Si gran cantidad de
gente ha sido capaz de deducir algo tan obvio como esto, ¿por qué
los medios de comunicación siguen insistiendo en que fue ejecutado
con un tiro en la cabeza?
-
¿Acaso los periodistas no pueden
investigar mínimamente antes de realizar afirmaciones tan inexactas?
-
¿Por qué debemos creer en ellos si ni tan solo se preocupan de decir
la verdad sobre algo tan obvio?
EL NUEVO PAPEL DE LOS MEDIOS EN LOS
ACTOS DE TERRORISMO
Uno de los asuntos que llama más la
atención respecto al atentado de Paris, es el nuevo papel de
los
medios de comunicación.
No solo nos ofrecen en vivo los
atentados terroristas como si de un espectáculo más se tratara, sino
que ahora son capaces de entrevistar a los propios terroristas
mientras realizan los atentados, contribuyendo aún más en convertir
los atentados en un gran espectáculo televisivo.
Tal y como afirma El Mundo:
"Sincronizamos las operaciones".
Así
de rotundo se manifestó el secuestrador Amedy Coulibaly mientras
retenía a varios rehenes hoy en Hyper Cacher, un supermercado
judío de París.
Antes de ser abatido por la policía durante el
asalto a la tienda de comida kosher donde se atrincheraba,
Coulibaly llamó a la cadena de televisión francesa BFMTV para
dejar claras sus intenciones.
BFMTV también ha hablado esta mañana
con uno de los atacantes de 'Charlie Hebdo', Cherif Kouachi, que
permanecía resguardado en un edificio industrial en Dammartin-en-Goële.
Éste declaró que él y su hermano "eran los defensores del
profeta" y que estaba "a las órdenes de Al Qaeda en Yemen", a
donde había viajado a recibir adiestramiento.
Según explican desde este medio, ha
sido Cherif Kouachi el que ha respondido al teléfono cuando un
redactor de la cadena ha llamado directamente a la imprenta en
la que permanecían atrincherados los yihadistas.
"Intentábamos
encontrar a algún testigo", ha explicado un redactor de BFMTV.
Al parecer hubo dos llamadas, la segunda de ellas fue grabada
por la televisión y enviada a la policía
Éste hecho abre una nueva vía en el
campo de las retransmisiones televisivas.
Es probable que a partir de ahora,
podamos "disfrutar" de dramáticas llamadas en directo durante los
atentados, aumentando con ello el nivel de espectáculo y morbosidad
de los hechos narrados.
Se abre pues, una nueva vía para los
medios con la que ofrecer dosis de propaganda a la población y
aumentar la dosis de impacto emocional, espectáculo y morbosidad de
cualquier tragedia o acto violento de cara al futuro.
Y con ello, la capacidad para manipular
las emociones de la población al antojo de los guionistas del
sistema.
UN EJEMPLO DE CONDICIONAMIENTO SOCIAL
SUTIL
Antes de terminar, queremos añadir un
detalle más, que nos habla bien a las claras, del nivel de
manipulación al que estamos sometidos, especialmente por parte de
los medios de comunicación.
Todo gira alrededor del uso de los
móviles y de un detalle que puede parecer meramente anecdótico.
Y es que, por lo visto, Amedy Coulibaly,
de 32 años de edad, no sabía como se apaga un teléfono móvil.
Parece ser que Coulibaly es la única
persona de su edad que no sabe apagar el móvil.
Los medios nos han
contado que tras llamar a la cadena de televisión, Coulibaly "colgó
mal el teléfono móvil" y aún se pudo escuchar lo que estaba
sucediendo en el interior del supermercado.
Así fue como la policía pudo conocer los
movimientos de Coulibaly y encontró el mejor momento para asaltar el
supermercado.
De manera similar, un trabajador oculto
en una caja de cartón pudo narrar a la policía los movimientos de
los hermanos Kouachi en la imprenta en la que se habían
atrincherado, dando información valiosa a las fuerzas de seguridad
para realizar el asalto.
En ambos casos, la tecnología se alía
del lado de "los buenos" y el hecho nos ofrece dos imágenes
subliminales de "gran valor".
-
El primer mensaje subliminal es: la
vigilancia policial, escuchando lo que acontece al otro lado del
teléfono, salva vidas, como en el caso de Coulibaly y el asalto al
supermercado judío.
-
El segundo mensaje subliminal es:
alguien que chiva a escondidas los movimientos de los "malvados",
contribuye a detenerlos, como en el caso del trabajador escondido en
la caja en la imprenta.
Dicho de otra manera, de forma muy
sutil inoculan dos conceptos en el imaginario popular aprovechando
un momento de gran carga emotiva:
-
El control policial de las comunicaciones es positivo
-
La delación y la denuncia
ciudadana son positivas
¿Y qué ha sucedido al día siguiente?
El gobierno español ha empezado a
considerar la posibilidad de potenciar los mecanismos que permitan
que maestros, médicos o trabajadores sociales delaten cualquier
atisbo de actividad que pueda considerarse como "radical y
violenta".
"Poner a la sociedad civil a
trabajar, echar mano de sus profesores, de los trabajadores
sociales y hasta de los médicos para detectar los síntomas de
radicalismo entre los musulmanes - entre 1,2 y 1,5 millones,
según las estimaciones - que residen en España.
Después habrá que
intentar desactivarlos y cerrar las fuentes de las que se nutren
los jóvenes que aspiran a ser yihadistas.
Los atentados de París han incitado
al Ministerio del Interior español a desempolvar el Plan
Nacional de Lucha contra la Radicalización Violenta, en el fondo
islamista, que empezó a elaborar hace dos años y cuya próxima
aprobación anunció hace ya siete meses, en Bruselas, el
secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez.
Ahora sí,
será adoptado en breve por el Consejo de Ministros, según
vaticinó el ministro Jorge Fernández Díaz.
"Es la hora de la
acción", declaró ayer en París"
(Fuente)
Esto, de momento, solo afecta a los
radicales islamistas, pero una vez instaurado el concepto y creados
los mecanismos, ya podemos imaginarnos que con el paso del tiempo
podrá ser extendido a otros colectivos molestos y "potencialmente
violentos", como por ejemplo, anarquistas o personas anti-sistema en
general… una definición que al final podría resultar muy amplia y
difusa.
Lo curioso es que la principal capacidad
para denunciar este tipo de actividades recaerá principalmente en
funcionarios públicos cuyo puesto de trabajo y por lo tanto su modo
de subsistencia, dependerá directamente de las propias autoridades.
¿Qué sucederá si alguno de estos
funcionarios se niega a ejercer de delator?
Si algún día un joven yihadista que
acude al colegio, por poner un ejemplo, realiza un atentado y sus
profesores o los servicios sociales no detectaron sus actividades,
-
¿Podrán recaer sospechas sobre ellos de que no cumplieron con su
obligación o que directamente colaboraron con él por omisión?
-
¿Acaso a la larga eso no puede
representar una gran presión para estos colectivos, que los
condicione a sobreactuar, denunciando más actividades sospechosas de
las reales?
-
¿Empezáis a ver al nivel de paranoia
ciudadana al que puede conducirnos todo esto y de las graves
consecuencias que puede tener para nuestras libertades?
CONCLUSIÓN
Tras todo este espectáculo de confusión,
noticias contradictorias, medias verdades, olvidos oportunos y
manipulación generalizada, se hace realmente difícil tener algún
tipo de confianza en la información ofrecida por los medios de
comunicación de masas.
Es posible que con el paso de las horas
o los días, algunas de las contradicciones de los medios mostradas
en este artículo queden aclaradas. Es una posibilidad.
Pero lo que nadie podrá discutir ya es
la flagrante incapacidad de los grandes medios de comunicación a la
hora de contar la verdad de forma clara y fiable.
La única forma de seguir confiando en
ellos, es cerrar los ojos a las evidencias e ignorar sus constantes
incoherencias y falsedades…
-
¿Por qué la mayoría de la población
sigue negándose a ver algo tan obvio?
-
¿Vais a seguir creyendo las mentiras que
os cuentan en los medios de comunicación de masas, en las
televisiones, en los periódicos o en las grandes emisoras de radio?
Las consecuencias que pueden tener estos
atentados sobre la vida de miles, por no decir millones de personas
pueden ser extremadamente graves y todo parece fundamentarse en una
gran mentira y una inmensa manipulación.
Si tú, que has leído estos artículos,
crees que nos están manipulando, ayuda a difundir estas
informaciones, procedan de este blog o de otros similares.
No podemos permitir que jueguen con
nosotros como si fuéramos simples títeres…
Un Reportero de Sky News Cubriendo...
Los
Atentados de Paris
...Sufre
un 'Lapsus' Muy Significativo
14 Enero 2015
del Sitio Web
ElRobotPescador
Versión en ingles
Un reportero de la emisora
Sky News del Reino Unido, que
estaba haciendo un reportaje tras el atentado terrorista contra la
revista satírica Charlie Hebdo, sufrió un lapsus "freudiano"
altamente significativo.
En su reportaje, el periodista nos mostraba la zona acordonada donde
fue ejecutado a sangre fría un policía, presuntamente tras recibir
un tiro en la cabeza, un hecho que ha despertado gran controversia
en las redes sociales y en los medios alternativos, pues muchas
personas lo han calificado de "montaje" o como mínimo, de
"información inexacta".
En un momento determinado, el periodista nos muestra la zona
acordonada durante la noche, en la que podemos ver algunas ofrendas
florales, así como los restos del charco de sangre sobre la acera,
justo en el punto en el que fue asesinado el agente Ahmed Merabet.
Es señalando los restos del charco de sangre, cuando el periodista
dice literalmente y de forma totalmente inconsciente:
"Pueden ver la sangre en el suelo,
que HA SIDO PUESTA ALLÍ PARA…"
A continuación, el periodista se
detiene, sorprendido por su lapsus y aclara:
"…a causa de la sangre que fue
derramada en este lugar ayer".
No deja de ser curioso que el
periodista, en el lapsus nos hable de "sangre que ha sido puesta".
Un lapsus realmente extraño, ¿no?
A continuación ponemos el video en inglés…
Algunos lo calificarán de simple error…otros quizás lo vean como un
hecho muy significativo, que potencia aún más las dudas alrededor
del caso.
Que cada uno decida por sí mismo.
|
