by Jim Stone

Freelance Journalist

February 6, 2012

from JimStoneFreelance Website

Spanish version

 

 

 

 

This is the article that sparked the fight between Makow and Rense.

If Rense was honest, why would he avoid this?

This article needs greater exposure and distributed protection. It needs more than the few million reads it has had so far. Post it everywhere - even on your site, I don't make money from this - the truth just

NEEDS TO BE KNOWN.

It really is US against the lie machine. Cache the pictures locally also, they MUST be available if I get taken down. If this truth does not get spread we WILL see more disasters just like Japan.

 

This report is based on official records and evidence which cannot be silenced. The whole truth could not be definitively dug up with 9-11,

but this was NOT the case with Japan's 3-11 disaster.


 

 

Comments

by Benjamin Fulford

February 21, 2012
from BenjaminFulford Website


It would appear, Mr. Stone, that your investigative work (below report) is gaining some traction on the Net (below… and your letter to Mr. Rense).

 

It is becoming more difficult to dismiss your comments. Your photos and supplemental information are looking more like a strong testament to the high level of technical care that the Japanese exercised in reinforcing the Fukushima facility.

 

The camera bomb would have been much more destructive if the Japanese had constructed a weak facility. It looks like they did their homework and they knew what they were doing.

But what happens when the Japanese people begin to understand that the tsunami bomb and the Fukushima camera bomb were party favors supplied by the Mossad?

 

There would have to be some serious blow back from that somewhere down the line. And the Japanese have no constraints with respect to schedules, deadlines or performance review dates.

 

They can bide their time and return responses to the Israeli party favors whenever they please.

If the Mossad committed acts of war on Japanese soil, would the Japanese be out of order to send a nuclear “thank you notes” back to Israeli? And who says that the Japanese have to deliver their messages with any particular level of nuclear “punch”? What if they decide to spread nuclear waste around cities in Israel? What if they decide to send operatives into Israel with suitcase or backpack nukes?

 

The situation in Israel could become unlivable via several different methods. The nuclear brinksmanship game is an extremely dangerous game to play. And the civilian populations always end up on the dirty end of the stick.

 

What else is new? And what happens when the low level party game is over and it becomes nuclear kung fu… or jujitsu? But you get the idea.

Also, with 63 nuclear reactors at 18 different locations, Fukushima is not the only source of enriched materials that the Japanese have access to. They have a many more reactor sources and lots of materials to play with. They can furnish enriched nuclear materials to Iran any time they please.

 

Losing Fukushima means nothing. Did the Israelis honestly think that Japan would somehow be afraid of them… permanently?

And what about the Chinese? They are not afraid to sail their ships right into the Mediterranean. And Russian war ships are in port in Syria right now. Israel is not very well protected if the nuclear conversation begins to involve more game players or the discussion becomes more “intense”.

 

Would anyone blame the Japanese for responding to an Israeli act of war?

 

The Japanese would certainly be within their rights if indeed the Israelis opened the nuclear discussion between them via acts of mass murder… the tsunami bomb coastal mass murders then the Fukushima camera bomb radiation murders.

 

Generally speaking, I would think that secret acts of mass murder would make for rather poor diplomacy as the truth unfolds later on. That can’t end well.

One other question: Has there been any significant discussion that you know about with regard to the Japanese reducing/mitigating the nuclear contamination at the Fukushima site?

 

There have to be quite a number of tons of fairly hot irradiated metals sitting there now. A lot of that radio active steel (and other alloys) can be rendered much less contaminated with high temperature HydrOx plasma torch processing… a simple and inexpensive process (comparatively speaking).

 

There are process containment issues but nothing that the Japanese cannot handle (based on their demonstrated engineering ability).

Hopefully your investigative efforts will bear positive fruit out into the future.

Regards,
Benjamin Fulford

 

 

This is a massive and technical report.

 

If you have troubles understanding it, just look at THIS classified picture of the vanished reactor:

 

 

 

 

THESE classified pictures of the destroyed facility and of Magna BSP's camera:

 

 

 

 

 

Then scroll down to the photos which prove there was no actual quake damage to Japan and the original Japanese seismic charts which prove there was no 9.0.

 

The linked public records prove that the very real tsunami which destroyed everything in it's path could not have been natural.

 

The fact that what happened in Japan did not occur naturally has been very well documented by a skilled investigator, who spent hundreds of hours getting to the bottom of this story.
 

 


NEW INFO: Japan offered to enrich uranium for IRAN!
Here are the links:

AND FOUR MONTHS LATER, THE DIMONA DOZEN SHOWED UP WITH A REALLY FANCY CAMERA! (above image)

This report includes classified photos and the schematics for Fukushima to support it's claims.

They are,

  1. Reactor 3 is completely missing, which means the press and anyone who has claimed anything about pressures, temperatures, containment, etc. at reactor 3 after March 14 is lying and people need to pay attention to it, because failure of the public to realize the massive extent of the lies about what is going on there will leave the door open to a repeat event.

     

  2. Reactor 4 is Building 7, demolished by explosives. Reactor 4 had been defueled and was undergoing replacement of it's internal stainless steel shroud, yet blew it's containment anyway. That is the FINAL smoking gun, an empty reactor is inert, and cannot produce an explosion, yet one happened at 4 that was so powerful it destroyed the structure leaving it in danger of falling over.

     

    Overheated open fuel pools cannot produce hydrogen because in an open fuel pool the water boils off at 100 Celsius, and won't be present in pressurized form at 2,000 degrees Celsius to liberate it's hydrogen by losing it's oxygen to the zircon cladding in the fuel rods. The rods will prefer the free oxygen in the air and burn long before attempting to claim the oxygen in whatever humidity there might be.

     

    Fuel rods only contain 20 percent fissionable material, and therefore could not have produced the "prompt criticality" in the fuel pools Arnie Gundersen, "The most qualified nuclear engineer in the world" has spoken of.

     

    This report includes a background investigation of Arnie Gundersen which proves he is a fraud who is hiding how big the disaster at Fukushima is. He is making statements which defy the laws of physics, and hide what really happened at Fukushima because if it became widely known serious questions would be asked.

     

    When have you heard Gundersen talk about a totally missing reactor? SOMETHING had to cause #3 to vanish. It weighed over a million pounds, where did it go?

    Reactor 4's dome was removed for defueling. Drone photos prove it. This dispels the rumors surrounding unit 4's explosion. Some people have said that this reactor was secretly in operation to enrich plutonium.

     

    This photo proves it was disassembled for shroud replacement as stated. Tepco is going out of it's way trying to explain the explosions, especially at reactor 4 because they did indeed occur, so an explanation is needed. As a result they are giving reasons that cannot happen just to say something.

     

    They need to see this post and get the Arava perspective (Arava is a district surrounding Dimona).

     

  3. That the destruction of the facility is so severe it could only have been accomplished with nuclear weapons. Hydrogen gas produces a non-ideal subsonic explosion.

     

    It cannot turn concrete into dust. It can produce high pressures if sealed off, but the metal roof on all the reactor containments should have provided the relief and been the only thing destroyed. It takes a high intensity explosive to strip concrete off rebar, a blast wave many times faster than supersonic.

     

    This means that whatever happened at Fukushima did not have blast characteristics that fit the "official" story. If you missed it in the high resolution photo of the destroyed facility, I took a car that was laying around in the remains and placed it on top of one of the blown away walls at reactor 3, which clearly gives the reference that the walls had support columns at least 15 feet thick.

     

    Fukushima was built with the Mark 1 containment design, but beyond Mark 1 standards which was a common upgrade (reference is the included photos, it is obvious). It is true that gas explosions can be very destructive, but only in facilities that were not designed to handle them.

     

    Even the basic mark 1 containment was many times beyond capable of withstanding the worst hydrogen blast.

     

  4. That nuclear weapon(s) were placed inside of the reactor containment(s) disguised as security cameras installed under contract this year by Arava based security firm Magna BSP (Arava is a district around Dimona, not a city.)

     

    Their "security cameras" weighed over 1,000 pounds and were the size and shape of gun type nuclear weapons. The reason Magna BSP gave for the odd shape, enormous weight, and giant proportions of their cameras was that they were stereoscopic. A stereoscopic camera could be plausible at an airstrip, where the camera would need depth perception out miles, but not indoors where focal lengths are short.

     

    Depth perception going out miles could also be accomplished with two separately mounted cameras weighing only a few pounds; the giant thousand pounder is a dead giveaway.

     

    Why this giant thing, when smaller nukes are possible? Nuclear weapons always produce a certain amount of heat, and if a small design was used it would be obvious the "camera" was warm, even when turned off and sitting on the shelf. This would cause questions to be asked, especially in a nuclear power facility.

     

    The enormous size and weight helped conceal the decay heat.


 

 


9/11, 4/11, 3/11?

See a pattern?

 

NB:

9/11 - September 11: Terrorist attack to the World Trade Center, NY (2001)

4/11 - April 11: Terrorist attack to Madrid' Train Station (2004)

3/11 - March 11: (Terrorist attack?) Japan's Earthquake/Tsunami (2011)

 

 

Let's not see another X/11. Your time and effort in spreading the word may really make a difference.

The quake was not what we were told.

In fact, the quake was a bold faced lie, packing a political agenda. The proof goes beyond the linked Japanese chart. This original seismic data is the smoking gun, however, I have something better. I analyzed the falsified charts put out by the USGS, and from them wrote this sad, sad story about how it had to be according to those charts, not what you will see in the newsroom video I have linked farther down the page which documents what really happened.

 

Keep in mind that precise top speeds of flying debris cannot be determined with complete accuracy, but this story will at least be close to the numbers put out by the USGS.

The people in the newsroom did not die, this story is what would have happened if the USGS charts were true.

Meet Atsuo, Airi, and Akiyoshi. They were all the best and most dedicated people at the NHK newsroom, in Sendai Japan. Akiyoshi loved Airi, and Atsuo was the one who introduced them. Unfortunately, all 3 died in the quake.

 

Akiyoshi got a severe cut and bled to death when he hit a display screen behind him at 44 miles an hour, and was then thrown out through a hole in a collapsed wall. Airi followed pretty much the same path, and died beside him in the rubble.

 

Atsuo flew through the open door behind him, then crashed through a window and was crushed when he landed in a massive seismic crack in the road, which closed in on him. Others in the newsroom died also, but I never thought up names for them. At least, according to the official USGS charts. The laser printer was never found, but the table it was on ended up on top of the rubble, smashed to pieces, where one of the few survivors used a piece of the metal frame to splint his broken leg.

The chart is from station MYG012, which is less than 1/2 mile from the NHK newsroom.

 

THIS PROVES THE USGS LIED. THERE WAS NO 9.0:
 

 

 

 

The USGS charts are phony folks, that's all there is to it!

 

Scroll down to the video of the quake represented in the above chart, which represents a 9.0 and was reportedly from a seismic station only one half mile away from where the video was shot.

The implications of this run deep. The seismic chart, in conjunction with the following video, proves that the US government is also involved in the lie about the quake at some level. The video proves the USGS falsified records.

Some people keep typing on their computers as the quake happens.

Also, note that most of the stuff stays on the desks, at the end, a laser printer is still sitting on a cheap table, etc. some things fall but things return to normal quickly, all the while the English announcer is reading a script of devastation with all the pep of some paid fool who does not believe what he is saying in a cheesy infomercial.

 

The quake was significant, but only in a 6.0 sense, as recorded by the JAPANESE seismographs, and FAKED to a 9.0 by the USGS.

 

This is important footage, because it proves the earthquake measured at a 6.8 was an instrumentation based Richter reading. Confusion between the Shindo and Richter scale is being used to cover this up.

 

I chose this video because it's location is documented to have been the worst affected, and was recorded in a news room with a known fixed location:
 

 

 

Japan Earthquake - NHK Sendai Newsroom

 

 


 

 

Remember that this video is proof of what really went on.

 

This means there never were significant aftershocks, never was a natural tsunami, and if they lied about that, what else? This video is pivotal and vital to exposing the truth. Sure there was a quake, but at this newsroom it was not much over a six if it even was a six.

 

I chose this video because the news room is within eyeshot of station MYG012, which was used by the USGS to make these graphs which represent an 8.8 AT THAT STATION, as was stated in this (English) newscast and was probably used as a guide to fudge the lie due to the closeness of the newsroom to the seismic station.

 

Here is the full chart put out by the USGS. Of course, they offer no reading from MYG011, which was closest to the 9.0 "epicenter" by a long shot, because it only got a 5.63's worth of shaking. I will do that work for them. That map is below.

I challenge ANYONE to send me pictures of this quake showing me devastation in an area not hit by the tsunami.


All we have, all the pictures are tsunami damage. Let's see pictures of quake damage. The Kobe quake was a 6.9/7.2 depending on source. That makes this quake, at a 9.0 100X as powerful. Sendai was near the epicenter, where station MYG012 was and would have been devastated if it really happened as stated by the USGS.

 

Look at the earthquake photos of damage from the Kobe quake, and try to find ONE THING SIMILAR in SENDAI. Just try. They do not exist.

 

Outside of the tsunami, the quake which supposedly hit Sendai with many times the power of the one in Kobe, did not destroy a single building there. Sendai was only 48 miles from the epicenter of this "9.0" which would have devastated everything in an area 1,000 miles across if it was real. All of Japan would be toast.

 

Try to find a photo of seismic damage in Sendai. I challenge you. Try to find it in any of the coastal cities, as little as 25 miles from the "epicenter". I looked for 5 hours, and except for some tanks that fell at a brewery not a single one exists.

 

No pictures of collapsed skyscrapers or high rises equals NO 9.0. You will not find a single skyscraper photo where the windows got broken either. You will find no downed power poles, no flipped over cars, no uprooted trees, no derailed trains (except for one the tsunami hit), and the road damage is typical of even a 5.0.

 

You will not find pictures of a single damaged multi story building or even a structurally damaged wood framed house outside the tsunami zone. In Sendai the quake messed up grocery stores and kitchens and that really is about it.

And now, I will say it like I knew it had to be.


I believe the phony 9.0 story was used as seismic cover for a tsunami nuke, which produced the tsunami of a 9.0 when detonated in the Japan trench (where no earthquakes of significance happen) as punishment for Japan offering to enrich uranium for Iran. The rest of the story, the concealment, is black ops. Bet on it.

 

In the tsunami videos, the tsunami rips through pristine and undamaged cities, where business as usual is obvious and the tsunami is an ambush; not 9.0 earthquake ravaged debris.

 

The quake is a paper thin story taped together by the undeserved trust of a gullible public. And the stories? The CIA did not hire a million people last year for nothing. If there is evidence of a 9.0, SHOW ME. A 9.0 will devastate an area over 1,000 miles across. That is how big a 9.0 is.

 

The entire nation should be in ruins, especially judging from the damage the 6.9 Kobe quake did, and no where, no where outside the tsunami zone in the entire country is there a single damaged multi story building, a single collapsed bridge, a single structurally damaged wood framed house, or skyscraper. If a picture exists that can be definitively pinned to this quake, show me.

 

The only collapsed structure in all of Japan was an old welfare shelter near station MYG004, the true epicenter.

Take a look at these frame captures, and ask a question:

  • Why is no one trying to run?

  • Why are the cars all just parked peacefully as the tsunami arrived?

  • Why was there no warning?

  • Why did the tsunami sirens only go off after the tsunami arrived?

  • Could it be that the people and the government had not felt a significant earthquake and did not measure one either?

 

 

 

Question:

  • Why are none of the roads packed with people trying to flee the approaching tsunami?

  • Could it be that the people and government were not expecting one?

Tsunami sirens blare only when it arrives, rather than 40 minutes before, which is how much warning they would have had if a real quake in the ocean had been detected. Consider that.

 

Parking lots full of cars, everyone at work, no one trying to leave. AMBUSH!!

When people keep typing at their keyboards during the quake, it's obviously not what we were told.

When reviewing the seismic data for the supposed 9.0, I knew there were instead 3 small simultaneous inland epicenters. This made me suspicious right from the start that the quake was artificially triggered and used as seismic cover for a tsunami bomb. But I needed a reason to believe an artificial quake could have been done.

 

I suspected that either Japan was testing nukes and Israeli intelligence was onto it and used the tests as the "start of clock" for their operation, or Israel managed to smuggle nukes into lava tubes and tunnels far underground to trigger earthquakes and contain the blasts. So I was hunting for tunnels and lava tubes near each of the three epicenters, and wanted to find them before writing this into this report.

 

As it turns out, I did not need to.

 

This military briefing with Secretary of Defense William Cohen, dated all the way back to 1997! shows that even then, Cohen knew about EM weaponry that could trigger quakes and set off volcanoes.

 

I have ignored everything regarding this subject, I thought it was the realm of kooks. I thought EM weaponry would be effective in weather modification only, but I am not going to argue with the Secretary of Defense. There are obviously then, energy technologies which have never been publicized, such weaponry would need far more energy input than the electrical grid could provide.

 

And the systems Cohen spoke of in 1997 would be outdated now.

Cohen stated:

"Others are engaging even in an eco- type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.

 

So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important."

- William S. Cohen

Secretary of Defense, April 28, 1997.

Left unsaid by William Cohen is that such systems would be developed by DARPA and owned by America first!

I would expect with 14 years of advancement that these technologies could now trigger devastating earthquakes in non-seismic zones.

The following picture is the strongest reading for this quake on any seismogram anywhere in Japan. This was before the lie machine got running smoothly. Early on there were a few sputters and this REAL chart got out. As you can see on this chart, it was a 6.67 on the Richter scale, (not shindo scale, confirmed by PGA reference)

 

This would fit in with NO structural damage in Sendai and the level of shaking in the video


 

 

 

This quake was initially assessed a 6.8, and the seismic data will show anyone the epicenter was inland, not at sea.

 

So it started a 6.8, then got upgraded to a 7.9, then got upgraded to an 8.4, then got upgraded to an 8.8, then got upgraded to a 9.0, and had the epicenter put out in the ocean. Now many are saying it was a 9.1 which would bump up MYG011's number to 1200 from 1070, and it is all based on tsunami effects, not seismic data.

The following seismograms clearly show epicenters from 3 separate small quakes all occurring simultaneously. This is what would be expected of an attack, rather than a natural occurrence.
 

 

 

 

One problem with people grasping how big a 9.0 is, is exponential charts which will hide how much energy is really being released behind confusing gradient marking.

 

To answer the need for clarity, I got out the calculator and produced a chart that shows you how big a 9.0 earthquake is on a linear scale (image right).

 

Make sure you expand and scroll it, it is 5,000 pixels tall. Due to its large vertical height it opens on the left side of the screen and is almost invisible until you expand it. Confusion over how GIANT a 9.0 really is has helped the elite scammers enormously in their lie.

 

There is simply no way much of anything will remain standing, yet as the tsunami rolls in...

And now, I will bite. This is what I did not want to publish, but I know it has to be true. Call this creative journalism, because I never called Netanyahu, but here is the most rational conclusion I can draw, based on all info gathered so far including the original not faked seismic data.

I honestly believe Japan is being held a nuclear hostage. It all makes sense.

  1. Japan offers to enrich uranium for Israel's GREAT SATAN, Iran
     

  2. Immediately, Israel sets up front companies masquerading as security companies, and one of them succeeds in getting a security contract at a Japanese nuclear facility. 4 months later the Dimona Dozen shows up, and under the cover of a security contract gets unlimited access to the heart of Fukushima. They plant the virus, install real cameras outside the facility, and functional poorly disguised nuke cameras inside the facility. In addition to this, they install an unauthorized data connection to allow control of all the guts of the facility via the virus. (they admitted to this connection, as discussed later on this page)
     

  3. After installing Stuxnet and the nukes they scram
     

  4. Israel waits for one of the many natural quakes in Japan to provide cover for a tsunami bomb, and they already have it at the bottom of the Japan trench. VLF communications are established with the bomb to penetrate the water. David in Dimona gets seismic reading from Japan. 6.67 in progress, BOOM. (new evidence shows the quake most likely was not natural)

    Tsunami comes in, swamps stuxnet infected power plant, direct video feed from legitimate cameras security company installed gets to David via totally unauthorized channel, and David knows just when to cut the generators off. Others on the team do all they can to counteract measures taken by the employees at fukushima, who are unaware an attack is taking place and do not understand why everything is going crazy
     

  5. Israeli Prime Minister calls Japan, and says TAKE THAT for offering help to Iran, and you know, there are FIVE MORE NUKES in the ocean off the coast of Japan, and we are going to set those off and destroy your coastal cities if you do not forget that 6.67, and say it was a 9 to cover for tsunami effects. AND NOW we are going to make your people DEMAND you move away from nuclear power so you can NEVER threaten us like that again. We are BLOWING UP FUKUSHIMA DIIACHI and you are going to go along with whatever story we tell you to. SO THERE!!
     

  6. David and his pals close ALL valves to the reactors via the remote data link they admitted to installing, and put them full throttle, to melt them down while the virus keeps control room readouts displaying false info, like nothing is going on even though the place is coming apart. After enough mayhem ensues to provide plausibility, they set off planted nukes and blow the place sky high.

And even if the quake was real, there are nukes that can reach an 8.4. Close enough.

 

Though I have yet to work out the final details, I probably have enough to hang them because:

  1. I got the real seismic data that proves beyond a doubt the quake is not what we were told and was in fact an inland 6.8, (calculated higher than the seismogram due to the triangulated true epicenter being a little higher) which would get noticed but not feared in quake ridden Japan.
     

  2. Numerous referenced sources prove Stuxnet really was written by Israel
     

  3. Japan really did offer to enrich Uranium for Iran, and Israel has been documented to have attempted to destroy the reactor in Iran, and probably did. Japan contributing to Iran's nuclear future would make them just as much an enemy to Israel as Iran. Israel would want them taken out.
     

  4. It is documented that a team from Israel, with a history consisting only of working in Israeli defense, got unlimited access to a Japanese nuclear facility, which then went boom
     

  5. Reactor 4 had been defueled and proven disassembled, and therefore no explosion there was possible. What should have happened at reactor 4, if anything at all? the fuel pools should have melted down and caught fire once the water boiled off from lack of recirculation AT Worst, and badly contaminated the containment structure, NOTHING ELSE. NO explosions, NOTHING ELSE. Reactor 4 is building 7, PERIOD. Why did an explosion there happen that was so severe it blew the outer containment walls (4 feet thick) and inner containment walls that were much thicker? Reactor 4 is reportedly now in danger of falling over. HOW?
     

  6. The Japanese government is going along with the story of a scientifically proven false 9.0. There is a reason, and my guess is that Israel has made threats to wipe out Japanese coastal cities with additional tsunamis if the government of Japan speaks a word of what went on, there should be no reason for Japan to go along with this other than a continued threat.

Is it not interesting this "quake" reportedly happened at the bottom of the Japan trench, which would be perfect for hiding an atomic bomb blast?

Is the Department of Homeland Security trying to keep American industries (and nuclear facilities) in the dark about Stuxnet? After Fukushima fell victim to unwary operators, I would think such a conference would be a TOP priority here!

 

The genie is out of the bottle. It is a fact that the writers of Stuxnet intend to use it.

 

So cancelling a well researched conference about the vulnerabilities of the Siemens SCADA system to Stuxnet in the name of "keeping hackers from getting info" seems to me like an effort to keep the threat alive. Ignore the fluff at the beginning, and read the "About TakeDownCon" summary near the bottom so you know what they actually cancelled rather than settle for the no-panic fluff at the beginning.

 

This is SERIOUS. I fear that by the time the Hacker Halted conference happens in October, the summer of disaster may have passed. And if it has not, I bet any discussion of Stuxnet at Hacker Halted will also be cancelled. Stuxnet is too good a toy for a very powerful group to let go of. Something is fishy here.

Other publications picked up this story now, and are poo pooing the issue into the ground.

 

They are obviously attempting to morph responsibility for Stuxnet style attacks away from Israel so that they can regain cover and use the weapon as a false flag tool to destroy internet freedom. This is where they are going to go with this - count on it, and when the disasters happen there will be a cozy blanket of lies shielding Israel from all blame.

 

Never forget, THIS IS THEIR BABY, NEVER FORGET. Prior to them doing this, WE NEVER HEARD OF IT.
 

 

 


About "prompt criticality"

 

As it turns out, Arnie Gundersen, mister "prompt criticality" with regard to the massive explosion at #3 is very poorly credentialed. His crowning achievement was playing with a 100 watt open water tank reactor in a classroom for a short period of time.

Fuel rods are only 20 percent fissionable, sometimes even less, and until you reach over 90 percent purity in U238 and about 70 percent purity in Plutonium NO "prompt criticality" is possible in ANY case no matter how much of it you have laying around. Furthermore, even with 100 percent pure material you need a precision trigger slamming or crushing material together to get a detonation.

 

Even if 100 percent pure material is slammed together at high speed, if it is not done right you will get only a nuclear "sputter" that pushes the pieces apart, and no detonation. Nukes are hard to do!

 

Why have so many of us seemed to have forgotten that nuclear detonations are hard to accomplish? The "prompt criticality" in spent fuel story is something I would have expected to hear from an Ewok praying to a gold robot.

 

I can't believe even a scammer would have the guts to suggest it, let alone allow it to be spread around in his name. For an explanation for the explosions, just look at the cameras the Dimona Dozen brought in.

 

If someone is waving a degree as an anchor for this "prompt criticality" bull hockey, remember that there is such a thing as a paper trained idiot and if you look into Gundersen's background you will discover he is barely that, with his ONLY hands on experience outside a classroom being an intern at a nuclear facility two years before he got his degree!

If the mainstream media wanted the facts, why did they pick this guy?

 

Because he said what they wanted, truth be damned.

"We at Vermont Yankee are well acquainted with Arnie and his exaggerations. He plays to a public and a legislature that has zero knowledge of nuclear power or engineering and is willing to accept any negative claim as truth."

And since he gave an impossible "prompt criticality" explanation which diverted attention away from the only real explanation for the magnitude of the explosion at #3 - a nuke, they gave him a ton of air.

 

Enough said.

Arnie Gundersen's consulting firm, which has only him (no employees yet or ever, and therefore it's easy to be "senior engineer") was curiously founded within months of the release of the spider man villain Critical Mass, who, as Spider man's fourth grade classmate went by the name of ARNIE GUNDERSEN. Critical Mass had the ability to project explosions from his fingertips.

 

Hmm, perhaps THAT gave birth to the "prompt criticality" in a 20% fuel pool when 90+ percent is needed for an explosion of any sort no matter what the circumstance?

 

If you need 90 or more percent and you have only 20 percent, THE LAWS OF PHYSICS WILL BE OBEYED. Folks, In perfect form, the scamming media hunted out a fraud and rammed him down your throats. Arnie Gundersen has a phony company and was inspired in his fraud by a Spider Man comic.

 

NO ONE at the college Arnie supposedly attended even heard of him, I went down that rabbit hole and the man is a mystery.

This post has been greatly improved via input from readers. If you have information proving any points wrong, or think something should be clarified, as well as new info that can further solidify the case, contact me.

 


 


 

 

Fukushima was impossible.

 

The swamping of the external generators by the tsunami was irrelevant, because the real emergency backup systems (below image) are driven by steam from the reactors themselves.

 

 

 

 

No electricity is needed to operate three separate emergency systems at each reactor, each of which will keep a reactor safe even if only one works. Interesting it is then that all 9 non electrical backup systems across the three fueled reactors failed.

 

This is technically impossible outside of willful intent, and was likely the result of a Stuxnet attack.

Stuxnet was designed specifically to target Siemens SCADA controllers and is most effective at tampering with fluid control systems. The centrifuges it attacked in Iran were ideal. So are the fluid control systems at a nuclear facility. Oil refineries are equally at risk, Stuxnet is most dangerous when affecting a system which needs to control the flow of any liquid, be it hydraulic, for cooling, or combining chemicals.

 

Stuxnet is documented to have been produced by the Israeli Defense Forces, for the purpose of destroying any industrial system that can be destroyed by improper fluid flow.

Magna BSP, a Dimona based company with no history outside of IDF contracts prior to Fukushima has a suspiciously short domain history despite a 10 year claimed history. Magna BSP had a full time internet linked two way connection to the Fukushima reactor room(s) all the way through the disaster. They told TEPCO about that connection on March 15 (after everything blew sky high) via an article printed in the Jerusalem Post.

 

Why did Manga BSP wait until everything was blown sky high to tell Tepco the data link existed, and then did not tell them face to face?

 

I find it hard to believe that TEPCO would not have been interested in viewing a reactor that was about to explode. It seems impossible that Tepco would not have wanted to view the reactor, and probably did not ask because the link was kept a secret. It is a simple fact that internet connections are never allowed inside a reactor's containment.

 

The connection was mentioned in the Jerusalem Post AFTER the destruction was finalized.

Stuxnet has two modes,

  • random

  • administrative

It can be administered to optimize the damage and can also transmit setup information and industrial system information to a remote computer.

 

Once installed on the host system via a flash drive it causes that system to violate it's normal security protocols and internet administration becomes possible if a connection exists.

 

Tampering is not visible on the control room readouts, because Stuxnet learns what "normal" looks like and keeps the temperature, pressure, and other readouts within normal limits so that the operators are oblivious to the destruction happening in secret.

 

Stuxnet appeared in Japan in June of 2010, shortly after Magna BSP arrived. Remote administration mode can be adjusted on demand to suit any need. No doubt the people at Fukushima sat there in idle mode thinking all was well until something screamed or went boom and at that point it would be too late to do anything other than cry.

I am a lifer in the types of control systems Fukushima and it's clone, TVA owned Browns Ferry have. BOTH have been upgraded to modern Siemens controllers running the Supervisory Control And Data Acquisition (SCADA) system Stuxnet was designed to attack; upgrades are the norm in any major facility. On many blogs people say the controls were old and therefore Stuxnet immune; they are out of touch or have no knowledge of industrial control systems.

 

I actually ferreted it out.

And now I will explain in detail why the problems before the explosions had to be sabotage

The diesel generators were not out in the open as we were led to believe, they were in fact located in the basements of the turbine buildings which were sealed off and never significantly flooded. One of them stayed running the entire time, but the electrical switch gear attached to it disconnected it for an unexplained reason which made it useless.

 

Each of the backup generators at Fukushima were capable of running 14,000 households each, which means they had to be over ten megawatts each. It is obvious then that Fukushima was set up to survive on only ONE of 13 backup generators, and ONE did keep running.

 

One would be many times larger than needed to run last ditch backup systems at all reactors, but would not keep business as usual. But that is not the real story, which is that even others which were high and dry stopped as well.

I hypothesize that the ONE generator that kept running was kept as a lone reserve, never hooked up to a SCADA controller. Why did the switch gear disconnect a working generator? That is the type of thing Stuxnet was designed to do.

 

On top of these things, emergency generators arrived on scene within 9 hours, before anything bad happened at all but were not able to provide power because the switch gear would not let them.

 

This deceptively written report from the World Nuclear Association contains all this information, but it is presented in a way which will cause you to overlook these things if you are not careful while reading it.

 

This report contains accurate information presented in a very misleading way, which will protect the liars who wrote it - they actually did speak the truth here but in a way it would be missed by virtually anyone.

 

Study the facts presented here with the full ramifications of those facts in mind, not their shallow misleading conclusions.

From this report you can get:

  1. The generators never got submerged - you have to connect the dot between them being in a contained area and the tsunami thereby not being able to get to them.

     

    Some water got into one of the the turbine buildings where several were located and flooded the lowest point in that building to a depth of 4 feet, which means that even if the generators were on the floor at the lowest point they likely would not have been swamped because they are too big - the water would not get past the footings.

     

    Perhaps a one megawatt generator would have swamped; certainly not one of the big diesels, which were, according to this report enough to run 14,000 homes each. In addition to this, there were several generators in a second location that never got flooded at all.

     

    One of these generators kept running but was not able to get power into the facility because the switchgear prevented it.

     

  2. You have to have watched the robot videos, which clearly show the switch gear that malfunctioned after the tsunami never got wet - there was a non tsunami reason for the failure.

     

    Also look at the high resolution photos referenced below. There is no switch gear for the diesel generators outside the facility, it is all indoors in areas higher than the water got. Remember that there was no emergency when the off site generators arrived, which means that they could work efficiently to get things up and running.

     

    With my experience in this area, Assuming it DID get soaked, a complete replacement of high capacity switch gear should only take an afternoon if done with an emergency attitude. A truck mounted crane or a forklift does all the heavy lifting and the stuff is modular. In every major facility there are spares galore.

     

    It is not that hard to make the terminations. A worst case scenario could have been addressed before things went horribly awry, that is, unless a virus did not let the new switch gear activate either. It would take days to conclude a virus was messing things up. You would not expect that.

     

    I am sure there is a LOT we never heard about.

     

  3. That batteries held, leaving only a one hour gap in time where there was no power present to run things before adequate off site power drove into the facility on the road all nice and ready to hook up, but was denied to by switch gear which this report says was swamped but that is likely an assumption because swamped switchgear could have been replaced even before the batteries died.

     

    The fact that the offsite generators were able to be driven into the facility also proves that other lies told about the earthquake in general - employees leaving only to find cracks in the road so bad they had to walk home.

     

    Why? Why lie like this? AT LEAST this report has some modicum of honesty.

     

  4. You have to look at the chart that shows the thermal output of the reactors 8 hours after the earthquake, which is when the batteries running the electrical cooling pumps died, the output at that time was less than 20 megawatts from each reactor, which means that they would not have had troubles before the off site generators were hooked up to restore power if it was not denied by what I suspect was stuxnet infected switch gear.

     

    The real critical time is in the first 3 hours after shutdown.

     

  5. Reactor 3 exploded entirely, yet this reactor had the most functional backup systems. At least this report says the explosion remains "unexplained". Perhaps those who wrote the report should take a look at this for an answer (below image).


     



     

  6. The reactors are stated to be an "early 1960's design" apparently to mislead people into believing they were outdated even when installed. This was not the case.

     

    Their design was an early 60's concept but in fact a late 60's design, and since installation takes years, what more could you expect in the early 70's? The reactors were in fact a very safe design.

     

    This report at least states that the facility was very well updated. Identical reactors at TVA owned browns ferry have been certified safe and licensed to operate through the year 2035. These reactors were also converted over to run the Siemens Scada system. The reactors at Fukushima were not garbage.

     

    The fastest cars in production still function on a late 1800's concept.

I hypothesize that the situation at Fukushima is not being properly assessed by facility controllers because STUXNET is STILL giving false readings to the control panels, readings which obviously have to be false because they show containment pressure when confidential leaked photographs prove beyond a doubt no containment exists AT ALL at reactor 3.

 

There is not even a reactor there.
 

 

 

 

This report is perfectly inaccurate with regard to reactor 3 containment. Perhaps the people who wrote this report have not actually looked at the facility or seen the confidential photographs.

This report supports what I have said here entirely. It was written by an experienced reactor operator. I found this on May 10. I was absolutely right!

Each reactor has 8 separate emergency backup systems, each capable of saving the reactor on it's own. Three are designed to function perfectly if all power is lost and even the generators fail. Fukushima did not need any electrical systems operating AT ALL to keep itself from blowing up, when power is lost steam from the reactors is automatically diverted from the generator turbines to two totally separate steam turbines connected to totally separate water pumps needing only reactor steam to power them.

 

Even that backup system has dual redundancy, only one of the two is needed for the job. But the valves which have to activate to re-divert the steam, all 6 valves on a total of 3 fueled reactors, eventually failed to. At reactors 1 and 3 these systems worked, but switched off at reactor 1 within an hour and off at reactor 3 after running for more than two days.

 

No one has been able to explain why these systems switched off all by themselves, when they need a powered command to switch off.

 

At reactor 2 they were never allowed to activate. This can only happen if the control system tells them to shut off or stay off, absent intervention from the controller they automatically and seamlessly switch cooling modes to passive rather than electrical.

Some readers may remember that the real issue at Fukushima was malfunctioning valves, and the need to get someone past the radiation to open them. These are the valves that were spoken of.

 

Because Stuxnet kept the readouts normal, no one knew this system did not function until major problems happened as a result flooding the area where the valves are with radiation. This prevented last ditch efforts (running and cutting the wires). One automatic valve jamming and mechanically failing would be a surprise, 6 failing can only be sabotage.

In addition to this, another completely independent separately piped backup with an entirely different electronic decision tree which injects borated water (below image) at a pre charged 3,500 PSI into the reactor to irrevocably shut down all chain reactions (reactor rebuild required) also simultaneously failed at all 3 fueled reactors.

 

 

 

 

The borated water systems have explosive operated valves so reliable that even one out of 3 failing would be a ten thousand to one possibility, if that. The reliability of the borated water systems is technically theoretically assured.

 

All three failing at the same time at Fukushima can only mean sabotage.

High pressure in all of the reactors proves the quake did not damage any of the infrastructure at Fukushima because any leaks would have let the pressure go. In addition to this, the seismic readings at Fukushima were 6.07 Fukushima was designed to handle being at the epicenter of an 8.

The media keeps harping about how all the water went away. It only did because these three backup systems were prevented from cooling the reactor which caused the water to boil off and never be replaced. High pressures were talked about constantly in the press.

 

This means beyond a doubt that all 6 steam powered backup systems were intact, and all 3 borated water systems were intact also because if they were not the pressure would have escaped through them.

 

Absent emergency backup control power keeping the virus alive; (control power Magna BSP admitted was there the whole time by mistake when they said their cameras and supporting computers captured the explosions and maintained a data link) the valves which control these systems would have opened when the generators failed and there would have been no disaster.

 

3 worst case scenarios where all 9 automatic valves across 9 separate emergency backup systems are held shut by the controller when no power should have been present to prevent them from activating can only mean sabotage.

A historical perspective of Fukushima shows the hydrogen blasts were bogus.

Hydrogen blasts could not have damaged Fukushima so badly, this is a media fed lie. If hydrogen gas alone mixed with air could produce blasts strong enough to blow reactor containment buildings to pieces, which are among the strongest structures on earth (exceeded in strength only by ones like Hoover Dam,) then hydrogen gas filled bombs would be the prime military option.

 

In reality, the Three Mile Island incident proved hydrogen ignition in open air after reactor meltdown is likely to only scare employees, while causing no damage at all to the facility, as was the case there. It is extremely important to know the differences between the boiling water reactor design and the design of Chernobyl.

 

At Chernobyl, a hydrogen blast DID cause destruction of the facility, but it was because the reactor design caused hydrogen and oxygen at a perfect ratio to ignite at thousands of PSI inside the reactor pressure vessel.

 

That's a big difference from hydrogen alone igniting in relatively oxygen starved open air at one atmosphere (14.5 PSI). The difference would be similar to the difference between a small firecracker and a case of dynamite; there were many orders of magnitude lower blast potential at Fukushima.

Just to be absolutely safe after the Three Mile Island incident, many nuclear facilities installed hydrogen hard vent stacks hooked directly up to the relief valves on their reactors, and Fukushima was one of them. This was to prevent a hydrogen buildup in the containment building in the event of a core meltdown, which caused a minor explosion at Three Mile Island.

 

These stacks are the tall white towers you see in the photographs of Fukushima (below image), and they are effective in getting rid of hydrogen buildup, are directly piped, and vent completely outside.

 

 

 

 

"Hard piped" means that the electrical failures would have had nothing to do with the blasts, because a hard vent is exactly that - no fan needed at all because the system is sealed.

 

Even if the hard piping at all 3 fueled Fukushima reactors failed entirely, it should not have been any worse than Three Mile Island which did not have any hard venting to begin with. While hydrogen venting might be a problem if it ignited, it would not mean the death of a facility.

 

It makes no sense that at Fukushima we got a nuclear weapon style mushroom cloud far in excess of the highest yield conventional bomb.
 

 

 


Classified photos

What then, caused the explosions?

 

 

 

The containment walls were at their thinnest points in the lowest allowed General Electric design a minimum of 4 foot thick steel reinforced concrete, were likely to be a minimum of 8 feet thick, and were totally blown away. All concrete was stripped from the rebar, which was left dangling.

 

 

 

 

Reactor 3 vanished entirely, as seen in the classified photo used to compare the destruction to the diagram and reactor 4 appears to have been blown to pieces as seen in this classified photo.

 

 

 

The yellow dome which should be sitting on top of reactor 4 can be clearly seen on the wrong side of the containment building. This type of destruction is is indicative of hard weaponry in use; a hydrogen air mix will not do that. Reactors are not made out of tinfoil.

 

On top of this, there was no potential for an explosion at reactor 4 at all, it had been defueled. SO WHAT, PRAY TELL, BLEW IT APART? That's the dirty question no one is asking - how did that happen?

To give you an idea of how big the reactors at Fukushima were, look at this:

 

 

 

 

It's the top of the same make and model at Fukushima's American twin, TVA owned Brown's Ferry, and it is only the top. The yellow dome sits above this, and is even bigger. (here the yellow dome has been removed for refueling). over 150 feet of reactor sits below that cap.

 

Hydrogen will not vaporize that, which appears to be what happened to #3, only a nuclear weapon would. Reactors are about 14 digits beyond incapable of going supercritical even with a complete core meltdown:

 

 

 

 

The reactors did not explode, something placed in their vicinity did.

Magna BSP had access to the reactors at this facility. They were based in Dimona, which is a military base that manufactures nuclear weapons. Stuxnet was made in their yard. They are stated to be a military company.

There is extremely strong evidence that Dimona based Magna BSP placed nuclear weapons at the exploded or vanished reactors at Fukushima, possibly hidden inside one of their unbelievably GIANT stereoscopic cameras. These cameras were installed inside the reactor containment of Fukushima reactor 3 under the cover of a security contract in the year prior to the disaster.

 

These cameras are identical in size and appearance to a gun type nuclear weapon:

 

 

 

 

Since previous hydrogen explosions at boiling water reactors have never caused any sort of damage to equipment or buildings, even during complete meltdowns, it begs the question how on earth one at reactor 3 produced a mushroom cloud.

 

Three Mile Island sits in the evidence pool against what we have been told about Fukushima. History does matter.

One problem with the reporting in the mainstream media is that it failed to convey just how massive and strong the containment structures really were, as seen in this classified photo:

 

 

 

 

A hydrogen explosion would only blow the sheet metal off the steel framed roof if it even did that, at Three Mile Island the hydrogen ignition did nothing at all. It just scared employees.

 

Another thing the reporting failed to convey is the gravity of the disaster.

 

Compare the containment diagram to the remains of reactor 3:

 

 

 

 

It is painfully obvious that many tons of highly radioactive plutonium in the containment pools is nowhere to be found, the entire floor they were on is completely gone. We are getting lied to.

That was a LOT more than a hydrogen blast, and as a result there are thousands of pounds of plutonium scattered everywhere.

 

TEPCO was ridiculed for initially stating that the radiation from the facility was "immeasurable". I think they at first told the truth. Now they have this story about the Fukushima 50. Is it in fact a "wag the dog"? No one could be there and live. Why is remote controlled heavy equipment doing the cleanup?

 

The official story is hydrogen blasts, not nukes, so the story line has to at least be within the far outer limits of what a hydrogen blast could actually accomplish; not missing reactors and entire fuel pools blown away.

I suggest you ponder the pictures and materials presented and reach your own conclusion. A government issued training manual for the reactors at Fukushima is here

Now that Osama, who has been dead for 10 years is officially dead, Al Quaida is going to use a nuke, so they say; I strongly urge you to consider this article if a nuke actually does go off somewhere or if other nuclear facilities start acting like Fukushima.

The only reason I believe the management at Fukushima is not telling it like it really was is because victim status has been so well asserted by the ethnic group in question that it is career suicide to point the finger at them, even when they try to kill you.

 

I find it interesting that all 12 Non Japanese employees of Magna BSP returned to Israel a week before the tsunami...

I might have understood the need for Stuxnet if it's use would have ended with Iran. Unfortunately that does not appear to be the case. I do hope this article breaks their toy.

For those of you who are reluctant to re-post this because the wording is too strong, I ask you to consider this:

The real answer came out of Fukushima. We have a member of the international community which has already done horrendous damage to a very advanced and (presently) innocent civilization and we simply cannot continue to tolerate it.

 

Consider what ignoring this will cost you.

  • Are you prepared to have a major disaster at the convenience of the couch, because you sat there watching TV rather than dragging your butt over to the computer to at least spread the word?

  • Are your video games, ball games, 4x4 and porno really worth continuing to lose everything for?

  • Is your religion going to keep you silent as well?

We really need a serious wake up call.

 

Please let this post be it, rather than some other unforeseen disaster.

 

 

 


References

www.threemileisland.org/science/what_went_wrong/index.html
www.defense-update.com/products/m/magna.htm
www.telegraph.co.uk/technology/news/8326274/Israeli-security-chief-celebrates-Stuxnet-cyber-attack.html
www.english.pravda.ru/history/22-02-2011/116985-Israeli_general_boasts_authoring_Stuxnet-0/
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/8326387/Israel-video-shows-Stuxnet-as-one-of-its-successes.html
www.reports.internic.net/cgi/whois?whois_nic=magnabsp.com&type=domain
www.magnabsp.com
www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=212168
www.infosecisland.com/blogview/12628-Japans-Nuclear-Crisis-Stuxnet-and-SCADA-Defenses.html
www.yomiuri.co.jp/dy/national/T101004003493.htm
www.nytimes.com/cwire/2011/03/25/25climatewire-us-experts-blame-fukushima-1-explosions-and-19903.html
www.pcworld.com/article/224811/fukushima_daiichi_workers_clear_debris_by_remote_control.html
www.rense.com/general93/hid.htm
www.pinktentacle.com/2011/04/high-resolution-photos-of-fukushima-daiichi/  (source of high resolution photos)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 ¿Ha Eliminado La Central Dimona Dozen a...

La Central Fukushima 50?

El 3/11 Fue el 9/11 de Japón

por Jim Stone

22 Febrero 2012

del Sitio Web TrinityATierra

traducción de Trinity a Tierra

Versión original

 

 

 

Este es el artículo que motivó la ruptura entre Makow y Rense. Si Rense fuera honesto, ¿por qué querría evitar esta información?

Este informe está basado en informes oficiales y en evidencias que no pueden ser silenciados. Toda la verdad no pudo ser enterrada en el 9/11, pero este no ha sido el caso del desastre de Japón.

La información y las fotos en los informes de esta web necesitan protección. ¡Archiva esta información y postéalo!


 


Este es un gigantesco informe.

 

Si tienes problemas para entenderlo, simplemente mira a ESTA foto clasificada del reactor desaparecido:
 

 

 

 

También estas fotos clasificadas de la instalación destruida y de la cámara BSP Magna:
 

 

 

 

 

Luego mira abajo las fotos que prueban que no hubo daño del terremoto real a Japón y los gráficos originales japoneses del sismo que prueban que jamás HUBO UN TERREMOTO 9.0.

Los enlaces de informes públicos prueban que el tsunami, muy real, que destruyó todo a su paso podría no haber sido natural.

 

El hecho de que lo que ocurrió, no ocurrió de forma natural ha sido muy documentado por un investigador experimentado, que ha pasado cientos de horas llegando hasta el fondo del asunto.
 

 


NUEVA INFO: ¡Japón ofreció enriquecer uranio a Irán!
Aquí están los enlaces de esa información:

Y CUATRO MESES DESPUÉS, LA CENTRAL DIMONA DOZEN ¡APARECIÓ EN JAPÓN CON ESTA CÁMARA REALMENTE CURIOSA! (imagen arriba)

Este informe incluye fotos clasificadas y la esquemática para apoyar estas reclamaciones que hacemos sobre lo ocurrido en Fukushima.

Son las siguientes:

  1. El Reactor 3 ha desaparecido por completo, lo que significa que la prensa y todo el mundo que ha comentado sobre presiones, temperaturas, capacidad de contención, etc. en el reactor 3 está mintiendo después del 14 de marzo y la gente necesita poner atención en este asunto porque si no comprende la enorme maraña de mentiras sobre este tema, dejará la puerta abierta para que pueda volver a ocurrir algo similar.

     

  2. El Reactor 4 es el “edificio 7″, demolido por explosivos. El reactor 4 había sido vaciado de combustible y se encontraba en fase de recambio de su cubierta de acero inoxidable interna, y sin embargo, voló su resistencia de todos modos.

    Esta es la pista decisiva FINAL, un reactor vacío está inerte y no puede producir una explosión; sin embargo, una explosión ocurrió en el reactor 4 que fue tan potente que destruyó la estructura dejándola en peligro de accidente.

     

    Las piscinas de combustible abiertas y sobrecalentadas no pueden producir hidrógeno porque en una piscina abierta de combustible el agua hierve a 100 grados centígrados y no estará presente en forma presurizada a 2000 grados centígrados para liberar su hidrógeno por medio de perder su oxígeno en el revestimiento de zirconio de las barras de combustible.

     

    Las barras preferirán el oxígeno libre en el aire y se consumirán mucho antes de intentar reclamar el oxígeno en cualquier humedad que pudiera haber. Las barras de combustible sólo contienen un 20 por ciento de material fisionable y por tanto, no podrían haber producido el “punto crítico” en las piscinas de combustible. Eso es lo que ha dicho Arnie Gundersen, “el ingeniero nuclear más cualificado del mundo”.

    Este informe incluye una investigación de fondo de Arnie Gundersen que prueba que él es un fraude que está ocultando lo enorme del desastre de Fufushima. Está haciendo afirmaciones que desafían las leyes de la física, y ocultan lo que realmente ocurrió en Fukushima porque si fueran conocidos por todos, grandes y nuevas preguntas serían hechas. ¿Cuándo has escuchado que Gundersen hable de un reactor totalmente desaparecido?

     

    ALGO tuvo que causar el reactor 3 desaparecer. Pesaba más de millón de libras. ¿Adónde fue a parar?

    El domo del reactor 4 fue retirado para quitar el combustible.

    Las fotos de 4Drone lo prueban. Esto disipa los rumores que rodearon la explosión de la unidad 4. Algunas personas han dicho que este reactor estaba secretamente siendo operado para enriquecer plutonio. Esta foto prueba que fue desmantelado para reemplazar la cubierta como se ha dicho.

     

    La operadora Tepco se está volviendo loca para tratar de explicar las explosiones, especialmente la del reactor 4 porque, en realidad, esas explosiones tuvieron lugar. Como resultado están dando explicaciones que no se pueden mantener, por decir algo.

    Ellos necesitan mirar este post y tomar la perspectiva de “Arava” (Arava es un distrito que rodea Dimona).

     

  3. Que la destrucción de la instalación es tan severa que podría sólo haber ocurrido por medio de armas nucleares.

    El gas hidrógeno produce una explosión subsónica no ideal. No puede convertir el cemento en polvo. Puede producir altas presiones si es sellado, pero el tejado de metal de todos los contenedores del reactor, debería haber provisto de salida y haber sido lo único destruido.

    Se requiere una gran intensidad de explosivos para derribar las barras del cemento, una onda expansiva muchas veces más rápida que la supersónica. Esto significa que, ocurriera lo que ocurriera en Fukushima, aquello no tuvo las características de onda expansiva que encaja en la historia oficial.

    Si no lo habéis visto bien en la foto de alta resolución de la instalación destruida, llevó un coche que estaba por los alrededores a lo más alto de los muros del reactor 3, con unas columnas de apoyo de al menos 15 pies de grosor.

    Fukushima fue construido con el diseño de contención Mark1, pero se fue más allá de los estándares de la Mark1, lo cual era una mejora común y habitual. Es verdad que las explosiones de gas pueden ser muy destructivas pero sólo en las instalaciones que no fueron diseñadas para soportarlas. Incluso la mark de contención básica 1, es muchas veces capaz de soportar la peor explosión de hidrógeno.

     

  4. Que armas nucleares fueron emplazadas dentro del contenedor del reactor ocultas como cámaras de seguridad instaladas bajo contrato este año por una empresa de seguridad basada en Araba, Magna BSP, (Arava es un distrito que rodea a Dimona, no es una ciudad.)

    Sus “cámaras de seguridad” pesaban unos 1000 libras y tenían el mismo tamaño y forma que las armas nucleares del tipo cañón (Ver foto arriba).

    La razón por la que Magna BSP eligió esta rara forma, el enorme peso y las proporciones gigantes de sus cámaras es que eran estereoscópicas.

    Una cámara estereoscópica podría ser plausible en una pista de aterrizaje donde la cámara podría requerir percepción de profundidad a muchas millas, pero no en interiores donde las distancias focales son cortas. Una percepción de profundidad de millas podría haberse logrado también con dos cámaras separadas que pesaran sólo unas libras; la cámara gigante que se instaló no tenía ningún sentido.

    ¿Por qué instalar esta cosa tan gigante, cuando pequeñas bombas nucleares son posibles?

    Las armas nucleares siempre producen una cierta cantidad de calor, y si se elige un diseño pequeño podría ser obvio que la “cámara” estaba caliente, incluso cuando fuera apagada. Esto podría causar preguntas, especialmente en una instalación de generación nuclear. El tamaño enorme y el peso ayudaron a ocultar el calor debido a la descomposición.


 

 


9/11, 4/11, 3/11

¿Ves un patrón?
 

NB:

9/11 - 11 Septiembre: Ataque terrorista al World Trade Center, NY (2001)

4/11 - 11 Abril: Ataque terrorista a estación de trenes en Madrid (2004)

3/11 - 11 Marzo: (¿Ataque terrorista?) Terremoto/Tsunami en Japón (2011)

 


Evitemos otro X/11. Tu tiempo y esfuerzo en diseminar la información puede marcar la diferencia.


El terremoto no fue lo que nos dijeron. De hecho, el terremoto fue una enorme mentira, que adornaba una agenda política. La prueba va más allá de este cuadro de gráficos japonés .

 

Estos datos originales del sismo son la pieza clave, sin embargo, tengo algo incluso mejor.

He analizado los gráficos falsos publicados por la USGS, y de ellos se escribe esta triste, triste historia, acerca de cómo debería haber sido, si esos datos oficiales hubieran sido correctos, y no es lo que vais a ver en el vídeo de la agencia de noticias que he enlazado más adelante que documentan lo que realmente ocurrió.

Recuerda que las velocidades precisas de escombros voladores no pueden ser determinadas completamente, pero esta historia estará al menos cerca de los números publicados por la USGS.

La gente que está en la agencia de noticias no murió. La siguiente historia es lo que hubiera ocurrido si los gráficos de USGS hubieran sido verdaderos:

Aquí están Atsuo, Airi, y Akiyoshi. Eran los mejores y más dedicados en la agencia de noticias de Sendai en Japón. Akiyoshi amaba a Airi y Atsuo era quien los había presentado. Desgraciadamente, los 3 murieron en el terremoto.

Akiyoshi tenía un corte muy severo que le hizo desangrarse hasta morir cuando se encontró con una pantalla detrás de él a 44 millas por hora y fue llevado a un agujero en un muro que había colapsado. Airi siguió casi el mismo camino, y murió cerca de él entre los escombros.

 

Atsuo voló por una ventana detrás de él, luego fue aplastado contra una ventana y finalmente aplastado cuando fue a parar a una gran falla sísmica en la carretera. Otros en la agencia de noticias también murieron, pero nunca he recordado nombres para ellos. Al menos, todo esto de acuerdo a los gráficos oficiales del USGS.

 

La impresora láser nunca fue encontrada, pero la mesa sobre la que estaba acabó encima de los escombros, rota en pedazos donde una de los pocos supervivientes usó una de los marcos metálicos para entablillar una pierna rota.

El gráfico es de la estación MYG012, que está a menos de media milla de la agencias de noticias NHK.

 

Esto prueba que la USGS mintió. Nunca hubo un terremoto de 9.0
 

 

 

 

Los gráficos de la USGS son falsos, esto está completamente claro. Mira el vídeo del terremoto y trata de imaginarte eso con un terremoto de 9.0 que es lo que fue reportado de la estación de sismos que estaba a sólo media milla del lugar donde se tomó el vídeo.

Las implicaciones de esto son profundas. El gráfico del sismo, junto al vídeo siguiente, prueban que el gobierno de USA está también involucrado en la mentira acerca del terremoto, al menos a algún nivel. El vídeo prueba que la USGS falsificó los registros.

Algunas personas, como puede verse, siguen escribiendo en sus ordenadores cuando está ocurriendo el terremoto.

También, toma nota de que la mayor parte de las cosas permanece en las mesas, al final, una impresora láser está todavía en la mesa barata etc. algunas cosas se caen y rápidamente se vuelve a la normalidad, y mientras todo eso sucede, el anunciador de texto de noticias en inglés está diciendo que hay una enorme devastación. El terremoto fue significativo, pero sólo en un sentido 6.0. , tal y como se registró por parte de los sismógrafos JAPONESES, y fue FALSEADO a un 9.0 por parte de la USGS.

 

Este vídeo es muy importante porque prueba que el terremoto medido a 6.8 fue una instrumentación de lectura de la escala Richter. La confusión entre la escala de Shindo y la Richter ha sido empleada para encubrir todo lo sucedido.

 

Elegí este vídeo porque su localización está documentada como habiendo sido la más afectada y fue grabada en una agencia de noticias con una localización conocida y fija:
 

 

 

Japan Earthquake - NHK Sendai Newsroom

 

 

 

 

 

Recuerda que este vídeo es la prueba de lo que realmente ocurrió.

 

Esto significa que nunca hubo réplicas significativas, nunca fue un tsunami natural y han mentido acerca de todo esto, ¿qué más?. Este vídeo es vital para exponer la verdad. Seguro que hubo un terremoto, pero en esa agencia de noticias el terremoto no era de más de 6.

 

Elegí este vídeo porque la agencia de noticias está dentro del radio de acción de la estación MYG012, que fue usada por la USGS para hacer estos gráficos que representan un 8.8 EN ESA ESTACIÓN, como indica también el texto de la noticia, y fue probablemente usado como una guía para amañar la mentira debido a la cercanía de la agencia de noticias a la estación sísmica.

 

Aquí está el gráfico entero publicado por la USGS. Por supuesto no ofrecen lecturas de la MYG011, que estaba cerca al “epicentro” 9.0 porque sólo registró un 5.63. Haré el trabajo por ellos, ese mapa está abajo.

Reto a CUALQUIERA a enviarme fotos de este terremoto que muestre devastación en un área que no haya sido golpeada por el tsunami.
Todo lo que tenemos son fotos del daño producido por el tsunami.

Vamos a ver fotos del daño producido por el terremoto. El terremoto de Kobe fue un 6.9/7.2, según qué fuente.


Esto convierte a este terremoto, con un 9.0 en 100 veces más poderoso. Sendai estaba cercano al epicentro, donde estaba la estación MYG012 y debería haber quedado devastado, si realmente hubiera ocurrido eso que dice la USGS.

Mira las fotos del terremoto de Kobe e intenta encontrar algo similar en Sendai. No existen.

 

Más allá del tsunami, el terremoto, que supuestamente golpeó Sendai con muchas veces la fuerza que el de Kobe, no destruyó ni un solo edificio allí. Sendai estaba sólo a 48 millas del epicentro de este 9.0 que habría devastado todo en un área de 1000 millas si hubiera sido real. Todo Japón estaría frito.

 

Intenta encontrar una foto del daño del sismo en Sendai. Te reto. Trata de encontrar algo en cualquiera de las ciudades de la costa, tanto como a 25 millas del “epicentro”. He buscado por 5 horas y excepto algunos tanques que se cayeron en una fábrica de cerveza, no existen.

 

No hay fotos de rascacielos colapsados ni de edificios altos caídos que puedan entenderse en el contexto de un 9.0. No encontrarás ni una sola foto de un solo rascacielos en los que las ventanas se hayan roto. No encontrarás trenes descarrilados (excepto uno causado por el tsunami), árboles arrancados de sus raíces, coches caídos en las grietas… nada que no sea lo ocurrido con el tsunami. Y el daño a carreteras es el típico de un 5.0 . No encontrarás fotos de un solo edificio dañado, ni de estructuras dañadas de casas, fuera de la zona del tsunami.

 

En Sendai el terremoto provocó revuelo en tiendas de alimentos y cocinas y realmente poco más.

Y ahora, te diré cómo han tenido que hacer las cosas.

Creo que la historia del 9.0 fue usada como un encubrimiento para una explosión nuclear de tsunami que produjo el tsunami de un 9.0 cuando fue detonada en una falla de Japón (donde no ocurren terremotos significativos) como castigo a Japón por ofrecer uranio enriquecido a Irán.

 

El resto es historia, la ocultación y la operación encubierta. En los vídeos del tsunami, el tsunami entra en ciudades sin ningún daño alguno, donde se observa el pulso de la vida como cada día y el tsunami aparece; no hay escombros de desolación propios de un terremoto 9.0.

El terremoto es una historia sin fundamento orquestada y consumida por parte de un público confiado. ¿Y las historias?

La CIA no contrató a un millón de personas el año pasado para nada. Si hay alguna evidencia de un 9.0, muéstramela. Un terremoto de 9.0 habría devastado un área de más de 1000 millas. Así de grandes son los 9.0. La nación entera debería estar en ruinas, especialmente juzgando el enorme daño causado por el 6.9 de Kobe y, sin embargo, en ningún lugar, fuera del área del tsunami, en todo el país, hay un área afectada por el terremoto, ni edificios múltiples, ni puentes colapsados, nada.

 

La única estructura colapsada en todo Japón fue un refugio antiguo cerca de la estación MYG004, el verdadero epicentro.

Mira estas imágenes y pregúntate,

  • ¿Porqué no hay nadie intentando escapar?

  • ¿Porqué todos los coches están pacíficamente aparcados cuando llega el tsunami?

  • ¿Porqué no hubo alerta?

  • ¿Porqué las sirenas del tsunami sólo suenan después de que llegue el tsunami?

  • ¿Podría ser que la gente ni el gobierno no hubiera sentido un terremoto significativo y no lo midieron como tal?

 

 

 

Pregunta:

  • ¿Por qué no vemos ni una sola carretera con coches tratando de escapar del tsunami?

  • ¿Podría ser porque ni la gente ni el gobierno estuvieran esperando uno?

Las sirenas de un tsunami se encienden cuando éste llega, como 40 min. antes, que es todo el tiempo de alerta que habrían tenido si se hubiera detectado un terremoto real en el océano.

 

Considera esto.

 

Un montón de coches aparcados, todos en el trabajo y nadie intentando escapar. ¡Parece una emboscada!

Cuando la gente sigue escribiendo en sus ordenadores durante el terremoto, es porque obviamente no es lo que les han dicho.

Cuando revisé los datos del sismo que se supone era de 9.0, sabía que había tres pequeños epicentros en tierra firme simultáneos. Esto me hizo sospechar desde el mismo comienzo que el terremoto fue provocado de forma artificial y se usó para encubrir una bomba- tsunami. Pero necesitaba una razón para creer que un terremoto artificial podría haberse producido.

 

Sospechaba que Japón estaba probando bombas nucleares, y la inteligencia israelí lo sabía y empleó el comienzo de la cuenta para sus operaciones o Israel consiguió esconder bombas nucleares en los tubos de lava y los túneles bien profundamente como para disparar terremotos y contener la onda expansiva.

 

Así que estuve buscando túneles y tubos de lava cerca de cada uno de los epicentros y quería hacerlo antes de escribir este informe. En realidad, no necesité hacer eso.

 

Este informe militar cuando William Cohen era Secretario de Defensa, ya en 1997, muestra que incluso Cohen sabía que el arsenal de armas electromagnéticas EM podría iniciar terremotos y volcanes.
Durante algún tiempo he ignorado todo lo referente a este asunto, pensaba que las armas electromagnéticas serían efectivas sólo en casos de modificación de clima pero no voy a discutir yo con el Secretario de Defensa. Hay obviamente, entonces, tecnologías de energía que nunca han sido publicitadas, y tales armas necesitarían mucha más energía de lo que la red eléctrica podría proveer.

 

Y los sistemas de los que Cohen ha hablado ya en 1997 estarían desfasados en este momento.

Cohen dijo:

“Otros están trabajando incluso en un terrorismo de tipo “eco” con el que pueden alterar el clima, iniciar terremotos, volcanes y demás por medio del uso de ondas electromagnéticas.

 

Así que hay muchas mentes ingeniosas ahí fuera que trabajan en modos en que pueden disparar el terror entre las naciones. Es real, y esta es la razón por la que tenemos que intensificar nuestros esfuerzos y por eso, esto es tan importante”.

William S. Cohen

28 de Abril de 1997, Secretario de Defensa

No ha dejado dicho aquí Cohen que tales sistemas serían desarrollados por la Agencia DARPA para la propiedad de América ¡antes que nada!.

Se podría esperar que 14 años de avance en la tecnología podrían ahora dar como fruto terremotos devastadores en zonas de no-sismo.

La siguiente foto es la lectura más potente de este terremoto registrada por un sismógrafo en Japón. Esto fue antes de que la máquina de mentiras empezara a funcionar sin parar. En ese momento hubo unos cuantos que permitieron que este gráfico REAL viera la luz. Como podéis ver en este gráfico, se registra un terremoto de 6.67 en la escala Richter (no en la escala Shindo).

 

Esto encajaría con un escenario de daño no estructural en Sendai y el nivel de agitación registrado en la agencia de noticias, tal y como se ve en el vídeo.

Este terremoto fue inicialmente valorado en 6.8 y los datos del sismo mostrarán a cualquiera que el epicentro estaba en el interior, no en el mar.

 

 

 

 

Así que comenzó como un 6.8 y la información sísmica muestra que el epicentro fue en el entro-tierra y no en el mar.

 

Después fue definido como un 8.4, después como un 8.8 y posteriormente como un 9.0 con un epicentro en el océano. Ahora muchos dicen que fue un 9.1 lo que llevaría los números de MYGo11 a 1200 de 1070, y todo esto está basado únicamente en los efectos del tsunami, pero no en datos del sismo.

 

Los siguientes gráficos de sismógrafos muestran epicentros de 3 terremotos pequeños separados ocurriendo de forma simultánea. Esto es lo que se habría esperado de un ataque, no de un hecho natural.
 

 

 

 

La omisión de resultados de muchas estaciones sísmicas (en este caso) hace más difícil cazar el epicentro del terremoto 1. MYG013 lo lee fuerte y captura la aguja del terremoto pero MYG004 es ligeramente más fuerte.

Todos estos terremotos tuvieron lugar en el mismo marco de tiempo marcado en segundos al final de cada gráfico, sin embarbo IBR003 no muestra ninguna de estas características de los terremotos en el norte y es por lo tanto un evento sísmico diferente el que está registrando.
Un problema con la gente que ignora cómo de grande puede ser un 9.0 son los gráficos exponenciales que ocultan cuanta energía está siendo realmente liberada porque es un marcador de gradiente muy confuso. Para responder a la necesidad de claridad, conseguí una calculadora y he producido un gráfico que muestra lo grande que es un terremoto de 9.0 en una escala lineal (imagen derecha)

Puedes ampliar la imagen y bajar hasta el final, tiene 5000 pixeles de alto.

 

Debido a esta altura vertical tan larga, se abre en el lado izquierdo de la pantalla y es casi invisible si no lo amplias. La confusión sobre cuan GIGANTE es un terremoto 9.0, ha ayudado a la elite enormemente a ocultar esta mentira. Simplemente no hay forma de que con un terremoto 9.0 algo se mantenga en pie, pero si aparece en escena el tsunami…

Y ahora, algo más. Esto es lo que no quería publicar, puedes llamarlo “periodismo creativo”, porque nunca he llamado a Netanyahu para preguntarle, pero es la conclusión más racional que puedo perfilar, basada en toda la información que he obtenido hasta el momento incluyendo datos del sismo no falsificados.

Honestamente creo que a Japón se le está manteniendo como rehén nuclear.

 

Todo tiene sentido.

  1. Japón ofrece uranio enriquecido a Irán, el GRAN SATÁN de Israel
     

  2. Inmediatamente, Israel establece empresas- máscara para enmascarar a empresas de seguridad de Israel, y una de ellas tiene éxito en obtener un contrato de seguridad en una instalación nuclear japonesa. Cuatro meses más tarde se muestra el Dimona Dozen y, bajo una máscara de contrato de seguridad, obtiene acceso ilimitado al corazón de Fukushima. Plantan el virus Stuxnet, instalan cámaras reales fuera de la instalación y cámaras nucleares pobremente disfrazadas dentro de la instalación. Además, instalan una conexión de datos no autorizada para permitir el control a todos los interiores de la instalación vía el virus. (Ellos mismos admitieron esta conexión como se dice más abajo).
     

  3. Tras instalar el Stuxnet y las bombas nucleares se largan
     

  4. Israel espera a que se produzca uno de los muchos terremotos naturales en Japón para ofrecer una cubierta para una bomba de tsunami, y ya tienen una en el fondo de la falla japonesa. Las comunicaciones VLF son establecidas con la bomba para penetrar el agua. David en Dimona obtiene lecturas sísmicas desde Japón. 6.67 en progreso. BOOM (nuevas pruebas muestran que el terremoto lo más probable es que no fuera natural)

    El tsunami entra, inunda la planta nuclear infectada ya de Stuxnet, el vídeo directo alimentado desde las cámaras de seguridad legitimadas instaladas allí permiten a David acceso a la información, vía canales totalmente no autorizados y David sabe en qué momento debe cortar la alimentación de los generadores. Otros en el equipo hacen todo lo que pueden para contrarrestar medidas tomadas por los empleados de Fufushima, que no se han dado cuenta de que un ataque está teniendo lugar y no entienden por qué es todo tan loco.
     

  5. El primer ministro Israelí llama a Japón y les dice “TOMA ESA” en respuesta por ayudar a Irán y también le dice que hay otras cinco bombas nucleares en el océano de la costa de Japón y que estamos dispuestos a emplearlos para destruir ciudades costeras si no hacéis la vista gorda sobre que, en realidad, hubo un terremoto 6.7 y no aseguráis que la historia es que hubo un 9.0 para encubrir los efectos de tsunami. Y AHORA vamos a hacer que vuestra gente os PIDA que no vuelvan a funcionar las instalaciones de energía nuclear de manera que nunca más seáis una amenaza para nosotros. Vamos a VOLAR FUKUSHIMA DIIACHI y vais a tener que apoyar cualquier historia falsa que digamos sobre ellos. ¡AHÍ LO TENÉIS!
     

  6. David y sus amigos, cierran TODAS las válvulas a los reactores via control remoto, enlace que ellos admitieron haber instalado, y las estrangulan para fundirlos mientras el virus sigue lanzando lecturas completamente falsas en los displays, como que no pasa nada en absoluto a pesar de que la instalación se está cayendo en pedazos. Tras muchas mutilaciones en los dias siguientes para ofrecer plausibilidad, estallan las bombas nucleares plantadas y vuelan el lugar.

Incluso si el terremoto hubiera sido real, hay bombas nucleares que pueden alcanzar un 8.4. Bastante cerca.

 

Aunque tengo que trabajar en los detalles finales, probablemente ya tengo suficiente en evidencia porque:

  1. Tengo los datos del sismo real que prueban, más allá de toda duda, que el terremoto no es lo que nos dijeron, y que fue, de hecho, un 6.8 en tierra firme (calculado más alto que el sismógrafo debido al epicentro verdadero triangulado que está un poco más arriba) el cual se habría notado pero no habría sido temido en Japón.
     

  2. Numerosas fuentes y referencias prueban que el Stuxnet (virus informático que afecta a las centrales nucleares) fue escrito en Israel.
     

  3. Japón realmente ofreció enriquecer uranio a Irán y se ha documentado que Israel ha intentado destruir el reactor nuclear en Irán, y probablemente lo hizo. Japón, contribuyendo al futuro nuclear de Irán, se habría convertido en tan enemigo de Israel como Irán.
     

  4. Está documentado que un equipo de Israel, con una historia consistente en sólo trabajar para la defensa israelí, obtuvo acceso ilimitado a una instalación nuclear japonesa.
     

  5. El reactor 4 había sido vaciado de combustible y está probado que fue desensamblado y por lo tanto no había posibilidad de que se produjera una explosión allí. Lo que podría haber pasado en el reactor 4, si hubiera pasado algo en absoluto como resultado de un sismo o tsunami, es que las piscinas de combustible deberían haberse fundido y haberse producido un incendio una vez que el agua habría hervido por falta de recirculación.

     

    Como MUCHO, podría haber contaminado malamente la estructura de contención, NADA MAS. SIN EXPLOSIONES. El reactor 4 es el equivalente al edificio 7 el 11 de Setiembre en NY. ¿Por qué una explosión ocurrida allí fue tan severa que voló los muros de contención exteriores (de 4 pies de grosor) y los muros de contención interiores que eran mucho más gruesos todavía?. Se ha reportado que el reactor 4 está en peligro de derrumbe ahora, ¿cómo es posible?.
     

  6. El gobierno japonés sigue apoyando la historia de un terremoto 9.0 que está probado científicamente que fue falso. Hay una razón y supongo que es porque Israel ha amenazado con hundir el resto de las ciudades de Japón con tsunamis si el gobierno dice una sola palabra de lo que en realidad ocurrió, no debería haber razón para Japón de continuar con esto, a menos que hubiera una amenaza continuada.

¿NO es interesante que este “terremoto” supuestamente ocurrió en el fondo de una falla japonesa, que sería perfecta para ocultar la onda expansiva de una detonación atómica?

¿Está el Departamento de Interior tratando de mantener a la industria americana (e instalaciones nucleares) en la oscuridad e ignorancia acerca de Stuxnet?

Después de que Fukushima fuera víctima de operaciones por parte de desaprensivos, se podría pensar que una conferencia como esta seria la prioridad TOP aquí. El genio está fuera de su botella. Es un hecho que los que escribieron el virus Stuxnet intentan usarlo.

 

Así que cancelar una conferencia bien documentada acerca de las vulnerabilidades del sistema SCADA de Siemens al virus Stuxnet en el nombre de “evitar que los hackers obtengan información” parece un esfuerzo orientado a mantener la amenaza en pie.

Deja la lectura del comienzo y lee el sumario de “About TakeDownCon” hacia el final para que sepas qué han cancelado. Esto es SERIO.

 

Temo que para cuando la conferencia tenga lugar en Octubre, el verano de desastres puede haber pasado. Y si no ha pasado, apuesto a que la discusión sobre Stuxnet en Hacker Halted también habrá sido cancelada. Stuxnet es un juguete demasiado bueno para un grupo muy poderoso y lo quieren jugar. Algo huele muy mal aquí.

Otras publicaciones han tomado esta historia ahora, y están poniendo poco a poco el tema sobre la mesa. Están obviamente intentando poner la responsabilidad del Stuxnet lejos de Israel para poder usar el arma como un falsa bandera para destruir la libertad de Internet.

 

Ahí es donde ellos quieren llegar, cuenta con ello, cuando empiecen a ocurrir desastres, cubrirán todo con una sábana de mentiras alejando a Israel de toda culpa.

 

Nunca olvides, ESTE ES SU BEBE.
 

 

 


Acerca del “Inicio crítico”

 

Como parece Arnie Gundersen, dice que fue un “inicio crítico” en la explosión del reactor 3 y esta explicación tiene muy poco fundamento. Su mayor logro ha sido jugar con un reactor de tanque de agua de 100 watt durante un corto periodo de tiempo.

Las barras de combustible son sólo 20 por ciento fisionables, algunas veces incluso menos, y hasta que alcances el 90 por ciento de pureza en el U328, y cerca de 70% de pureza en el plutonio, un inicio crítico es posible en CUALQUIER caso, no importa cuánto estás poniendo alrededor. Además, incluso con el 100 de material puro necesitas un detonador de precisión para conseguir una detonación.

La historia del inicio crítico en la historia del combustible es algo que ni un chanchullero se atrevería a sugerir. Si quieres una explicación de las explosiones, simplemente mira esas cámaras puestas por el Dimona Dozen.

Gundersen juega el papel del tonto útil y eso es lo que es, con SOLO experiencia fuera de un aula durante dos años antes de que obtuviera su licenciatura.

Si los medios de comunicación querían los hechos, ¿para qué eligieron a este tipo?

 

Porque él decía lo que ellos querían oír.

”Nosotros en Vermont Yankee estamos acostumbrados a Arnie y sus exageraciones, él habla a un público que no conoce nada de ingeniería o centrales nucleares y está abierto aceptar cualquier reclamo negativo sobre ellas como verdad. Y él ha dado una explicación imposible de su “inicio crítico” para desviar la atención de la explicación real de la explosión en el reactor 3, una detonación nuclear”.

La empresa consultora de Arnie Gundersen, en la que sólo trabaja él (no tiene empleados y nunca los ha tenido, así que es fácil en ella ser “ingeniero senior”) fue curiosamente fundada meses antes de la publicación de este comic El hombre araña contra la Masa Crítica.

El protagonista también se llama “Arnie Gundersen” y la “masa crítica” tiene la capacidad de proyectar explosiones de sus dedos.

 

Mmm, ¿quizás ESO dio la inspiración para esto de “inicio crítico” en una piscina de combustible al 20% cuando más del 90% se requiere para crear una explosión de cualquier tipo, no importa la circunstancia?

Si necesitas al menos el 90% y sólo tienes 20%, LAS LEYES DE LA FÍSICA DEBEN SER OBEDECIDAS.

Los medios de comunicación han diseñado un fraude y te lo han metido por los ojos. Arnie Gundersen tiene una empresa falsa y se inspiró en su fraude por un comic de Spiderman.

 

NADIE en el instituto, al que supuestamente Arnie asistió, oyó nunca hablar de él, fui hasta el fondo en el agujero del conejo y el hombre es un misterio.

Este post ha sido enormemente mejorado gracias a la aportación de los lectores. Si tienes información que prueba que algún punto es correcto o falso, o piensas que algo debería ser aclarado, o aportada nueva información, por favor contacta conmigo.

 

 


 


Fukushima fue imposible.

 

La inundación de los generadores externos por parte del tsunami fue irrelevante, porque los sistemas de emergencia real de backup están dirigidos por medio de vapor desde los mismos reactores.

 

 

 

 

No se requiere electricidad para operar tres sistemas de emergencia separados en cada reactor, cada uno de los cuales mantendrá un reactor seguro, incluso si sólo uno funciona. Interesante entonces que fallaran los nueve sistemas eléctricos de backup de cada reactor, cada uno de los cuales mantendría seguro un reactor incluso si sólo uno funciona.

 

Esto es técnicamente imposible si no ha sido premeditado y eso era exactamente lo que ocurriría con un ataque Stuxnet.


Stuxnet fue diseñado específicamente para tener como objetivo los controladores SCADA de Siemens y su efectividad es máxima en taponar sistemas de control de fluidos. Los centrífugos que atacó en Irán eran ideales. Lo mismo lo son los sistemas de control de fluidos en una instalación nuclear. Las refinerías de petróleo están igualmente en riesgo.

 

Stuxnet es más peligroso cuando afecta a un sistema que necesita controlar el flujo de cualquier líquido, ya sea hidráulico, para enfriamiento, o que combina distintos químicos.

 

Está documentado que Stuxnet ha sido diseñado y producido por las Fuerzas de Defensa Israelí con el propósito de destruir cualquier sistema industrial que pueda ser destruido por flujo impropio de fluidos.

 Magna BSP, una empresa basada en Dimona, sin historia alguna fuera de los contratos de IDF anteriores de Fukushima, tiene una historia sospechosamente corta a pesar de su curriculum supuesto de 10 años Magna BSP tenía una conexión de dos vías todo el tiempo con la sala del reactor de Fukushima a lo largo de todo el tiempo que duró el desastre.

 

Esa empresa le dijo a TEPCO acerca de dicha conexión el 15 de marzo (después de que todo saliera por los aires) por medio de un artículo publicado en el Jerusalem Post.
¿Por qué Magna BSP esperó hasta que todo hubiera volado por los aires para decirle a Tepco acerca de ese enlace de datos existente y no lo dijeron cara a cara?. Encuentro difícil de creer que TEPCO no hubiera estado interesado en ver un reactor que estaba a punto de explotar. Parece imposible que Tepco no hubiera querido ver el reactor, y probablemente no preguntó porque el enlace había sido mantenido en secreto.

Es un hecho simple que las conexiones de Internet nunca son permitidas dentro de la contención de un reactor. La conexión fue mencionada en el Jerusalem Post DESPUÉS de que la destrucción se hubiera completado.

Stuxnet tiene dos modos,

  • aleatorio

  • administrativo

Puede ser administrado para optimizar el daño y también puede transmitir información de instalación e información de sistemas industriales a un computador remoto. Una vez instalado en el sistema huésped vía un drive de flash, causa que el sistema viole sus protocolos normales de seguridad y la administración de Internet se hace posible si existe una conexión.

 

La alteración no se ve en las lecturas de la sala de control porque Stuxnet aprende qué es lo que es “normal” para la sala de control y mantiene la temperatura, la presión y otras lecturas dentro de los límites “normales”, de manera que los operadores no se dan cuenta de la destrucción que se está produciendo en secreto.

Stuxnet apareció en Japón en Junio de 2010, poco después de que Magna BSP llegara allí. El modo de administración remota puede ser ajustado a petición para encajar con las necesidades. No hay duda de que la gente de Fukushima se sentón allí sin hacer nada hasta que algo hizo “boom” y, en ese punto, era ya demasiado tarde para hacer nada que no fuera lamentarse.

Soy un amante de los tipos de sistemas de control de Fukushima y su clon, el americano TVA propiedad de Browns Ferry. Ambos han sido actualizados a controladores modernos de Siemens que dirigen el Control de Supervisión y la Adquisición de Datos (SCADA) que el sistema Stuxnet estaba diseñado para atacar.

Las actualizaciones son la norma en una instalación grande. En muchos blogs la gente dice que los controles eran anticuados y que por eso eran inmunes al Stuxnet; los que dicen eso no tienen conocimiento de los sistemas de control industrial. Yo los he husmeado.
 

Y ahora os explicaré en detalle por qué los problemas antes de las explosiones tuvieron que ser un acto de sabotaje

Los generadores diesel no estaban abiertos de par en par como nos han hecho creer, de hecho estaban localizados en los sótanos de los edificios de la turbina que fueron sellados y no se inundaron significativamente.

 

Uno de ellos estuvo funcionando todo el tiempo, pero el motor del interruptor eléctrico asociado a éste se desconectó de forma inexplicable y lo inutilizó. Cada uno de los generadores backup era capaz de alimentar a 14000 viviendas, lo que significa que tuvieron que tener al menos 10 megawatios cada uno. Es obvio entonces que Fukushima fue creado para sobrevivir con sólo UNO de los 13 generadores backup y UNO siguió funcionando.

 

Uno sería muchas veces más grande que lo requerido para llevar los sistemas de backup de todos los reactores, pero no mantendría el funcionamiento como siempre.

 

Pero esa no es la historia real, que es que incluso los otros que se mantuvieron en alto y completamente secos dejaron también de funcionar.

Mi hipótesis es que UN generador que siguió funcionando fue mantenido como una única reserva, nunca conectado al controlador SCADA. ¿Por qué el motor del interruptor desconectó un generador que funcionaba? Este es el tipo de cosa para la que Stuxnet fue diseñado.

 

Además de todas estas cosas, los generadores de emergencia en escena después de 9 horas, antes de que nada malo pasara, no fueron capaces de generar energía porque el motor del interruptor no se lo permitió.

 

Este informe escrito engañosamente por la Asociación Nuclear Mundial nos pone sobre la pista.

 

Este informe contiene información precisa presentada de una manera muy engañosa, que protegerá a los mentirosos que lo escribieron - que en realidad hablaba de la verdad aquí, pero de una manera que no se darían cuenta prácticamente cualquier persona.

 

Estudie los hechos presentados aquí con todas las consecuencias de estos hechos en mente, y no en sus conclusiones engañosas y poco profundas.

 

De este informe puedes concluir:

  1. Los generadores nunca se sumergieron, tienes que conectar los puntos entre ellos en una área contenida y el tsunami no siendo capaz de llegar a ellos.

     

    Algo de agua entró en uno de los edificios de la turbina e inundó el punto más bajo en ese edificio a una profundidad de 4 pies, lo que significa que incluso si los generadores estaban en el suelo en el punto más bajo, lo más seguro es que no se hubieran inundado porque eran demasiado grandes.

     

    El agua no pasaría de las suelas de los zapatos. Quizás un generador de un megawatio se habría inundado; pero no uno de estos enormes diesels, que eran, de acuerdo con el informe, capaces de proporcionar energía para 14.000 casas cada uno de ellos. Además de esto, había varios generadores en una segunda localización que nunca se inundaron en absoluto.

     

    Uno de esos generadores siguió funcionando pero no era capaz de llevar energía a la instalación porque el motor del interruptor se lo impidió.

     

  2. Tienes que haber mirado los vídeos del robot, que claramente muestran que el motor del interruptor no funcionaba bien después de que el tsunami pasara y no los mojara. De manera que hubo una razón “no tsunami” para que dejaran de funcionar. Por otro lado, mira las fotos de alta resolución referenciadas abajo.

     

    No hay motor del interruptor para los generadores diesel fuera de la instalación, todo está dentro de ella en áreas mas altas a las que no llega el agua.

     

    Recuerda que no había emergencia cuando los generadores llegaron, lo que significa que estos podrían trabajar eficientemente para arreglar las cosas y seguir funcionando. Con mi experiencia en este área, asumiendo que se hubieran empapado, un recambio de alta capacidad del motor del interruptor podría haberse colocado en una tarde en un actitud de emergencia.

     

    Una grúa hace todo el trabajo de levantar el peso y todo el equipamiento es modular. En cualquier gran instalación hay piezas de recambio. No es difícil conseguir las terminaciones. El peor escenario podría haber sido solucionado antes de que las cosas se volvieran completamente horribles, esto es, a menos que un virus no les hubiera permitido activar el motor del interruptor de nuevo.

     

    Podría llevar días darse cuenta de que un virus estaba haciendo el trabajo de llevar al caos. No te esperarías esto. Estoy seguro de que hay MUCHO de lo que nunca hemos oído hablar.

     

  3. Que las baterías aguantaron dejando sólo una hora de espacio de tiempo en que no hubo energía presente para controlar las cosas antes de que se pudiera poner energía suficiente desde fuera en la instalación, pero fue imposible por culpa del motor del interruptor que este informe dice que estaba empapado lo cual entiendo que es una asunción porque un motor de interruptor empapado podía haber sido reemplazado antes de que las baterías se agotaran.

     

    El hecho de que los generadores externos fueran capaces de ser llevados a la instalación prueba también que se han dicho otras mentiras sobre el terremoto, los empleados abandonando el lugar para encontrar grietas en la carretera tan malas que tuvieron que volver a casa andando.

     

    ¿Por qué? ¿Por qué mentir de este modo? AL MENOS este informe tiene una pizca de honestidad.

     

  4. Tienes que mirar el gráfico que muestra la salida termal de los reactores 8 horas después del terremoto, que es cuando las baterías, que van en las bombas de enfriamiento eléctricas, se agotaron.

     

    La salida termal en ese momento era menos de 20 megawatios en cada reactor, lo que significa que no tendrían que haber tenido problemas antes de que los generadores externos fueran conectados para restaurar la corriente si no hubiera sido denegado el acceso por lo que sospecho que Stuxnet infectó el motor del interruptor.

     

    El momento realmente crítico fue 3 horas después del cierre.

     

  5. El reactor 3 explotó completamente, sin embargo este reactor tenía los sistemas back up más funcionales. Al menos, este informe dice que la explosión se queda “sin explicación”. Quizás los que escribieron ese informe deberían haber echado un ojo aquí en busca de respuesta.

     

     



     

  6. Los reactores se dice que eran un diseño de 1960 aparentemente para llevar a la gente a creer que estaban desactualizados incluso antes de haber sido instalados. Este no era el caso.

     

    Su diseño fue un concepto de los 60 pero de hecho fue diseñado a finales de los 60, y dado que la instalación lleva años, se podría decir que era de los 70. Los reactores de hecho eran un diseño muy seguro. Este informe al menos dice que la instalación estaba muy bien mantenida y actualizada. Reactores idénticos han sido certificados y licenciados para operar hasta el 2035.

     

    Estos reactores fueron también convertidos para dirigir el sistema Scada de Siemens. Los reactores de Fukushima no eran una porquería.

     

    Los coches más rápidos en producción todavía funcionan basados en conceptos del diseño de 1800.

Mi hipótesis es que la situación en Fukushima no estaba correctamente valorada por los controladores de la instalación porque STUXNET está todavía dando lecturas falsas a los paneles de control, lecturas que obviamente tienen que ser falsas porque muestran la presión del contenedor cuando fotografías filtradas confidencialmente prueban, más allá de toda duda, que no hay contenedor alguno EN ABSOLUTO en el reactor 3.

 

Ni siquiera hay un reactor allí.
 

 

 

 

Este informe es perfectamente inexacto con relación al contenedor del reactor 3. Quizás la gente que lo escribió no había mirado siguiera la instalación, ni había tenido acceso a las fotografías confidenciales.

Este informe apoya la idea que he expuesto aquí por completo. Fue escrito por un operador de reactores con experiencia. Lo encontré el 10 de mayo. ¡Estaba en lo cierto!

Fukushima no necesitaba sistemas eléctricos para operar EN ABSOLUTO para evitar un problema. Cuando se va la energía el vapor de los reactores se dirige automáticamente de las turbinas de generador a dos turbinas de vapor totalmente separadas.

Cada reactor tiene 8 sistemas back up de emergencia separados, cada uno capaz de salvar al reactor por su propia cuenta. Tres son diseñados para funcionar perfectamente si se va toda la energía e incluso si fallan los generadores.

 

Fukushima no necesitaba ningún sistema eléctrico para funcionar EN ABSOLUTO; lo necesitaba para mantenerse y evitar una explosión; cuando se va la electricidad, el vapor de los reactores es automáticamente dirigido de las turbinas del generador a dos turbinas de vapor totalmente separadas conectadas a dos bombas de agua totalmente separadas que requieren sólo vapor de reactor para obtener energía.

 

Incluso ese sistema back up tiene redundancia dual, sólo uno de los dos se requiere para el trabajo. Pero las válvulas que tienen que activarse para re-dirigir el vapor, la totalidad de las seis válvulas de un total de 3 reactores con combustible, al final, dejaron de funcionar.

En los reactores 1 y 3 estos sistemas funcionaron, pero se apagaron en el reactor 1 después de una hora y en el reactor 3 después de funcionar por más de dos días. Nadie ha sido capaz de explicar por qué estos sistemas se apagaron por sí solos, cuando necesitan un comando de encendido para apagarse. En el reactor 2 nunca pudieron activarse.

 

Esto puede pasar sólo si el sistema de control les dice que se apaguen y sin intervención del controlador ellos automáticamente y sin interrupción llevan los modos de enfriamiento a estado pasivo en lugar de eléctrico.

Algunos lectores pueden recordar que el asunto real en Fukushima era el mal funcionamiento de las válvulas y las necesidad de que alguien pasara a través de la radiación para abrirlas. Estas son las válvulas de las que hablaban. Porque Stuxnet mantuvo las lecturas normales, nadie sabía que este sistema no funcionaba hasta que ocurrieron graves problemas como resultado de la inundación del área donde estaban las válvulas con la radiación.

 

Esto evitó que los últimos esfuerzos forzosos (correr y cortar los cables) tuvieran éxito. Una válvula automática dañada sería una sorpresa, 6 fallando a la vez sólo puede ser sabotaje.

Sumado a esto, otro backup completamente separado con un árbol de decisión completamente diferente que inyecta agua borada a 3500 PSI pre-cargada en el reactor para cerrar irrevocablemente todas las reacciones en cadena dejó de funcionar y también fallaron simultáneamente los tres reactores de combustible.

 

 

 

 

Los sistemas de agua borada tienen válvulas explosivas tan fiables que incluso si falla una de tres, eso supone una posibilidad de una entre diez mil. La fiabilidad de los sistemas del agua borada está asegurada técnicamente.

 

Las tres fallando al mismo tiempo no puede ser otra cosa que sabotaje.

la alta presión en todos los reactores prueba que el terremoto no dañó ninguna infraestructura en Fukushima porque cualquier derrame habría liberado la presión. Además, las lecturas del sismo en Fukushima eran de 6.07 porque Fukushima fue diseñado para sobrellevar incluso en un epicentro de 8.

Los medios de comunicación han machacado sobre cómo todo el agua se evaporó. Ocurrió sólo porque estos tres sistemas de back up fueron impedidos de enfriar el reactor que causaba el agua hervir y el fallo impedía que fueran reemplazados. Las altas presiones salieron a relucir constantemente en los medios; esto significa que más allá de toda duda los seis sistemas de back up de energía por vapor estaban intactos, y los tres sistemas de agua borada también estaban intactos porque, si no hubiera sido así, la presión se habría escapado a través de ellos.

 

Al fallar los sistemas back up de control de emergencia, el virus seguía vivo. (Magna BSP admitió que estuvo allí todo el tiempo por error cuando dijeron que sus cámaras y computadores de soporte capturaron las explosiones y mantuvieron un enlace de datos). Las válvulas que controlan estos sistemas se habrían abierto cuando los generadores fallaron y no habría habido desastre alguno.

 

Los tres peores escenarios eran nueve válvulas automáticas de nueve se mantienen cerradas por el controlador cuando nada les debería haber impedido activarse y esto puede sólo significar sabotaje.

Una perspectiva histórica de Fukushima muestra que las explosiones de hidrógeno fueron argumentos falaces.

Las explosiones de hidrógeno podrían no haber dañado a Fukushima tan malamente, esto es una mentira de los medios.

Si el gas hidrógeno mezclado con aire podría producir explosiones suficientemente grandes como para volar el contenedor de reactor y convertirlo en pedazos, estructuras que son las más fuertes que hay en la Tierra (superadas en fuerza sólo por alguna como Hoover Dam), entonces las bombas llenas de gas hidrógeno, serían la primera opción militar.

 

En realidad, el incidente en la Isla de las Tres Millas probó que la ignición de hidrógeno en aire abierto tras la fusión del reactor seguramente sólo asustaría a los empleados, cuando no causaría daño en absoluto a la instalación como fue el caso allí. Es extremadamente importante conocer las diferencias entre el diseño del reactor de agua hervida y el diseño de Chernobil.

 

En Chernobil, una explosión de hidrógeno en realidad causó la destrucción de la instalación, pero fue porque el diseño del reactor causó que empezaran a entrar en combustión el oxígeno y el hidrógeno en un ratio perfecto a miles de PSI dentro del tanque de presión del reactor. Esto es una gran diferencia a que se queme el hidrógeno sólo en un aire abierto con relativamente poco oxígeno (14.5 PSI).

 

La diferencia sería similar a la diferencia entre un petardo y una zona dinamitada.

Sólo para estar completamente seguras, después del incidente de las isla de Las Tres Millas, muchas instalaciones nucleares instalaron chimeneas de salida del hidrógeno para que fuera alivio a las válvulas de sus reactores y Fukushima fue una de estas instalaciones modificadas para mejorar.

Esto se hizo para prevenir un aumento de hidrógeno en el edificio del contenedor en caso de fusión del núcleo, lo que causó la explosión en la isla de las Tres Millas.

 

Estas chimeneas son las torres altas blancas (imagen abajo) de Fukushima, y son efectivas a la hora de librarse del hidrógeno sobrante, y permiten ventilar la instalación.

 

 

 

 

Cualquier fallo eléctrico no habría afectado en absoluto a esta instalación.

 

Incluso si el sistema de ventilación por chimenea hubiera fallado completamente, no debería haber sido peor que en la isla de Las Tres MIllas que no tenía este sistema de ventilación entonces.

 

Cuando la ventilación del hidrógeno podría suponer un problema por peligro de ignición, no supondría la muerte de la instalación. No tiene sentido que en Fukushima viéramos un hongo al estilo de explosión nuclear mucho más grande que cualquier bomba convencional.

 

 

 


 Fotos clasificadas

¿Qué causó entonces las explosiones?

 

 

 

Los muros de contención eran sus puntos más finos en el mínimo permitido por el diseño de General Electric de 4 pies de grosor de cemento reforzado de acero, y seguramente un mínimo de 8 pies de grosor y saltaron totalmente por los aires. Todo el cemento fue destrozado desde la barra, que quedó oscilando.

 

 

 

 

El Reactor 3 se desvaneció completamente, tal y como se ve en las fotos clasificadas usadas para comparar la destrucción al diagrama y el reactor 4 parece haber sido volado en pedazos tal y como se ve en la foto clasificada.

 

 

 

El domo amarillo que debería estar encima del reactor 4 puede verse claramente en el lado incorrecto de edificio de contención. Este tipo de destrucción es indicativa de armamento pesado empleado aquí.

Una mezcla de aire e hidrógeno no haría esto. Los reactores no están hechos de papel. Además de esto, no había potencial para una explosión en el reactor 4 en absoluto, porque había sido vaciado de combustible.

 

ASÍ QUE, ¿QUE, POR DIOS SANTO, HIZO QUE SALTARA EN PEDAZOS?


Esa es la pregunta sucia que nadie quiere hacerse, ¿cómo ocurrió esto?

Parte darte una idea de cómo de grandes son los reactores de Fukushima mira esto. Es el mismo modelo en el gigante americano gemelo del japonés el propiedad de la TVA llamado Brown’s Ferry, y eso es sólo la cúpula:
 

 

 

 

El domo amarillo está por encima de esto, y es incluso más grande. 150 pies de reactor hay bajo esa cúpula.

 

El hidrógeno no vaporizaría esto, que es lo que parece haber ocurrido en el reactor 3, sólo armamento nuclear lo podría haber hecho. Los reactores son cerca de 14 dígitos incapaces de convertirse en supercríticos incluso con una fusión completa:

 

 

 

 

Los reactores no explotan, algo situado en su vecindad lo hizo.

Magna BSP tuvo acceso a los reactores en esta instalación. Estaban situados en Dimona, que es una base militar que manufactura armamento nuclear. Stuxnet fue diseñado en su patio. Es una empresa militar.

Hay una fuerte evidencia de que la Magna BSP basada en Dimona colocó armas nucleares en en los reactores explotados en Fukushima , posiblemente escondiéndolos en sus cámaras esteroscópicas GIGANTES. Estas cámaras fueron instaladas dentro del contenedor del reactor 3 de Fukushima bajo la cubierta de un contrato de seguridad en el año antes del desastre.

Estas cámaras son idénticas en tamaño y apariencia a armas nucleares de tipo cañón:
 

 

 

 

Dado que explosiones de hidrógeno previas en los reactores de agua hervida nunca causaron ningún tipo de daño al equipamiento o los edificios, durante fusiones completas, se eleva la pregunta de cómo una de ellas en el reactor 3 fue capaz de producir una nube con forma de seta.

Un problema con los reportes en los medios de comunicación es que no supieron explicar cómo de grandes y fuertes son las estructuras de contención, tal y como son vistas en la foto:

 

 

 

 

Una explosión de hidrógeno sólo habría tocado la cubierta metálica del tejado si hubiera hecho algo.

 

Como ocurrió en Tres Millas, el caso sólo asustó a los empleados. Otra cosa que los informes fallaron en explicar es la gravedad del desastre. Compara el diagrama de contención a lo que quedó del reactor 3:

 

 

 

 

Es dolorosamente obvio que muchas toneladas de plutonio altamente radiactivo en las piscinas de contención no van a encontrarse.

 

El piso completo en el que estaban, desapareció por completo.

 

Nos están mintiendo de nuevo.

Eso fue MUCHO más que un explosión de hidrógeno, y como resultado hay miles de libras de plutonio dispersas en todas partes. Tepco fue ridiculizado inicialmente por decir inicialmente que la radiación de la instalación era “inmedible”. Pienso que al comienzo dijeron la verdad. Ahora tienen esta otra historia acerca de Fukushima 50. Nadie podía estar ahí y vivir.

 

¿Por qué están con equipos pesados controlados remotamente haciendo la limpieza?

 

La historia oficial es que son las explosiones de hidrógeno, no las explosiones nucleares, así que la historia tiene al menos que estar dentro de los límites de lo que una explosión de hidrógeno podría realmente llevar a cabo; no reactores perdidos y piscinas llenas de combustible saltando por los aires.

Sugiero que ponderes las fotos y materiales presentados y llegues a tu propia conclusión. Un gobierno ha emitido un manual de entrenamiento para los reactores de Fukushima. Está aquí.

Ahora que Osama, que ha estado muerto por 10 años, está muerto oficialmente, Al Qaeda va a usar armas nucleares, eso es lo que ellos dicen; os animo urgentemente a considerar si una bomba nuclear realmente es detonada en alguna parte o si otras instalaciones nucleares comienzan a actuar como Fukushima.

La única razón por la que creo que el equipo de gestión de Fukushima no está hablando de esto tal y como fue, es porque el status de víctima ha sido asumido por el grupo étnico en cuestión y han interiorizado que es una carrera suicida apuntar con el dedo a los culpables, incluso cuando intentan matarte.

 

Encuentro muy interesante que los 12 empleados no japoneses del Magna BSP volvieran a Israel una semana antes del tsunami.

Puedo haber entendido la necesidad de Stuxnet si su uso hubiera terminado con Irán. Desgraciadamente, eso no parece ser el caso. Espero que este artículo les rompa el juguete en pedazos.

 

Para aquellos de ustedes que son reacios a volver a publicar esto porque el texto es demasiado fuerte, les pido que consideren lo siguiente:

La respuesta real vino de Fukushima. Tenemos un miembro de la comunidad internacional que ya ha hecho un daño horrendo a una civilización avanzada e inocente y no podemos seguir tolerando esto.

 

Considera lo que la ignorancia nos costará.

  • ¿Estás preparado para tener un gran desastre según la conveniencia del árbitro, porque te sentaste ahí a ver la tele en lugar de investigar en Internet o al menos difundir una palabra?

  • ¿Realmente tus video juegos, material porno y entretenimiento merecen que lo sigamos perdiendo todo por ello?

  • ¿Está tu religión tratando de mantenerte silente también?

Necesitamos una llamada al despertar muy seria.

 

Por favor, deja que este post lo haga, en lugar de permitir algún desastre no previsto.

 

 

 


Referencias

www.threemileisland.org/science/what_went_wrong/index.html
www.defense-update.com/products/m/magna.htm
www.telegraph.co.uk/technology/news/8326274/Israeli-security-chief-celebrates-Stuxnet-cyber-attack.html
www.english.pravda.ru/history/22-02-2011/116985-Israeli_general_boasts_authoring_Stuxnet-0/
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/8326387/Israel-video-shows-Stuxnet-as-one-of-its-successes.html
www.reports.internic.net/cgi/whois?whois_nic=magnabsp.com&type=domain
www.magnabsp.com
www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=212168
www.infosecisland.com/blogview/12628-Japans-Nuclear-Crisis-Stuxnet-and-SCADA-Defenses.html
www.yomiuri.co.jp/dy/national/T101004003493.htm
www.nytimes.com/cwire/2011/03/25/25climatewire-us-experts-blame-fukushima-1-explosions-and-19903.html
www.pcworld.com/article/224811/fukushima_daiichi_workers_clear_debris_by_remote_control.html
www.rense.com/general93/hid.htm
www.pinktentacle.com/2011/04/high-resolution-photos-of-fukushima-daiichi/