di Stacey Rudin

07 Agosto 2020

dal Sito Web RealClearPolitics

traduzione di Nicoletta Marino

Versione originale in inglese

Dall'inizio dei tempi, gli esseri umani hanno usato la mitologia per dare un senso a un mondo naturale caotico.

Sir G.L. Gomme ha soprannominato ai miti,

"la scienza di un'era pre-scientifica"...

Il folklore ha fornito alle persone pre-scientifiche un confortante senso di controllo sulla natura.

Per affrontare periodi di siccità, hanno fatto danze della pioggia.

 

Le distese senza sole che ostacolano i raccolti hanno spinto le offerte a Helios.

 

Quindi, i nostri antenati si sono seduti e hanno aspettato. Le piogge arrivavano sempre.

 

Il sole riappariva sempre, convalidando la loro "saggezza", rafforzando l'illusione del controllo.

Grazie alla scienza, sappiamo che questa era pura superstizione.

Sebbene gli stessi risultati si sarebbero verificati se la tribù non avesse intrapreso alcuna azione, il capo tribù avrebbe comunque ricevuto credito o biasimo dai suoi elettori.

Allo stesso modo, i politici di oggi corrono per prendersi il merito - o dare la colpa "ai risultati" di COVID-19.

I politici controllano davvero questi risultati o stanno semplicemente sfruttando le nostre radicate tendenze...?

Quando la Cina ha schierato per la prima volta il blocco a gennaio per "sconfiggere COVID-19", il Washington Post ha citato approvando un professore della Georgetown University (Lawrence O. Gostin) dicendo:

"La verità è che questi tipi di blocchi sono molto rari e mai efficaci..."

A marzo, le terribili proiezioni dell'Imperial College di Londra hanno influenzato la Casa Bianca, ma un'attenta lettura dei consigli contenuti nel rapporto dell'Imperial College rivela che i suoi autori sapevano che il blocco da solo non poteva eliminare eventuali infezioni, ma solo ritardarle:

"Maggiore è il successo di una strategia nella soppressione temporanea", ha affermato, "maggiore sarà l'epidemia successiva prevista in assenza di vaccinazione, a causa del minore accumulo di immunità di gregge".

I documenti di pianificazione delle pandemie dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie stabiliscono interventi non farmaceutici come l'allontanamento sociale,

sono inefficaci quando una malattia infetta l'1% della popolazione di una regione.

La letteratura su questo argomento è unanime in tutto il mondo.

Secondo il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie:

"Non ci sono osservazioni storiche o studi scientifici che supportano il confinamento in quarantena di gruppi di persone potenzialmente infette per periodi prolungati al fine di rallentare la diffusione.

 

È difficile immaginare che misure come quelle all'interno della categoria di allontanamento sociale non avrebbero alcun impatto positivo riducendo la trasmissione di un'infezione respiratoria umana...

 

Tuttavia, la base di prove a sostegno di ogni singola misura è spesso debole ".

Decenni di prove lo confermano.

Nel 1969, un gruppo di uomini che passava l’inverno in Antartide ha subito un attacco di virus respiratorio spontaneo durante la 17^°settimana di isolamento.

Allo stesso modo, COVID-19 è apparso su una nave della marina argentina il 35^° giorno del suo viaggio, a seguito di 14 giorni di isolamento del capitano e dell'equipaggio.

La natura trova sempre un modo.

 

Nessun virus respiratorio ha mai avuto bisogno di un "lockdown" per dissiparsi.

 

Ciò di cui ha bisogno è l'immunità di gregge, prima o poi, preferibilmente sviluppata da giovani e sani per ridurre al minimo la mortalità.

I politici sanno che la malattia alla fine finirà, eppure si sforzano di

convincere una massa critica che le loro azioni - versioni moderne della danza della pioggia - hanno portato a quel risultato...

Contano sul fatto che ci comportiamo come i piccioni superstiziosi del famoso psicologo BF Skinner.

"Un piccione viene... messo in una gabbia.

 

Una tramoggia del cibo può essere messa in posizione girevole... in modo che il piccione possa mangiare... Se un orologio è [impostato] per girare la tramoggia a intervalli regolari senza alcun riferimento al comportamento dell'uccello, di solito si verifica il condizionamento.

 

L'uccello tende ad apprendere qualunque risposta stia facendo quando appare la tramoggia. Si potrebbe dire che l'esperimento dimostra una sorta di superstizione.

 

L'uccello si comporta come se ci fosse una relazione causale tra il suo comportamento e la presentazione del cibo, sebbene manchi tale relazione".

I dati disponibili pubblicamente non mostrano alcuna relazione causale tra gli ordini del Governo e gli esiti di mortalità da COVID-19...

La mortalità pro capite per tutte le cause della Svezia per il 2020 è di circa 290 per milione superiore alla media quinquennale precedente, mentre quella del New Jersey amante del lockdown è di quasi 1.900 per milione superiore alla media quinquennale precedente e quella del Michigan è superiore a 700 per milione.

(Nel caso in cui sospettiate che la Svezia si sia "naturalmente" bloccata da sola, i dati sulla mobilità rivelano che non l'ha fatto).

I media mainstream non lo riportano.

Invece, la sua energica calunnia sulla Svezia, unita alla sua insistenza pseudo-scientifica sul fatto che i blocchi fanno qualcosa di più che ritardare l'inevitabile, aiuta i politici a sfruttare la tendenza umana a mitizzare.

Siamo di fronte a un virus con un tasso di sopravvivenza di 997 su 1.000.

 

Abbiamo sconfitto avversari più feroci.

 

Possiamo sbarazzarci di questa piaga in modo meno doloroso ricordando una semplice verità:

né noi, né i nostri politici, abbiamo il controllo sulla morte...