|
traducciones de Alonso
González de Nájera
02
Octubre 2020
del
Sitio Web
Editorial-Streicher
Hemos reunido y traducido
algunos artículos, de entre
varios que existen, que tienen en común el referirse a la naturaleza
fraudulenta del examen PCR para detectar el virus del Covid-19,
examen que es la base, el fundamento y la columna vertebral de la
actual declarada falsa pandemia, por la simple razón de que no sirve
para lo que se dice que sirve.
El primer artículo apareció en globalresearch.ca en Marzo pero fue publicado de nuevo hace seis
días, y es el que describe la situación en los términos más claros y
directos.
Luego hay un artículo de Michel Chossudovsky, editor de Global Research, mismo sitio del anterior.
Finalmente va otro texto de Jon Rappoport (blog.nomorefakenews.com)
del 10 de Septiembre, donde hace uso de la propia información
oficial para demostrar que el examen PCR jamás fue concebido para lo
que los gobiernos están publicitándolo y usándolo como si fuese
palabra divina que no puede ser cuestionada, a la manera de las
religiones semitas.
La información técnica, aunque importante, no
impide comprender que todo esto se trata de verdaderos lanzazos que
desangran a la narrativa oficial en su mismo núcleo, a la que con
voz fuerte no se le ha puesto aún el cascabel, y que obviamente está
sirviendo a otros no declarados intereses y propósitos.
Pandemia
Manufacturada:
Examinando a la Gente en Busca de Cualquier Variante
de un Coronavirus,
No Específicamente del COVID-19
por Julian Rose
26
Septiembre 2020
del
Sitio Web
GlobalResearch
Versión original en ingles
N. del E.:
El siguiente artículo (Manufactured Pandemic: Testing People
for Any Strain of a Coronavirus, Not Specifically for Covid-19) fue
publicado primeramente en globalresearch.ca el 27 de Marzo de este
año.
El 24 de Septiembre fue publicado en otro sitio con otro título
(An Anonymous Nurse Speaks Out: The RT-PCR Test Is Totally
Unreliable, It Does Not Detect the Virus) y especificando una
autoría, igualmente anónima, además de otro presentador.
Dicha
versión fue reproducida también por Global Research el 25 de
Septiembre, sitio que al día siguiente volvió a publicar el texto
que había presentado en Marzo, con su título original. Bastante
curioso.
Presentación de Global Research (Julian Rose): Lo siguiente proviene
de un foro médico.
El (La) escritor(a), que es un(a) científico(a)
profesional ampliamente respetado(a) en Estados Unidos, prefiere
permanecer anónimo(a), porque la presentación de cualquier narrativa
diferente de la oficial puede causarle mucha tensión en el tóxico
ambiente provocado por el fraude que rodea al COVID-19 en estos
días.
***
Yo trabajo en el campo de la asistencia médica.
Aquí está el
problema: estamos examinando a la gente en busca de cualquier
variante de un coronavirus, no específicamente del COVID-19. No hay
ningún examen confiable para un virus específico del COVID-19.
No
hay ninguna agencia o publicación de los medios de comunicación que
sea confiable para reportar número de casos reales del COVID-19. Eso
tiene que ser abordado antes que nada.
Cada acción y reacción ante
el COVID-19 están basadas en datos totalmente defectuosos, y
simplemente no podemos hacer evaluaciones exactas.
Por eso es que usted oye que la mayoría de las personas con COVID-19
sólo muestra síntomas como los del resfrío o la gripe. Eso es porque
la mayor parte de las variantes de los coronavirus tienen como
síntomas sólo los del resfrío o la gripe.
Los pocos casos reales del
nuevo coronavirus tienen realmente algunas respuestas respiratorias
peores, pero a pesar de ello tienen una tasa de recuperación muy
prometedora, sobre todo para aquellos sin enfermedades previas.
El estándar y el criterio al realizar exámenes en busca de COVID-19
son las partículas del coronavirus aisladas y purificadas en
laboratorio, libres de cualquier contaminante y de partículas que
parecen virus pero que no lo son, que se haya demostrado que son la
causa del síndrome conocido como COVID-19 y obtenidas usando métodos
y controles adecuados de aislamiento viral (no el examen PCR que
está siendo usado actualmente ni los exámenes de serología o de
anticuerpos que no detectan el virus como tal).
El PCR básicamente toma una muestra de las células y amplifica
cualquier ADN para buscar "secuencias virales", es decir, trozos de
ADN no humano que parecen coincidir con partes de un genoma viral
conocido.
El problema con dicha prueba es que se sabe que no sirve.
Ella usa una "amplificación", lo que significa tomar una cantidad
muy diminuta de ADN y aumentarla exponencialmente hasta que pueda
ser analizada. Obviamente cualquier mínima contaminación en la
muestra también será amplificada, lo que llevará a errores
potencialmente gruesos de descubrimiento.
Adicionalmente, ella sólo busca secuencias virales parciales, no
genomas enteros, de manera que identificar un patógeno solo es casi
imposible incluso si usted ignora los otros problemas.
Los poco serios kits de exámenes que son enviados a los hospitales
para que ellos los apliquen, en el mejor de los casos, dicen los
análisis que usted tiene algún ADN viral en sus células, lo cual la
mayor parte de nosotros tiene, la mayor parte del tiempo.
Eso puede
decirle a usted que la secuencia viral hallada está relacionada con
un tipo específico de virus, digamos, como la enorme familia de los coronavirus.
Pero eso es todo. La idea de que esos equipos pueden
aislar un virus específico como el COVID-19 es francamente absurda.
Y eso que ni siquiera abordamos la otra cuestión, la de la carga
viral.
El examen PCR actúa amplificando cantidades diminutas de ADN. Por lo
tanto no sirve para decirle a usted cuánto virus usted puede tener.
Y ésa es la única cuestión que realmente importa cuando se trata de
diagnosticar una enfermedad.
Cada uno tendrá unos cuantos virus por
ahí en su sistema en cualquier momento, y la mayoría no causará
ninguna enfermedad porque sus cantidades son demasiado pequeñas.
Para que un virus lo enferme a usted necesita una gran cantidad de
ello, una cantidad masiva. Pero el PCR no determina la carga viral y
por lo tanto no puede determinar si el virus está presente en
cantidades suficientes para enfermarlo a usted.
Si usted se siente enfermo y se realiza un examen de PCR, cualquier
ADN de virus ocasional podría ser identificado, aun si no está en
absoluto implicado en su enfermedad, lo que conduce a un falso
diagnóstico.
Y los coronavirus son increíblemente comunes. Un gran porcentaje de
la población humana mundial tendrá algún ADN de coronavirus en su
cuerpo en pequeñas cantidades, incluso si la persona está
perfectamente bien o enferma con algún otro patógeno.
¿Ve usted ya hacia dónde va esto? Si usted quiere crear un pánico
totalmente falso acerca de una pandemia totalmente falsa, escoja un
coronavirus.
Ellos son increíblemente comunes y hay toneladas de ellos. Un
porcentaje muy alto de la gente que se ha enfermado por otras
razones (gripe, neumonía bacteriana, cualquier cosa) dará positivo
en ese examen.
El examen PCR detecta coronavirus incluso si usted lo realiza
correctamente y excluye la contaminación, simplemente porque los
coronavirus son muy comunes.
Hay cientos de miles de víctimas de gripe y de neumonía en
hospitales en todo el mundo todo el tiempo.
Todo lo que usted tiene que hacer es escoger a las más enfermas de
ellas en una sola localidad - digamos Wuhan - administrarles pruebas
de PCR y afirmar que cualquiera que muestre secuencias virales
similares a un coronavirus (los que inevitablemente serán bastantes)
está sufriendo de una "nueva" enfermedad.
Puesto que usted ya seleccionó los casos más graves de gripe, una
proporción bastante alta de su muestra llegará a morir.
Usted puede decir entonces que ese "nuevo" virus tiene una tasa de
mortalidad (CFR
- Case Fatality Rate) más alta que la gripe, y usa
eso para infundir más preocupación y hacer más exámenes que
producirán, por supuesto, más "casos", lo que hace que se aumente la
toma de exámenes, lo cual a su vez produce más "casos" aún,
etcétera, etcétera.
Dentro de poco usted tiene su "pandemia", y todo lo que usted ha
hecho es usar un simple examen ilusorio para convertir los peores
casos de gripe y neumonía en algo nuevo que realmente no existe.
A partir de entonces simplemente realice el mismo fraude en otros
países, asegurándose de que el mensaje de temor sea recalcado de
modo que la gente se sienta nerviosa y menos capaz de pensar
críticamente.
Su único problema va a ser que, debido al hecho de que no hay un
verdadero nuevo patógeno mortal sino sólo gente enferma normal,
usted estará etiquetando mal su número de casos, y sobre todo la
cantidad de muertes va a ser muy demasiado baja para tratarse de una
verdadera nueva pandemia causada por un virus mortal.
Pero usted puede inmovilizar a la gente señalando este fraude de
varios modos:
-
Usted puede afirmar que esto es sólo el principio y más muertes
son inminentes. Use eso como una excusa para poner en cuarentena a
cada uno y luego afirme que la cuarentena previno los esperados
millones de muertos.
-
Usted puede decirle a las personas que "minimizar" los peligros
es irresponsable, y puede intimidarlas para que no hablen de cifras.
-
Usted puede hablar pestes acerca de números arreglados, esperando
cegar con pseudo-ciencia a la gente.
-
Usted puede comenzar a examinar a personas sanas (las cuales, por
supuesto, también tendrán probablemente fragmentos de ADN de coronavirus en ellas), y de ese modo usted puede inflar su "número
de casos" con "portadores asintomáticos" (usted, por supuesto,
tendrá que distorsionar eso para que parezca mortal, aunque
cualquier virólogo sabe que mientras más casos asintomáticos se
tienen, menos mortal es el patógeno).
Tome estas cuatro simples medidas y usted puede tener su propia
pandemia completamente fabricada y funcionando en cosa de semanas.
Ellos no pueden "confirmar" algo para lo cual no hay ningún examen
que sea exacto y seguro.
El Juego de los Números del Covid-19
La "Segunda Ola" Está Basada en Falsas Estadísticas
por Michel Chossudovsky
28 Septiembre 2020
del
Sitio Web
GlobalResearch
Versión original en ingles
"Zonas rojas", prohibiciones de viajar, cuarentenas, "listas rojas".
Una "Segunda Ola" ha sido anunciada. La campaña de temor ha
acelerado con fuerza. Millones de personas hacen filas para hacerse
exámenes de Covid-19.
Drásticas medidas estatales están
contempladas, incluyendo restricciones de reuniones sociales,
matrimonios, funerales, cierre de restaurantes y bares, la parálisis
absoluta de la sociedad civil. Yendo al rescate de nuestros
ciudadanos.
¿Cuál es la justificación?
Este artículo se enfoca en el "juego de los números", en cómo la
estadística y las "estimaciones" son usadas por los políticos para
justificar el cierre de la economía nacional y la derogación de los
derechos civiles fundamentales.
Desde el inicio de la crisis del Covid en Enero de 2020, decisiones
de gran alcance tomadas por la OMS y por gobiernos nacionales han
sido justificadas citando "estimaciones" de la enfermedad Covid-19,
así como "estadísticas" que señalaban una propagación mundial de un
mortal nuevo coronavirus que se originó en Wuhan, China.
El análisis científico confirma que esas estimaciones de "casos
confirmados" registrados por la OMS y el CDC son defectuosas. Los
exámenes no detectan ni identifican el virus.
Las cifras a menudo
son manipuladas para justificar decisiones políticas. Además, los
estudios oficiales que confirman la identificación del virus SARS-CoV-2
no han sido publicados.
Tanto los conceptos como los resultados de exámenes no apuntan a la
existencia de una pandemia mundial de Covid-19, ni tampoco
justifican el "distanciamiento social", la mascarilla facial y el
cierre de la economía global.
La corrupción prevalece en los niveles más altos del gobierno así
como dentro de los grados superiores del sistema de Naciones Unidas.
El aparato estatal entero así como organizaciones inter-gubernamentales
son controlados por poderosos intereses financieros.
Millones de personas están siendo examinadas ahora, lo que
contribuye al aumento del número de supuestos casos positivos
"confirmados" de Covid por todo el mundo. Esas estadísticas son
luego cuidadosamente tabuladas.
Los gobiernos necesitan aquellos
números para justificar sus medidas totalitarias.
¿Cuál es la Gran Mentira?
¿Cuál es la evidencia incriminatoria?
El SARS-CoV-2 no es un "Virus Asesino". La campaña de temor no tiene
ninguna base científica.
El examen estándar RT-PCR usado para "detectar" el insidioso virus
"no puede identificar al virus".
Los gobiernos que afirman estar "protegiéndonos" están usando
absurdas y manipuladas estadísticas para justificar la imposición de
una "Alerta Roja" del Covid-19.
El Virus
A principios de Enero de 2020 un supuesto novel coronavirus titulado
SARS-CoV-2, que causa la "enfermedad Coronavirus 2019, o COVID-19"
(1), fue identificado.
Se le dio un nombre similar a un coronavirus
ya existente, a saber, el SARS-CoV, es decir, el beta-coronavirus
que causa el síndrome respiratorio agudo severo (SARS).
De acuerdo al renombrado inmunólogo doctor Beda Stadler de la
Universidad de Berna, "este supuesto novel virus está muy
fuertemente relacionado con el SARS-1, así como con otros beta-coronavirus
que nos hacen sufrir cada año en la forma de resfríos" (2).
Stadler
también hace la pregunta de si éste es un nuevo virus o se trata de
la mutación de un virus existente, "similar a los betacoronavirus
del resfrío".
Según un estudio reciente de Tsan-Yuk Lam, Na Jia y otros (Instituto
Conjunto de Virología, Universidades de Shantou y Hong Kong), "el
virus (SARS-2) está muy estrechamente relacionado (similitud nucleótida de un 89,1%) con un grupo de coronavirus de tipo SARS
(género Betacoronavirus, subgénero Sarbecovirus)" (Nature, Abril de
2020) (3).
Además, los estudios del doctor Anthony Fauci y otros en el New
England Journal of Medicine (4) así como la OMS reconocen que el Covid-19 tiene características similares a la gripe estacional
(virus A y B). (Para detalles adicionales, vea de este mismo autor
(5)).
Lo que esas declaraciones científicas comunican es que el SARS-2
(que causa el Covid-19) no es un virus asesino.
Pero ni los
gobiernos ni los medios de comunicación han tranquilizado a la
opinión pública. La campaña de temor no sólo prevalece sino que está
ganando impulso.
En esta coyuntura de la crisis del Covid-19, los gobiernos están
concibiendo el lanzamiento de medidas extremas en respuesta a una
presunta "Segunda Ola".
Por su parte, varios medios de comunicación
están ahora difundiendo historias de que esta Segunda Ola es
comparable a la Gripe Española de 1918:
"En este punto en la pandemia del coronavirus, con más de 32
millones de infectados y más de 980.000 muertos a nivel mundial,
describir este tiempo como "sin precedentes" puede sonar como uñas
arañando un pizarrón.
Esta pandemia, sin
embargo, realmente no carece de precedentes: la última vez que
tratamos con una pandemia tan misteriosa, no contenida y de gran
alcance, fue en 1918, cuando la gripe devastó poblaciones por
todo el planeta".
CNN, 25 de
Septiembre de 2020
Retroceso hasta el 11 de Marzo de 2020: El Lanzamiento de la
Pandemia de la OMS
El 11 de Marzo la OMS oficialmente declaró una pandemia mundial en
un momento en que había 18.000 casos confirmados y 4.291 muertes en
una población mundial total, exceptuada China, del orden de 6.400
millones de personas.
¿Qué le dicen a usted esas "estadísticas"?
La
mayor parte de esos "casos positivos" fueron estimados usando el
examen de RT-PCR, que no detecta o identifica el virus.
Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de Marzo, la
campaña de temor entró en máxima actividad.
Las instrucciones de
confinamiento fueron transmitidas a 193 Estados miembros de Naciones
Unidas. El cierre absoluto de las economías nacionales fue promovido
como un medio para resolver una crisis de salud pública.
Los políticos son los instrumentos de intereses financieros
poderosos.
¿Estuvo justificada esa decisión de gran alcance como un
medio para combatir el virus?
Los "números" (de casos confirmados)
¿justificaron una pandemia mundial?
Sin precedentes en la Historia, aplicada casi simultáneamente en un
gran número de países, sectores enteros de la economía mundial
fueron desestabilizados. Empresas pequeñas y medianas fueron
llevadas a la bancarrota.
El desempleo y la pobreza están
desenfrenados.
En algunos países han comenzado hambrunas. Los
impactos sociales de esas medidas son devastadores.
Los devastadores impactos de salud (mortalidad, morbilidad) de esas
medidas, incluyendo la desestabilización del sistema de asistencia
médica nacional (en numerosos países), superan con mucho a aquellos
atribuidos al Covid-19.
La Prisa para Ser Examinado
En un gran número de países, simultáneamente, a la gente se le
incita para que se haga exámenes, los cuales a su vez contribuyen al
aumento exponencial del número de los supuestos "casos positivos"
confirmados de Covid-19.
Las instalaciones para ello son
establecidas por todo el país.
El pánico prevalece. las autoridades nacionales establecen lugares
de exámenes, equipos para auto-diagnósticos, etc. La gente hace
filas para realizarse exámenes. Las estimaciones a menudo son
manipuladas.
Con números crecientes, desde principios de Junio, las autoridades
sanitarias en varios países han señalado una inminente "Segunda
Ola".
¿Cuál es la intención de la Segunda Ola?
¿Posponer la
"normalización"?
¿Impedir la reapertura de las economías nacionales?
¿Provocar más cesantía?
Actualmente, las economías nacionales han
vuelto a abrir parcialmente.
Esa Segunda Ola constituye,
La "segunda
fase" de un programa de bancarrota, que apunta a la economía de
servicios: el transporte aéreo, la industria de turismo, el comercio
minorista, etc.
El "distanciamiento social" prevalece.
Las escuelas, los colegios y
las universidades son cerrados
Las reuniones sociales y familiares
son prohibidas
La mascarilla facial es impuesta de nuevo a pesar de
sus negativos impactos sobre la salud...
Se nos dice que todo es para
una buena causa: combatir la transmisión del virus.
Esas decisiones de gran alcance, que derogan los derechos civiles
fundamentales, están basadas en las "estimaciones" de casos
positivos de Covid-19, para no mencionar la manipulación de los
resultados de los exámenes.
El Examen RT-PCR
El examen estándar usado para detectar o identificar al SARS-2 por
todo el mundo es el RT-PCR (Reverse Transcription - Transcripción
Inversa / Polymerase Chain Reaction - Reacción en Cadena de la
Polimerasa), que es usado para estimar y tabular el número de casos
positivos confirmados de Covid-19.
Según el Premio Nóbel doctor Kary Mullis, que inventó la prueba de PCR:
"La PCR detecta un muy pequeño segmento del ácido nucleico que es
parte de un virus mismo.
El fragmento específico detectado es
determinado por una elección algo arbitraria de moléculas de ADN
usadas que se convierten en los extremos del fragmento amplificado".
El examen de PCR nunca estuvo destinado a identificar el virus.
"La detección de virus por PCR puede ser de ayuda siempre que su
exactitud pueda ser entendida: ella ofrece la capacidad para
detectar ARN en cantidades diminutas, pero si aquel ARN representa
un virus infeccioso, podría no ser claro" (6) (vea también el
informe de la revista The Lancet).(7)
El examen de PCR estándar aplicado en relación al Covid-19 no
descubre o identifica el virus. Lo que detecta son fragmentos de
varios virus.
Según el reputado inmunólogo suizo doctor B. Stadler,
"Entonces si hacemos un examen PCR sobre una persona inmune, no es
un virus el que es detectado sino una pequeña parte fragmentada del
genoma viral. La prueba da positivo mientras todavía haya pequeñas
partes fragmentadas del virus.
Incluso si los virus infecciosos
están muertos hace mucho tiempo, un examen puede dar positivo,
porque el método PCR multiplica incluso una fracción diminuta del
material genético viral suficiente (para ser detectado)".
Según el doctor Pascal Sacré,
"esos exámenes detectan partículas
virales, secuencias genéticas, no el virus entero" (8).
Lo que eso
significa es que la prueba de PCR no puede descubrir o identificar
el SARS-CoV-2.
Lo que descubre son fragmentos, lo que sugiere que un
"PCR positivo" estándar no puede ser equiparado a un supuesto "Covid-19
positivo".
El examen de PCR recogerá fragmentos de varios virus, incluyendo
otros coronavirus así como de la gripe (virus de gripe A y B)
A la vez que el SARS-2 que causa el Covid-19 es considerado similar
al SARS-CoV-1, tiene síntomas similares a la gripe estacional (virus
A y B).
Además, algunos de sus síntomas más suaves son similares a
aquellos de los coronavirus del resfriado común.
Según el CDC:
"A
veces, las secreciones respiratorias son examinadas para averiguar
qué germen específico está causando los síntomas.
Si usted es
encontrado infectado por un coronavirus común (229E, NL63, OC43 y
HKU1), eso no significa que usted está infectado por el novel
coronavirus 2019" (9).
Según el CDC hay "siete coronavirus
(humanos) que pueden infectar a
la gente", los primeros cuatro de los cuales (alfa, beta) están
asociados con el resfriado común:
-
229E (alfa coronavirus).
-
NL63 (alfa coronavirus).
-
OC43 (beta coronavirus).
-
HKU1 (beta coronavirus).
-
MERS-CoV (el beta coronavirus que causa el Síndrome Respiratorio
del Oriente Medio, o MERS).
-
SARS-CoV (el beta coronavirus que causa el Síndrome Respiratorio
Agudo Severo, o SARS).
-
SARS-CoV-2 (el novel coronavirus que causa la enfermedad
Coronavirus 2019, o COVID-19).
En este contexto, lo que esto significa es que un examen de PCR
recogerá fragmentos de coronavirus así como virus de gripe.
No será
capaz de identificar virus individuales, incluyendo el SARS-2.
"Fragmentos de virus positivos" no significa "SARS-2 positivo" (o
Covid-19 positivo).
La prueba de PCR puede recoger fragmentos de
virus de gripe (A, B) así como beta-coronavirus del resfriado común
(p. ej. OC43 y HKU1).
En otras palabras, las estimaciones publicadas de COVID-19 positivo
(que resultan del examen PCR estándar) en apoyo de la hipótesis de
la Segunda Ola, a menudo son engañosas y no pueden ser usadas para
medir la propagación del SARS-2.
Hay actualmente, en el momento en que escribo esto (según las
estadísticas de la OMS) casi 33 millones de supuestos "casos
confirmados", y 1 millón de muertos.
¿Son confiables esas alegadas
estimaciones de "Covid-19 positivos", que están en gran parte
basadas en el examen de RT-PCR?
Además de la cuestión de los falsos positivos (que ha sido
ampliamente documentada), una persona con un resfriado fuerte o una
gripe podría ser clasificada como SARS-2 (Covid-19) positivo,
supuestamente un peligroso virus.
Lo que los gobiernos han hecho es dar al examen PCR positivo una
sola etiqueta, a saber, Covid-19, cuando de hecho el examen PCR
positivo podría ser el resultado de otros virus, incluso aquellos
pertenecientes a la gripe o al coronavirus del resfriado común, el
cual (según el CDC) tiene síntomas similares al Covid-19.
Una vez que la etiqueta de Covid-19 Positivo es establecida y
aceptada, es sujeta luego a numerosas formas de manipulación, sin
mencionar la falsificación de certificados de defunción.
Esas falsas cifras son usadas entonces para sostener la campaña de
temor y justificar decisiones políticas tomadas por gobiernos
nacionales corruptos.
El público es llevado a creer que hay una "Segunda Ola", y que el
gobierno está allí para salvar vidas a través del "distanciamiento
social", la mascarilla facial, el cierre de la actividad económica,
la parálisis del sistema nacional de salud, y el cierre de escuelas
y universidades.
Hay una relación causal circular: mientras más personas son
examinadas a consecuencia de la campaña de temor, más casos PCR
positivos hay...
Es una Gran Mentira...
Cuando la Mentira se convierte en la Verdad, allí no hay
retroceso...
Referencias
-
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/index.html
-
https://www.globalresearch.ca/coronavirus-why-everyone-wrong/5718049
-
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2169-0
-
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2002387
-
https://www.globalresearch.ca/what-is-covid-19-sars-2-how-is-it-tested-how-is-it-measured-the-fear-campaign-has-no-scientific-basis/5722566
-
https://www.cebm.net/covid-19/infectious-positive-pcr-test-result-covid-19/
-
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30868-0/fulltext
-
https://www.globalresearch.ca/covid-19-closer-to-the-truth-tests-and-immunity/5720160
-
https://www.cdc.gov/coronavirus/types.html
Examen de Diagnóstico del COVID
¿El Peor Alguna Vez Diseñado?
por Jon Rappoport
10 Septiembre 2020
del
Sitio Web
NoMoreFakeNews
Versión original en ingles
La necesidad del examen para detectar el COVID está siendo exagerada
hasta los cielos.
La realización de más pruebas automáticamente crea
un mayor número de casos. Eso permite a jefes de Estado y gobiernos
nacionales victimizar al público:
"Estábamos volviendo a abrir la
economía, pero ahora, con el creciente número de casos, tendremos
que imponer confinamientos otra vez...".
Eso causa más estrago y destrucción económica, que es el verdadero
objetivo de la Operación COVID. Su crueldad es ilimitada.
En este artículo presento citas de fuentes oficiales acerca de su
propia prueba diagnóstica para el coronavirus, el PCR.
Advertencia de lo que viene aquí: los admitidos agujeros y defectos
de dicho examen son devastadores.
1) Del "CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR
Diagnostic Panel" (1):
"La detección del ARN viral podría no indicar la presencia del virus
infeccioso o que el 2019-nCoV es el agente causante de síntomas
clínicos".
Traducción: Una prueba positiva no garantiza que el virus COVID está
causando infección en absoluto. Y, ¡ejem!, leyendo entre líneas, tal
vez el virus COVID podría no estar en el cuerpo del paciente en
absoluto, tampoco.
2) De la Organización Mundial de la Salud (OMS): "Coronavirus
Disease (COVID-19) Technical Guidance: Laboratory Testing for 2019-nCoV
in Humans" (2):
"Diversas pruebas que detectan el 2019-nCoV
han estado y están actualmente bajo desarrollo, tanto de manera
interna como comercialmente. Algunos exámenes pueden descubrir
sólo el nuevo virus (COVID) y otros también pueden detectar otras variantes (p. ej. el SARS-CoV) que son genéticamente similares".
Traducción: Algunos exámenes de PCR registran positivo para tipos de
coronavirus que no tienen nada que ver con el COVID, incluyendo
antiguos coronavirus corrientes que no causan nada más que un
resfrío. El documento de la OMS añade este fragmento:
"Limitaciones de protocolo de uso: Las muestras clínicas opcionales
para pruebas no han sido todavía validadas".
Traducción: No estamos seguros de qué muestras de tejido tomar del
paciente, para que el examen tenga alguna validez.
3) De la FDA: "LabCorp COVID-19RT-PCR test EUA Summary: Accelerated
Emergency Use Authorization (EUA) Summary COVID-19 RT-PCR Test (Laboratory
Corporation of America)" (3):
"El SARS-CoV-2 RNA (virus de COVID) es generalmente detectable en
muestras respiratorias durante la fase aguda de la infección. Los
resultados positivos son indicativos de la presencia de ARN del SARS-CoV-2;
la correlación clínica con la historia del paciente y otra
información diagnóstica es necesaria para determinar el estado de
infección del paciente... El AGENTE DETECTADO PUEDE NO SER LA CAUSA
DEFINIDA DE LA ENFERMEDAD. A los laboratorios dentro de Estados
Unidos y sus territorios se les requiere que reporten todos los
resultados positivos a las correspondientes autoridades de salud
pública".
Traducción: Por una parte, afirmamos que el examen puede detectar
"generalmente" la presencia del virus de COVID en un paciente. Pero
admitimos que el "agente detectado" en el examen, por lo cual
queremos decir el virus COVID, "puede no ser la causa definida de la
enfermedad". Admitimos también que, a menos que el paciente tenga
una infección aguda, no podemos encontrar el COVID. Por lo tanto, la
idea de "pacientes asintomáticos" confirmada por el test es absurda.
Y aunque una prueba dé positivo para COVID, aquello podría no
indicar la causa actual de la enfermedad. Todas las pruebas que dan
positivo deben ser reportadas, y ellas serán contadas como "casos de
COVID", a pesar de todo.
4) De un fabricante de elementos de exámenes PCR, Creative
Diagnostics, "SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit"
(4):
"Status regulador: Sólo para uso de investigación, no para el uso en
procedimientos diagnósticos".
Traducción: No use sólo el resultado del examen para diagnosticar
una infección o enfermedad. ¡Uy!.
"Interferencia no específica del virus de la Influenza A (H1N1),
virus de la Influenza B (Yamagata), Virus Sincicial Respiratorio
(tipo B), Adenovirus Respiratorio (tipo 3, tipo 7), Virus de
Parainfluenza (tipo 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae,
etc.".
Traducción: Aunque esta compañía declare que el examen puede
detectar el COVID, también declara que el test puede registrar
FALSAMENTE positivo si el paciente tiene uno o varios otros virus
irrelevantes en su cuerpo. ¿Qué demuestra el examen, entonces? Quién
sabe. Decídalo lanzando una moneda al aire.
"Aplicación Cualitativa".
Traducción: Esto claramente significa que el examen no es apropiado
para descubrir cuánto virus hay en el cuerpo del paciente. Me
referiré a cuán importante es esta admisión en seguida.
"El resultado de detección de este producto es sólo para referencia
clínica, y no debería ser usado como la única evidencia para
diagnóstico clínico y tratamiento. El manejo clínico de pacientes
debería ser considerado en combinación con sus síntomas o signos, su
historia, otros exámenes de laboratorio y respuestas a tratamientos.
Los resultados de detección no deberían ser directamente usados como
la evidencia para el diagnóstico clínico, y sólo son para la
referencia de médicos clínicos".
Traducción: No use el examen como la base exclusiva para
diagnosticar a una persona como teniendo COVID. Y a pesar de eso,
eso es exactamente lo que las autoridades sanitarias están haciendo
por todo el mundo. Todos los exámenes que dan positivo deben ser
reportados a agencias gubernamentales, y ellos son contados como
casos de COVID.
Estas citas oficiales del gobierno y de originadores de exámenes,
torpedean la base "científica" entera de dicho test.
Y ahora, añadiré otro golpe letal: ese examen nunca ha sido validado
adecuadamente como un instrumento para detectar enfermedades.
Incluso si ciegamente aceptamos que puede descubrir la presencia del
virus COVID en un paciente, no muestra CUÁNTO virus hay en el
cuerpo.
Y eso es clave, porque a fin de siquiera comenzar a hablar
de una enfermedad actual en el mundo real, no en un laboratorio, el
paciente tendría que tener millones y millones del virus
reproduciéndose activamente en su cuerpo.
Los defensores de ese examen afirman que él PUEDE medir cuánto virus
está en el cuerpo, a lo cual contesto: Demuéstrenlo.
Demuéstrenlo de un modo que debería haber sido hecho hace décadas
pero que nunca lo fue.
Tome a quinientas personas y tome muestras de tejido de ellas. La
gente que toma las muestras NO es la que realiza el examen. Los
examinadores nunca sabrán quiénes son los pacientes y en qué
condición están ellos.
Los examinadores aplican su PCR a las muestras de tejido. En cada
caso, ellos dicen qué virus encontraron y CUÁNTO de ello
encontraron.
"Bien; en los pacientes 24, 46, 65, 76, 87 y 93 encontramos mucho
virus".
Ahora veamos quiénes son esos pacientes. Ellos deberían estar todos
enfermos, porque tienen mucho virus reproduciéndose en sus cuerpos.
¿Están enfermos ellos? ¿Están corriendo maratones? Averigüémoslo.
Ese examen OBVIO del test nunca ha sido hecho. Eso es un escándalo
enorme. ¿Dónde están los controlados resultados del examen hecho a
quinientos pacientes, a mil pacientes? En ninguna parte.
El PCR es un fraude todavía no demostrado.
"Pero... pero... ¿y toda la gente enferma y agonizante... por qué
ellos están enfermos?".
He escrito miles de palabras contestando esa pregunta en artículos
anteriores. DIVERSAS condiciones - ninguna implicando al COVID, y la
mayoría involucrando viejas enfermedades tradicionales - están
haciendo que la gente enferme.
Hay otros estudios a gran escala del examen de PCR que nunca han
sido hechos. Me he referido a ellos detalladamente en artículos
previos.
Para resumir:
un estudio que use a mil pacientes, en el
cual sus muestras de tejido son enviadas a 30 laboratorios
diferentes para análisis y veredictos, para ver si los resultados
son uniformes de laboratorio a laboratorio; y un estudio de 1.000
pacientes, en el cual los resultados son comparados con los
resultados del análisis mediante microscopía electrónica.
Esos
grandes estudios nunca han sido hechos.
En otras palabras, el examen PCR nunca ha sido suficientemente
comprobado; nunca ha sido adecuadamente validado como un instrumento
diagnosticador.
Aquí, del devastador informe del investigador canadiense David
Crowe, Flaws in Coronavirus Pandemic Theory, hay una cita clave
acerca del examen PCR (5):
"Una revisión de 33 exámenes RT-PCR para COVID-19 aprobados de
acuerdo a las Autorizaciones de Uso de Emergencia de la FDA
estadounidense, mostró una amplia variedad de diferencias en lo que
los exámenes buscaban y en cómo ellos decidían si lo habían
encontrado. Los exámenes buscan una variedad de segmentos diferentes
(genes) del presunto genoma del COVID-19, que sólo equivale
aproximadamente al 1% o menos del genoma total, que es
aproximadamente de 30.000 bases. Quizás la peor característica de
los exámenes es cómo ellos deciden si la muestra es positiva si más
de un segmento (gen) está siendo buscado. Algunos exámenes buscan
sólo uno, entonces aquél debe estar presente para dar positivo. Pero
los exámenes que buscan dos segmentos se dividen entre aquellos que
requieren que ambos estén presentes, y aquellos que requieren
cualquiera de los dos para dar positivo. Algunos exámenes buscan
tres segmentos, pero sólo requieren que dos estén presentes,
mientras que un examen insistió en que estuvieran presentes los
tres. Los exámenes que permiten que un segmento sea pasado por alto
hacen preguntarse cómo se puede decir que un virus fue descubierto
siendo que faltaba una parte importante de él".
Si el PCR es un examen uniforme y estandarizado, entonces un conejo
es una nave espacial.
Hablando de carencia de uniformidad en los resultados de los
exámenes, aquí hay una cita de Stephen Bustin, quien es considerado
uno de los expertos principales sobre PCR en el mundo. El extracto
es de su artículo de 2017 "Talking the Talk, but Not Walking the
Walk: RT-qPCR as a Paradigm for the Lack of Reproducibility in
Molecular Research" (6):
"La conciencia de problemas de variabilidad asociados con la prueba
PCR ha existido desde hace mucho tiempo, desde que el primer informe
describió inconsistencias con muestras consecutivas evaluadas en y
entre laboratorios ya en 1992. La carencia de una comprensión
teórica de los procesos dinámicos implicados en la PCR, sobre todo
con respecto a la amplificación de productos no reproducibles y/o a
una amplificación inesperada, era también destacada hace décadas.
Esas observaciones y las implicaciones resultantes son en gran parte
ignoradas".
Aquí está la historia de un fracaso épico de la PCR, claramente bajo
la luz, para que todos la vean.
La referencia está en el New York
Times del 22 de Enero de 2007, "Faith in Quick Tests Leads to
Epidemic that Wasn't" (7).
"La doctora Brooke Herndon, una internista en el Centro Médico
Dartmouth-Hitchcock, no podía dejar de toser... Hacia finales de
Abril, otros trabajadores de la salud en el hospital estaban también
tosiendo...".
"Durante meses, casi todos los involucrados pensaban que el centro
médico había tenido un enorme brote de tos ferina, con extensas
ramificaciones. A casi mil trabajadores de asistencia médica en el
hospital Líbano, en New Hampshire, se les realizó un examen
preliminar y se les autorizó a ausentarse del trabajo hasta que sus
resultados estuvieran listos. A 142 personas, incluída la doctora
Herndon, se les dijo que ellos parecían tener la enfermedad; y a
miles les dieron antibióticos y una vacuna para su protección. Las
camas del hospital fueron canceladas, incluyendo algunas de cuidado
intensivo.
"Entonces, aproximadamente ocho meses más tarde, los trabajadores de
la salud quedaron confusos tras recibir un mensaje de correo
electrónico de la administración del hospital que les informaba que
todo el asunto era sólo una falsa alarma.
"Ahora, cuando
ellos miran hacia atrás el episodio, los epidemiólogos y los
especialistas en enfermedades infecciosas dicen que el problema
fue que ellos colocaron demasiada fe en un examen molecular (PCR) rápido y altamente sensible que los llevó por otro
camino.
""No hay datos nacionales acerca de pseudo-epidemias causadas por
una sobreconfianza en tales exámenes moleculares", dijo la doctora
Trish M. Perl, una epidemióloga en Johns Hopkins y ex-presidente de
la Society of Health Care Epidemiologists of America. "Pero", dijo
ella, "las pseudo-epidemias suceden todo el tiempo. El caso
Dartmouth puede haber sido uno de los más grandes, pero no fue de
ningún modo una excepción", sostuvo.
"Muchos de los
nuevos exámenes moleculares (PCR) son rápidos, pero
técnicamente exigentes, y cada laboratorio puede hacerlos a su
propio modo. Esos exámenes no están comercialmente disponibles, y no
hay buenas estimaciones de su índice de error. Pero su misma
sensibilidad probablemente entrega falsos positivos, y cuando
cientos o miles de personas son examinadas con ellos, como ocurrió
en Dartmouth, los falsos positivos pueden hacer parecer que hay una
epidemia.
"'Usted está un poco en tierra de nadie' con los
nuevos exámenes moleculares (PCR), dijo el doctor Mark Perkins, un especialista en
enfermedades infecciosas y principal funcionario científico en la Foundation for Innovative New Diagnostics, una fundación sin fines
de lucro apoyada por la Fundación Bill y Melinda Gates.
"Para la pertussis
(tos convulsiva o ferina), ella (la doctora Kretsinger, del CDC) dijo, "hay probablemente 100 protocolos y
métodos PCR diferentes usados en todo el país", y no es claro cuán a
menudo cualquiera de ellos es exacto. "Hemos tenido varios brotes
donde creemos que a pesar de la presencia de resultados PCR-positivos,
la enfermedad no era pertussis", añadió la doctora Kretsinger.
"La doctora Cathy A. Petti, especialista en enfermedades infecciosas
en la Universidad de Utah, dijo que la historia tenía una lección
clara: "El gran mensaje es que cada laboratorio es vulnerable a
tener falsos positivos", dijo la doctora Petti. "Ningún resultado de
examen es absoluto, y eso es todavía más cierto de un resultado de
examen basado en PCR"".
Hay más para reportar acerca del examen de PCR, pero plantearé este
punto final por el momento...
He presentado, durante los últimos
meses, evidencia convincente de que, en primer lugar, nadie ha
demostrado la existencia del virus COVID, por procedimientos
científicos apropiados.
Entonces el examen de PCR buscaría... ¿qué?
¿Un virus que no está allí...?
Y, como la otra cara de ese examen, los gobiernos están arruinando
economías por todo el mundo, y cantidades incontables de vidas
humanas.
NOTAS
-
https://www.fda.gov/media/134922/download
-
https://web.archive.org/web/*/http://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/laboratory-guidance
-
https://www.fda.gov/media/136151/download
-
https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
-
https://theinfectiousmyth.com/book/CoronavirusPanic.pdf
-
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/eci.12801
-
https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
| 
