|
por Dr. Pascal Sacré
14
Octubre 2020
del
Sitio Web
Mondialisation
traducción de
Ariel Noyola Rodríguez
02
Diciembre 2020
del
Sitio Web
GlobalResearch
Versión original en francés
|
Dr.
Pascal Sacré: Médico especializado en cuidados
intensivos, autor y reconocido analista de salud pública
en Charleroi, Bélgica. Es investigador asociado del
Centro de Investigación sobre Globalización (CIG). |
Introducción -
Utilizar una técnica para encerrar a la sociedad
Toda la propaganda alrededor de la pandemia de la COVID-19 se basa
en una suposición que se considera obvia, verdadera y que ya no se
cuestiona:
La prueba de RT-PCR
positiva significa estar enfermo con COVID. Pero esta suposición
es engañosa.
Muy pocas personas, incluidos los médicos, comprenden cómo
funciona una prueba de PCR.
RT-PCR significa Reacción en Cadena de la Polimerasa.
En francés, significa: Réaction de Polymérisation en Chaîne
en Temps Réel.
En medicina, utilizamos esta herramienta para diagnosticar una
infección viral.
Partiendo de una situación clínica con la presencia o ausencia
de síntomas particulares en un paciente, consideramos diferentes
diagnósticos basados en pruebas.
En el caso de determinadas infecciones, especialmente las
virales, utilizamos la técnica de RT-PCR para confirmar una
hipótesis diagnóstica sugerida por un cuadro clínico.
¡No realizamos RT-PCR de forma rutinaria en ningún paciente que
tenga calentura, esté tosiendo o tenga un síndrome inflamatorio!
Es una técnica de laboratorio de biología molecular de
amplificación de genes porque busca rastros de genes (ADN o
ARN), amplificándolos.
Además de la medicina, otros campos de aplicación son la
genética, la investigación, la industria y la medicina forense.
La técnica se realiza en un laboratorio especializado, no se
puede realizar en ningún laboratorio, ni siquiera en un
hospital. Esto conlleva cierto costo y un retraso de varios
días, entre la obtención de la muestra y el resultado.
Hoy, desde la aparición
de la nueva enfermedad denominada COVID-19, se utiliza la técnica
diagnóstica de RT-PCR para definir casos positivos, confirmados como
SARS-CoV-2 (coronavirus responsable del nuevo síndrome de dificultad
respiratoria aguda llamado COVID-19).
Estos casos positivos se asimilan a los casos de COVID-19, algunos
de los cuales son hospitalizados o incluso ingresados en unidades
de cuidados intensivos.
De acuerdo con el postulado oficial de nuestros gestores:
casos positivos de RT-PCR
= pacientes COVID-19. 1
Este es el postulado de
partida, la premisa de toda la propaganda oficial, que justifica
todas las medidas gubernamentales restrictivas:
aislamiento,
confinamiento, cuarentena, mascarillas obligatorias, semáforos
de colores por país y prohibiciones de viaje, rastreo,
distancias sociales en empresas, comercios y más importante
todavía, cierre de escuelas. 2
Este mal uso de la
técnica de RT-PCR es utilizado como estrategia implacable e
intencionada de algunos gobiernos, apoyados por consejos científicos
de seguridad y por los medios de comunicación dominantes.
Todo esto, para
justificar medidas excesivas como la vulneración de un gran número
de derechos constitucionales, la destrucción de la economía a través
de la quiebra de sectores enteros de la sociedad, la degradación de
las condiciones de vida de un gran número de ciudadanos, bajo el
pretexto de una pandemia fundamentada en una serie de pruebas de RT-PCR
positivas, y no en un número real de pacientes.
Aspectos
técnicos - Para comprender mejor y evitar la manipulación
La técnica de PCR fue desarrollada por el químico Kary B. Mullis
en 1986.
Kary Mullis recibió
el Premio Nobel de Química en 1993.
Aunque se discute al respecto, 3 se dice que el
propio Kary Mullis criticó la prueba de PCR como herramienta de
diagnóstico para una infección, especialmente una viral.
Afirmó que, si bien la prueba de PCR era una buena herramienta
para la investigación, era una herramienta muy mala en la
medicina, en la clínica. 4
Mullis se refería al virus del SIDA (retrovirus VIH o VIH),
5 antes de la pandemia de la COVID-19, pero esta opinión
sobre los límites de la técnica en infecciones virales, 6
de su creador, no puede descartarse de tajo...
¡Hay que tomarla en
cuenta!
La prueba de PCR se
perfeccionó en 1992.
Como el análisis se puede realizar en tiempo real, de forma
continua, se vuelve RT ('Real-Time') - PCR, todavía más eficiente.
Se puede hacer a partir de cualquier molécula, incluidas las de los
vivos, los ácidos nucleicos que componen los genes:
Estrictamente, los virus
no se consideran seres "vivos":
son paquetes de
información (ADN o ARN) que forman un genoma.
Es a través de una
técnica de amplificación (multiplicación) que se resalta la molécula
buscada y este punto es muy importante.
RT-PCR es una técnica
de amplificación. 7
Si hay ADN o ARN del elemento deseado en una muestra, no se
puede identificar como tal.
Este ADN o ARN debe
amplificarse (multiplicarse) un cierto número de veces, a veces un
gran número de veces, antes de que pueda detectarse.
De un rastro mínimo, se
pueden obtener miles de millones de copias de una muestra
específica, pero esto no significa que haya toda esa cantidad en el
organismo que se está analizando.
En el caso de la COVID-19, el elemento a buscar por la prueba de RT-PCR
es,
el SARS-CoV-2, un
virus de ARN. 8
Hay virus de ADN como los
virus del herpes y la varicela.
Los virus de ARN más conocidos, además de los coronavirus, son los
virus de,
la influenza, el
sarampión, el ébola y el zika.
En el caso del virus ARN
del SARS-CoV-2, se requiere un paso adicional en concreto, una
transcripción del ARN en ADN por medio de una enzima,
la transcriptasa
inversa.
Este paso precede a la
fase de amplificación.
No es el virus completo lo que se identifica, sino las secuencias de
su genoma viral.
Esto no significa que esta secuencia genética, un fragmento del
virus, no sea específico del virus que se está buscando, pero es un
matiz importante, sin embargo:
La prueba de RT-PCR
no revela ningún virus, sino solo partes, secuencias genéticas
específicas del virus.
A principios de año se
secuenció el genoma del SARS-CoV-2.
Consta de unos 30,000
pares de bases.
El ácido nucleico
(ADN-ARN), el componente de los genes, es una secuencia de
bases.
Mientras el genoma
humano tiene más de 3,000 millones de pares de bases.
Los equipos están
monitoreando continuamente la evolución del genoma viral del SARS-CoV-2
a medida que evoluciona, 9,10,11 a través de las
mutaciones que sufre.
Hoy en día, existen
muchas variantes. 12
Al tomar algunos genes específicos del genoma del SARS-CoV-2, es
posible iniciar la prueba de RT-PCR en una muestra del tracto
respiratorio.
Para la enfermedad de la COVID-19, que tiene un punto de entrada
nasofaríngeo (nariz) y orofaríngeo (boca), la muestra debe tomarse
del tracto respiratorio superior lo más profundamente posible para
evitar la contaminación por saliva.
Todas las personas a las que se les aplicó la prueba dijeron que es
muy doloroso. 13
El 'Gold Standard' (el preferido para el muestreo) es el abordaje
nasofaríngeo (nasal), la vía más dolorosa.
Si existe una contraindicación para el abordaje nasal, o
preferiblemente para el individuo que se está examinando,
dependiendo de los organismos oficiales, el abordaje orofaríngeo (a
través de la boca) también se acepta.
La prueba puede
desencadenar un reflejo de náuseas / vómitos en la persona que se
somete a la prueba.
Normalmente, para que el resultado de una prueba de RT-PCR se
considere confiable, se requiere la amplificación de 3 genes
diferentes (cebadores) del virus en investigación.
"Los cebadores son
secuencias de ADN monocatenarias específicas del virus.
Garantizan la especificidad de la reacción de amplificación".
14
"La primera prueba desarrollada en La Charité en Berlín por el
Dr. Victor Corman y sus asociados en enero de 2020 permite
revelar las secuencias de ARN presentes en 3 genes del virus
llamado E, y N RdRp.
Para saber si las
secuencias de estos genes están presentes en las muestras de ARN
recolectadas, es necesario amplificar las secuencias de estos 3
genes con el fin de obtener una señal para su detección y
cuantificación". 15
La noción esencial de
Ciclo de tiempo o Umbral de ciclo o Umbral de positividad de Ct
16
Una prueba de RT-PCR es negativa (sin rastros del elemento deseado)
o positiva (presencia de rastros del elemento deseado).
Sin embargo, incluso si el elemento deseado está presente en una
cantidad insignificante, el principio de la prueba de RT-PCR es
poder finalmente resaltarlo continuando los ciclos de amplificación
tanto como sea necesario.
La prueba de RT-PCR puede impulsar hasta 60 ciclos de amplificación,
¡O incluso más!
Así es como funciona:
-
Ciclo 1: objetivo
x 2 (2 copias)
-
Ciclo 2: objetivo
x 4 (4 copias)
-
Ciclo 3: objetivo
x 8 (8 copias)
-
Ciclo 4: objetivo
x 16 (16 copias)
-
Ciclo 5; objetivo
x 32 (32 copias)
¡Exponencialmente hasta
40 a 60 ciclos...!
Cuando decimos que el Ct (Ciclo de tiempo o Umbral de ciclo o Umbral
de positividad de RT-PCR) es igual a 40, significa que el
laboratorio ha utilizado 40 ciclos de amplificación, es decir, ha
obtenido 240 copias copias.
Esto es lo que subyace a la sensibilidad de la prueba de RT-PCR.
Si bien es cierto que en medicina nos gusta tener una alta
especificidad y sensibilidad de las pruebas para evitar falsos
positivos y falsos negativos, en el caso de la enfermedad de la
COVID-19, esta hipersensibilidad de la prueba de RT-PCR provocada
por el número de ciclos de amplificación utilizado ha resultado
un fracaso...
¡Esta
hipersensibilidad de la prueba de RT-PCR es perjudicial y engañosa!
Nos aleja de la realidad médica que debe sustentarse en el estado
clínico real de la persona:
¿Está enferma, tiene
síntomas?
¡Es lo más importante!
Como señalaba al principio del artículo, en medicina siempre
partimos de la persona: la examinamos, recogemos sus síntomas
(quejas-anamnesis) y signos clínicos objetivos (exploración) y con
base en una reflexión clínica en la que intervienen el conocimiento
científico y la experiencia, formulamos hipótesis diagnósticas.
Solo entonces prescribimos las pruebas más adecuadas, basándonos en
la reflexión clínica.
Constantemente comparamos los resultados de la prueba con la
condición clínica del paciente (síntomas y señales), que tiene
prioridad sobre todo lo demás cuando se trata de nuestras decisiones
y tratamientos.
Hoy nuestros gobiernos, apoyados en sus consejos científicos de
seguridad, nos obligan a hacer lo contrario y poner el test por
delante, seguido de una reflexión clínica necesariamente influida
por este test, cuyas debilidades acabamos de revisar, en particular
su hipersensibilidad.
Ninguno de mis colegas clínicos puede contradecirme.
Aparte de casos muy especiales como el cribado genético para
determinadas categorías de poblaciones (grupos de edad, sexo) y
determinados cánceres o enfermedades genéticas familiares, siempre
trabajamos en esta dirección: desde la persona (síntomas, signos)
hasta las pruebas oportunas, nunca al revés.
Esta es la conclusión de un artículo en el Swiss Medical Journal
publicado en 2007, escrito por los doctores Katia Jaton y
Gilbert Greub, microbiólogos de la Universidad de Lausana.
"Para interpretar el
resultado de una PCR, es fundamental que los médicos y
microbiólogos compartan sus experiencias, de modo que se puedan
combinar los niveles analítico y clínico de interpretación".
PCR en microbiologie - De l'amplification
de l'ADN à l'interprétation du résultat
Sería indefendible darles
a todos un electrocardiograma para evaluar a todos los que puedan
tener un ataque cardíaco algún día.
Por otro lado, en determinados contextos clínicos o con base en
síntomas evocadores específicos, sí claro, un electrocardiograma
puede resultar beneficioso.
Volvamos a la prueba RT-PCR y Ct (Ciclo de tiempo o Umbral de
ciclo).
En el caso de una enfermedad infecciosa, especialmente viral, el
concepto de contagio es otro elemento importante.
Dado que algunos círculos científicos consideran que una persona
asintomática puede transmitir el virus, creen que es importante
realizar pruebas de presencia del virus, incluso si la persona es
asintomática, extendiendo así la indicación de la prueba de RT-PCR a
todos.
¿Son las pruebas de
RT-PCR buenas pruebas de contagio? 17
Esta pregunta nos regresa
a la noción de carga viral y, por tanto, Ct.
La relación entre contagio y carga viral es cuestionada por algunas
personas 18 y, hasta la fecha, ninguna prueba formal nos
permite tomar una decisión.
Sin embargo, el sentido común da crédito obvio a la noción de que
cuanto más virus tiene una persona en su interior, especialmente en
las vías respiratorias superiores (orofaringe y nasofaringe), con
síntomas como tos y estornudos, mayor es el riesgo de contagio,
proporcional a la carga viral y la importancia de los síntomas de la
persona.
Esto se llama sentido común, y aunque la medicina
moderna se ha beneficiado enormemente de la contribución de la
ciencia a través de la estadística y la medicina basada en
evidencia,
todavía se basa
principalmente en el sentido común, la experiencia y el
empirismo.
La medicina es el arte de curar.
¡Ninguna prueba mide la cantidad de virus en la muestra!
La RT-PCR es cualitativa:
Esta noción de cantidad,
de carga viral, puede estimarse indirectamente por el número de
ciclos de amplificación (Ct) utilizados para resaltar el virus
buscado.
Cuanto menor sea el
Ct utilizado para detectar el fragmento de virus, mayor será la
carga viral considerada (alta).
Cuanto mayor sea el Ct utilizado para detectar el fragmento de
virus, menor se considerará (baja) la carga viral.
Por lo tanto, el Centro
de Referencia Nacional Francesa (CNR), en la fase aguda de la
pandemia, estimó que el pico de la excreción del virus se produjo al
inicio de presentar los síntomas, con una cantidad de virus que
corresponde a aproximadamente 108 (100 millones) de copias de SARS -RNA
viral CoV-2 en promedio (datos de la cohorte francesa COVID-19) con
una duración variable de eliminación en las vías respiratorias
superiores (de 5 días a más de 5 semanas). 19
Este número de 108 (100 millones) copias / μl corresponde a
un Ct muy bajo.
Un Ct de 32
corresponde a 10-15 copias / μl.
Un Ct de 35 corresponde a aproximadamente 1 copia / µl.
Por encima de Ct 35, resulta imposible aislar una secuencia
completa del virus y cultivarla.
En Francia y en la
mayoría de los países, los niveles de Ct por encima de 35, incluso
40, ¡se siguen utilizando hoy en día...!
La Sociedad Francesa de Microbiología (SFM) emitió un
dictamen el 25 de septiembre de 2020 en el que no recomienda
resultados cuantitativos, y recomienda dar positivo hasta un Ct de
37 para un solo gen. 20
Con 1 copia / μl de muestra (Ct 35), sin tos, sin síntomas, se puede
entender por qué todos estos médicos y científicos dicen que una
prueba de RT-PCR positiva no significa nada,
¡Nada en absoluto en
términos de medicina y clínica...!
¡Las pruebas de RT-PCR
positivas, sin ninguna mención de Ct o su relación con la presencia
o ausencia de síntomas, son utilizadas por nuestros gobiernos como
argumento exclusivo para aplicar y justificar su política de
severidad, austeridad, aislamiento y agresión a nuestras libertades,
con la imposibilidad de viajar, de encontrarse, de vivir con
normalidad!
¡No hay justificación médica para estas decisiones gubernamentales!
En un artículo publicado en el sitio Web del New York Times (NYT)
el sábado 29 de agosto, los expertos estadounidenses de la
Universidad de Harvard se sorprenden de que las pruebas de RT-PCR,
tal como se practican, puedan servir como pruebas de contagio, más
aún como evidencia de la progresión de la pandemia en el caso de la
infección por SARS-CoV-2. 21
Las pruebas -
El "talón de Aquiles" del castillo de naipes de la COVID-19
Según ellos, el umbral (Ct) considerado, da como resultado
diagnósticos positivos en personas que no representan ningún riesgo
de transmisión del virus.
La respuesta binaria "sí / no" es insuficiente, según este
epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de
Harvard.
"Es la cantidad de
virus lo que debe dictar el curso de acción para cada paciente
examinado"...
¡La cantidad de virus
(carga viral); pero también y sobre todo, el estado clínico,
sintomático o no de la persona!
Esto cuestiona el uso del resultado binario de esta prueba de RT-PCR
para determinar si una persona es contagiosa y seguir estrictas
medidas de aislamiento.
Médicos de todo el mundo plantean estas preguntas, no solo en
Estados Unidos sino también en,
Francia, Bélgica (los
expertos en salud de Bélgica exigen una investigación de la OMS
por una pandemia "falsa" de coronavirus), Alemania, Italia, el
Reino Unido, España...
Según ellos:
"Vamos a poner a
decenas de miles de personas en confinamiento, en aislamiento,
por nada". 22
E infligir sufrimiento,
angustia, dramas económicos y psicológicos ¡a miles...!
La mayoría de las pruebas de RT-PCR establecen el Ct en 40, según el
NYT.
Algunos lo fijan en 37.
"Las pruebas con
umbrales tan altos (Ct) pueden no solo detectar virus vivos,
sino también fragmentos de genes, remanentes de una vieja
infección que no representan ningún peligro en particular",
señalaron expertos.
Un virólogo de la
Universidad de California admite que una prueba de RT-PCR con un Ct
superior a 35 es demasiado sensible.
"Un umbral más
razonable estaría entre 30 y 35", agrega.
Casi ningún laboratorio
especifica el Ct (número de ciclos de amplificación realizados) o el
número de copias de ARN viral por μl de muestra.
A continuación, se muestra un ejemplo de resultado de laboratorio
(aprobado por Sciensano, el Centro nacional de referencia de
Bélgica) en un paciente que dio negativo a la prueba de RT-PCR:
Sin mención de Ct...
En el NYT, los expertos compilaron junto con funcionarios de los
estados de Massachusetts, Nueva York y Nevada tres conjuntos de
datos que los mencionan.
¿Conclusión?
"Hasta un 90% de las
personas que dieron positivo en las pruebas no portaban un
virus".
El Wadworth Center, un
laboratorio del estado de Nueva York, analizó los resultados de sus
pruebas de julio a pedido del NYT: 794 pruebas positivas con un Ct
de 40.
"Con un umbral de Ct
de 35, aproximadamente la mitad de estas pruebas de PCR ya no se
considerarían positivas", dijo el NYT.
"¡Y alrededor de un 70% ya no se consideraría positivo con un Ct
de 30!"
En Massachusetts, entre
un 85 y un 90% de las personas que dieron positivo en julio con un
Ct de 40 se habrían considerado negativas con un Ct de 30, agrega el
NYT.
Y, sin embargo, todas
estas personas tuvieron que aislarse, con todas las dramáticas
consecuencias psicológicas y económicas, aunque no estaban enfermas
ni contagiaban.
En Francia, el Centre National de Référence (CNR) y la
Sociedad Francesa de Microbiología (SFM) continúan impulsando el
Ct a 37 y recomiendan a los laboratorios que utilicen solo un gen
del virus como cebador.
Les recuerdo que a partir de Ct 32 se hace muy difícil cultivar el
virus o extraer una secuencia completa, lo que demuestra la
naturaleza completamente artificial de esta positividad de la
prueba, con niveles de Ct tan altos, por encima de 30.
Investigadores de la Agencia de Salud Pública del Reino Unido
informaron resultados similares en un artículo publicado el 13 de
agosto en Eurosurveillance:
"La probabilidad de
cultivar el virus cae a un 8% en muestras con niveles de Ct por
encima de 35". 23
Además, en la actualidad,
el Centro Nacional de Referencia en Francia solamente evalúa la
sensibilidad de los kits de reactivos disponibles comercialmente, no
su especificidad: persisten serias dudas sobre la posibilidad de
reactividad cruzada con virus distintos del SARS-CoV-2, como otros
resfriados benignos. coronavirus. 20
Es la misma situación en otros países, incluida Bélgica.
Del mismo modo, las mutaciones en el virus pueden haber invalidado
ciertos cebadores (genes) utilizados para detectar el SARS-CoV-2:
los fabricantes no ofrecen garantías al respecto, y si los
periodistas de la AFP le dicen lo contrario, pruebe su buena fe
solicitando estas garantías, estas pruebas.
Si no tienen nada que ocultar y si lo que digo es falso, esta
garantía se les proporcionará y demostrarán su buena fe.
Debemos exigir que se
devuelvan los resultados de la RT-PCR mencionando el Ct
utilizado porque más allá del Ct 30, una prueba de RT-PCR
positiva no significa nada.
Hay que escuchar a los científicos y médicos, especialistas,
virólogos que recomiendan el uso de Ct adaptado, inferior, a los
30.
Una alternativa es
obtener el número de copias de ARN viral / μl o / ml de muestra.
23
Necesitamos volver al
paciente, a la persona, a su estado clínico (presencia o ausencia de
síntomas) y desde allí juzgar la idoneidad de las pruebas y la mejor
forma de interpretar el resultado.
Hasta que exista una mejor justificación para el cribado por la
prueba de PCR, con un umbral de Ct conocido y apropiado,
una persona
asintomática no debería someterse a la prueba bajo ninguna
circunstancia.
Incluso una persona sintomática no debería someterse a la prueba
automáticamente, siempre y cuando pueda aislarse durante 7 días.
Detengamos este
libertinaje de las pruebas de RT-PCR a niveles demasiado altos de Ct
y regresemos a la medicina clínica de calidad.
Una vez que entendemos cómo funcionan las pruebas de RT-PCR, se
vuelve imposible dejar que continúe la actual estrategia de
detección del gobierno, inexplicablemente apoyada por los virólogos
en los consejos de seguridad.
Mi esperanza es que, finalmente, debidamente informados, cada vez
más personas demanden que se detenga esta estrategia, porque somos
todos, iluminados, guiados por la verdadera benevolencia y el
sentido común, los que debemos decidir nuestros destinos colectivos
e individuales.
Nadie más debería hacerlo por nosotros, especialmente cuando nos
damos cuenta de que quienes deciden ya no son razonables ni
racionales.
Resumen de puntos importantes:
-
La prueba de RT-PCR
es una técnica de diagnóstico de laboratorio que no se
adapta a la medicina clínica.
-
Es una técnica
diagnóstica binaria y cualitativa que confirma (prueba
positiva) o no (prueba negativa) la presencia de un elemento
en el medio donde se analiza. En el caso del SARS-CoV-2, el
elemento es un fragmento del genoma viral, no el virus en sí
mismo.
-
En medicina,
incluso en una situación epidémica o pandémica, es peligroso
colocar pruebas, exámenes, técnicas por encima de la
evaluación clínica (síntomas, señales). Es lo contrario lo
que justamente garantiza una medicina de calidad.
-
La principal
limitación (debilidad) de la prueba de RT-PCR, en la actual
situación de la pandemia, es su extrema sensibilidad (falso
positivo) si no se elige un Umbral de positividad adecuado (Ct).
Hoy en día, los expertos recomiendan utilizar un Umbral
máximo Ct de 30.
-
Este umbral de Ct
debe ser informado con el resultado positivo de RT-PCR para
que el médico sepa interpretar este resultado positivo,
especialmente en una persona asintomática, para evitar un
aislamiento innecesario, cuarentena, trauma psicológico.
-
Además de
mencionar el Ct utilizado, los laboratorios deben continuar
asegurando la especificidad de sus kits de detección del
SARS-CoV-2, teniendo en cuenta sus mutaciones más recientes,
y deben continuar utilizando tres genes del genoma viral en
estudio como cebadores o, si no, mencionarlo.
Conclusión
general
¿Se debe la
obstinación de los gobiernos el utilizar esta desastrosa
estrategia actual, el cribado sistemático mediante la prueba de
RT-PCR, o más bien es por desconocimiento?
¿Es por estupidez?
¿Es una especie de trampa cognitiva que atrapa su ego?
En cualquier caso,
deberíamos poder cuestionarlos, y si entre los lectores de este
artículo todavía hay periodistas honestos, o políticos ingenuos, o
personas que tienen la posibilidad de cuestionar a nuestros
gobernantes, entonces háganlo, utilizando argumentos científicos
claros.
Es más incomprensible todavía que nuestros gobernantes se hayan
rodeado de varios de los especialistas con más experiencia en estos
asuntos.
Si he podido recopilar esta información, ahora compartida, les
recuerdo, ha sido por personas competentes bajo sospecha de
conspiración, como,
-
Hélène Banoun
-
Pierre Sonigo
-
Jean-François
Toussaint
-
Christophe De
Brouwer,
...cuya inteligencia,
honestidad intelectual y legitimidad no se puede cuestionar; los
asesores científicos belgas, franceses, quebequenses, etc., lo saben
también.
¿Entonces?
¿Qué está pasando?
¿Por qué seguir en esta dirección distorsionada, cometiendo
errores de manera obstinada?
No es un asunto menor
volver a imponer confinamientos, toques de queda, cuarentenas,
burbujas sociales reducidas, sacudir nuevamente nuestras
tambaleantes economías, hundir a familias enteras en la precariedad,
sembrar tanto miedo y ansiedad generando un estado real de estrés
postraumático a nivel mundial...
¡Reducir el acceso a la
atención de otras patologías que, sin embargo, disminuyen la
esperanza de vida mucho más que la COVID-19! 24
¿Existe la intención
de hacer daño?
¿Existe la intención de utilizar la coartada de una pandemia
para llevar a la Humanidad hacia un escenario que de otro modo
nunca habría aceptado? En cualquier caso, ¡No así!
¿Es esta hipótesis, que la censura se apresurará en calificar de
"conspiración", la explicación de mayor validez frente a todo
esto?
En efecto, si trazamos
una línea recta a partir de los acontecimientos actuales, si se
mantienen, podríamos encontrarnos nuevamente confinados con cientos,
miles de seres humanos obligados a permanecer inactivos, lo cual,
para los encargados del abastecimiento, el entretenimiento, las
ventas, etc., se corre el riesgo catastrófico de más quiebras,
desempleo, depresión, suicidios por cientos de miles.
25,26,27,28
El impacto en la educación, en nuestros hijos, en la enseñanza, en
la medicina con cuidados planificados desde hace mucho tiempo,
operaciones, tratamientos a cancelar, posponer, será profundo y
destructivo.
"Nos arriesgamos a
una crisis alimentaria inminente si no se toman medidas
rápidamente". 29
¡Es hora de que todos
salgan de este trance negativo, de esta histeria colectiva, porque
el hambre, la pobreza, el desempleo masivo matarán, arrasarán con
muchas más personas que el SARS-CoV-2!
¿Tiene sentido frente
a una enfermedad que está disminuyendo, y que ha sido sobre
diagnosticada y mal interpretada por el mal uso de las pruebas
de PCR, calibradas con demasiada sensibilidad?
Para muchos, el uso
continuo de la máscara parece haberse convertido en una 'nueva
norma'...
Incluso, y aunque constantemente minimizada por algunos
profesionales de la salud y periodistas que corroboran los hechos,
otros médicos advierten de las consecuencias nocivas, tanto médicas
como psicológicas, de esta obsesión higiénica que, mantenida
permanentemente...
¡Es en realidad una
anomalía!
¡Es un obstáculo para las relaciones sociales, que son el
verdadero fundamento de una Humanidad física y psicológicamente
sana!
Algunos se atreven a
encontrar todo esto 'normal', un precio menor que hay que
pagar ante la pandemia de pruebas de PCR positivas.
Aislamiento,
distanciamiento, cubrebocas en el rostro, empobrecimiento de la
comunicación emocional, miedo a tocar y besar incluso dentro de
las propias familias, comunidades...
Gestos de nuestra vida cotidiana ahora son impedidos y son
sustituidos por gestos mecánicos y controlados...
Niños aterrorizados, mantenidos en miedo y culpa permanentes...
Todo esto tendrá un
impacto profundo, largo y negativo en los cuerpos humanos, en su
representación física, mental, emocional y del mundo y la sociedad.
¡Esto no es normal..!
No podemos permitir que nuestros gobernantes, por el motivo que sea,
sigan orillándonos a un suicidio colectivo...
Profesionales
Profesionales cuyas referencias y comentarios son la base de este
artículo en su vertiente científica (especialmente y principalmente
en RT-PCR):
1) Hélène Banoun
https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun
PhD, bióloga farmacéutica
Ex oficial de investigación del INSERM
Ex becaria en los hospitales de París
2) Pierre
Sonigo
Virólogo
Director de Investigación INSERM, trabajó en el Instituto
Pasteur
Dirige el Laboratorio de Genética de Virus en Cochin, París.
Participó en 1985 en la secuenciación del virus del SIDA.
3) Christophe
De Brouwer
Doctorado en
Ciencias de la Salud Pública
Profesor honorario de la Escuela de Salud Pública de la ULB,
Bélgica
4) Jean-François
Toussaint
Doctor,
Catedrático de Fisiología en la Universidad de Paris-Descartes
Director de IRMES, Instituto de Investigación Biomédica y
Epidemiología Deportiva
Notas
(francés)
[1] "Une nette
augmentation du nombre de cas dans toutes les provinces et
toutes les tranches d'âge" , 7sur7 ACTU Belgique, 5-10-2020
[2] Le gouvernement belge renforce des mesures anti-Covid ,
VRT.be; 6 de octubre de 2020.
[3] Non, l'inventeur du test PCR n'a pas dit que sa méthode
était inefficace pour détecter les virus , dans Le Monde, 7 de
octubre de 2020
[4] Kary Mullis: "Le test PCR ne permet pas de savoir si vous
êtes malade" , vídeo accesible en YouTube, 9 de octubre de 2020.
[5] https://www.weblyf.com/2020/05/coronavirus-the-truth-about-pcr-test-kit-from-the-inventor-and-other-experts/
[6] " La verdad sobre el kit de prueba de PCR del inventor y
otros expertos "
[7] PCR en microbiologie: de l'amplification de l'ADN à
l'interprétation du résultat
[8] COVID: ¿La PCR nasale peut-elle mentir? , Dr. Pascal Sacré,
AIMSIB, 30 de agosto de 2020.
[9] https://www.youtube.com/watch?v=CaAcSJI0oMs&feature=youtu.be
, 8 de octubre de 2020. Évolution génomique des virus ARN à
l'Institut Pasteur , environment la moitié des nucléotides sont
susceptibles d'avoir muté sur les 30 000 nucléotides de l'ARN
viral. " Pour l'instant aucune mutation ou délétion n'a été
associée à une perte de sévérité de la maladie sur une grande
échelle géographique mais de nameuses publicaciones devraient
bientôt préciser ces points. "
[10] https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/FD_Raoult_SARS-CoV-2_EID_Sep2020_vL2.pdf
, Artículo IHU-Méditerranée , Professeur D. Raoult, Incremento
dramático en el SARS-CoV -2 tasa de mutación y baja tasa de
mortalidad durante la segunda epidemia en verano en Marsella, 7
de septiembre de 2020
Conclusiones:
Dans l'ensemble, comme l'ont récemment souligné Tomaszewski et
al. (7) qui ont décrit pour les génomes viraux disponibles
jusqu'en mai 2020 un déplacement mutationnel sur la spike et le
complexe de réplication vers des gènes codant pour d'autres
protéines non structurelles qui interagissent avec les voies de
défense de l'hôte, il semble que le taux de mutation du SARS-CoV-2
s'accélère depuis mai, impliquant principalement des mutations C
vers U. L'augmentation du taux de mutation du SRAS-CoV-2 génère
des génotypes viraux plus éloignés de la souche Wuhan iniciale
que ceux observés de mars à avril. Cela semble entraîner des
épidémies de durée limitée, du moins pour le premier nouveau
génotype que nous avons identifié, et est associé à une gravité
globalement moindre à ce stade du développement de cette
nouvelle épidémie.
Las mutaciones observadas en estos siete genotipos virales
diferentes se encuentran en la mayoría de los genes del SARS-CoV-2,
incluidos genes estructurales y no estructurales, entre los que
se encuentran nsp2, nsp3 (fosfoesterasa predicha), nsp5
(glicoproteína de membrana), nsp12 (ARN polimerasa dependiente
de ARN), S (glucoproteína de pico), ORF3a, E (glucoproteína de
membrana), M (glucoproteína de membrana), ORF8 y N (fosfoproteína
de nucleocápside).
[11] https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun
Evolución del SARS-CoV-2: Revisión de mutaciones, papel del
sistema inmunológico del huésped , octubre de 2020, mise à jour
par Hélène Banoun,
PhD, Pharmacien biologiste, ancien Chargé de Recherches INSERM,
ancien Interne des Hôpitaux de Paris.
[12] https://nextstrain.org/ , Estamos incorporando genomas del
SARS-CoV-2 tan pronto como se compartan y brindamos análisis e
informes de situación. Además, hemos desarrollado una serie de
recursos y herramientas, y estamos facilitando que grupos
independientes realicen sus propios análisis. Consulte la página
principal de SARS-CoV-2 para obtener más información.
[13] Tutoriel prélèvement nasopharyngé: Un geste técnica,
essentiel à la fiabilité du test COVID-19
[14] Covid-19: función de comentarios sobre las pruebas y las
funciones?
[15] COMENTARIO FONCTIONNENT LES TESTS DE DÉPISTAGE DU COVID-19?
7 de abril de 2020, Laboratoire de biologie et pharmacy
appliquée (LBPA), Clémence Richetta , maître de conférences au
département biologie de l'ENS Paris-Saclay et chercheuse en
virologie au LBPA: https://www.youtube.com/watch?v = hNVDHCf8bGA
Investigador independiente, PhD 9
Antiguo becario de investigación del INSERM (Instituto Francés
de Investigación Médica y Sanitaria)
[16] Par Pierre Sonigo, virólogo (un des découvreurs du VIH), MD
PhD, CSO en Sebia, diagnóstico clínico
https://www.linkedin.com/pulse/diagnostic-du-covid19-comprendre-les-tests-pcr-leur-et-pierre-sonigo/?trackingId=pTYxDkpvRzKHWZwCzxSIag%3D%3D
Diagnostic du COVID19: comprendre les tests PCR, leur
interprétation et leurs limites , publié le 16 septembre 2020
La PCR utiliza un principe très particulier: la cible du test,
un fragment d'ARN viral, est massivement amplifiée afin de
permettre sa détection. Au cours de l'analyse, une réaction
enzimática asociada a los "ciclos" de variación de temperatura
permet une série de "réplications" sucesivas de l'acide
nucléique cible. El ciclo de Chaque corresponde à une
multiplication théorique de la cible par 2. En multiplie donc
par 2 en un ciclo, par 4 en 2 ciclos, par 8 en 3 ciclos, par 16
en 4 ciclos, et ainsi de suite de manière exponentielle. A
l'heure actuelle, l'amplification est généralement pratiquée sur
40 ciclos, soit une amplification théorique de 2 ^ 40,
environment mille milliards de fois! En réalité, la réplication
n'est pas eficace à 100%, mais la cible est amplifiée
environment un millón de fois,
Lorsque l'acide nucléique viral est detectable después de un
pequeño nombre de ciclos, cela signifie que la quantité de virus
dans l'échantillon de départ est grande. Au contraire, lorsqu'il
faut un grand nombre de ciclos de réplication pour détecter
l'ARN viral, cela signifie que l'échantillon de départ contient
une quantité de virus très faible. En parle alors en nombre de
ciclos, ou Ct, qui signifie "tiempo de ciclo", pour définir, au
moins de façon semicuantitativo, la quantité d'ARN présent dans
l'échantillon de départ. Ainsi, un petit Ct corresponde à un
grand nombre de copies, un grand Ct à un petit name de copies.
Cette spectaculaire sensibilité n'est pas sans inconvénient et
nécessite des précautions particulières. En effet, un
échantillon positif amplifié un millón de fois contient une très
haute concentración de cible et le risque qu'il contamine (carry
over) d'autres échantillons est particulièrement élevé. La
saturation des laboratoires peut encore accroître ce risque et
générer des faux positifs accidentesls. Dans ces condiciones, il
est important que les résultats positifs soient confirmés par un
second test, à plus forte raison lorsqu'un test positif présente
des conséquences significativos, qu'elles soient médicales,
professionnelles ou liées à l'obligation d'isolement.
La deuxième pregunta importante en relación con la PCR, une fois
encore conséquence de sa spectaculaire sensibilité, est celle de
sa signique clinique. Un sujet parfaitement asymptomatique
présentant une PCR positivo ne peut être qualifié de "malade",
comme on le lit dans les médias qui rapportent la progression de
l'épidémie! Peut-on même parler de "cas"? C'est pourtant le
terme utilisé dans les dénombrements officiels. Ne sommes-nous
pas en train d'oublier le patient pour se focaliser sur la
technologie? Est-ce une épidémie d'ARN en los tubos que nous
vigilons ou une maladie grave et potentiellement mortelle?
Des publicaciones récentes soulignent que la dosis detectable
par PCR est inférieure à la dosis infectieuse ou contagieuse:
aucun virus infectieux n'a pu être retrouvé chez les pacientes
asymptomatiques présentant des tests PCR positifs con Ct élevé.
Suite à ces résultats, la question du seuil de Ct qui permet de
déclarer un échantillon positif est débattue. Peut-on rendre un
résultat négatif chez un sujet asymptomatique dont la positivité
apparaît au-delà de 35 ciclos? ¿Un défaut, est-il utile de
retester ces échantillons? Comme souvent en matière de
diagnostic médical, lorsqu'un seuil de positivité est déterminé,
faut-il privilégier la sensibilité ou la spécificité du test?
De plus, un échantillon confirmé positif d'un point de vue
analytique reste un faux positif du point de vue de la clinique,
si la personne testée est en parfaite santé, parfois même prêt à
affronter une compétition de tennis ou de football
professionnels! La question devient uniquement celle de sa
potentielle contagiosité. C'est la question de la Transmission
éventuelle par des sujets asymptomatiques, qui sans être eux-mêmes
en danger, pourraient en représenter un pour les autres.
Par rapport à cette question, il est important de raisonner
quantitativement. La virologie, ce n'est pas du tout ou rien. De
manière générale, al curso de infecciones virales aiguës, le
riesgo de contagio y la gravedad de la infección variante en
función de la cuantía de virus presente en el organismo y de la
excrétion dans le milieu extérieur. Quelques copias de virus
tapis dans les sinus n'ont pas la dangerous d'un million
projetés par la toux. Un sujet asymptomatique produit moins de
virus qu'un sujet síntomaatique et les sécrète moins vers
l'extérieur. La quantité de virus produite et donc le riesgo de
contagio sont corrélés à la gravité des symptômes. Même si elle
n'est pas de zéro, le riesgo de transmisión est donc
vraisemblablement faible pour un sujet asymptomatique.
Malheureusement,
De même, la estrategia "dépister-isoler" n'est pas réaliste
lorsque le dépistage n'est pas sufisamment confiable et surtout
lorsque le virus est déjà largement répandu dans la población.
Il est bien trop tard pour appliquer une méthode conçue pour
bloquer une épidémie à sa naissance. Comme pour une invasion de
coccinelles ou de frelons, en ne peut stopper un virus qui est
déjà partout avec une passoire trouée à 25% et bouchée par
endroits. L'échec de la stratégie actuelle est plutôt lié à sa
conception naïve e inaplicable qu'aux mauvais comportements des
citoyens.
Si, comme on l'observe en ce moment, la diffusion virale reprend,
faut-il dépister plus massivement ou revoir la stratégie de
protección de la población?
Cette question ne relève pas de la science. Elle dépend des
risques aceptables par un individu ou par un groupe. Si en est
dans la recherche du risque minimal, proche de zéro, parce que
le risque n'a pas été quantifié, ou pour des raisons de
responsabilité juridique, on doit prendre les précautions
maximales. Si en aceptar un risque même faible, en peut
reprendre certaines libertés et protéger ceux qui en ont
réellement besoin.
Le scientifique doit mesurer la grandeur des risques et ne pas
se contenter d'afirmer qu'un événement adverso est "posible".
Mais ce n'est pas son rôle de décider si ces risques peuvent
être pris par autrui.
Las pruebas de PCR permettent una detección de extrêmement
sensible de l'ARN viral. Ils sont indispensables mais ne sont
pas la solution ultime et unique qui permettra de contrôler
l'épidémie et de gérer eficacement les ries de contagion.
Appliquée lorsque le virus est largement diséminé dans la
población, la stratégie "dépister isoler" est vouée à l'échec.
Du fait de la sensibilité très élevée et des limites de leur
spécificité, les tests PCR doivent être pratiqués et interprétés
con précaution, et comme toujours en lien avec le context
clinique et épidémiologique. N'oublions pas qu'un sujet
asymptomatique doit plutôt être considéré comme immunisé que
comme malade.
[17] Les tests RT-PCR du Covid-19 se révèlent être de très
mauvais tests de contagiosité , Xavier Boisinet, mis à jour le
3/9/2020.
[18] Publicaciones de nombreuses partagées des milliers de fois
sur les réseaux sociaux en quelques jours afirment que "90%" des
personnes déclarées positives au Covid-19 ont en fait des charge
virales trop basses pour être "malades" ou "contagieuses". C'est
faux.
[19] Mise au point du CNR sur la réalisation des prélèvements et
la sensibilité des tests RT-PCR pour la détection du SARS-CoV-2
, 9 de mayo de 2020
[20] Avis du 25 septembre 2020 de la Société Française de
Microbiologie (SFM) relatif à l'interprétation de la valeur de
Ct (estimación de la charge virale) obtenue en cas de RT-PCR
SARS-CoV-2 positivo sur les prélèvements cliniques réalisés à
des fins diagnostiques ou de dépistage, 25 de septiembre de 2020
[21] Coronavirus - ¿Las pruebas de PCR inadaptés contre
l'épidémie? "Jusqu'à 90% de personnes testées ne seraient pas
contagieuses" , basé sur une étude d'une équipe de Harvard (
Harvard TH Chan School of Public Health ) de Michael Mina,
département d'épidémiologie, je vous mets en fichier joint le
Corresponsal en PDF, une étude, reprise par le NY Times :
" Pour eux, la limite du test PCR (prélèvement par voie nasale
ou salivaire) réside dans la brutalité et la simplicité du
résultat qu'il donne. La personne est soit positiva, soit
négative. Pas plus de renseignement, notamment sur la
contagiosité du malade.
O, les scientifiques d'Harvard soulèvent le problème de la
quantité de virus que ce test PCR ne donne pas et qui pourrait,
selon eux, permettre de donner des clés supplémentaires pour
contrer l'épidémie.
"Les tests Standards diagnostiquent un grand nombre de personnes
qui peuvent être porteuses de quantités relativasment
insignifiantes du virus", explícito ainsi le Dr. Michael Mina,
épidémiologiste à la Harvard TH Chan School of Public Health . "
[22] "Au rythme actuel avec nos tests RT-PCR, nous allons
confiner des dizaines de milliers de gens pour rien", alerte le
Dr. Yvon Le Flohic, manuel Moragues, 3 de septiembre de 2020.
[23] Tests de diagnostic ultra sensibles, les tests RT-PCR
sortent positifs même pour des individus qui portent trop peu de
virus pour être encore contagieux. Pour en faire de meilleurs
tests de contagiosité, certain appellent à baisser leur seuil de
détection. Est-ce une bonne idée? ¿Quelles sont les limites de
cette solution? Décryptage. Xavier Boinivet, 15 de septiembre de
2020
[24] Jean-Luc Gala (UCL) estime que les futures mesures de la
Celeval, tel le lockdown, vont tuer l'économie, provoquer des
suicides et déstabiliser l'État. Le Celeval, ou Cellule
d'évaluation, es el grupo de expertos qui conseillent le
gouvernement belge dans la gestion du COVID.
[25] L'OMS plaide pour éviter à tout prix les confinements:
'Cela ne rend que les pauvres plus pauvres'
[26] Voici comment la pandémie risque de faire exploser la
pauvreté mondiale, une première en 22 ans
[27] 'Le coronavirus amenaza a 500 millones de personnes de
pauvreté', prévient l'Oxfam . Ce n'est pas le coronavirus, la
menace, mais l'attitude de nos gouvernants face au coronavirus!
[28] Le chômage de masse est désormais mondial
[29] "Nous risquons une crise alimentaire inminente si des
mesures ne sont pas prises rapidement" . Encore une fois, ce
n'est pas à cause du coronavirus, mais à cause de notre actitud
frente a cette crise.
|
