|
por Marie Oakes
25
Septiembre 2020
del Sitio Web
WestphalianTimes
traducción de
SOTT
20 Enero
2021
del
Sitio Web
SOTT
Version original en ingles
Un artículo de investigación del New York Times ha planteado dudas
sobre la validez de las pruebas masivas aplicadas al COVID mediante
el PCR que se utilizan en el mundo entero para identificar los casos
de COVID-19, y la toma de decisiones políticas basándose en los
resultados de estos tests.
Esto provocó el estallido
en los debates en lugares como los Estados Unidos, el Reino Unido e
Israel, pero no en Canadá por ahora, a pesar de enfrentarnos al
mismo problema.
Entonces,
¿cómo se compara el
régimen de
pruebas PCR de Canadá con el de los Estados Unidos?
Todo indica que no es
mucho mejor.
A lo largo de una investigación que duró dos semanas, el Westphalian
Times ha consultado a las autoridades sanitarias provinciales y los
laboratorios de la salud pública descubriendo así que en Canadá la
mayoría de los test de diagnóstico estándar COVID-19 podrían ser
demasiado sensibles como para pretender identificar de forma fiable
a las personas con COVID, por lo que se verían afectados su correcta
detección y el aislamiento de los infectados.
El Westphalian Times ha descubierto que según ciertos
destacados expertos en epidemiología de los Estados Unidos y el
Reino Unido, hasta el 90% de los casos canadienses de COVID-19
podrían ser falsos positivos, sin contar que los canadienses y sus
médicos no tienen acceso a la importante estadística que revelaría
el umbral del ciclo para determinar cuándo un resultado es positivo
en una prueba COVID.
Nos pusimos en contacto con las autoridades sanitarias provinciales
y los gobiernos de,
-
Alberta
-
Ontario
-
Quebec
-
Columbia Británica
-
Manitoba
-
Nueva Escocia
-
Saskatchewan
-
Nuevo Brunswick,
...para
determinar el nivel de sensibilidad utilizado en sus pruebas PCR
para COVID.
Sólo dos provincias, Quebec y Manitoba, se mostraron dispuestas a
compartir sus valores Ct del umbral positivo, una de las
estadísticas críticas utilizadas para determinar si lo que la prueba
detecta son virus vivos, restos virales o una posible contaminación.
Ontario,
Columbia Británica, Nueva Escocia y Saskatchewan se negaron en
compartir la información sobre las pruebas PCR.
La Columbia
Británica dijo que la recuperación de esta información estaba "fuera
de su alcance".
Sin embargo, Saskatchewan nos proporcionó un estudio
del
Journal of Clinical Virology de julio de 2020 mostrando los
datos de los laboratorios provinciales sobre las pruebas PCR y los
umbrales de positividad utilizado por cada provincia.
No queda claro el motivo por el que
la Columbia Británica afirma que la recuperación de estos datos
quedaba fuera de su alcance, ya que estaban publicados en el
artículo de la revista proporcionada por Alberta, mientras que Nuevo
Brunswick no respondió ni siquiera a nuestras solicitudes.
Explicación de las pruebas PCR y de la importancia
del Umbral del Ciclo
Las pruebas actuales del COVID se basan en la reacción en cadena de
la polimerasa (PCR), una "técnica
rápida y económica utilizada para "amplificar" - copiar - pequeños
segmentos de ADN".
Muchos expertos reconocidos
internacionalmente en virología y pruebas de PCR se están
preguntando si las pruebas reaccionan de forma exagerada y si la
cantidad de positivos no detectaría resultados de virus muertos hace
tiempo y que ya no serían contagiosos, incluyendo los de los
laboratorios.
Las pruebas PCR se inventaron para
encontrar material viral genético en una muestra, pero no se han
utilizado tradicionalmente como único método para identificar a las
personas que padecen una enfermedad viral o bacteriana.
Las pruebas para el COVID se suelen realizar con un hisopo
nasofaríngeo, un hisopo de 15 centímetros de largo que se introduce
en la profundidad de la fosa nasal.
Se rota el hisopo
durante un ratito y luego se envía a un laboratorio donde una prueba
PCR amplificará drásticamente la cantidad de material genético
capturado para luego compararlo con el ADN o ARN de un segmento
particular del virus COVID (ARN de referencia).
Con el fin de obtener suficiente material genético para la prueba,
el proceso PCR aumenta el material genético presente copiándolo para
luego volver a copiarlo una y otra vez.
Cada uno de estos
pasos en aumento se denomina "ciclo" y el material genético en la
solución reacciona ante el ADN de referencia para determinar un
positivo.
Si la muestra
contiene una gran cantidad de virus COVID, esta reaccionará
positivamente después de sólo unos pocos ciclos, mientras que una
muestra de pequeñas cantidades de material genético requiere mayor
número de ciclos para que aparezca suficiente material genético para
la obtención de un resultado positivo.
Dado que la prueba PCR amplifica las trazas de COVID-19 a través de
ciclos, un menor número de ciclos necesarios para obtener un
positivo sugiere la presencia de una mayor carga viral en la persona
analizada y, por tanto, un mayor potencial de contagio.
El número de ciclos necesarios para identificar el material viral en
una muestra determinada se denomina umbral de ciclo (Ct).
El 29 de agosto, Apoorva Mandavilli, del New York Times,
publicó un artículo titulado: "Su
prueba para el coronavirus es positiva - Quizás no debería serlo".
Mandavilli
entrevistó a destacados virólogos sobre las pruebas actuales de PCR
realizadas en Estados Unidos.
Informó de que en
muchos lugares de los EE.UU. los umbrales de los ciclos para la
prueba son muy elevados, a menudo hasta los 40 ciclos.
Muchos son
los expertos prominentes que piensan que es demasiado alto...
El profesor Michael Mina, epidemiólogo de la Escuela de Salud
Pública T.H. Chan de Harvard, sugirió que estas pruebas podrían
detectar no sólo el virus vivo, sino también los fragmentos
genéticos sobrantes de una infección anterior,
"algo parecido
a encontrar un pelo en una habitación mucho tiempo después de
que su dueño se haya marchado".
Está bien
establecido en la investigación del COVID que las pruebas PCR
podrían detectar resultados positivos de infecciones que se curaron
más de dos meses antes.
En un tuit, Mina se hizo eco del mismo sentimiento (también añadió
una ilustración de alguien dando positivo con el PCR versus la
persona contagiada):
Traducción del tuit:
"El
que el PCR salga positivo para el COVI19 no
significa que estemos infectados. Significa que
tiene el virus ARN.
Si el ADN ha abandonado la
escena del crimen, esto no significa que el virus
sigue ahí.
Desde el principio de la "revolución
molecular" en los laboratorios clínicos, los virólogos aconsejaron prudencia a la hora de
equiparar el PCR a virus vivos."
"Cualquier
prueba con un umbral de ciclo superior a 35 resulta demasiado
sensible", asintió Juliet Morrison, viróloga de la Universidad
de California en Riverside.
"Me sorprende
que haya personas creyendo que 40 ciclos pudiera representar un
positivo", declaró al New York
Times.
El Dr. Mina, de
Harvard, dijo al Times que
fijaría el umbral del ciclo en 30, o incluso menos.
No es el único
experto de esta opinión.
El Dr. Carl
Heneghan, profesor de Oxford y editor de la
Revista Médica Británica
Evidence Based Medicine, estuvo de acuerdo y comentó en
twitter que los laboratorios deberían fijar el Ct máximo en 30
ciclos.
Traducción del tuit:
"Carl Heneghan - Interesante desarrollo: Todos los
laboratorios tendrían que determinar el umbral para
un resultado positivo al límite de la detección,
empezando por reportar el umbral del ciclo en 30.
Alistair Haimes - Ok, esto representa un gran cambio
hacia la dirección correcta en los test realizados
en el Reino Unido; Esperemos que el diablo se
encuentre en los detalles y el perfeccionamiento.
Pero una vez más, sospecho que hay que agradecérselo
a @carlheneghan. Gob.uk/gobierno/pub..."
Similarmente, en
una aparición en la CNN, el Dr.
Mina declaró:
"Es probable que muchos de los
positivos que encontramos provengan de personas que tal vez eran
contagiosas la semana anterior o hace unas semanas, pero que ya
no lo son, sin embargo estas pruebas siguen detectando
esencialmente los remanentes de la infección anterior".
Para cuantificar la
cuestión, una muestra que da positivo con un Ct de 30 puede contener
hasta mil veces más ARN viral que una muestra que da positivo con un
CT de 40.
El NYT informa que el umbral del
ciclo no suele incluirse en los resultados de las pruebas que se
entregan a los pacientes positivos y a sus médicos en Estados
Unidos.
Los expertos creen que esto dificulta que pacientes y
médicos estén al tanto de la presencia de riesgos de contagio.
El
Westphalian Times no pudo
encontrar ni una sola provincia que comunicara la estadística Ct a
los pacientes canadienses que han dado positivo en la prueba PCR
para el COVID.
Un individuo que da positivo con un recuento de ciclos de 20, por
ejemplo, necesitaría sin duda aislarse y ponerse en cuarentena ya
que es probable que su carga viral sea alta, lo que facilita la
propagación involuntaria del virus.
Sin embargo, una
persona que dé positivo con un recuento de ciclos de 35-40 tiene
mucha probabilidad de no ser contagiosa y no necesitaría ponerse en
cuarentena con una carga viral extremadamente baja.
Según estudios publicados, de
momento los laboratorios de la salud pública no han encontrado
ningún virus vivo en ningún paciente que haya dado positivo después
de 34 o más ciclos...
La gran mayoría de los laboratorios
no tienen problemas en cultivar virus vivos por debajo de 25 ciclos,
pero es cada vez más difícil encontrar virus vivos a medida que
aumenta el recuento del Ct:
sólo existe un
par de ejemplos en la literatura científica de laboratorios que
han podido encontrar y cultivar virus COVID vivos a partir de 30
ciclos.
Fuente: La Scola, B., Le Bideau, M., Andreani, J. et al.
Carga Viral ARN según determinado por cultivo de célula
como herramienta de gestión para descarga del SARS-CoV-2
en pacientes después de haber ocupado salas infectadas.
Eur J Clin Microbiol Infect Dis 39, 1059-1061 (2020).
https //doi.org/10.1007/s10096-020-03913
Fuente: Gniazdowski V, Morris P, Wohl S et al.
Repetición de las pruebas moleculares de COVID-19:
correlación con la recuperación del virus infeccioso,
umbrales del ciclo del ensayo molecular y
sensibilidad analítica.medRxiv 2020.08.05.20168963;
https //doi.org/10.1101/2020.08.05.20168963
El Times
descubrió que "hasta el 90% de las personas que dieron positivo
apenas portaban el virus" en ciudades como,
-
Massachusetts
-
Nueva York
-
Nevada,
...ya
que sus test positivos se debía al alto recuento de ciclos, lo que
significa que su carga viral era extremadamente baja.
Estos casos ni
siquiera deberían requerir el rastreo de contactos, según
declaraciones del Dr. Mina al Times:
"Las pruebas
con umbrales tan altos pueden detectar no sólo el virus vivo,
sino también fragmentos genéticos, remanentes de la infección
que no suponen ningún riesgo concreto, es como encontrar un pelo
en una habitación mucho tiempo después de que su dueño se haya
marchado".
El test PCR en Canadá
The Westphalian Times
se puso en contacto con
Nathalie Grandvaux,
-
presidenta
de la Sociedad Canadiense de Virología
-
codirectora
del Réseau Québécois COVID (Red Quebequense COVID)
-
directora
del laboratorio de interacción huésped-virus del CHUM
-
profesora
de la Universidad de Montreal,
...respecto
de las pruebas COVID-19 en Canadá y la respuesta del gobierno.
Al comentar la cuestión de las
pruebas PCR y los ciclos Ct, la Dra.
Grandvaux no estaba completamente de acuerdo con el Dr. Mina o el
Dr. Heneghan.
Dijo que esta
cuestión no queda tan clara y que hay muchos factores que
intervienen en la decisión de los umbrales máximos de Ct que deben
utilizarse.
Precisó que
era,
"muy difícil hacer una
correlación entre el Ct y la carga viral del virus. No creo que
podamos lograrlo".
Cuando se le
preguntó si estaba de acuerdo con el límite del Ct en 30 sugerido
por Mina y Heneghan, la Dra. Grandvaux contestó:
"No creo que
podamos dar un número mágico válido para todo el mundo, para
todos los laboratorios, con todos los métodos. No creo que
podamos hacerlo".
Pero que,
"si tienes un
Ct muy bajo y mucho ARN del virus, eso significa que hubo gran
cantidad de virus... incluso en el caso de que tu muestreo no
haya sido tan bueno... pero no creo que consigamos definir un
límite general para los umbrales máximos".
Al preguntarle
sobre provincias como Quebec y Ontario utilizando Ct elevados
(38-45), la doctora Grandvaux replicó:
"Con estos
métodos detectamos a las personas que tienen una cantidad muy
baja de ARN, pero los datos que nos faltan para sacar buenas
conclusiones sobre [los valores del Ct] son los grandes estudios
que correlacionan los Ct con la toma de las mismas muestras, su
puesta en cultivo, y la comprobación de si tiene lugar o no la
duplicación de la muestra.
Eso ayudaría a
averiguar si estos elevados Ct de las muestras han dejado de ser
contagiosas, pero no tenemos los datos que nos aportarían los
estudios importantes. Los estudios que tenemos se reducen a unos
pocos.
Pero aunque tengamos eso, no significa que la gente no sea
contagiosa (los casos de alto Ct positivo).
La única manera de
saberlo sería reunir a unas personas en un proyecto de
investigación, medir sus Ct y ponerlas en contacto con otras
personas para comprobar si se transmite".
Parece que por
razones éticas, lo que la doctora quería decir en realidad era:
'No
podemos hacer eso', pero 'podríamos tener un modelo animal
para llevarlo a cabo'.
Dra. Nathalie
Grandvaux
A diferencia de
otros expertos en este tema, la doctora Grandvaux cree que en una
situación de 'pandemia', los Ct elevados deben
seguir utilizándose guiándose por el sentido de precaución:
"Pero en una
situación de 'pandemia', creo que es la forma más segura de reunir
incluso a personas con baja carga viral y asegurarse de que no
contaminen a los demás mientras siguen siendo contagiosas, esto
es algo que ignoramos".
Este sentimiento no
es exclusivo de la doctora.
La primera ministra
escocesa, Nicola Sturgeon, dijo exactamente lo mismo en
Escocia durante los recientes debates sobre la posible detección en
las pruebas PCR de gran número de falsos positivos.
Afirmó que prefiere
"pecar de precavida" para detectar "el mayor número posible de
casos" durante las pruebas COVID, incluso si eso tuviera que generar
más falsos positivos.
Ese importante debate se está
produciendo públicamente en,
-
Escocia
-
el Reino Unido
-
Israel
-
Estados Unidos
En Canadá, la situación es muy
diferente.
A los canadienses no se nos informa
de las preocupaciones de destacados expertos y no tenemos ni idea de
si nuestros responsables de la salud pública están estudiando esta
cuestión.
De momento, ningún medio de
comunicación importante ha informado sobre esta cuestión.
El
Westphalian Times es el primer
medio de comunicación canadiense informando sobre los umbrales del
ciclo y las pruebas COVID mediante el PCR.
Valores
de Ct de los laboratorios canadienses (destacados expertos dicen que
todo lo que supere los 30 es probablemente demasiado alto)
ACTUALIZACIÓN
El 30 de julio, la Dra. Barbara Yaffe, subdirectora médica de
la salud de Ontario, declaró a los medios de comunicación:
"El
día que se le hace la prueba a alguien, sólo se sabe si está
infectado ese mismo día.
De hecho, si se realizan
pruebas en una población con pocos casos de COVID, se obtendrán
falsos positivos casi la mitad de las veces.
Es decir que en realidad, puede
que la persona haya tenido el COVID, o que tenga otra cosa, y
puede que no tenga nada".
El 14 de
septiembre, la Dra. Deena Hinshaw, Directora Médica de la
Salud de Alberta, declaró a los medios de comunicación:
"Uno de los
retos de las pruebas masivas asintomáticas es que pueden
detectar a personas que hayan tenido el COVD-19 un mes antes,
que quizá ya no sean infecciosas, pero que podrían dar positivo
si están eliminando el virus".
Un nuevo
informe
del Gobierno de Ontario confirma las conclusiones del informe de
investigación del Westphalian Times
sobre las pruebas PCR y la aparición de falsos positivos debido a
los altos valores del Ct.
| 
