|
por Jon Rappoport
21 Abril
2021
del Sitio Web
NoMoreFakeNews
traducción de
Bazook894
Versión
original en ingles
Analiza paso a
paso
una afirmación
típica de aislamiento.
No hay pruebas
de que el virus exista...
La comunidad médica
mundial ha estado afirmando que "una pandemia está siendo causada
por un virus, el SARS-Cov-2".
Pero, ¿y si el virus no existe?
La gente me ha estado pidiendo un análisis paso a paso de una
afirmación de la corriente principal de aislamiento de virus.
Bueno, aquí está.
"Aislamiento" debería significar que el virus ha sido separado de
todo el material que lo rodea, para que los investigadores puedan
decir:
"Mira, lo tenemos.
Existe".
Tomé un pasaje típico de
un estudio publicado, una sección de "métodos", en la que los
investigadores describen cómo "aislaron el virus".
Se lo envié al
Dr.
Andrew Kaufman, 1 y él proporcionó su análisis en detalle.
Encontré varios estudios que utilizaban un lenguaje muy similar al
explicar cómo "se 'aisló' el SARS-CoV-2".
Por ejemplo,
"Severe Acute
Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus
Disease, United States -
(Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No.
6 - June 2020)". 2
En primer lugar, quiero proporcionar un poco de información de fondo
que ayude al lector a entender lo que ocurre en el estudio.
Los investigadores están creando una sopa en el laboratorio. Esta
sopa contiene una serie de compuestos. Los investigadores suponen,
sin pruebas, que "el virus" está en esta sopa.
En ningún momento
separan el supuesto virus del material que lo rodea en la sopa.
No
se produce el aislamiento del virus.
Se propusieron demostrar que las células de mono (y/o humanas) que
pusieron en la sopa están muriendo.
Esta muerte celular, afirman,
está siendo causada por "el virus".
Sin embargo, como se verá, el
Dr. Kaufman desmantela esta afirmación.
No hay ninguna razón para inferir que el SARS-CoV-2 está en la sopa
en absoluto, o que está matando las células.
Por último, los investigadores afirman, sin ninguna prueba ni
explicación racional, que fueron capaces de descubrir la secuencia
genética de "el virus".
Aquí están las afirmaciones del estudio en las que se afirma el
aislamiento, alternadas con el análisis del Dr. KAUFMAN:
ESTUDIO:
"Utilizamos células
Vero CCL-81 para el aislamiento y el paso inicial..."
KAUFMAN:
"Las células Vero son
células extrañas procedentes de los riñones de los monos y una
fuente de contaminación.
Las partículas del virus deben
purificarse directamente de las muestras clínicas para demostrar
que el virus existe realmente. Aislar significa separar de todo
lo demás.
Entonces, ¿cómo se puede separar/aislar un virus
cuando se añade a otra cosa?"
ESTUDIO:
"...Cultivamos
células Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549 y EFKB3 en
medio esencial mínimo de Dulbecco (DMEM) complementado con suero
bovino fetal inactivado por calor (5% o 10%)..."
KAUFMAN:
"¿Por qué utilizar
medios esenciales mínimos, que proporcionan una nutrición
incompleta [a las células]?
El suero fetal bovino es una fuente
de material genético extraño y de vesículas extracelulares, que
no se distinguen de los virus."
ESTUDIO:
"...Utilizamos
muestras de hisopos de PN y OP para el aislamiento del virus.
Para el aislamiento, la dilución limitante y el paso 1 del
virus, pipeteamos 50 μL de DMEM libre de suero en las columnas
2-12 de una placa (microtituladora) de cultivo de tejidos de 96
pocillos, luego pipeteamos 100 μL de especímenes clínicos en la
columna 1 y diluimos en serie 2 veces a través de la placa..."
KAUFMAN:
"Una vez más, el mal
uso de la palabra aislamiento".
ESTUDIO: "...A continuación, tripsinizamos y resuspendimos las
células Vero en DMEM que contenía 10% de suero bovino fetal, 2×
penicilina/estreptomicina, 2× antibióticos/antimicóticos y 2×
anfotericina B a una concentración de 2,5 × 105 células/mL..."
KAUFMAN:
"La tripsina es una
enzima pancreática que digiere las proteínas. ¿No causaría eso
daños a las células y partículas del cultivo que tienen
proteínas en su superficie, incluyendo la supuesta espícula
viral (o peplómero)?"
"¿Por qué se añaden antibióticos? Se utiliza una técnica estéril
para el cultivo. Las bacterias pueden filtrarse fácilmente de la
muestra clínica mediante filtros comerciales disponibles (GIBCO).
3
Por último, las bacterias pueden verse fácilmente en el
microscopio y se identificarían inmediatamente si estuvieran
contaminando la muestra.
Los antibióticos específicos
utilizados, la estreptomicina y la anfotericina (también
conocida como "anfo-terrible"), son tóxicos para los riñones y
¡estamos utilizando células renales en este experimento!
También
hay que tener en cuenta que se utilizan a una concentración
"2X", que parece ser el doble de la cantidad normal.
Estos
ciertamente causarán daño a las células Vero".
ESTUDIO:
"...Añadimos 100 μL
[no aislados] de suspensión celular directamente a las
diluciones de las muestras clínicas y las mezclamos suavemente
con una pipeta.
A continuación, hicimos crecer los cultivos
inoculados en una incubadora humidificada a 37°C en una
atmósfera de 5% de CO2 y observamos los efectos citopáticos (CPE)
diariamente.
Utilizamos ensayos de placa estándar para el SARS-CoV-2,
que se basaron en los protocolos del SARS-CoV y del coronavirus
del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS-CoV)..."
"Cuando se observaron los CPE, raspamos las monocapas celulares
con la parte posterior de una punta de pipeta..."
KAUFMAN:
"No se ha descrito
ningún experimento de control negativo.
Los experimentos de
control son necesarios para una interpretación válida de los
resultados.
Sin eso, ¿cómo podemos saber si fue la sopa tóxica
de antibióticos, la nutrición mínima y el tejido moribundo de
una persona enferma lo que causó el daño celular o un virus
fantasma?
Un control adecuado consistiría en el mismo
experimento exacto, salvo que la muestra clínica debería
proceder de una persona con una enfermedad no relacionada con el covirus, como el cáncer, ya que no contendría un virus."
ESTUDIO: "...Utilizamos 50 μL de lisado viral para la extracción
de ácido nucleico total para las pruebas de confirmación y la
secuenciación.
También utilizamos 50 μL de lisado viral para
inocular un pocillo de una placa de 24 pocillos confluente al
90%".
KAUFMAN: "¿Cómo se confirma algo cuya existencia no se ha
demostrado previamente? ¿Con qué compararon las secuencias
genéticas?
¿Cómo sabes el origen del material genético, ya que
procedía de un cultivo celular que contenía material de humanos
y toda su microflora, de fetos bovinos y de monos?"
-
final de las citas del estudio y del análisis de Kaufman -
Mis comentarios:
El Dr. Kaufman hace
varias cosas aquí.
Demuestra que el aislamiento, en cualquier
sentido significativo de la palabra "aislamiento",
no se está
produciendo.
El Dr. Kaufman también muestra que los investigadores quieren
utilizar el daño a las células y la muerte celular como prueba
de que "el virus" está en la sopa que están creando.
En otras
palabras, los investigadores asumen que si las células están
muriendo, debe ser el virus el que las está matando.
Pero el Dr. Kaufman muestra que hay otras razones obvias para el daño y la
muerte de las células que no tienen nada que ver con un virus.
Por lo tanto, no existe ninguna prueba de que "el virus" esté en
la sopa o exista en absoluto.
Y por último, el Dr. Kaufman explica que la pretensión de
secuenciar genéticamente "el virus" es absurda, porque no hay
pruebas de que el virus esté presente.
¿Cómo se puede secuenciar
algo cuando no se ha demostrado que existe?
Los lectores que no estén
familiarizados con mi trabajo (más de 300 artículos sobre el tema de
la "pandemia" durante el año pasado) 4 se preguntarán:
¿Entonces
por qué está muriendo la gente?
¿Qué pasa con el enorme número de
casos y muertes?
He respondido a estas y otras preguntas con gran
detalle.
El tema de este artículo
es:
¿han demostrado los
investigadores que el SARS-CoV-2 existe?
La respuesta es no...
FUENTES
-
https://andrewkaufmanmd.com/
-
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article
-
https://www.thermofisher.com/us/en/home.html
-
https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/
| 
