|
Destrucción de la Política...
Otros han dicho prácticamente lo mismo.
No voy a repasar todo esto aquí, pero, fiel a mi tesis de que la política es algo así como la ingeniería, quiero analizar algunos de los procesos negativos que han estado presentes durante los últimos cuarenta y tantos años y, sobre todo, aquellos procesos positivos y esenciales que se han abandonado o reducido considerablemente.
Existen varias explicaciones posibles para esta situación:
Ampliaré ese comentario, bastante gnómico, sobre los procesos haciendo referencia a otro principio físico:
Hay muchas definiciones, pero tomaremos la más simple:
(¿Quizás ya entiendas adónde quiero llegar?)
Lo encuentras en la vida cotidiana.
En otras palabras,
Pero supongamos que media hora después, tu pareja llega a casa y dice:
Naturalmente, la entropía garantiza que la sopa se haya enfriado progresivamente y que ya haya alcanzado la temperatura ambiente.
Por lo tanto, se requiere más determinación, esfuerzo y energía para que la sopa vuelva a su estado comestible anterior. Claro que, si hubieras sido inteligente, podrías haber previsto esto y haber dejado la sopa con la entrada de calor continua justa para mantener la temperatura deseada.
Ah, y de repente recuerdas que anoche sacaste el
vino de la nevera y olvidaste volver a ponerlo, así que ya está a
temperatura ambiente.
No vivimos en un mundo feliz : estamos estructurados por la energía de familias y escuelas individuales. Pero no existe un modelo heredado que nos guíe en la organización de grupos más grandes, y mucho menos en la realización de tareas. Imaginemos, por un momento, a mil personas de todas las edades y orígenes, repentinamente teletransportadas a un lugar remoto.
Carecerían de estructura, de medios de comunicación organizados, de forma de decidir qué hacer, de conocimientos acumulados y de experiencia de trabajo en equipo.
En determinadas circunstancias, podrían morir rápidamente.
Como han señalado Joseph Henrich y otros, las sociedades que solemos considerar primitivas han desarrollado, en general, no solo habilidades de supervivencia altamente sofisticadas, sino también la organización para aplicarlas y medios de transmisión y mejora a lo largo del tiempo y de generaciones.
La simple supervivencia de un campesino rural dedicado al cultivo de arroz en la antigua China, Japón y Corea implicaba niveles feroces de organización, disciplina, cooperación y liderazgo, además de conocimientos heredados.
Envíen a 50 MBA (n.d.t: Master Business Administration) al Japón medieval en una máquina del tiempo y estarían muertos en un par de semanas.
Bueno, la verdad es que no. Algunos de mis primeros ensayos, hace años, trataban sobre el concepto de autoridad.
La autoridad ha tenido mala fama desde los años sesenta, sobre todo entre los individualistas que quieren ser como los demás, pero en realidad es un componente indispensable de la vida y a menudo se expresa de maneras muy mundanas. Un grupo de personas que visita una ciudad extranjera se someterá automáticamente al consejo de la única persona que ya ha estado allí o que habla el idioma local.
En casi cualquier grupo formado al azar, surgirán
líderes naturales, basados en cuestiones como la personalidad, la
experiencia, las habilidades humanas, la capacidad de liderazgo,
etc. (Nunca hay que confundir liderazgo con gritar más fuerte que
los demás).
Esto era cierto en el pasado para las bandas de guerreros y los barcos piratas; es igual de cierto hoy en día para las milicias y los yihadistas, que tienden a guiarse por la lealtad individual y la perspectiva del botín, y por ello cambian su composición con una rapidez asombrosa.
En otras palabras, la inversión de los líderes en
combatir la entropía es enorme, incluso si en tales grupos,
individuos con un poco de visión y capacidad de planificación y
liderazgo a veces logran federarlos, como ocurrió con el Estado
Islámico original en Irak en 2006.
Es un lugar común en la historia militar que las batallas las gana el bando que comete menos errores y tiene menos debilidades (el Gradiente de Capacidad, como yo lo llamo), y es por esta razón que incluso un número muy pequeño de tropas entrenadas y disciplinadas, en entornos con altos niveles de entropía, puede derrotar a un gran número de irregulares.
Cuando doy clases sobre estos temas, a veces muestro a mis alumnos la escena inicial de la película Gladiator de Ridley Scott y les pregunto:
La respuesta siempre es organización, entrenamiento, disciplina y liderazgo.
Individualmente, los romanos no eran más fuertes ni más valientes que los bárbaros, pero trabajaban en equipo y se entrenaban continuamente para hacerlo, evitando el desarrollo de la entropía.
El problema del Gradiente de Capacidad es muy importante y a menudo explica el colapso total y las derrotas repentinas.
El ejemplo clásico es probablemente el envío británico de un batallón a Sierra Leona en el año 2000, inicialmente concebido como una misión de rescate de rehenes, pero que arrasó con todo y puso fin a la guerra civil.
(Afortunadamente, dado que el Ejército británico
estaba muy desbordado en aquel momento y no contaba con reservas, la
pequeña fuerza fue enviada a pesar de las protestas de los jefes
militares).
Se habían invertido fortunas en el entrenamiento y equipamiento de estos soldados.
Era cierto que, especialmente en África, los estados occidentales habían invertido recursos en entrenamiento, y durante toda la década de 2000 se congratularon de las decenas de miles de soldados africanos que habían recibido formación ese año.
La Fuerza Africana de Reserva, el instrumento de seguridad de la nueva Unión Africana, pronto contaría con fuerzas del tamaño de una brigada bien entrenadas, bien dirigidas y bien equipadas para intervenir en crisis en todo el continente, permitiendo así a Occidente concentrarse en otras cosas y evitar misiones de la ONU más interminables y costosas.
Y dado que los soldados necesitan personal capaz de planificar y dirigir operaciones, cientos de oficiales africanos se formaron a lo largo de los años en las Escuelas de Estado Mayor de Occidente, India y Pakistán.
Sin embargo, cuando el Ejército de Mali se desintegró en 2013, la Fuerza Africana de Reserva no pudo desplegarse porque aún no existía, y de hecho, ni siquiera se mencionó la posibilidad.
Una vez más,
Sin embargo, hasta donde sabemos, todo este esfuerzo y dinero se habían invertido.
No fue un espejismo.
Pero no se le dio seguimiento:
Así, se enviaba a oficiales de Estado Mayor con potencial brillante a entrenamiento de Estado Mayor, pero al regresar se encontraban con el mismo sistema disfuncional, y tras un par de años en el Estado Mayor de Operaciones, eran trasladados, quizás al mando de un depósito logístico, o simplemente se marchaban, hartos de la corrupción e ineficacia del sistema.
Así pues, era necesario entrenar a sus sucesores, y a los sucesores de sus sucesores, en principio para siempre. Y la entropía nos dice que entrenar a los soldados una sola vez sirve de poco, sobre todo porque en la mayoría de los ejércitos, los soldados solo pasan unos pocos años de uniforme.
Se necesita reentrenamiento regular, ejercicios regulares y una cuidadosa identificación de futuros líderes, algo que los ejércitos africanos o los donantes extranjeros no podían proporcionar.
(Los ruandeses tenían suficiente dinero como para
constituir una excepción, y de todos modos, las cosas son más
fáciles en una dictadura militar).
Este es un proceso natural y no necesariamente
culpa de los individuos, aunque estos pueden agravarlo o, por el
contrario, contribuir a ralentizarlo.
Los servicios de emergencia no se limitan a redactar procedimientos, sino que deben practicarlos con frecuencia. Los gobiernos elaboran y ensayan planes para afrontar crisis inesperadas.
Si se viaja a una zona peligrosa del mundo, es posible que se tenga que escuchar un informe de seguridad que ya se ha escuchado varias veces, solo para asegurarse de recordarlo. Y así sucesivamente.
Y si buscamos una única causa dominante e inmediata del declive de la política y el gobierno en el mundo occidental durante las últimas dos generaciones, es precisamente que la tendencia natural a la entropía no se ha tomado en serio.
De hecho, como intentaré demostrar, se ha hecho
todo lo posible para aumentar la entropía, a veces por
incompetencia, a veces por ideología, a veces simplemente por
accidente. Y, a su vez, las causas últimas de ello son bastante
inquietantes.
Esto implicaba no solo identificar personas, sino también brindarles la experiencia y la formación adecuadas para que los mejores candidatos ocuparan puestos directivos.
De igual manera, en los ejércitos de la Guerra Fría, un Jefe de Defensa habría comandado unidades de todos los tamaños, desde un pelotón hasta al menos una división, además de contar con la experiencia política necesaria.
Este tipo de sistema, en su mejor momento, producía personas cuya autoridad era aceptada, porque habían estado allí y lo habían hecho, y estaban profundamente arraigadas en el sistema que dirigían.
Eso ya no existe, víctima de la idea de que
cualquiera con un MBA puede dirigir cualquier cosa, en cualquier
lugar y de cualquier manera, y que lo que importa no es la capacidad
de un líder, sino la imagen y la política de su elección.
Por eso los regimientos cultivan su historia y los buques de guerra llevan el mismo nombre a lo largo de diferentes generaciones. Les recuerda quiénes son y por qué existen.
Los ejércitos occidentales se han vuelto en gran medida disfuncionales no solo por razones prácticas (y aquí podemos reflexionar que el consumo de munición y repuestos es una forma de entropía que debe tenerse en cuenta, y resulta que no se ha tenido en cuenta), sino porque no se ha hecho ningún esfuerzo por preservar esta mentalidad; de hecho, más bien al contrario.
Después de todo, ninguna organización es
intrínsecamente buena o mala solo en el papel. Es cómo se
estructura, gestiona y nutre la organización lo que marca la
diferencia: un punto al que volveré.
En cualquier caso, el Tanzimat es un buen ejemplo de cómo la entropía se infiltra en los sistemas políticos y de lo difícil que es revertirla sin un esfuerzo masivo de propósito, esfuerzo y energía.
En el caso de los otomanos, dada la magnitud de los problemas a los que se enfrentaban, estos fueron obviamente insuficientes.
Es interesante comparar este fracaso con el éxito de Japón, prácticamente al mismo tiempo.
Pero una característica clave del enfoque japonés fue desde el principio, y aún lo es, combatir la entropía observando continuamente lo que se está haciendo en otros lugares y adaptándose según sea necesario.
Finalmente, y brevemente, los imperios británico y francés demuestran lo que sucede cuando el coste de combatir la entropía se vuelve prohibitivo.
Ambos imperios fueron adquiridos rápidamente, pero se volvieron progresivamente más costosos y logísticamente difíciles de mantener.
Muy pronto, los británicos descubrieron que su imperio al este de Suez era indefenso:
Tras la Primera Guerra Mundial, ambos países tuvieron dificultades para satisfacer las necesidades energéticas del mantenimiento de sus colonias, pero las conservaron porque eran la clave para obtener el estatus de gran potencia.
Poco después de la Segunda Guerra Mundial, sin
embargo, el nivel de energía necesario se volvió prohibitivo, y
ambos países decidieron que la influencia internacional, la
membresía permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y el
estatus de armamento nuclear tendrían que sustituirlas.
Pocas personas en los sistemas políticos occidentales comprenderían el principio de la entropía política, o la necesidad de esforzarse simplemente por mantener lo que se tiene en buen estado, como se haría con un coche o una casa.
En cierto sentido, esto refleja nuestra sociedad de usar y tirar, de resultados rápidos y cortoplacistas, donde siempre hay un repuesto disponible en Amazon mañana, e incluso las marcas de ropa o coches de prestigio solo se espera que duren unos pocos años.
A veces esto se manifiesta en el sentido más literal:
Pero la influencia más importante, creo, es el alejamiento de cualquier compromiso a largo plazo con las organizaciones.
Incluso la política, que antes era una segunda carrera, o al menos paralela, para quienes ya habían trabajado en otros lugares, se ha convertido en parte de un plan a largo plazo:
Es inútil imaginar que estas personas, por ejemplo, aprobarían gastos en infraestructura que beneficiarían al país dentro de diez años, bajo otro gobierno.
Y, ya puestos,
De hecho, si bien se ha debatido mucho sobre el declive de los partidos políticos de masas, no se ha prestado suficiente atención al hecho de que mantenerlos y desarrollarlos es una tarea difícil y tediosa, que requiere una inversión de energía, energía que podría dedicarse mejor a la propia carrera profesional.
Y como la política ya no se trata de nada, de
todos modos no se tienen obligaciones ideológicas con los votantes
ni con los simpatizantes del partido.
Los británicos, conmocionados por la experiencia de la Guerra de Crimea, dedicaron gran parte de su energía no solo a establecer el primer servicio público del mundo, reclutado y ascendido por méritos, sino también a inculcar valores y tradiciones que contrarrestaran la inevitable deriva entrópica que corren todas las organizaciones.
Así, durante generaciones, bajo un nombre u otro, la Escuela de Servicio Civil ofrecía formación regular para el resto de tu carrera profesional, complementando la formación interna, generalmente impartida por los propios colegas.
Como era de esperar, todo esto se degradó a partir de la década de 1990, y la Escuela cerró en 2012.
Actualmente, solo existe, de nombre, como una escuela de negocios más que ofrece cursos en DEI (n.d.t: Diversity, equity, and inclusion) y protección de datos.
Al fin y al cabo,
Se puede observar que ocurre lo mismo en Francia.
Incluso antes del final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno provisional de De Gaulle había creado la École nationale d’administration (ENA) para romper el yugo de la burocracia francesa tradicional y conservadora que había servido con gusto a Pétain y para formar a una nueva generación imbuida de los principios republicanos.
Sin embargo, con el paso del tiempo, la ENA se ha convertido cada vez más en una escuela de perfeccionamiento para la élite francesa, permitiéndoles dedicarse unos años a la política y acumular una impresionante lista de contactos antes de marcharse a labrar fortuna en otros lugares.
Y el Institute d’études politiques, cuyo objetivo era preparar intelectualmente a los estudiantes para la competición de la ENA, ha degenerado en una simple universidad internacional más, que hoy ofrece muchos de sus cursos en inglés.
Al fin y al cabo, ¿a quién le importa?
Pero dije al principio que combatir la entropía requiere propósito, además de energía y esfuerzo, y ese propósito se ha perdido en gran medida.
Esta pérdida comenzó como simple indiferencia, y
más recientemente, especialmente en Gran Bretaña, parece haberse
convertido en odio activo y en un desprecio casi nihilista por todo
lo público, sobre lo que me extenderé al final.
Esto es extraño, porque el libro dista mucho de ser un tratado detallado de política (consiste principalmente en dichos concisos, que hoy podrían ser tuits) ni es un viejo aburrido que despotrica sobre los deberes de los jóvenes.
De hecho, Confucio (551-479 a. C.), o "Maestro Kong", o simplemente "El Maestro", fue un político capaz, incluso ambicioso, que, como Maquiavelo, sabía de lo que hablaba.
En todo caso,
Nada de esto es difícil ni difícil de entender, y todo ha sido probado en la práctica durante milenios en diferentes contextos políticos.
Resulta casi insoportablemente irónico que los
británicos (y posteriormente otras sociedades occidentales)
adoptaran estos principios en un momento en que China parecía
terminalmente débil, para luego abandonarlos justo cuando China
recuperaba su poder.
Por extensión, quería evitar el recurso a la ley, haciéndolo innecesario en la medida de lo posible. Y fue precisamente con este espíritu que se crearon las instituciones modernas de gobierno, incluyendo el ejército.
Sin embargo, durante el último medio siglo, nuestros sistemas de gobierno han evolucionado hacia una forma de control legalista obsesivo que refleja la creencia liberal básica de que las personas son naturalmente deshonestas y harán trampas en cuanto se les dé la espalda y se relajen los controles.
El resultado ha sido la destrucción progresiva
del ethos del servicio público, pero, igual de importante, el
declive del rendimiento real, a pesar de todos los controles,
revisiones, ejercicios de rendición de cuentas y auditorías.
Eso, por supuesto, contradice el otro gran mandato del Maestro Kong:
Esto fue cierto en el pasado en instituciones de muchos países; ahora, la sola idea parece risible.
Los líderes actuales generalmente odian a las organizaciones que dirigen y a quienes trabajan para ellas.
Ven a las organizaciones, e incluso a los países, como recursos de los que sacar provecho:
Dirigir una organización simplemente significa extraerle todo lo posible antes de irse.
Los británicos originaron un sistema, imitado posteriormente en otros lugares, en el que las funciones centrales del gobierno se confiaban a "agencias" más o menos independientes, pero no realmente, dirigidas por "directores ejecutivos" con objetivos que alcanzar.
Ya pueden imaginarse el resto.
La forma más fácil de alcanzar los objetivos es
engañar a tus empleados, y la forma más fácil de conseguir un
trabajo aún mejor es desmantelarlo todo públicamente y volver a
presentarlo en un formato diferente. Para cuando aparezcan las
grietas, ya habrás desaparecido.
Ahora bien, el cambio por sí mismo suele sustituir al pensamiento original de cualquier tipo. Pero las organizaciones pueden enfermarse con el cambio: sujetas a un huracán incesante de innovación, acaban olvidando para qué sirven realmente.
En otras palabras,
En una época en la que las organizaciones se preocupan principalmente por cómo las ven los árbitros externos del gusto, esta debe parecer una sugerencia revolucionaria.
Así que puede que haya leído recientemente sobre las desventuras del Ejército británico con su nueva serie de vehículos blindados Ajax, que no parecen funcionar y podrían tener que ser cancelados.
La reacción instintiva, por supuesto, es "cambiar
el sistema", sin reflexionar quizás sobre que los cambios constantes
en el sistema a lo largo de las décadas pueden haber sido, de hecho,
una parte importante del problema.
Ya he dicho que la incompetencia, la ideología y la pura casualidad han influido.
Pero más allá de eso, gran parte del declive de gobiernos, organizaciones, instituciones e incluso empresas privadas parece una destrucción contraproducente, buscada por sí misma.
Parece haber una especie de determinación férrea de dejar que el mundo arda, de permitir que enfermedades peligrosas se propaguen, de agotar los recursos a toda velocidad, de contaminarnos hasta la muerte, cuando los sistemas que teníamos podrían haber abordado estos problemas, al menos en cierta medida.
Vivimos, en otras palabras, en una era nihilista.
Fue Nietzsche, creador de verdades incómodas, quien señaló que,
No sé cuánta gente pasa por alto el título de su "Voluntad de Poder" hoy en día, pero su tesis de que el fin de todos los valores y significados impuestos, el fin del concepto mismo de verdad y la impotencia de la razón, en conjunto, equivalían a "la fuerza más destructiva de la historia" y producirían una "catástrofe", es difícil de rebatir.
En 1888, predijo que esto ocurriría en los dos siglos siguientes.
Además, al igual que otros nihilistas de la
época, argumentaba no solo que todo perecería, sino que todo
"merecía perecer" y que, por lo tanto, la destrucción deliberada era
necesaria.
Escritores tan influyentes como Spengler y Heidegger retomaron el tema, y la idea de la esencial falta de sentido, inutilidad y absurdo de la vida recorre toda la literatura moderna y gran parte de la filosofía, e influye sutilmente en quienes nunca han leído ninguna de ellas.
(Los estudios de figuras importantes de la literatura modernista, por ejemplo, revelan un nivel aterrador de nihilismo elitista a menudo extraído directamente de Nietzsche).
Aquellos como Sartre que argumentaron que, no obstante, existía la posibilidad de libertad y esperanza, han sido marginados en favor de un desfile incesante de pensadores posmodernistas inspirados en Marcuse (y aún más dañinos, sus divulgadores) que nos dicen que nada es posible, nada significa nada, que el mundo es solo patrones de dominación y sujeción que nunca se pueden cambiar, y que todo lo que queda ahora es derribar las cosas.
La cultura popular y política, por lo tanto, ahora se trata principalmente de destrucción, comenzando con los partidos políticos tradicionales de Occidente y el gobierno y sus instituciones, pero avanzando también hacia la destrucción ideológica.
A veces esto es literal: estatuas destrozadas,
placas destruidas, obras de arte profanadas, libros arrancados de
bibliotecas, altavoces silenciados.
Ya no nos interesan las personas que hicieron cosas, sino las personas a quienes se les hicieron cosas terribles. Ya no respetamos a los vencedores, solo respetamos a las víctimas. (Los vencedores son apenas aceptables si han superado las terribles desventajas de los marginados, etc.).
La obsesión por negar las diferencias sexuales pronto destruirá el significado de gran parte de la literatura universal, desde El cuento de Genji hasta Romeo y Julieta, Orgullo y prejuicio y Ana Karenina.
Los Grandes Modelos del Lenguaje (LLM) (me niego a hablar de "Inteligencia Artificial") son quizás el arma de destrucción más devastadora de todas.
Dado que solo pueden reproducir material con el
que han sido entrenados, y dado que ese material está cada vez más
contaminado por la producción propensa a errores de los propios LLM,
por primera vez en la historia de la humanidad sabremos menos cada
año que el año anterior.
Y es precisamente la política de destrucción la que caracteriza nuestra época.
Los líderes europeos destruyen sus países en un intento de destruir a Rusia. Israel está destruyendo Gaza. Estados Unidos destruye todo lo que toca. Sobre todo, la vida política se destruye con el fin de cualquier atisbo de debate y la sustitución por el simple imperativo de destruir al enemigo.
La única política de la izquierda nocional en Europa es "derrotar al fascismo", lo que significa que todo lo que desagrada al establishment político se etiqueta como "extrema derecha" o "derecha dura" o lo que sea, y por lo tanto, incluso a las comunidades inmigrantes que se quejan de las pandillas que operan en su seno se les dice que se callen porque sus protestas "fortalecen a la extrema derecha".
El abuso personal es casi la única forma de discurso político en estos días.
La reciente muerte de Brigitte Bardot estuvo marcada por una serie de artículos y tuits amargos y vengativos que criticaban algunas de sus opiniones políticas:
Prácticamente todos los movimientos políticos no pertenecientes a la élite hoy en día se basan en la negatividad, la protesta y la violencia.
La extrema violencia de los manifestantes con los Chalecos Amarillos y las figuras del Bloque Negro que se infiltraron en ellos simplemente estaban interesadas en la destrucción.
En realidad, los objetivos no importaban tanto:
Uno de los edificios que destrozaron fue el Hospital Infantil Necker de París. (Pasé por delante de los daños un par de días después).
En aquel momento, se argumentó que los atacantes habían confundido el hospital con un banco cercano, pero no hay ninguna prueba de ello.
Al fin y al cabo, si no hay normas morales consensuadas,
Por supuesto, existen beneficios, en el sentido limitado de que, si hay que destruirlo todo, aún existen oportunidades para saqueos de última hora a todos los niveles.
Después de todo, el nihilismo es la consecuencia lógica del liberalismo desenfrenado: como dijo Nietzsche, en ausencia de normas éticas consensuadas, con la consiguiente visión personal y solipsista del mundo, solo el poder determina la ética dominante. Y nada es más poderoso que controlar lo que se permite decir y hacer a la gente.
Puede que estés destruyendo la Facultad de Humanidades de tu universidad, pero hay empleos y dinero disponibles mientras el barco se hunde. Puede que estés destruyendo el gobierno, pero piensa en todo el dinero que se ganará con los contratos de consultoría al final de los días.
En una sociedad de individualismo radical y
apocalíptico, solo capaz de un pensamiento cortoplacista, destruir
la economía de tu país con la esperanza de destruir a Rusia tiene un
sentido completamente retorcido.
Nietzsche creía que todo debía destruirse para producir algo mejor, aunque sus propias recetas hayan tenido pocos adeptos.
Si se destruyen los gobiernos y los estados, que parece ser nuestro futuro, el vacío político resultante pronto se llenará.
No me preocupan 'los Thiels' y 'los Musks' de este mundo, que no tienen otra habilidad que la de sacar dinero, y cuya fuerza e influencia dependen enteramente de que la gente haga cosas por su dinero.
Eso no incluye morir por ellos...
No, tengo la sensación de que el vacío que nuestra nihilista clase dirigente está creando lo llenarán personas que no nos van a caer nada bien.
Hablaré más sobre este alegre tema la semana que
viene.
|
