por Frai Jonah

traducción de Adela Kaufmann
versión original
del Sitio Web QuantumFuture
 

Mientras más considero el asunto, más parece que debe ser redefinido.

Uno de los desafíos es el de rastrear la noción universal de balance a través de todos sus aspectos, y en alguna parte allí se definen los principios de contracción y expansión que intersectan el plano de comportamiento y opción humanas. Esta es una alta orden, pero por otra parte tenemos la eternidad para planear las aguas.

La cuestión de éticas es como una esponja – mientras más profundo se llega, más sutiles se vuelven los aspectos duales de opciones, más tenue es la línea divisoria de SAS (Servicio a Sí Mismo) y SAD (Servicio a Los Demás). En una manera de hablar, es como un fractal, mientras más de cerca se ve, más se repite el mismo patrón y variaciones. Así, en una lección de la tercera densidad parece ser que la línea no está dibujada entre grandes grupos, sino entre individuos, y principalmente dentro y a través de estos individuos, como lo ha reiterado Laura tan frecuentemente, y nosotros hemos sido testigos de la batalla teológica con Vincent Bridges y su pandilla de terroristas espirituales.

Los filósofos trataron de establecer una base general para la ética. Kant propuso ‘actuar de tal manera que uno pueda desear que su principios subyacentes sean universalmente seguidos.’ Sucede que esta regla de oro bien puede ser observada en el modo SAS (servicio a sí mismo). Simplemente colocando élites gobernantes y controles, los cuales son buenos para los que son controlados, porque esto les da incentivo para la polarización SAS para aquellos individuos que están ‘deseando avanzar’ en el mundo SAS.

La regla de oro no hará de base para nuestra definición de trabajo.

Pienso que el juego está diseñado de esta manera, en términos teológicos, que no podemos aplicar una sola definición de SAS o SAD a la ética. Además, es más bien extraño que veamos formas completamente polarizadas de cualquiera de estos.

Intentemos algo más: Si un intercambio tiene alguna característica de simetría podría ser un intercambio de SAD. Esto puede, por supuesto, ocurrir entre seres de niveles y capacidades sumamente diferentes, según lo ejemplificado por los humanos de 3D (tercera dimensión), pero aun así se hace sin una abrumadora demostración de fuerza o afirmante dominación.

Entonces llegamos a hablar de amor.

Muy brevemente, en las palabras del siempre elocuente Ra, lo que pasa por amor sexual 3D es un rayo anaranjado, con aspectos de exclusividad, dominancia, control y así... La más alta noción de amor es un rayo verde, el cual es también un intercambio, pero no involucra polaridad, en el sentido de dominación/sumisión, dar/quitar, etc. Aunque el rayo verde intercambia, podría ser más simétrico, o SAD. Algunos han escrito de amor consciente, donde este había de apoyar incondicionalmente la mayor realización del ser amado. Talvez este concepto de rayo verde/azul (amor + verdadera comunicación).

De simetría podríamos ampliarnos a un concepto de mutua expansión. Interacciones que son de algún modo co-creativas, o tienen un flujo complementario podrían estar en el modo de servicio a otros. Pero tenemos que ampliar la definición lejos de un contrato de intercambio entre dos entidades hacia un movimiento fluyendo hacia afuera que no está limitado a una relación específica de pareja.

Lo que yo quiero decir es, por ejemplo, el hecho que probablemente desde la perspectiva de los Cassiopeaeos, nosotros no tenemos que dar un montón en intercambio a ellos, aunque es una especie de relación de intercambio no aplica realmente. Por supuesto que podemos decir que esto es una rueda de retroalimentación, donde ellos guían su propio pasado para reesforzar su lugar futuro.

Esto podría aun se algo como un patrón universal, pero podría no ser la única configuración posible de tales intercambios. Así, propagando un impulso recibido, como Ark y Laura buscan hacerlo, podría ser una manera de mantener el flujo. Para pasarlo y aplicar lo que se recibe, si es recibido en un modo SAD es un acto en el mismo modo. Aquí estamos hablando ampliamente, no limitados a la información canalizada o similares.

Luego tenemos el Libre Albedrío – Generalmente podríamos decir que respetando el libre albedrío de otros es SAD, pero puesto que los libres albedríos pueden estar en oposición directa, tenemos mucho de complejidad agregada aquí.

En el mundo de batallas, podríamos decir que las fuerzas de SAD podrían defender aquello que buscan naturalmente explorar los otros aspectos de servicio a otros. Esto incluye auto-defensa individual y como grupos. Generalmente el ofrecimiento de una opción para la luz en proporción a la oscuridad forzada sería un acto de servicio a otros, aun si directamente contradice la libre voluntad de aquellos que desean mantener la dicha oscuridad. Por otra parte, si una opción ni siquiera es potencialmente deseada, ofrecerla tampoco tiene sentido. Ra y otros discuten esto más a futuro, advertencias se aplican, como de costumbre.

De todas formas, las líneas de confrontación en el mundo de la metafísica son bastante distintas de aquellas entre los intereses de grupos separados de servicio a sí mismos, y los artículos que están en la balanza son más diversos.

Bien, parece que podemos derivar algunas definiciones generales y citar varias otras definiciones. ¿Podríamos actuar basados en estas?

No creo en la viabilidad o deseabilidad de un manual de instrucciones de arriba hacia abajo para saber que es que. Por lo que cada alma escribe su manual en la manera que es un proceso creativo por sí mismo, mucho más que actuar de acuerdo a instrucciones externas. Y así es: rituales restringen el progreso del alma; creatividad aplastante.

Por supuesto, desde nuestro punto de vista nosotros podemos estar tan ansiosos de cambiar el mundo, y hacer que todos se unan, etc., que hay alguna frustración en que el entendimiento solamente puede ser ofrecido pero no forzado. Parece que desarrollando un sentido de discernimiento en cuanto a esta dualidad fundamental es la meta base de un estado individualizado 3D. Por esta razón es de necesidad un proceso más bien individual. El inmediato y listo reconocimiento de polaridades es una característica de 4D (cuarta dimensión) y pudiera indirectamente seguir integrando los datos en 3D.

Una lista de comprobación es difícil de formular, todavía podríamos pensar en algún criterio:

• ¿Es solicitada la acción?

• ¿La acción pre-supone un derecho de control?

• ¿La acción abre posibilidades o crea conexiones, internas o externas?

• ¿Es la acción auto-contradictoria?

• ¿Es la acción encubierta y manipulativa?

• ¿Es la acción ampliable?

• ¿Hay alguna posibilidad de un enlace positivo de refuerzo?

Por supuesto, cualquiera de lo antedicho puede ser tomado como extremo ridículo y de auto-derrota, así que no tenemos un manual, solamente tenemos pensamientos para considerar.

En cuanto a una lógica progresión, como opuesto a intuición, yo diría que ambos pueden servir, ya sea a SAD como a SAS, actos de cualquier tipo pueden ser, ya sea espontáneos o viniendo de una larga reflexión. El tiempo ahora como opuesto al tiempo linear tiene más que ver con la interfaz mental a la realidad y sus contradicciones internas de auto-restricción, y la superación de linearidades tiene aplicaciones en ambas polaridades. El llamado intelecto y emoción encuentra usos en ambos lados. De cómo puedan estos funcionar en diferentes estilos, por así decir, es un tema fascinante en su propio derecho, y pudiera ser que jugaremos con esto en otro tiempo.

¿Llegaremos a un mundo completamente relativo donde cada quien hace su definición?

No realmente, puesto que parece haber islas de definiciones auto-consistentes, separadas por áreas de caos, las cuales no forman pautas sostenibles de acción. Así, las expresiones más completas de SAD y SAS tienen una clase de validez universal y no son así, arbitrarias. Podría ser comparado a las verdades matemáticas: solo hay 5 sólidos platónicos, y esto no es una cuestión de interpretación. Así mismo, tomar sistemas completamente arbitrarios de axiomas no produce sistemas interesantes.

En este sentido, la verdad tiene sustancia, completamente independiente del interés o la interpretación del observador.