por Jean-Claude Paye
20 Julio 2010
del Sitio Web
VolatireNet
|
Jean-Claude Paye
Sociólogo. Últimas obras publicadas: Global War on Liberty, Telos Press,
2007; El Final Del Estado De Derecho: La Lucha Antiterrorista: Del Estado De
Excepción A La Dictadura, Argitaletxea Hiru, 2008. |
Lejos de ser resultado de la acción de la «invisible mano del mercado», la
crisis del euro es fruto de una estrategia pacientemente preparada por
Christina Romer y el Comité de Consejeros Económicos de la Casa Blanca.
El
objetivo es salvar la economía estadounidense obligando los capitales
europeos a cruzar el Atlántico en busca de protección y poniendo en
definitiva bajo control estadounidense la economía de los Estados de la eurozona, a través del FMI y de la propia Unión Europea.
Jean-Claude Paye
analiza las primeras etapas del proceso actualmente en marcha.
Dominique Strauss-Kahn (director del FMI), Timothy Geithner (secretario
estadounidense del Tesoro), Christine Lagarde (ministra francesa de Economía)
y Elena Salgado (presidenta española del consejo de ministros de Finanzas
europeos), discuten el plan de reforma del sistema financiero internacional
durante la reunión conjunta del FMI y el Banco Mundial celebrada en
Washington, el 25 de abril de 2010.
© IMF Staff Photographer/Michael Spilotro
La crisis del euro es el resultado de de una decisión política, una decisión
deliberadamente escogida por las autoridades de la Unión Europea, cuyo
objetivo es la de empeñar y debilitar el euro comunitario en vez de
restructurar la deuda pública griega.
Una restructuración de dicha deuda
habría resguardado y protegido al euro pero habría exigido una contribución
de los bancos, los cuales perdían una parte de sus créditos en la operación.
Las instituciones financieras [comerciales privadas] francesas habrían
soportado o perdido alrededor de 50 mil millones de la deuda griega si
hacemos el balance de sus cuentas, mientras que 28 mil millones habrían sido
a cargo de los bancos alemanes [1].
Sin embargo, la protección para salvar algunos miles de millones de euros de
las instituciones financieras no justifica que se tome un tal riesgo que
perjudique y debilite al euro.
La clave fundamental de todo esto, es decir
poniendo la presión sobre la moneda común [el euro], es el de hacer pagar la
crisis a los trabajados que perciben un salario y efectuar de esta manera
una gigantesca transferencia de ingresos (de beneficios y/o ganancias) hacia
las empresas comerciales, principalmente hacia las instituciones
financieras.
Una ofensiva bajo dirección estadounidense
El tamaño de la transferencia es tal que puede ser piloteada únicamente por
las instituciones financieras europeas, pero conducido por los mercados y su
brazo armado, es decir la administración estadounidense.
La crisis del euro fue desencadenada por un ataque bien concentrado de
agencias de notación estadounidenses como la Standard & Poor’s, Moody’s y
Fitch [primeramente] contra la deuda de Grecia, de España y de Portugal.
La baja de las notas de estos tres países por las agencias norteamericanas,
sobre todo aquella que tenía que ver con Grecia, relegada a un segundo plano,
a la categoría de inversiones especulativas, es la consecuencia de una
acción coordinada y concentrada. La baja de notación [calificación
financiera de la deuda griega] es la continuación de una serie de decisiones
repetidas y en poco tiempo.
Estos ataques han sido apoyados por el aparato
estatal US, sobre todo por las declaraciones alarmistas [generando pánico en
los inversores] del consejero económico del presidente
Obama, que fue a su
vez un ex presidente de la Reserva Federal de los EE.UU., me refiero a Paul
Volker, quien habló de una futura desintegración de la zona euro.
El ataque contra el euro aparece como un pretexto sobre todo cuando se sabía
que «desde 2004 las autoridades griegas hacían trampas en sus cuentas» [2] y
todo esto sin ninguna reacción de las agencias de notación en su contra.
Esta ofensiva contra el Euro es en primer lugar una acción destinada a
llevar hacia los Estados Unidos los capitales extranjeros necesarios para la
cobertura del déficit creciente de la balanza financiera de Estados Unidos.
Es una señal de
advertencia destinada a países como China que había empezado
a reequilibrar sus reservas de divisas comprando euros en detrimento del
dólar. Para Estados Unidos se trata, en efecto, de una cuestión urgente.
Hasta 2009 la financiación de sus déficits y la defensa del dólar estaban
asegurados por un saldo positivo de los flujos financieros.
Pero durante ese
mismo año, si bien el movimiento de los capitales sigue siendo positivo, ya
no logra compensar los déficits. En un montante [monto] de 398.000 millones
de dólares [3] el saldo se vuelve negativo.
A nivel puramente económico, la
ofensiva contra el euro está en la misma vena que la lucha contra el fraude
fiscal iniciada por el presidente Obama en 2009 [4].
Se trata trata de
aspirar, chupar los capitales con dirección al regazo de Estados Unidos.
Una operación para desmantelar la Unión Europea
Esta acción táctica va acompañada de una operación estratégica, la de un
movimiento de desmantelamiento de la Unión Europea a beneficio de una unión
económica que cubra ambos continentes, cuya manifestación más visible es el
proyecto de creación de un gran mercado trasatlántico [5].
En función de
este segundo objetivo se puede comprender la actitud de Alemania que tanto a
nivel de la lucha contra el fraude fiscal como al del ataque contra el euro
ha proporcionado apoyo a la ofensiva estadounidense. Esta actitud es
coherente con el compromiso privilegiado de este Estado europeo en el
establecimiento de una unión económica trasatlántica.
La Unión Europea se construyó en torno a Alemania y se estructuró según sus
intereses. Alemania, país que económicamente era el más eficiente en el
momento de la instalación del gran mercado, sin apremio político, sin
gobierno económico y transferencias importantes a las zonas desfavorecidas,
pudo hacer que actuaran sus ventajas económicas comparativas. Hasta este año
la zona euro absorbe tres cuartas partes de las exportaciones alemanas [6].
Tanto por medio de las declaraciones de sus responsables políticos y de sus
banqueros como por medio de la repetida exhibición de sus dudas, ha
contribuido a la eficacia de la ofensiva contra el euro. Para Alemania los
beneficios de esta acción son inmediatos. La bajada de la moneda común
permite aumentar las exportaciones alemanas fuera de la zona euro.
Además,
este país puede financiar mejor sus propios déficits.
La crisis y la huida
hacia la calidad que engendra permiten a las obligaciones alemanas situarse
con una tasa de interés reducido.
Si da la impresión de que a largo plazo Alemana está aserrando la rama sobre
la que está sentada es que ha decidido cambiar de rama y quiere integrarse
en un conjunto más amplio: el gran mercado trasatlántico. La «construcción
europea» está en la encrucijada.
Si hasta ahora ha permitido un desarrollo
permanente de Alemania, este proceso no puede continuar según las mismas
modalidades. La UE no puede salir de la crisis sin establecer un gobierno
económico que administre una política económica común, una armonización del
desarrollo y, para ello, asegurar las transferencias financieras
consecuentes hacia los países y regiones más desfavorecidos.
Esta gestión política está en completa oposición con el simple pacto de
estabilidad promovido por Alemania. La política presupuestaria de
disminución acelerada de los déficits que se ha vuelto a imponer en nombre
de este pacto se va a hacer en detrimento del poder adquisitivo de las
poblaciones y no se puede realizar sin una recesión económica. La zona euro
no puede seguir siendo la salida privilegiada de las exportaciones alemanas.
Alemania ha elegido: el gran mercado
trasatlántico y el mercado mundial.
Bajo la tutela del FMI
En vez de reestructurar la deuda de los países en quiebra, lo que habría
hecho recurrir a los bancos, Europa ha establecido dos fondos de
intervención.
Tanto los 110.000 millones de euros de ayuda a Grecia como los
750.000 millones de préstamos y de garantías tienen por objeto someter a los
países receptores a las condiciones
del FMI, en el que Estados Unidos tienen
la mayoría de los derechos de voto. En caso de depresión o incluso de
estancamiento económico, la política de consolidación de los gastos públicos
está abocada al fracaso.
Los 750.000 millones [7] que se han previsto de
ayuda servirán para rembolsar a los bancos en detrimento del poder
adquisitivo del contribuyente y este pago a las instituciones financieras
aumentará en la misma proporción la recesión.
Este dispositivo de socorro
está previsto que dure durante tres años.
Aunque nada impedía asumir el volumen íntegro del fondo, el Eurogrupo
prefirió dejarse amarrar al FMI, donde Estados Unidos dispone de la mayoría
de los votos. Esa sumisión voluntaria reproduce, en una versión más amplia,
el esquema ya construido anteriormente en el caso de Grecia. Este último
programa alcanza un monto de 110 000 millones de euros, de los que 30 000
provienen del FMI.
¿Qué significa la decisión del Consejo Europeo de incluir al FMI en el
sistema instaurado para socorrer a los países de la Eurozona?
Si echamos un
vistazo a las recetas que aplica esa institución internacional a los países
que reciben sus préstamos, comprobaremos que el modus operandi es siempre el
mismo: impone una reducción del salario directo e indirecto, la
privatización de los servicios públicos y la supresión de las políticas
sociales. La política del FMI siempre ha dado lugar a un empobrecimiento de
los pueblos [8].
En caso de depresión, o incluso de estancamiento económico, la «política de
consolidación de los gastos públicos» está condenada al fracaso.
Los 750 000
millones de ayuda ya previstos no servirán más que para rembolsar a los
bancos en detrimento del poder adquisitivo de los contribuyentes y la
entrega de esa suma a las instituciones financiera agravará la recesión en
la misma medida. La imposición del tutelaje del FMI y la creación de fondos
de ayuda a los bancos son por lo tanto dos aspectos complementarios de una
misma política.
Se trata, en realidad, de concretar una importante
redistribución de los ingresos a favor de las empresas financieras.
¿Qué futuro tiene la Unión Europea?
Una operación de ese tipo contra los ingresos de los pueblos tiene que pasar
por la neutralización de todo proceso de decisión a nivel de los Estados
nacionales –estructura que aún proporciona a la ciudadanía algunos medios de
defensa– en beneficio de los mecanismos del mercado, situados totalmente
fuera del alcance de cualquier tipo de presión de carácter político.
El
problema es saber qué papel van a desempeñar las instituciones europeas en
ese proceso tendiente a dejarnos a merced de los mercados financieros.
La primera respuesta a esa interrogante es el acuerdo que estipula que los
presupuestos de los Estados de la eurozona se someterán a la tutela de un
organismo conformado por la Comisión, el Banco Central Europeo y el
Eurogrupo.
Bruselas penalizará a los países que no logren reducir su deuda a menos del
60% del PIB. El texto incluye la posibilidad de imponerles sanciones incluso
en que caso de que no lleguen a sobrepasar el actual límite del 3% del PIB
que se establece en el Pacto de Estabilidad. La idea es tener la posibilidad
de poner en marcha una serie de procedimientos, por exceso déficit, contra
los países que no logran reducir su deuda lo suficiente [9].
Tampoco se
excluye una posterior modificación de los tratados para anular el derecho de
voto de esos Estados en las reuniones ministeriales.
Está llamado a generalizarse el modelo alemán, que cuenta con el apoyo de
Francia, y que consiste en convertir el equilibrio presupuestario en un
principio incluido en la Constitución, lo cual eliminaría definitivamente la
posibilidad, ya actualmente muy tenue, de adoptar iniciativas
presupuestarias.
La situación de los Estados miembros ante la Unión Europea
sería entonces similar a la situación de los Estados que componen los
Estados Unidos ante la autoridad del gobierno federal. No se trata, sin
embargo, de fortalecer la construcción europea sino, por el contrario, de
consolidar el poder de los mercados liquidando toda posibilidad de
iniciativa política.
La construcción europea fue impuesta por Estados Unidos, el cual después de
la [Segunda] guerra [Mundial] la convirtió en la condición para conceder las
ayudas del Plan Marshall [10].
La construcción se realizó en torno a
Alemania, cuyos intereses inmediatos eran complementarios de los de Estados
Unidos.
El ataque contra el euro y la operación de desmantelamiento de la Unión
Europea resultan también de una ofensiva lanzada por Estados Unidos y de la
que han tomado el relevo la primera economía del antiguo continente, así
como las instituciones de la UE.
La Comisión y el Consejo confirman así su
participación en la descomposición de la Unión y su integración en una nueva
estructura política y económica transatlántica bajo la dirección de Estados
Unidos, un papel que ya ha desempeñado a través de las negociaciones de los
acuerdos sobre la transferencia de datos personales de los ciudadanos
europeos a Estados Unidos [11] y de las que tienen por objeto la creación de
un mercado que reagrupe a ambos continentes.
Poner el sistema de administración económica de Europa bajo la tutela del
FMI constituye una etapa suplementaria en la eliminación de toda la
capacidad de iniciativa de los países miembros de la Unión Europea así como
una fase de transición con vistas a su integración a un bloque
transatlántico.
Se mantendrá el euro, pero no será más que un cascarón vacío.
La supresión de la moneda común no es conveniente ni para Alemania –para la
economía alemana, un regreso a un DM valorizado como moneda refugio
equivaldría a un suicidio [12] –ni para Estados Unidos–
que no tiene ningún
interés en extender la soberanía de su propia moneda y el uso de los
privilegios que ella implica.
Notas
[1] Paul Seabright, « Ce sont les banques
que l’on sauve, pas la Grèce », diario francés Le Monde, le 17 mai 2010
(Son los bancos los que son rescatados en la crisis financiera griga y
no la Grecia).
[2] Declaración de Jean Arthuis, presidente de la Comisión de Finanzas
en el Senado francés, in «Grèce: le rôle des agences en question» (interrogante
acerca del comportamiento de las agencias de notación), AFP, 28 de abril
de 2010.
[3] «Les flux financiers et la pérennité du dollar», Economie et crise
aux USA-Blog diario francés Le Monde.fr, 19 de abril de 2010.
[4] «G-20: definiendo quien manda en los mercados financieros», y «Lutte
contre la fraude fiscale ou main mise sur le système financier
international?», por Jean-Claude Paye, Réseau Voltaire, l9 de abril y 3
de marzo de 2009.
[5] «El futuro gran mercado transatlántico», Red Voltaire, por
Jean-Claude Paye, 18 de febrero de 2009.
[6] Michel Aglietta, «La longue crise de l’Europe», Le Monde, 17 de mayo
de 2010.
[7] «La zone euro met en place son fonds de secours historique» (La zona
euro coloca una suma de dinero de ayuda urgente sin precedentes
históricos), agencia de noticias francesa AFP, 7 de junio de 2010.
[8] Raphael Massi, «Le FMI attaque» (El FMI ataca), International Nieuws
Agoravox, 13 de junio de 2010.
[9] Guillaume Errard, «Déficits: Bruxelles devra valider les budgets
nationaux» (Deficits, Bruselas deberá validar los presupuestos
nacionales), diario francés Le Figaro.fr, 6 de junio de 2010.
[10] «Historia secreta de la Unión Europea», por Thierry Meyssan, Red
Voltaire, 16 de enero de 200, y «L’histoire du Bilderberg racontée à Y.
Calvi et J.F. Khan» (La historia del Bilderberg contada a Y. Calvi et
J.F. Khan), por Laurence Kalafatides, Oulala.net, 20 de mayo de 2008.
[11] «Nuevo abandono de la soberanía europea», por Jean-Claude Paye, Red
Voltaire, 20 de diciembre de 2009.
[12] Jean-Michel Vernochet, «€uro: la hipótesis de lo peor», Red
Voltaire, 18 de mayo de 2010.