|
16 Enero
2019
traducción de SOTT
Al escuchar a los políticos y a las figuras de la prensa, uno pensaría que todo es bastante complicado y que está,
Sin embargo, la realidad es que el "BREXIT" es bastante simple:
¿No me cree?
Explique porqué,
entonces, de los 650 miembros del Parlamento del Reino Unido,
alrededor del 70% provienen de regiones donde la mayoría de la gente
votó a favor del BREXIT, mientras que entre todos los miembros del
Parlamento alrededor del 70% han dejado claro que están a favor de
permanecer en la UE.
Su sucesora, Theresa
May, que negoció el acuerdo del pseudo-BREXIT que mantendría
efectivamente al Reino Unido en la UE, y que fue rechazado ayer por
una mayoría masiva en el Parlamento, también está en contra de
BREXIT.
Afirmar lo contrario sería sugerir que los políticos británicos no tenían ni idea de la naturaleza de la relación del Reino Unido con la UE, al igual que el público británico.
Pero esa no es la
historia completa...
La politiquería de los últimos 2,5 años tuvo poco que ver con el BREXIT y todo que ver con los juegos de poder político internos del Reino Unido, es decir, los mandamases de los partidos políticos británicos y los políticos individuales que empluman sus propios nidos con la vista puesta en sus futuras posiciones dentro del sistema político británico, el cual ellos están seguros de que permanecerá siendo una parte integral de la Unión Europea.
La estrategia de los conservadores hasta ahora ha sido aferrarse al poder intentando convencer a su base de votantes (que quieren el BREXIT) de que el "acuerdo" de Theresa May es en realidad un BREXIT, cuando claramente no lo es en absoluto.
La UE ha estado
perfectamente alineada con Theresa May desde el principio...
La moción de censura tuvo lugar esta tarde y, como era de esperar, los conservadores sobrevivieron gracias a su escasa mayoría en el Parlamento y al apoyo del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, "más británico que la Reina", (que tiene su propio programa para evitar la desintegración del Reino Unido y la reunificación de Irlanda).
Básicamente, cuando se
les pregunta a los políticos conservadores si tienen confianza en sí
mismos, siempre contestan que "sí"...
En aquel momento, al partido conservador le preocupaba que el partido de extrema derecha UKIP (que había estado dirigiendo una campaña por décadas para que el Reino Unido abandonara la UE) se robara la mayor parte de los votantes conservadores tradicionales del país (la mayoría de los cuales querían abandonar la UE) y sustituyera de forma efectiva al partido conservador.
Es por eso que Cameron, a pesar de ser un ardiente partidario de "permanecer", aprobó el referendo.
En aquel momento, la
clase política bipartidista británica estaba convencida de que, a la
hora de la verdad, la mayoría de los votantes votarían a favor de
permanecer en la UE. Cuando la mayoría votó por el BREXIT, se
quedaron más que sorprendidos.
Su tendencia al jingoísmo y su actitud histórica supremacista hacia el "otro", junto con su posición como una isla relativamente grande frente al continente europeo, les hace ser constitucionalmente recelosos de ser "devorados" por la UE.
Pero en los últimos años
ha ocurrido algo que les ha llevado a querer abandonar la UE.
Esta es una guerra que la gran mayoría de las personas en las naciones occidentales entiende como una guerra contra el "terrorismo musulmán", por razones obvias (los atentados del 11 de septiembre fueron llevados a cabo - o ciertamente se hizo parecer que fueron llevados a cabo - por musulmanes).
Durante esos 15 años, los múltiples y graves "ataques terroristas musulmanes" en suelo europeo y estadounidense sirvieron para confirmar a muchas personas de las naciones occidentales que los musulmanes radicales estaban realmente decididos a atacar y matar a tantos "occidentales" como fuera posible.
Esta percepción se
fortaleció dramáticamente después de 2013/2014 cuando "ISIS"
apareció en el radar público con videos de alta definición en los
que los "infieles" (incluyendo occidentales) eran decapitados,
crucificados, quemados vivos, ahogados en jaulas o arrojados desde
edificios.
Pero a finales de 2015, la misma prensa también informó ampliamente que ISIS estaba contrabandeando a sus miembros entre los refugiados que llegaban a Europa, y que era precisamente debido a la pertenencia del Reino Unido a la UE que tantos refugiados llegaban al Reino Unido.
Como si fuera para probar la verdad de esta afirmación, en 2015 se produjeron más horribles "ataques terroristas musulmanes" en Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos, mientras que muchos más "complots terroristas" de alto perfil se frustraron en varios países.
Además, casi a diario se
publicaban informes que describían la continua masacre de ISIS en
Siria e Irak y su plan de establecer un "califato" que se extendería
hasta Europa Occidental.
Cameron hizo eco de que el voto a favor del BREXIT tenía que ver con la inmigración cuando afirmó que,
Desde entonces, Theresa May y otros miembros de su partido han reconocido públicamente que la inmigración fue el tema central que llevó a la votación para abandonar la UE.
Sin embargo, como he
señalado, la causa de esta repentina preocupación por la inmigración
fue el terrorismo, y un terrorismo con el que, según lo sugiere una
gran cantidad de pruebas, el Estado británico tuvo algo que ver.
Considere las recientes
revelaciones sobre la organización de propaganda/influencia del
gobierno/ejército del Reino Unido, la "Iniciativa de Integridad" (II),
que opera redes ramificadas de "personas influyentes" dentro de
muchos centros de gobierno y medios de comunicación de la UE.
La Iniciativa de Integridad, claramente basada en relaciones históricas de inteligencia militar con otros miembros de la OTAN, está produciendo, entre otras cosas, informes exclusivos para las élites alemanas que advierten de los peligros de "unirse al lado oscuro" mediante el desarrollo de relaciones más cercanas con Moscú.
Gracias a los fragmentos de documentos escritos en sus propias palabras, no necesitamos especular sobre el valor de permanecer dentro de la UE para la clase dirigente británica:
Ideológicamente alineados con el "estado profundo" de Estados Unidos, los diplomáticos de carrera y los "segurócratas" británicos han intentado durante muchas décadas (algunos dirían siglos) controlar la mayor parte del mundo posible.
Para estos tipos
patológicos, esta dominación y control no es un medio para un fin,
sino un fin en sí mismo. En resumen, fuera de la UE, esta vía de
control del Reino Unido y los EE.UU. sobre la dirección de Europa y
sus ciudadanos, desaparecería.
Es evidente que los dos principales partidos del Reino Unido están en serios problemas. Ninguno de ellos quiere un BREXIT significativo, pero ambos quieren poder. Hoy los conservadores han rechazado una moción de censura contra su Gobierno, por lo que su control del poder está asegurado, por ahora.
Las negociaciones entre Theresa May y su gabinete y los principales partidos de la oposición están en marcha.
El objetivo común es encontrar una manera de hacer que el BREXIT desaparezca.
La única solución que puedo ver para este estancamiento político que pudiera lograr ese objetivo, mientras se defiende del partido laborista y se asegura de que los conservadores cumplan su mandato hasta las próximas elecciones generales de 2022, es (como he estado diciendo durante dos años) un nuevo referendo que tendría que ser amañado para que produzca un voto a favor de la "permanencia" (si usted piensa que "ellos jamás harían eso", piense otra vez...)
La mayoría que está a favor del BREXIT tendría que aceptar que, aparentemente, han sido derrotados, y el gobierno conservador se centraría en engañar a los partidarios del BREXIT ingleses diciendo que se esforzaron al máximo pero, por desgracia,
¿Lo aceptarán los ingleses?
Tal vez uno de los pocos ejemplos de honestidad de un político británico en los últimos años haya sido propiciado hoy por el ex-secretario de BREXIT, David Davis, quien dijo que habrá una "cólera bastante visible" entre el público si el Reino Unido no abandona o no inicia un proceso de transición para retirarse de la UE antes de abril.
Eso es muy posible, y aunque un levantamiento al estilo de los "chalecos amarillos" en el Reino Unido puede no ser atractivo para el sistema británico o el pueblo, puede ser la única opción para exponer aún más el verdadero problema de las llamadas democracias occidentales de hoy:
por Peter Walker 17 Enero 2019 del Sitio Web TeoduloLopezMelendez traducción de Teodulo Lopez Melendez
se reúnen fuera del parlamento.
Fotografía: Xinhua / Barcroft Images
las principales posibilidades de cómo el Reino Unido
podría abandonar
la UE ahora. corresponsal político de 'The Guardian'..
A continuación se presentan las principales posibilidades, los obstáculos que enfrentan y una conjetura adivinada sobre cuánto apoyo podrían obtener.
La mayoría de ellos probablemente implicaría una extensión del Artículo 50 más allá del plazo del 29 de marzo.
Revocar el artículo 50
también es posible, pero improbable sin un segundo referéndum.
|
