19
Diciembre 2020 traducción de SOTT 19 Diciembre 2020 del Sitio Web SOTT
Multitudes celebrando el Día de la Victoria en Minsk, el 9 de mayo de 2020.
instituyeron la paralización de las economías, restricciones a la libertad de movimiento y otras políticas conocidas como "confinamiento". Esto fue supuestamente en respuesta a la propagación del Sars-Cov-2, un 'peligroso' virus respiratorio que se originó en Wuhan, China.
Sin embargo, un caso más
interesante de disidencia con respecto a la narrativa oficial es el
de
Bielorrusia y su líder
Aleksandr Lukashenko.
Un
comunicado de prensa bielorruso del
25 de marzo habla de las cuarentenas establecidas para las personas
que entraban en Bielorrusia:
Las medidas de control incluyen comprobaciones de temperatura. Este sistema de control realmente funciona, señaló Vladimir Karanik (ministro de Salud).
Esto ayudó a identificar los síntomas de una infección viral en más de 250 personas, sin embargo, la absoluta mayoría de ellos tenían influenza, para-influenza y adenovirus.
Si una persona resulta positiva para el coronavirus, los trabajadores de la salud ponen a sus contactos bajo observación médica.
Lukashenko también abogó por no salir de casa si uno tuviera síntomas del virus.
También es famoso por sus comentarios, ampliamente difundidos en los medios de comunicación occidentales, dando consejos de salud:
En general, el enfoque bielorruso ha sido el menos autoritario de Europa.
Lukashenko tampoco retrasó las
elecciones programadas, a diferencia de Jacinda
Ardern de Nueva Zelanda.
Se burlaron de los
comentarios de Lukashenko sobre el vodka y los saunas, usando esto
como una forma de evitar hacer preguntas más profundas.
El modelo de Neil Ferguson - una de las piezas clave de la propaganda utilizada para confinar a Gran Bretaña - predijo que,
Entonces, ¿cuáles
son los hechos...?
No hace falta decir que la cifra de 1.263 muertes de una población de 9,5 millones es minúscula y difícilmente indica que una 'pandemia' mortal esté arrasando el país.
Pero los críticos
del enfoque bielorruso pueden afirmar que Lukashenko oculta la
realidad de las muertes de Covid-19 en el país.
Por supuesto, el hecho de que hubiera un exceso de muertes no probaría que las muertes fueron causadas (o no) por casos ocultos de Covid 19.
Pero un número
relativamente bajo de muertes en exceso revelaría que la afirmación
de que Lukashenko está ocultando muertes en masa por Covid 19 no es
plausible.
En ese período
murieron en Bielorrusia 35.858 personas, 5.606 más que en 2019.
Examinando los datos, podemos ver que la gran mayoría de estos
excesos de muertes se produjeron en junio, siendo prácticamente
inexistentes en abril y con un pequeño exceso en mayo.
Comentario: Además, están dentro del rango de las cifras anuales de muertes en exceso...
Bielorrusia frente a Inglaterra y Gales
Comentario: Lo que significa que los encierros están matando a más personas de lo habitual, no 'El Covid'...
El artículo del BMJ sobre Bielorrusia: ¿Argumentando
a favor de los encierros?
Sin embargo, existe un intento de explicar la baja tasa de mortalidad de Bielorrusia a pesar de que no hubo ningún confinamiento allí, que ha sido impreso en el British Medical Journal (Covid-19 - How does Belarus have one of the lowest death rates in Europe?).
El artículo expone
cuatro razones por las que Bielorrusia tiene una tasa de mortalidad
baja, algunas de las cuales ofrecen datos comparativos con el Reino
Unido.
Se puede argumentar que el NHS (Servicio Nacional de Salud del Reino Unido) no ha acertado con respecto al equilibrio y se inclina por tener muy pocas camas per cápita.
Por ejemplo, el
Reino Unido tuvo una
gran cantidad de casos de gripe en la
temporada 2017-2018 y los hospitales tuvieron altas tasas
de ocupación de camas.
El 13 de abril, unas pocas semanas después del encierro, las camas de enfermos agudos estaban desocupadas en un 40%.
Esto difícilmente sugiere un servicio de salud que se habría visto totalmente abrumado si no se hubiera implementado el confinamiento (en comparación, las camas del NHS generalmente están llenas al 90%).
En realidad, es posible que el confinamiento,
Otro argumento principal del artículo es que Bielorrusia tiene un pequeño número de personas mayores en residencias de ancianos (tiene 203 por 100.000, frente a los 854 por 100.000 en el Reino Unido).
Es cierto que a un patógeno respiratorio le resultará más fácil propagarse en un entorno como un hogar de ancianos debido a la proximidad de las personas vulnerables.
También es cierto
que el Reino Unido tuvo un gran número de muertes en hogares de
ancianos durante este período.
El argumento también fracasa como motivación para el confinamiento.
Si la mayoría de
las muertes se producen en un entorno bastante contenido, como las
residencias de ancianos, el confinamiento de toda la sociedad,
mediante el cierre de tiendas y eventos deportivos por ejemplo, no
tendrá ningún efecto en la transmisión dentro de ese entorno.
No hay evidencia de que las personas con un test positivo, pero sin síntomas, sean infecciosas.
De ello se deduce que someter a más personas a la prueba no resultará en menos muertes, por lo que esto no puede explicar la baja tasa de mortalidad de Bielorrusia sin un confinamiento.
Bielorrusia llevó a
cabo medidas de cuarentena, mientras que el Reino Unido siguió
permitiendo los vuelos en el país.
En el momento en
que cualquier hipotético virus también está presente en un país en
números significativos, la
cuarentena también se vuelve irrelevante.
Las limitadas medidas adoptadas en Bielorrusia supusieron una tasa de mortalidad inferior a la de aquellos que apoyaron el confinamiento en Inglaterra y Gales.
Tampoco hay
argumentos claros de por qué Bielorrusia es tan singular que pudo
prescindir de los confinamientos mientras que otros países sí los
aplicaron.
Comentario
|