por John Vibes 
26 Mayo 2018 
del Sitio Web TheFreeThoughtProject

traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles

Elon Musk llamó la atención a los grandes medios de comunicación

por publicar "solo lo suficiente como para endulzar la mentira"

mientras afirman ser faros de la verdad.

El multimillonario empresario Elon Musk, fundador de Tesla, Space-X y Paypal, publicó recientemente una serie de tweets que señalan cómo las organizaciones de medios tienen un incentivo obvio para dar mala prensa a los automóviles eléctricos y la energía alternativa en general. 

Musk fue implacable con los medios de comunicación en su épica llamada de atención en Twitter, llamándolos hipócritas y diciendo que el público ya no confía en ellos. 

Dijo que no promociona a Tesla, su compañía de automóviles eléctricos, lo que significa que no contribuye con dinero a los medios, que dependen de los dólares de publicidad para mantenerse en el negocio. 

Por otro lado, la industria automotriz tradicional y las compañías de combustibles fósiles se encuentran entre los anunciantes más grandes del mundo, lo que significa que son una de las industrias principales que mantienen a los principales medios de comunicación en el negocio.

Cuando llega el momento de cubrir una historia que involucre a estas industrias, los periodistas y las organizaciones de medios de comunicación tienen un obvio sesgo y conflicto de intereses que influirán en su cobertura de la historia, incluso si no se les dieron órdenes explícitas para crear propaganda.

"La hipocresía más sagrada que las grandes compañías de medios de comunicación que reclaman la verdad, pero publican solo lo suficiente para endulzar la mentira, es la razón por la cual el público ya no los respeta.

 

El problema es que los Journos (periodistas) están bajo constante presión para obtener máximos clics y ganar dinero de la publicidad o ser despedidos.

 

Una situación difícil, ya que Tesla no anuncia, pero las compañías de combustibles fósiles y las compañías de automóviles a gas/diesel se encuentran entre los mayores anunciantes del mundo", dijo Musk.

Uno de los oscuros secretos de la industria publicitaria es el hecho de que los comerciales no siempre tienen la intención de vender algo, sino que a veces son un soborno encubierto, que las corporaciones usan para controlar la narrativa de las fuentes de noticias patrocinadas.

Un ejemplo obvio de esto es cómo los proveedores de armas militares como Boeing o Lockheed Martin se anuncian en las principales redes a pesar del hecho de que sus productos no están disponibles para la venta para las personas que miran los anuncios.

No es coincidencia que las historias internacionales sean cubiertas con una inclinación pro-guerra en cada plataforma importante de medios de comunicación, debido a que los traficantes de armas anuncian en cada una de ellas, de hecho, esa es la razón por la que anuncian.

Lo mismo ocurre con los anuncios de reclutamiento para los militares, estos tienen el doble propósito de reclutar y también controlar la narrativa de los medios de comunicación al convertirse en su patrocinador.

A continuación, Musk anunció que planeaba crear su propio sitio Web de clasificación de medios que calificaría la credibilidad de los periodistas mediante reseñas de multitud de lectores.

También colocó una encuesta preguntando a sus seguidores si sería una buena idea, o dando la sarcástica opción de,

"No, los medios son increíbles".

Musk sugirió que llamaría a su sitio "Pravda" y, aunque pareciera que estos eran pensamientos que venían de la cabeza, un seguidor de Twitter señaló que uno de los agentes de Musk "incorporó a Pravda Corp. en California" en octubre de 2017. 

A diferencia de los sitios centralizados de verificación de datos como Snopes o Politifact, que tienen un sesgo obvio, un sitio que permite al público decidir en quién confiar podría ser una forma interesante de calificar a los periodistas.

Por supuesto, cualquier tipo de sistema de calificación depende de las opiniones de las masas, que a veces pueden ser incorrectas, y casi siempre son controvertidas.

Sin embargo, este parece ser el mejor modelo que se ha propuesto hasta ahora, y no parece favorecer a los medios tradicionales como lo hacen otros "inspectores de hechos" populares.