TUCKER CARLSON:
Alexander Dugin es un filósofo académico ruso
de 62 años. Ha pasado su vida en Moscú.
De joven fue un disidente antisoviético, y
ahora es famoso en todo el mundo, en la prensa anglosajona al
menos, como "el cerebro de Putin".
Pero no es una figura política aquí en Rusia.
Es un filósofo, y sus ideas son profundamente ofensivas para
algunas personas.
En agosto de 2022, su única hija fue
asesinada en Moscú con un coche bomba. La inteligencia de EEUU
dice que fue asesinada por el gobierno ucraniano. Y lo tomamos
al pie de la letra.
Pero lo que es interesante es que, una vez
más, Alexander Dugin no es un líder militar.
No es un asesor diario cercano a Vladimir
Putin. Es un escritor que escribe sobre grandes ideas. Y por
ello, sus libros han sido prohibidos por la administración Biden
en Estados Unidos. No se pueden comprar en Amazon.
Prohibición de libros en Estados Unidos
porque las ideas que contienen son demasiado peligrosas. La
prensa inglesa vuelve a describirle a menudo como de "extrema
derecha".
Dejaremos que valore, pero queríamos hablar
con él sobre algunas de sus ideas, estas ideas que son tan
peligrosas que su única hija fue asesinada por ellas, y sus
libros prohibidos en Estados Unidos.
Así que estamos encantados de que se una a
nosotros ahora.
Sr. Dugin, muchas gracias.
ALEXANDER DUGIN:
Gracias. Gracias por invitarme. Y bienvenido
a Moscú.
TUCKER CARLSON:
Por supuesto. Gracias a usted.
Así que
estábamos hablando fuera de cámara. En realidad, estábamos
teniendo una conversación que no íbamos a filmar. Sólo estaba
interesado en conocerle.
Pero lo que dijo fue tan interesante,
que cogimos un par de cámaras y montamos esto.
Y mi pregunta
para Ud. es,
¿qué cree que está pasando en los países de habla
inglesa?
Y yo dije, en todos ellos: Estados Unidos, Canadá, Gran
Bretaña, Nueva Zelanda, Australia, todos a la vez decidieron
volverse - parecían - volverse contra sí mismos con esta gran
agitación.
Y algunos de los comportamientos parecen muy
autodestructivos.
¿Y de dónde cree usted, como observador, que
viene eso?
ALEXANDER DUGIN:
Podría sugerir, expresar mi lectura de eso.
Exige un poco de paciencia.
Creo que todo comenzó con el
individualismo. El individualismo, era una comprensión errónea
de la naturaleza humana, de la naturaleza del hombre.
Cuando
identificas el individualismo con el hombre, con la naturaleza
humana, cortas todas sus relaciones con todo lo demás.
Así,
tienes una idea muy especial del sujeto, el sujeto filosófico
como individuo, y todo comenzó en el mundo anglosajón con la
reforma protestante y con el nominalismo antes de eso, la
actitud nominalista de que no hay ideas, sólo cosas, sólo cosas
individuales.
Lo individual era la clave y sigue siendo el concepto clave que
se puso en el centro de una ideología liberal y el liberalismo
como, en mi lectura, es una especie de proceso histórico y
cultural y político y filosófico de la liberación, del individuo
de cualquier tipo de identificación colectiva, colectiva o que
trasciende lo individual, y que comenzó con el rechazo de la
Iglesia Católica como identificación colectiva del imperio, el
imperio occidental como identificación colectiva.
Después de esa
guerra, hubo una gran lucha en el siglo XX entre el liberalismo
y el comunismo y el fascismo, y el liberalismo ha ganado una vez
más, y después de la caída de la Unión Soviética sólo había
liberalismo, y Francis Fukuyama ha señalado correctamente que no
hay más ideologías excepto el liberalismo, y el liberalismo fue
la liberación de estos individuos de cualquier tipo de
identificación colectiva.
Sólo había dos identidades colectivas para liberarse: de la
Identidad de Género, porque es una identificación colectiva,
eres un hombre o una mujer colectivamente.
No podías estar solo,
así que una liberación del género, y eso ha llevado a los
transgéneros, a lo LGBT y a una nueva forma de individualismo
sexual, de modo que el sexo es algo opcional, y eso no era sólo
una desviación del liberalismo, eso eran elementos necesarios de
la implementación y el vector de esta ideología liberal, y el
último paso que todavía no está totalmente hecho es la
liberación de la identidad humana, la humanidad opcional.
Y ahora vosotros en Occidente estáis eligiendo el sexo que
queréis, como queréis y el último paso en este proceso del
liberalismo, de la implementación del liberalismo significará
precisamente el humano opcional, que puede elegir su identidad
individual para ser humano, no ser humano.
Eso tiene un nombre:
Transhumanismo, post-humanismo,
Singularidad, Inteligencia Artificial...
Klaus Schwab o Kurzweil o
Harari, declaran abiertamente que es el inevitable futuro de la
humanidad, por lo que llegamos a la estación terminal histórica
finalmente desde hace cinco siglos.
Nos hemos embarcado en este
tren y ahora estamos llegando a la última estación. Así que esa
es mi lectura, y con todos los elementos, todas las fases de
eso, se corta la tradición con el pasado.
En consecuencia, ya no eres protestante, eres un materialista
ateo secular, ya no eres un Estado nacional, que sirvió al
liberal para liberarse del Imperio, y ahora, el Estado nacional
se convierte en su obstáculo a su vez.
Te estás liberando del
Estado nacional finalmente, la familia se destruye a favor de
este individualismo y las últimas cosas, el sexo que ya está
casi superado, el sexo opcional y en la política de género sólo
hay un paso para llegar a los fines de este proceso de
liberación, de liberalismo, que es la identificación humana
abandonada como algo prescrito.
Así que ser libre de ser humano,
tener la posibilidad de elegir ser o no ser humano, y esa es la
agenda política ideológica del mañana.
Por eso, cómo veo el mundo anglosajón que me has preguntado,
creo que es sólo vanguardia, una palabra de este proceso porque
esto empezó con anglosajones:
Empirismo, Nominalismo,
Protestantismo y ahora estáis por delante como los anglosajones
más desaguados al liberalismo que cualquier otro europeo.
TUCKER CARLSON:
Lo que estás describiendo está sucediendo
claramente y es horrible.
Pero no es la definición de
liberalismo que tengo en mente cuando me describo, como lo que
decimos en los Estados Unidos que es un liberal clásico.
Entonces, usted piensa en el liberalismo como la libertad
individual y la elección de la esclavitud. ¿No es así?
Así que
las opciones tal y como las concebimos, mientras yo crecía, eran
el individuo que puede seguir su conciencia, decir lo que
piensa, defenderse del Estado frente al estatismo, el
totalitarismo encarnado en el gobierno contra el que ustedes
lucharon:
el gobierno soviético.
Y creo que la mayoría de los
estadounidenses lo ven así.
¿Cuál es la diferencia?
ALEXANDER DUGIN:
Una pregunta muy interesante. Creo que el
problema está en dos definiciones de liberalismo.
Está el viejo
liberalismo, el liberalismo clásico, y el nuevo liberalismo.
El
liberalismo clásico estaba a favor de la democracia. La
democracia entendida como el poder de la mayoría del consenso,
de la libertad individual. Que debe combinarse de alguna manera
con la libertad de los demás.
Y ahora tenemos totalmente la
siguiente estación ya.
Siguiente fase:
el nuevo liberalismo.
Ahora no se trata de la regla de la mayoría, sino de la regla de
las minorías. No se trata de la libertad individual, sino del
wokismo.
Debes ser tan individualista que debes criticar no sólo al
Estado, sino al individuo, la vieja comprensión del individuo.
Ahora lo necesitas - se te invita a liberarte de la
individualidad para ir más lejos en esa dirección.
He hablado
con Fukuyama, Francis Fukuyama, en la televisión. Y él ha dicho
anteriormente que la democracia ha significado el gobierno de la
mayoría.
Y ahora se trata del gobierno de las minorías contra la
mayoría, porque la mayoría podría elegir a Hitler o a Putin.
Así
que tenemos que tener mucho cuidado con la mayoría, y la mayoría
debe ser tomada bajo control y las minorías deben gobernar sobre
la mayoría. No es democracia, ya es totalitarismo.
Y ahora no se
trata de la defensa del individuo de la libertad, sino de la
prescripción para ser despierto, para ser moderno, para ser
progresista. No es tu derecho ser o no ser progresista.
Es tu
deber ser progresista, seguir esta agenda. Así que eres libre de
ser un liberal de izquierdas. Ya no eres tan libre para ser
liberal de derechas. Debes ser un liberal de izquierdas. Y eso
es una especie de deber. Es una prescripción.
Así que el
liberalismo luchó durante su historia contra cualquier tipo de
prescripción. Y ahora, a su vez, se ha vuelto totalitario,
prescriptivo, no tan libre como era.
TUCKER CARLSON:
¿Y cree que ese proceso era inevitable? ¿Que
siempre iba a ocurrir?
ALEXANDER DUGIN:
Creo que… Percibo aquí una especie de lógica.
Así que un tipo de lógica que no es sólo una reversión o
desviación. Empiezas con una cosa. Quieres liberar al individuo
cuando llegas al punto en que es posible, se realiza.
Entonces
necesitas ir más allá. Y empiezas a liberarte a partir de este
momento de la vieja comprensión del individuo a favor de
conceptos más progresistas.
Así que no puedes detenerte aquí.
Esa es mi visión. Si dices "Oh, prefiero el viejo liberalismo",
dirán los progresistas: "no se trata del viejo liberalismo, se
trata de fascismo".
Eres defensor del tradicionalismo, del
conservadurismo, del fascismo. Así que detente aquí. O eres
liberal progresista o estás acabado, o te cancelaremos.
Eso es
lo que observamos.
TUCKER CARLSON:
Bueno, ciertamente es lo que estamos
viviendo. Y ver cómo los autodenominados liberales prohíben tu
libro, que no es un manual para fabricar bombas o invadir
Ucrania.
Son obras filosóficas.
Te dice que no es, por supuesto,
que no es liberal en ningún sentido. Me pregunto, sin embargo,
cuándo se llega al punto en que el individuo ya no puede
liberarse de nada, cuando ya ni siquiera es humano.
¿Cuál es el
siguiente paso después de eso?
ALEXANDER DUGIN:
Eso se describe en las películas, en las
películas americanas, de muchas maneras. Creo que todas las
ficciones científicas, casi todas las del siglo XIX, se hicieron
realidad en los años veinte.
Así que no hay nada más realista
que la ciencia ficción.
Y si tenemos en cuenta Matrix o
Terminator, tenemos muchas versiones más o menos coincidentes
del futuro, el futuro con la situación post-humana o humana
opcional o la inteligencia artificial. Hollywood ha hecho
muchas, muchas, muchas películas.
Creo que retratan
correctamente la realidad del futuro cercano.
Así, por ejemplo,
si consideramos al hombre, la naturaleza humana como una especie
de animales racionales, ahora con nuestra tecnología, usted
podría producirlos, así que usted podría crear, animales
racionales o combinarlos o construirlos e inteligencia
artificial, inteligencia artificial fuerte, una red más enorme
base de datos.
Es una especie de rey del mundo, diría yo, que
podría no sólo manipular, sino crear realidades, porque las
realidades son sólo imágenes, sólo sensaciones, sólo
sentimientos.
Así que creo que el futurismo post-humanista no es
sólo una descripción realista de un futuro muy posible y
probable, sino también una especie de manifiesto político. Es
una especie de ilusión.
Y el hecho de que no haya un futuro tradicional brillante
descrito en las películas.
No conozco ninguna película sobre el
futuro y el Occidente en la que la vida tradicional, la
prosperidad, las familias con muchos hijos y todo lo demás no
estén bastante bajo las sombras.
Entonces, si usted está
acostumbrado a pintar todo negro en el futuro sobre todo, por lo
que este futuro negro una vez que llega y creo que es, el hecho,
el mismo hecho de que no tenemos otra opción.
O Matrix o
Inteligencia Artificial o Terminator. La elección ya está fuera
de los límites de la humanidad. Y eso no es sólo fantasía, creo.
Es una especie de proyecto político.
Y es fácil de imaginar,
porque hemos visto las películas, que siguen más o menos de
cerca esta agenda progresista, diría yo.
TUCKER CARLSON:
No te he preguntado nada sobre Rusia o la
política rusa y no voy a hacerlo porque creo que es muy
interesante ver tu punto de vista sobre países en los que no
vives porque, ya sabes, creo que nos hacemos una idea desde
fuera.
Mi última pregunta para usted es cómo explica este
fenómeno que he observado en el que, durante más de 70 años, un
grupo de personas en Occidente y Estados Unidos, liberales,
defendieron efectivamente el sistema soviético y el estalinismo,
y muchos participaron, participaron personalmente en el
estalinismo, espiaron para Stalin, le apoyaron en nuestros
medios de comunicación.
Y amaban a Boris Yeltsin porque estaba
borracho. Pero en el año 2000, el liderazgo de este país cambió
y Rusia se convirtió en su principal enemigo.
Así que después de
80 años de defender a Rusia, odiaban a Rusia.
¿Qué fue eso? ¿Por
qué el cambio?
ALEXANDER DUGIN:
Creo que, en primer lugar, Putin es un líder
tradicional.
Así que Putin, cuando llegó al poder desde el
principio, empezó a apartar a nuestro país, Rusia, de la
influencia mundial. Así que empezó a contradecir la agenda
progresista global. Y estas personas que apoyaron a la Unión
Soviética, había progresistas y ahora hay progresistas.
Han
sentido que ahora estaban tratando con alguien que no comparte
esta agenda progresista y que trató con éxito de restaurar los
valores tradicionales, la soberanía del Estado, el cristianismo,
la familia tradicional.
Eso no era evidente desde el principio,
desde fuera.
Pero cuando Putin insistió más y más en esta agenda
tradicional, yo diría, en la particularidad y la espiritualidad
de la civilización rusa como algún tipo especial de región del
mundo que tenía y tiene ahora, de muy pocas similitudes con los
progresistas, los ideales progresistas.
Creo que han descubierto, han identificado, en Putin,
precisamente lo que Putin es. Así que es un tipo de líder
político que defiende los valores tradicionales.
Así que sólo
recientemente, hace un año, Putin ha hecho un decreto de la
defensa política de los valores tradicionales. Ese fue un punto
de inflexión, diría yo.
Pero, los observadores del campo
progresista en Occidente, creo que lo han entendido
correctamente desde el principio de su gobierno.
Por lo tanto,
este odio no es casual, algo casual o algún estado de ánimo. No
lo es...
TUCKER CARLSON:
No es casual. Es muy serio.
ALEXANDER DUGIN:
Es metafísico.
Si usted, si su principal
tarea y objetivo principal es destruir los valores
tradicionales, la familia tradicional, los estados
tradicionales, las relaciones tradicionales, las creencias
tradicionales y aparece alguien con el arma nuclear - que no es
menor, el último pero no menos importante, argumento - alguien
con un arma nuclear para mantenerse firme en defensa de los
valores tradicionales que va a abolir, creo que tienen alguna
base para esta rusofobia y el odio a Putin. Por lo tanto, no es
por casualidad.
No es un cambio irracional de la afinidad
soviética a la rusofobia. Yo diría que es algo más profundo.
Esa
es mi suposición.
TUCKER CARLSON:
Está claro que es algo, está claro que es
algo más profundo.
Pensamos que era importante que sus ideas se
difundieran en inglés en Estados Unidos, simplemente porque
creemos en la difusión abierta de las ideas.
Supongo que somos
liberales en ese sentido. Así que estamos agradecidos de que se
haya tomado el tiempo, Sr. Dugin. Gracias, Sr. Dugin.
ALEXANDER DUGIN:
Muchas gracias.
