|
Montañas del Conocimiento
Encomendamos
estas preguntas profundas a la Religión y la Ciencia, los
pilares de la sociedad moderna, pero, ¿es que realmente nos
ofrecen un camino hacia la verdad? ¿Somos
el producto de una creación
divina, evolucionamos
a través de una selección natural, o hay otra posible respuesta?
El conocimiento humano funciona de la misma manera. ¿Cómo puede la ciencia proceder más que construir sobre lo que ha pasado antes?
La teología - el estudio de la religión - no es diferente. A
medida que los científicos ascienden un pico de conocimiento,
los filósofos religiosos ascienden otro. En
los tiempos modernos, el ascenso de la religión parece haber
sido detenido por el dogma, la ciencia, mientras que, en
contraste, continúa en su carrera eterna siempre hacia arriba,
hacia los picos más altos. El
afán de los científicos es tal que no hay tiempo permitido y no
hay puntos otorgados por una inspección de las fundaciones de la
montaña.
La montaña de la Verdad sería descartada como la Montaña del Mito, o tal vez la Montaña de la Fantasía. Esto nos lleva al meollo de las llamadas verdades y mitos, que pueden ilustrarse mejor con un simple juego.
¿Cuál de los siguientes es el mito y cuál es la verdad?
· El relato bíblico de la Creación Divina · La teoría de Darwin de la evolución por selección natural, como que se aplica a la humanidad · La cuenta andina de la creación de la humanidad por los Dioses en el lago Titicaca en Bolivia
El científico diría que sólo el darwinismo puede ser científicamente demostrado, por lo que los demás son mitos. Los teólogos dirían que la creación Andina fue obviamente un mito, que el darwinismo era probablemente una mentira, un error o en el mejor de sólo una teoría, y que la única verdad es la revelación divina.
Examinemos brevemente los paradigmas. Si usted ha sido criado en un ambiente religioso, su paradigma - o creencia - fuertemente le sesgará en contra de aceptar cualquier cosa que contradiga la noción firmemente implantada de que hay un Dios todopoderoso que nos creó del polvo.
Si usted ha pasado por una formación científica y es animado a
buscar una explicación racional para todo, entonces una creación
divina, simplemente no se ajusta a sus prejuicios de un mundo
lógico y comprensible. Tal
vez el darwinismo como un principio general lo hace, pero como
veremos más tarde, sigue siendo muy controvertido cuando se
aplica a la humanidad. Si,
por el contrario, usted es un peruano que nunca ha leído la
Biblia o la teoría de la evolución, entonces la leyenda andina
es su creencia suprema.
Si clasificamos las civilizaciones antiguas como "creyendo en
mitos", les estamos haciendo una gran injusticia. Las
creencias de estos pueblos antiguos se fundaban en percepciones
que tenían sustancia adecuada en su contexto histórico.
En el lenguaje común se les llama a estas tradiciones de seres sobrehumanos (o Dioses) "mito", pero hacer esto en realidad expone nuestro terrible prejuicio.
Como hemos visto, los mitos y las verdades realmente están en la mente del espectador, en función de sus perspectivas y el contexto histórico. ¿Cuál fue el punto de vista de los sumerios, los habitantes de las ciudades avanzadas que adoraban y escribieron sobre su panteón de Dioses hace 6,000 años? ¿Se inventaron todos sus cuentos para "explicar los fenómenos naturales"?
Antes de descartar a los sumerios como un grupo de primitivos e ignorantes, debemos considerar por un momento que su cultura y sus instituciones eran tan similares a los del mundo occidental de hoy que sería difícil notar la diferencia. Fueron los sumerios quienes utilizaron por primera vez la rueda y, lejos de ser "pre-literatos", fueron ellos los que inventaron la escritura en tablillas de arcilla.
Voy a tener mucho, mucho más que decir acerca de los sumerios en su momento.
En cuanto a su Dioses, los sumerios creían que eran reales, no un mito. Su paradigma es simplemente diferente del nuestro hoy. Qué arrogante sería para nosotros asumir automáticamente que los sumerios estaban equivocados.
¿Cuánta verdad y cuánto mito hay en la afirmación anterior?
En una encuesta reciente, el 48 por ciento de los encuestados estadounidenses consideran que el libro del Génesis es literalmente cierto y piensan que el hombre fue creado por Dios. Pero, ¿qué significa decir que el Génesis es literalmente "verdadero"? Hay varias versiones modernas, por lo que, ¿cuál es la verdadera?
También
hay versiones progresistas, atendiendo a los grupos de intereses
especiales, que a menudo distorsionan el significado literal. Y,
más importante, incluso la más conservadora Biblia Inglesa es
una traducción del hebreo, y ¿cuántos de nosotros han leído en
el idioma original? Todos estamos, por tanto, a merced de los
traductores!
No hay
duda de que los 39
libros del Antiguo Testamento fueron
el resultado de un largo proceso de edición y colación. Las
religiones niegan esto, por supuesto, pero los primeros cinco
libros, conocidos como el Pentateuco representan
una compilación de material
muy editado.
Esto viene como un duro golpe para los que creen que la Biblia es una revelación pura de Dios, porque en realidad ha sido editada por el hombre. Si hay alguna duda sobre esto, debería ser obvio a partir de las numerosas declaraciones contradictorias y diferentes cuentas de los principales acontecimientos bíblicos como la Creación y el Diluvio.
Considere el siguiente episodio que precede al relato del Diluvio:
Aquí vemos a un Diose supuestamente sobrenatural que está enojado y es despiadado, y hay literalmente docenas de otros ejemplos, sobre todo en el libro del Éxodo, donde el Señor muestra una racha de ira y brutalidad.
Pero más importante aún, si ese Dios es
todopoderoso y omnisciente, ¿qué está haciendo comiendo errores?
Este es un Dios que, según la Biblia, personalmente ayudó a los israelitas a conquistar tierras y destruir a sus enemigos después del Éxodo. Por tanto, es un completo mito que el Dios del Antiguo Testamento es el mismo que el Dios del perdón que se describe en el Nuevo Testamento. ¿Por qué ha surgido este mito? Simplemente porque sólo puede haber un Dios espiritual de acuerdo con esta religión.
La verdad, sin embargo, es un Dios del Antiguo Testamento que actúa a veces como un hombre - que siente celos, ira y placer, camina y habla, que lucha,'' él es imperfecto, no omnisciente, él es duro, cruel e intolerante", y ejerce su poder con las manifestaciones físicas.
Pero
tras el mito también se esconde una verdad más fundamental - porque dentro del Antiguo Testamento, el Señor no es el único Dios. Basándose
en las fuentes bíblicas y otras,
Karen Armstrong señala que el término hebreo Yahvé ehad significa "Yahweh solo" -. La única deidad a quien era permitido adorar "La implicación clara es que esos otros Dioses deben haber existido como rivales peligrosos de Yahvé.
Fueron
estos otros "Dioses"
simplemente ídolos e imágenes, como Armstrong parece pensar, en
base a sus particulares ideas preconcebidas, o eran rivales que
“andaban, hablaban" del Dios del
Antiguo Testamento?
La cuestión de si existe un núcleo de verdad en el pasaje anterior es la pregunta de 64 millones de dólares.
Pero por el momento, sólo quiero despojar lo que yo llamo el "Mito de los Elohim". Puede parecer extraño que Dios se refiera a "nosotros" y "conforme a nuestra semejanza", pero la mayoría de la gente ha ignorado esto como el "real nosotros" o un capricho mundano de la traducción del hebreo.
En
efecto, existe una peculiaridad con la traducción de este
pasaje, pero no es lo que mucha gente piensa. Es
un hecho establecido que la palabra hebrea "Elohim" es
el plural de El, el
Señor! Esto es bien
conocido en los círculos teológicos, pero el público general que
va a la iglesia sigue siendo bastante ignorante de este
sorprendente pequeño hecho.
¿Cómo y dónde surgió el concepto de Elohim, y cuál era el significado de su obvio pluralismo? Según Armstrong, fue durante el exilio de los judíos en Babilonia en el siglo VI A.C. que el concepto del monoteísmo basado en Yahvé se amplió para incorporar al Dios que "creó el cielo, la Tierra y la humanidad."
La deidad resultante era conocida como Elohim.
¿Podría haber
habido más de un Dios presente
en la creación? ¿Y
quiénes eran esos otros "Dioses"
que a los israelitas se les prohibió adorar?
Como
resultado de los estudios lingüísticos, en la actualidad es
ampliamente reconocido que la fuente original de estas antiguas
tablillas (que llamaré textos) fueron los relatos sumerios, que
datan desde el inicio de la civilización, aproximadamente en
3800 A.C. La
existencia de esa civilización, la existencia de miles de
tablillas de arcilla y su traducción no está en disputa. Damos
gracias a estos estudios arqueológicos y lingüísticos.
Esta epopeya, una tableta que se puede ver en la se ocupa de la creación de los cielos y de la tierra por un Dios babilonio llamado Marduk. La similitud asombrosa entre el Génesis y el Enuma Elish es que uno le da el crédito de la creación de los cielos y de la tierra a Dios, mientras que el otro hace exactamente el mismo reclamo en nombre de Marduk.
Ambos son, pues, los intentos de promover los logros de un Dios todopoderoso. Es
casi como si un texto está compitiendo con el otro. Y
no hay duda de que los hebreos, después de haber sido exiliados
en Babilonia, seguramente habrían entrado en contacto, y habían
sido influenciados por, el Enuma Elish, que había sido el texto
babilónico ritual más sagrado durante más de mil años.
Uno de los textos mesopotámicos describe las instrucciones dadas por el Dios a cargo de la creación:
¿Cuál es el significado de la "arcilla", del cual fue creado el hombre?
La Biblia hace una afirmación similar de que el hombre fue formado "del polvo de la tierra". "Una pretensión desmesurada desde un punto de vista científico, pero ¿era realmente " polvo "o" barro" de lo que fuimos creados? Un erudito de renombre internacional, ha señalado que el término hebreo usado en Génesis es teta, que se deriva de la primera lengua conocida de los sumerios.
En el lenguaje sumerio, el término TI.IT significaba "aquello que es con la vida". Fue ADÁN creado a partir de Materia ya viva? ¿Qué pasó después de la creación del primer hombre, Adán?
La Biblia dice que Dios creó al "hombre" primero, seguido de "macho y hembra", y sugiere que fue llevada a cabo una operación física:
Pero ¿fue realmente una "costilla"?
En el lenguaje sumerio, la palabra TI representaba tanto "costilla" como "vida".
En lugar de un solo Dios, sin embargo, nos encontramos con diversas Dioses jugando diferentes roles. De acuerdo con el Atra-Hasis, un Dios llamado Enki da las instrucciones, asistido por una Diosa cuyo nombre, Ninti, significa "dama de la costilla" o "Dama de Vida" en sumerio!
Sólo en el siglo XX podemos reconocer la posibilidad de que la producción de machos y hembras descrita en los textos antiguos fuera lograda mediante el proceso científico de la clonación (ver capítulo 2). Se hizo referencia a la nueva criatura en los textos sumerios por el nombre de LU.LU, que literalmente significa "el mixto".
La referencia anterior a la arcilla de la tierra, traída a la condición correcta por "sabios jóvenes Dioses", sugiere que la humanidad fue creada como una mezcla híbrida de Dios y primitivos homínidos. ¿Por qué se creó la humanidad? La Biblia dice sólo que "no había hombre que labrase la tierra" antes de la creación ".
Pero Atra-Hasis da detalles adicionales:
Atra-Hasis describe cómo los Dioses se rebelaron contra su jefe, Enlil. El padre de los Dioses, Anu, fue entonces llamado del "cielo" para asistir a un consejo de los Dioses. Fue entonces que el dios Enki (también conocido como Ea), proporcionó la solución:
Las versiones antiguas de la historia del Diluvio similarmente proporcionan más detalles que la Biblia y lo sitúan en un contexto de multi-Dioses. Uno de esos textos es la epopeya de Gilgamesh, un fragmento del cual se muestra en la (Figura 2).
En este texto, el héroe del diluvio se llama Utnapishtim en lugar de Noé, pero la historia básica es la misma, la única diferencia es que un solo Dios, Enlil, quiere destruir al hombre, mientras que otro, Enki, decide salvar al hombre.
Los estudiosos de estos textos antiguos no discuten el papel de
estos Dioses, quienes
son ampliamente referidos, pero es difícil encontrar una sola
publicación que no categorice implícita o explícitamente estos
cuentos como mitología.
¿Qué factores llevaron antiguo pueblo civilizado y racional a creer en los Dioses en plural ? ¿Qué pizca de verdad podría estar detrás de estos mitos bíblicos y de Mesopotamia?
Nuestros paradigmas del siglo XX hacen que sea difícil preguntar, y mucho menos responder a estas preguntas.
El problema radica en nuestra percepción y en nuestra terminología, el legado de dos mil años de monoteísmo. El paso a la creencia en un solo Dios no sólo ha distorsionado el significado original del Antiguo Testamento, pero más importante aún, ha velado nuestro modo de pensar. El mismo problema existe con la religión islámica, que es aún más rígida.
El Dios de los musulmanes es conocido con el nombre de Alá en lugar de la idea abstracta de Dios que tenemos en Occidente. El libro sagrado musulmán, el Corán, afirma ser la palabra de Dios, hablada en divina revelación por Gabriel al profeta Mahoma. Sin embargo, la historia temprana del Islam estaba lejos de ser sencilla.
Para
nuestra sorpresa nos encontramos con que no era sólo en
Occidente que la religión monoteísta libró una batalla cuesta
arriba para su aceptación.
Nosotros, los occidentales estamos condicionados desde la infancia a creer en un solo Dios.
A través de estudios bíblicos en la escuela y, para muchos, el ritual de la oración en el hogar o la iglesia los domingos, la idea de un solo Dios todopoderoso está metida en nosotros. La mente del niño es curiosa, con ganas de aprender, con ganas de agradar y por lo tanto muy impresionable.
Los sociólogos estiman que nosotros absorbemos la mayor parte de nuestro protocolo cultural y valores morales antes de la edad de diez años. Y cuando niños, no se nos alienta a cuestionar lo que se nos dice. En nuestra adolescencia comenzamos a adquirir conocimientos científicos, que en algunos casos parece entrar en conflicto con nuestra educación religiosa.
Tristemente, sin embargo, esta contradicción es explorada por muy pocos. Después de todo, ¿quién puede tomarse el tiempo para filosofar cuando está agotado por las presiones del trabajo, la familia y las trivialidades de la vida cotidiana?
Por tanto, es inevitable que la cuestión de Dios sea puesta a un lado. La mayoría de nosotros por lo tanto, acarreamos hasta nuestra edad adulta una firme idea de Jesús como el Único Hijo del Dios, en la mayoría de los casos con sólo una vaga noción del Dios del Antiguo Testamento.
El paradigma de un solo Dios, por lo tanto, se acepta de forma predeterminada y se perpetúa a través de las generaciones. Esto está en marcado contraste con otros países, donde las religiones como el hinduismo siguen reconociendo una amplia variedad de diferentes Dioses. E
n este contexto, no es de extrañar que nuestras ideas preconcebidas nos hagan resistirnos a la sugerencia de que fuimos creados por Dioses en plural. Es un concepto que parece extraño y sin sentido.
Pero el problema es realmente uno de terminología. Nuestros diccionarios llevan dos principales definiciones de "Dios".
El primero es el Supremo Espiritual Eterno Dios, que todos perciben de maneras sutilmente diferentes, pero similares, básicamente. El segundo, escrito con una "d" minúscula es visto como un "ser sobrenatural" o uno de sus imágenes o ídolos. La misma palabra "sobrenatural" sugiere algo no científico e irreal. Si tratamos de concebir "Dioses" estando presente en la escena de la Creación o el Diluvio, la mente automáticamente rechaza la idea.
Con el fin de superar la barrera de la terminología, hablemos brevemente de un mito de los Dioses de los tiempos modernos - la historia increíble, pero cierta del “Culto a la "Carga" "
En varias ocasiones en la década de 1930, los militares estadounidenses y australianos aterrizaron en zonas remotas de la isla de Nueva Guinea, entrando en contacto con los primitivos habitantes locales que habían sido totalmente aislados del mundo exterior. Suministros de Carga fueron tirados allí en la selva por las tropas que avanzaban.
A partir de estas cargas, los militares visitantes pudieron otorgar regalos de goma de mascar, Coca-Cola y otros símbolos de la sociedad moderna sobre los habitantes locales.
Esta generosidad dejó una marca indeleble en el pueblo, que cree
que "pajarracos" continuarían ofreciendo "carga" (productos
manufacturados) a ellos. Cuando
los visitantes se fueron, la gente trató de atraer de nuevo
construyendo rudimentarias de pistas de aterrizaje. Por
asombroso que parezca, la gente construye imitaciones de
transmisores de radio de bambú, y modelos de aviones de madera!
Al parecer, el nombre de la deidad estaba basada en los nombres de los visitantes que se presentaron como "John de (from) Boston". "John de (from) New York", y así sucesivamente.
A pesar de haber estado en contacto regular con las culturas occidentales en los últimos años, muchas de estas personas en Nueva Guinea siguen creyendo en su Dios, "John Frum". Muchos otros, sin embargo, han reconocido la conexión entre su culto de modelo de avión y el avión real en el mundo exterior, y por lo tanto se dieron cuenta de que su "Dios" o "Dioses" eran simplemente hombres.
¿Qué lecciones podemos aprender de este extraño pero verdadero caso del culto de la carga?
Tal vez los ídolos, mitos y leyendas pueden representar las huellas de un fenómeno muy real y que hombres de carne y hueso pueden ser visto como Dioses por sus compañeros hombres menos sofisticados. De hecho, la palabra hebrea para su Deidad unificada, Elohim, se deriva de la palabra acadia llu, que significaba "Elevado" La barrera de terminología ha oscurecido lo que los antiguos podrían haber estado tratando de decirnos.
A partir de aquí, todas mis referencias a "Dioses" deben entenderse en el sentido de seres de carne y sangre, seres como nosotros, que simplemente tienen una ventaja tecnológica.
Después de todo, si tuviéramos que enviar algunos astronautas a una cultura atrasada en otro planeta, ¿quién dudaría que habrían a ser venerados como "Dioses"?
La mayoría de nosotros estamos familiarizados con los cuentos muy adornados de los panteones griegos y romanos, pero sus orígenes se encuentran en las versiones anteriores, más comprensibles de Egipto y Mesopotamia. Los relatos mesopotámicos serán tratados ampliamente más adelante en este libro, así que nos centraremos en los egipcios.
Es es justo decir que los faraones del antiguo Egipto estaban obsesionados con la creencia en el más allá.
Esta creencia fue inspirada por su Dioses, tales como Ra y Horus, a quienes consideraban seriamente de ser inmortales. Esto parece muy extraño para nosotros hoy en día, pero era su percepción fuertemente arraigada, que debemos respetar. Por supuesto, no podrían haber vivido lo suficiente para establecer la verdad de si los Dioses realmente eran inmortales, por lo que con seguridad se puede llamar un mito. Tal vez contenía un núcleo de verdad, tal vez no.
Los faraones-reyes egipcios creían en un viaje a un lugar llamado "el Duat", un viaje que los llevó a través del agua y entre dos montañas a un lugar al que describieron como "Stairway to Heaven". Se creía que, al llegar a los cielos, podrían alcanzar la inmortalidad como su Dioses.
Ahora, ¿que podría haber dado a los faraones tales ideas?
Una de las imágenes más famosas es la del Ani Papiro (el Libro de los Muertos), donde el faraón muerto está siendo preparando para su viaje junto a un vehículo tipo-cohete (Figura 3).
Los Textos de las Pirámides describen una serie de cámaras subterráneas en el Duat, a través de las cuales viaja el faraón, antes de su ascensión al cielo.
En una de estas cámaras subterráneas que oye "un ruido fuerte, como aquel escuchado en las alturas del cielo cuando son perturbadas por una tormenta". En otro caso encuentra puertas que se abren por sí mismas y "Dioses", "zumbando como abejas", en cubículos. A veces, el faraón encuentra Dioses que guardan sus rostros ocultos, pero en una ocasión ve la cara (sólo) de una Diosa.
A
continuación, el faraón ve a Dioses, cuya
tarea es proporcionar "llama y fuego" para el "barco celestial
de millones de años" de Ra, y otros Dioses que
"ordenan el curso de las estrellas".
El faraón alcanza un punto llamado la "Montaña de la Ascensión de Ra", donde se ve un objeto llamado "Ascensor al Cielo". Entra en un "barco" que se describe como de 770 codos de largo (cerca de 1,000 pies) y se sienta en una "percha".
Después de varios nuevos procedimientos técnicos sonoros, la "boca" de la montaña se abre y el Barco asciende:
¿Podría este viaje ser el producto de la imaginación?
La descripción contiene pistas que sólo se han vuelto significativas en el siglo XX. No es difícil para nosotros visualizar una versión moderna del centro de control de la misión de la NASA, con computadoras zumbando y sistemas de control de entrada de vídeo.
El resto de los detalles hablan por sí mismos. Cuando leemos textos como éste en las paredes de las pirámides de más de cuatro mil años de antigüedad, es un gran reto para nuestros paradigmas. Convenientemente podíamos descartar si se trataba de un caso aislado, pero no lo es.
Considere el siguiente relato, de una cultura diferente, de un acontecimiento que tuvo lugar no lejos, al este de Egipto:
¿Es esto simplemente una imaginación demasiado activa '! No lo creo.
Después de uno de sus encuentros con el Señor en el monte Sinaí, Moisés vuelve a los israelitas con un "rostro radiante'' que les da miedo.
¿Cómo sucedió esto?
Una pista se encuentra en Éxodo 33:21-23:
El cuento va acompañado de instrucciones precisas de Yahvé a Moisés, advirtiendo del peligro potencial para cualquiera que venga a la montaña. Hay otro aspecto interesante del Éxodo, que no puede ser ignorado, y que es el Arca de la Alianza.
El Señor le dice a Moisés: "Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos. Hagan este tabernáculo y todos sus utensilios exactamente como el modelo que te mostraré. "
De allí, sigan las instrucciones claras y explícitas. La cubierta para el arca habrá de tener dos "querubines", hechos de oro endurecido, uno en cada extremo de la cubierta, con sus alas extendidas hacia la otra:
¿Por qué es necesario "encontrarse" a una hora determinada de esta manera?
El Señor explica que no puede acompañar a los israelitas a la tierra prometida en persona, que "en su lugar va a usar el Arca para comunicar sus órdenes. Esto, sin duda es tecnología del siglo XX, tiene que haber algún error! Pero también leemos que el Arca debe ser manejada por los sacerdotes equipados con "vestiduras sagradas" y con una "cortina de protección", "y si las instrucciones adecuadas no eran seguidas, los efectos eran potencialmente fatales."
Es por lo tanto una coincidencia que el pecho del Arca debía ser hecho con oro por dentro y por fuera, representando dos superficies conductoras de electricidad, aisladas por madera en medio?
Del mismo modo, ¿era coincidencia que tenía que ser trasladada usando bastones de madera que aislarían a aquellos que lo llevaran? Para encontrar estas referencias en el libro de Éxodo, escrito alrededor de 2,500 años atrás, describiendo los eventos que mil años antes, asombra a la imaginación. "
¿Cómo puede uno descartar las referencias obvias a las aeronaves y a la radiación en el Monte Sinaí, cuando hay una descripción igualmente sorprendente de un avanzado dispositivo de comunicaciones, operado por un poderoso sistema eléctrico? Es difícil comprender cómo detalladas descripciones tecnológicas de este tipo podrían haber sido soñadas por los israelitas.
En esta sección he ilustrado mi punto con sólo dos ejemplos - de los Textos de las Pirámides de Antiguo Egipto y la Biblia - pero podría haber elegido entre muchas más leyendas similares de culturas de todo el mundo.
Un hilo común parece correr a través de todos estos mitos y leyendas de los Dioses antiguos. ¿Qué posible núcleo de verdad podrían ocultar?
El Callejón Sin Salida intelectual ¿Es el darwinismo un mito?
Las religiones del mundo nos quieren hacer creer que sí, pero, ¿hay que dar algún crédito a su punto de vista inevitablemente sesgado? Sus motivos para atacar a la ciencia evolutiva son evidentes, y saltemos del concepto de que solo Dios era el creador de todas las cosas vivientes, incluyendo la humanidad.
A pesar de esto, su creencia proviene de lo que los científicos llaman una fe irracional, algunos de sus argumentos contra el Darwinismo son altamente racionales.
Uno de esos argumentos es que la selección natural nunca podría haber producido el increíblemente complejo cerebro del hombre. En la vista de la religión, el darwinismo no es un hecho científico, sino una teoría débilmente apoyada - por lo tanto, para el devoto teólogo, es un mito que la evolución sea un hecho!
¿Podemos realmente creer que la ciencia - como solicitante racional de la verdad, y la piedra angular de la creencia moderna - nos ha estado engañando? Es una formidable acusación. Sin duda, podemos confiar en la ciencia y sus métodos sistemáticos de observación, experimentación y medición. Sin duda, sus teorías están debidamente probadas antes de ser formuladas en leyes que rigen el mundo físico. Pero, ¿cómo puede ser probado adecuadamente el darwinismo?
Los científicos pueden demostrar que, en teoría, se produjo una mutación y el cambio de especies, pero en ausencia de evidencia fósil detallada, ¿cómo pueden decir que realmente ocurrió? ¿Cuál es la verdad sobre el darwinismo?
Para obtener la respuesta, debemos recurrir a los argumentos que se libran entre los propios evolucionistas, y un libro que pretende "diseñar las controversias actuales" y "exponer los anhelos filosóficos, incluso religiosos han provocado distorsionadas disputas entre los científicos".
Daniel C. Dennett, el autor de "La Peligrosa Idea de Darwin", es uno de los principales filósofos de nuestro tiempo, con una amplia experiencia en el campo de la evolución y la genética.
En su libro, Dennett intenta matar el "mito" (esa temida palabra de nuevo) que los fundamentos del darwinismo, tan bien expresados por científicos como Richard Dawkins, han sido refutadas por el eminente científico estadounidense Stephen Jay Gould.
El tema general de este libro es que el darwinismo está vivo y bien, pero lo que Dennett realmente hace es exponer la división entre los científicos para que todos la vean.
Cabe destacar que una de las principales áreas de controversia es algo que se llama "adaptacionismo" - no es un proceso genético, sino más bien un enfoque que algunos darwinistas han utilizado para dibujar lo que efectivamente son conclusiones de circuito mediante el razonamiento deductivo. La pregunta es si este enfoque es científicamente válido.
Dennett argumenta elocuentemente que el adaptacionismo es un enfoque válido y útil en el campo de la evolución, pero el hecho de que este argumento existe en absoluto indica que no es un enfoque que normalmente sería aceptable en otras disciplinas científicas.
Mientras que la controversia adaptacionista es una de semántica, la parte principal del libro de Dennett acusa a algunos de los científicos más distinguidos de nuestro tiempo, incluyendo a Stephen Jay Gould, Roger Penrose, y el lingüista Noam Chomsky, de ser incapaces, en última instancia, de aceptar los fundamentos de la teoría de Darwin.
Esta es una acusación dramática! Comencemos por Gould.
Dennett sostiene que las observaciones de Gould han sido secuestradas y se retorcidas con el fin de atacar el darwinismo ortodoxo. Al tratar de precisar las razones por las que Gould no ha corregido tales interpretaciones erróneas, él concluye que Gould en última instancia carece de fe de que las ideas darwinistas pueden explicar la evolución en su totalidad. Dennett cita entonces un rechazo similar por parte de Chomsky y Penrose, pero aquí llegamos a lo específico.
Noam Chomsky es el experto líder mundial en lingüística.
Su trabajo pionero ha demostrado que esa estructura de la lengua - la capacidad de adquirir el lenguaje a través de la comunicación parental - es innato en el niño recién nacido. Para la gran decepción de los psicólogos, Chomsky ha causado que la cuestión del idioma cambie de una teoría del aprendizaje a una teoría de la evolución - ¿cómo evolucionó la gramática universal como una función biológica incorporada dentro del cerebro?
Como señala Dennett, no hay razón en principio del por qué la adquisición del lenguaje no debería haber surgido a través de selección natural, pero Chomsky se distancia de esta conclusión. ¿Por qué? Para Roger Penrose, el cerebro en su conjunto representa un misterio evolutivo. El darwinismo ortodoxo atribuye todas las funciones del cerebro a una colección de algoritmos (procedimientos mecánicos paso a paso), como una computadora de inteligencia artificial.
Penrose, sin embargo, considera que el cerebro actúa en un nivel mucho más alto: "Soy un firme creyente en el poder de la selección natural. Pero no veo cómo la selección natural, en sí misma, pueda evolucionar algoritmos que podrían tener el tipo de juicios conscientes de la validez de otros algoritmos que parecemos tener.''
Por increíble que pueda parecer, Roger Penrose ha abandonado la selección natural y, al parecer, está investigando un nuevo enfoque radical del misterio a través de la física cuántica!
Es evidente que no todo es "miel sobre hojuelas" con el darwinismo. ¿Quiere esto decir que el darwinismo está muerto? No, en absoluto, ya que en el campo de la evolución en general, tiene mucho que ofrecer. Es sólo cuando se aplica a la humanidad que comienzan las batallas.
¿Por qué grandes científicos como Gould, que ha sido llamado "el evolucionista laureado de Estados Unidos", sienten tanta incomodidad con tal evolución de la humanidad? El gran poder del darwinismo, según sus defensores, como Dawkins, es que, si se da el tiempo suficiente, la selección natural puede explicar cualquier cosa.
¿Podría ser que la falta de tiempo es el problema mal dicho?
Stephen Jay Gould se ha referido a la "impresionante improbabilidad de la evolución humana". "Si utilizamos un mono como punto de partida, un número significativo de grandes saltos evolutivos son necesarios para evolucionar hacia un hombre (una revisión completa de esto aparecerá en la capítulo siguiente). Los genetistas están de acuerdo en que la mutación es el mecanismo, pero también están de acuerdo en que la gran mayoría de las mutaciones son malas.
También coinciden en que el mecanismo mutacional debe tomar mucho tiempo, porque las mutaciones que producen grandes cambios son particularmente peligrosas para las especies, y por lo tanto poco probable que sobrevivan. Además, dicen, si una mutación positiva va a tomar fuerza en una especie, lo hará sólo en las circunstancias adecuadas, cuando una población pequeña se aísla.
Son estos improbables factores, unidos al corto período de seis millones de años, que permitieron la evolución del hombre a partir de los monos, que ha causado tanto malestar a nuestros mejores científicos? Para usar un viejo adagio, usted no puede conseguir un cuarto de un jarro de cerveza!
Una cosa es segura - la humanidad está aquí - y ese hecho debe ser explicado. Las religiones plantean muchas preguntas válidas sobre el darwinismo, tales como cómo increíblemente complejos órganos, como el ojo, el oído y el cerebro podrían haber evolucionado de forma simultánea. A continuación, se vuelven a sus libros sagrados y encontramos que Dios creó al hombre.
Pero las religiones no tienen un solo argumento racional positivo científico que apoye esta afirmación. Las religiones acusan a los científicos de confiar en el mito del darwinismo, pero ellos mismos son culpables de confiar en un mito - la "verdad revelada" de la Creación Divina. La ciencia no puede ignorar el hecho de que la humanidad se encuentra aquí en el planeta Tierra.
El único mecanismo que se ha propuesto para explicar este hecho es la teoría de Darwin de la evolución por selección natural. Dado que esta parece ser la única alternativa a la creación, los científicos han forzado instintivamente la teoría para ajustarse a los hechos, y viceversa. Es un paradigma científico muy conveniente. No hay duda de que el darwinismo contiene muchas verdades en el reino animal, pero serias dudas rodean su aplicación práctica para el hombre. Estos dos puntos de vista arraigados nos colocan en un callejón sin salida intelectual.
Los argumentos religiosos y científicos dan vueltas y vueltas, pero no estamos llegando a ninguna parte. ¿Cómo explicar entonces el hecho de que estamos aquí? ¿Existe una alternativa que nos va a sacar de este callejón sin salida?
A veces, un problema aparentemente imposible tiene una solución simple - el problema se convierte en una "nube en evaporación", que desaparecerá rápidamente. Pero, invariablemente, esto requiere una nueva forma de ver el problema, la eliminación de una suposición incorrecta o restricción.
Tal vez sea hora de reconsiderar Dioses de carne y hueso Dioses como respuesta al misterio.
Perspectivas Tecnológicas
Ésta es la historia del primer encuentro de Elías con el Señor, afortunadamente conservado en la Biblia, aunque su significado, sin duda, no se entiende.
No es de extrañar que cuentos antiguos como este hayan sido descartados como mitos. Sin embargo, en nuestra generación, por primera vez, estos mitos pueden ser vistos conteniendo pruebas de una avanzada tecnología.
Sólo hasta el siglo XX hemos desarrollado el motor de cohete y el avión, que nos permiten interpretar la "visión" de Elías.
Por supuesto, no podemos esperar encontrar las palabras técnicas correctas utilizadas hace miles de años, por la misma razón que los indios americanos se refieren al ferrocarril como el "caballo de hierro". Imagine por un momento que a usted se le pida que describa un ordenador utilizando terminología cotidiana de cien años antes de que se inventara!
Lea la visión de Elías otra vez con una perspectiva tecnológica y pregúntese qué tipo de fenómeno se está describiendo. Si nosotros hubiéramos vivido en su tiempo, sin un vocabulario del siglo XX, seguramente no podríamos encontrar ningún término mejor que el suyo para describir el aterrizaje de un avión jet Harrier Jump.
Junto a los cuentos generalizados de los Dioses voladores, hay cuentos igualmente numerosos de la creación, donde el hombre ha sido creado por los Dioses, no por Dios. Hace cien años, la genética era una ciencia desconocida, por lo que habría sido ridículo siquiera sugerir que la creación divina fue en realidad una intervención genética física.
Hoy en día, la idea no puede ser descartada tan fácilmente. Por otra parte, el siglo XX ha sido testigo de una creciente aceptación de la posibilidad de inteligencia extraterrestre. La mejora de nuestros telescopios, los hallazgos de nuestras sondas espaciales, y el uso de potentes ordenadores para procesar datos nos han permitido llegar hasta nuestra galaxia y entenderla como nunca antes.
Escépticos antiguos, tales como el famoso científico Carl Sagan, ahora son firmes creyentes en la posibilidad de la vida y la inteligencia extraterrestre.
Ahora se piensa que hay miles de millones de estrellas con planetas similares a la Tierra y que el universo contiene una gran cantidad de los ingredientes básicos de la vida. En 1989, la agencia espacial estadounidense, NASA, anunció un plan para iniciar la primera búsqueda sistemática de inteligencia extraterrestre (SETI) de la humanidad, gastando $ 100 millones en diez años.
Podemos ver cuán seriamente es tomado el tema por el hecho de que un código SETI establecido de conducta ha sido elaborado por la Academia Internacional de Astronáutica.
¿Qué va a encontrar SETI? Probablemente nada - su búsqueda es la proverbial aguja en un pajar.
Pero si, como dice la Biblia, fueron los Elohim, los IIu “Los elevados”, que nos crearon a su imagen y semejanza, entonces no deberíamos sorprendernos de encontrar nuestra propia especie en lugar de monstruos de ojos saltones. Es muy posible que la evolución hasta el punto de la auto-conciencia sea tan improbable que sólo ha ocurrido una vez en nuestra galaxia, y que somos retoños en lugar de la fuente primaria.
Puede suceder que nuestro concepto de "extraterrestres" y ''alienígenas” ha estado basado en una premisa falsa.
El Libro de Ezequiel del Antiguo Testamento también registra extrañas visiones, tecnológicas. Ezequiel fue un sacerdote entre los judíos deportados a Babilonia, en el primer exilio de 597 antes de Cristo. Cinco años más tarde tuvo la primera de su increíble serie de "visiones", que abarcó un período de diecinueve años.
Podemos imaginar el sentido de frustración de Ezequiel al tratar de describir algo que estaba más allá de su comprensión y fuera de su vocabulario:
Ocasionalmente un científico romperá filas con la opinión de establecimiento.
En 1968, tras la publicación de Carros de los Dioses de Erich von Däniken, un ingeniero de la NASA con el nombre de Josef Blumrich se dedicó a analizar las pruebas para refutar la sugerencia de von Däniken que Ezequiel vio una nave espacial:
Las credenciales de Joseph Blumrich eran intachables - ingeniero jefe de la NASA, que estuvo muy involucrado en el diseño del Skylab y el transbordador espacial, y quien tuvo la rara distinción de la Medalla al Servicio Excepcional de la NASA, otorgado en 1972 por su destacada contribución a los proyectos de Saturno y Apolo.
Después de un largo período de intensiva investigación en mi tiempo libre, el cínico Blumrich se convirtió en el convertido Blumrich, y publicó en 1973 su libro Las naves espaciales de Ezequiel.
Blumrich deduce tanto la forma y el tamaño de la nave vistos por Ezequiel, e identificaron varias características clave tales como hojas de rotor, carrocería, piernas y ruedas de aterrizaje retráctiles. Llegó a la conclusión de que la forma de la nave era esencialmente la misma forma que los ingenieros de la NASA dicen que es más compatible con el tipo de orbitaciones y descensos y ascensiones inter- atmosféricos que fueron descritos por Ezequiel.
Su dibujo de la nave (Figura 4) es similar a un Gemini o cápsula Apollo, con la adición de dispositivos como-de-helicóptero para el propósito de descenso amortiguado y vuelo inter-atmosférico.
Blumrich declaró:
Los dispositivos modernos tales como los vistos por Elías y Ezequiel no sólo son descritos en los textos antiguos, sino que también se encuentran representados en dibujos, pinturas y fundido en metal.
Influenciados por su propia sociedad individual y cultura, los hebreos sin litoral se refieren estas naves como carros, los egipcios de alta mar los llamaban "los barcos del cielo", mientras que los chinos los veían como dragones.
Con el tiempo, las referencias adquirieron connotaciones religiosas como "gloria" o "espíritu" del Señor.
En el pasado ha sido conveniente etiquetar como un mito aquello que no entendemos, hoy no tenemos excusas. Si vamos a seguir a ciegas ignorando la evidencia delante de nosotros, entonces nuestra forma de pensar no es más avanzada que el culto de la carga de los nueva-guineanos.
Es hora de reconocer los mitos como los registros de la primera prehistoria de la humanidad y buscar sus verdades ocultas.
El temor de los Antiguos Astronautas Existe una percepción generalizada de que la idea de la intervención de los Dioses extraterrestres - la llamada teoría de los "antiguos astronautas" - ha sido totalmente desacreditada.
¿Cómo ha sido perpetuada la mentira? Si nos detenemos un momento a considerar cómo nuestras creencias están influidas - por libros, periódicos, revistas y la televisión - cuán rápidamente se hace evidente que, en muchos campos, la ciencia, en particular, nuestras percepciones se basan en la opinión de los "expertos".
Estos expertos, por lo general científicos de alto rango, son tan humanos como el resto de nosotros, tienen carreras a seguir y familias que mantener.
El científico en ciernes se ve obligado, al principio de su carrera, a elegir una especialización en un campo que se está convirtiendo en cada vez más especializado, al expandirse el cuerpo de conocimiento científico humano. Se convierte en experto en un campo que suele ser de larga data y que opera bajo paradigmas muy fijos.
En cada campo existen textos estándar y teorías que están tan arraigadas que nada se gana (y todo se pierde) por el rebelde que trata de desafiar el status quo. El progreso científico se realiza, pues, construyendo sobre lo que ya se ha establecido. No es una buena medida de carrera derribar la "Montaña del Conocimiento" y empezar de nuevo.
Aquellos científicos que aparecen en los medios de comunicación suelen ser ambiciosos, y su estatus de experto viene solamente de un enfoque limitado en su campo. No son de mente cerrada, sino que simplemente tienen poco tiempo para el contacto con otras disciplinas científicas.
¿Cuáles son los conjuntos de creencias de este pueblo? La mayoría de los campos de la ciencia han sido estudiados desde hace cientos de años, durante los cuales se han desarrollado una serie de leyes fijas o suposiciones.
Estos incluyen:
Estas simples suposiciones fundamentalmente influyen en decenas de campos científicos vitales - biología, la genética, la geología, la geografía, por nombrar sólo algunos.
Estamos en un momento de la historia donde se acaba poniendo de manifiesto que algunas de estas suposiciones son incorrectas. Por ejemplo, ahora es cada vez más evidente que el catastrofismo ha dado forma a muchas partes de la Tierra y el Sistema Solar. Pero aun cuando la evidencia es fuerte, la comunidad científica es muy conservadora cuando se trata de nuevas ideas que perturban lo viejo.
Cuando ponemos nuestra confianza en el experto que aparece en la televisión, en realidad estamos poniendo nuestra confianza en las leyes fijas y supuestos que han dado forma a su campo científico, en particular durante los últimos cientos de años. No podemos culpar a los científicos pr el conjunto de creencias que deben expresar para mantener el respeto de sus colegas.
Los generalistas, por otra parte, son más abiertos de mente, pero, por definición, no son científicos, por lo que no se consideran "expertos" y no son invitados a hablar. Así, la ingesta diaria de conocimiento son paradigmas, paradigmas y más paradigmas. No ha sido difícil en el pasado desacreditar la llamada teoría de los "antiguos astronautas".
El nombre en sí evoca imágenes de una gran variedad de alienígenas con trajes espaciales haciendo fugaces y rápidas visitas fugaces, moviéndose rápidamente haciendo turismo inter-galáctico.
Es una imagen que sobre-simplifica enormemente y degrada gran parte del buen y variado trabajo que se hace en el campo. Voy a resistir el uso del término en este libro, en favor del menos elegante título de "intervencionismo", para tomar prestada una frase política. Su significado literal es "venir entre", y por lo tanto define el papel de los Dioses que genéticamente elevaron al homínido (hombre mono) a Homo sapiens (hombre sabio).
El más famoso defensor del intervencionismo es Erich von Däniken, cuyos puntos de vista en Carros de los Dioses (Chariots of The Gods) capturó la imaginación de los medios del mundo en 1969. Muchos de nosotros que recordamos aquellos días embriagadores preguntan qué le pasó a von Däniken. Existe una percepción de que algunas de sus pruebas eran falsas o al menos equivocadas, pero ¿quién sabe si esto es mito o realidad?
Por más de diez años von Däniken parece haber estado en la lista negra de los editores en el Reino Unido y Estados Unidos, y hasta hace muy poco sus libros han aparecido sólo en el idioma alemán.
Las ideas de Erich von Däniken atrajeron un ataque inmediato y vicioso de todas partes. ¿Quién estaba orquestando estos ataques?
El establecimiento religioso - por razones obvias, y los expertos científicos, con todas sus ideas arraigadas y conservadoras. ¿Quién se atrevió a subir al ring y apoyar von Däniken? Sólo el público en general por millones, que han comprado sus libros - después de todo, no tenían preciosas carreras académicas en la línea!
No es de extrañar que el "amateur" von Däniken parecía haber perdido la discusión, después de haber sido muy superado en número por un conjunto formidable de - expertos". Nunca hubo un buen argumento razonado, sólo un aluvión de malos tratos. Desde entonces ha existido un fuerte prejuicio en contra de la teoría intervencionista.
Visite algunos de los misteriosos sitios de los que von Däniken escribió y encontrará en los libros de guía una serie de teorías, una de las cuales será la de los "astronautas" - descartada al estilo lengua-en-la-mejilla.
Del mismo modo, la mayoría de los libros de historia mencionan a los Dioses que ayudaron a las primeras civilizaciones, pero sólo para demostrar su mitología cultural. Se nos quiere hacer creer que nuestros antepasados primitivos quedaron maravillados con los elementos de la naturaleza, con una imaginación desenfrenada, tal vez reforzada por drogas alucinógenas.
Sin embargo, estos mismos libros también nos dicen qué tan avanzadas eran estas sociedades! Así, hoy nos encontramos con científicos de alto rango y audaces filósofos que indican que no hay evidencia alguna para apoyar una hipótesis de intervención extraterrestre.
¿Cómo puede este aullido de mentira ser perpetuado?
En parte gracias a los paradigmas y prejuicios, pero también a través de la simple ignorancia. Durante los últimos veinte años, los intervencionistas han mantenido un perfil bajo. Con la excepción de von Däniken en los países de habla alemana, el intervencionismo ha carecido de una voz. Importantes avances se han ido por lo tanto prácticamente no han sido reconocidos por la comunidad académica internacional.
Esto no es una conspiración, sino simplemente un caso de una hipótesis con bases sólidas estar sumergido en una multitud tropel de teorías altamente artificiosas. Sin embargo, la resistencia a las teorías intervencionistas corre mucho más profundo que la pura ignorancia. Uno de los problemas con esto es que puede ser usado para explicar casi todo.
Sin duda que es una buena cosa - después de todo, estamos en la búsqueda de la última verdad, ¿no es así? Desafortunadamente no es tan simple.
Volvamos a nuestras "Montañas del Conocimiento" y jugar un juego llamado "Honestidad". El hombre en la montaña más alta dice a sus rivales: "ven conmigo y te mostraré una montaña más alta - la montaña de los Dioses!
Al teólogo le dice:
¿Qué dice el teólogo honesto?
Para el científico, el hombre ofrece la misma invitación. ¿Qué le contesta el científico honesto?
Darwin comenzó un dinero fácil.
Las controversias sobre el origen de las especies, especialmente el Homo sapiens, siguen vendiendo millones de libros y alimenta unos cuantos nidos. Tiene sentido comercial bueno mantener en marcha los misterios.
Los darwinistas se encuentran atrapados en un callejón sin salida intelectual, que sólo se suma al reto - su creatividad no tiene límites. Además, hay un montón de kilometraje en el callejón sin salida antes de que alguien los atrape conduciendo en círculos! Erich von Däniken ha amenazado con detener este flujo de dinero en sus rieles, no inmediatamente, pero de alguna manera en el futuro.
Sus ideas pueden haber sido especulativas, pero era sólo una cuestión de tiempo antes de que alguien juntara las respuestas.
Y sí hay respuestas - no vamos a ser absorbidos por el mito de que se supone que la vida es un gran misterio.
Los enfoques convencionales han hecho progresos insignificantes en la solución de estos misterios.
¿Qué pasa con las pirámides, Stonehenge, el origen de las civilizaciones antiguas y su notable conocimiento, incluso la propia Tierra y el Sistema Solar - una industria editorial en su conjunto se ha desarrollado en torno a estos misterios. Pero es una industria que siempre ha renunciado a tratar de resolver, y ha recurrido a la mera descripción y especulación.
Es raro encontrar hoy cualquier intento serio de explicar el origen de todos estos misterios, se adapta a todos etiquetarlo como archivo "sin resolver" y cerrar el caso. Es hora de repensar nuestros paradigmas.
La Ciencia y la Religión, las piedras angulares de nuestra sociedad hoy en día, se encuentran en una rutina. A veces es necesaria una revolución científica. Ptolomeo, astrónomo de Alejandría en el siglo II, pensaba que el Sol, la Luna y cinco planetas giraban alrededor de la Tierra. Su teoría "científica" dominó durante increíbles 1,300 años antes de que fuera revocada por Copérnico.
Es un conmovedor ejemplo de la falibilidad del hombre.
En los próximos 15 capítulos, voy a corregir el mito sobre el intervencionismo estableciendo las mejores pruebas en un solo volumen. Esto no va a ser un argumento generalizado. En contraste con el darwinismo, que se ha centrado en la cuestión de "¿podría haber pasado?", La teoría intervencionista es lo suficientemente avanzada como para responder a la pregunta de "¿qué sucede en realidad?".
Voy a tratar con los detalles de quién, dónde, cuándo y por qué. Ante la polémica que sin duda se producirán, nada menos es aceptable.
Es científico mi enfoque? Las definiciones de "científico" varían, como hemos visto con el adaptacionista contra argumento purista en el darwinismo. Prefiero pensar en este libro como El Día Intervencionista en la corte. Mi enfoque es la persuasión y la acumulación de pruebas que están "más allá de toda duda razonable ".
Usted - el jurado - va a decidir.
|
