|
21 Mayo 2013
del Sitio Web
PediatriaPractica
Una interesante visión de un
científico.
Peter Doshi
postdoctoral fellow
Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Maryland.
Peter Doshi:
Influenza - Marketing Vaccines by Marketing
Disease
BMJ
2013; 346:f3037 doi: 10. 1136/bmj. f3037.
Venta de
enfermedad
Las compañías farmacéuticas han sabido por mucho tiempo vender
algunos sus productos, pero ellas tenían que vender primero, la
enfermedad a la gente.
La publicidad a principios del siglo 20 para el enjuague bucal
Listerine, por ejemplo, advirtió a los lectores del "problema de la
halitosis', convirtiendo así el mal aliento en una preocupación
social generalizada.
Del mismo modo, en los años 1950 y 1960, Merck lanzó una amplia
campaña para bajar el umbral de diagnóstico de la hipertensión, y al
hacerlo, favoreció la ampliación del mercado para su fármaco
diurético, Diuril (hydrochlorothiazide).
Hoy las compañías farmacéuticas sugieren que hemos subdiagnosticado
epidemias de disfunción eréctil, trastorno de ansiedad social y
disfunción sexual femenina, cada una con sus propias siglas y un
medicamento en la lista.
Nota:
Reichert T.:
The erotic history of advertising.
2003 -
Greene JA.:
Releasing the flood waters: Diuril and the reshaping of
hypertension. Bulletin Hist Med 2005; 79:749-94.
La promoción de las vacunas contra la gripe actualmente, es una de
las más agresivas políticas de salud pública. Hace veinte años, en
1990, se usaron 32 millones de dosis de la vacuna contra la gripe en
los Estados Unidos.
Hoy alrededor de 135 millones de dosis de la vacuna contra la gripe,
cada año ingresan al mercado de ESTADOS UNIDOS, con las vacunas
administradas en las farmacias, supermercados, incluso algunos
locales de comidas.
Este enorme crecimiento no ha sido impulsado por demanda popular
sino más bien por una campaña de salud pública.
¿Podría la gripe una enfermedad conocida desde hace siglos, bien
definida en cuanto a su etiología, diagnóstico y el pronóstico, ser
también un caso más de "tráfico" de enfermedad?
Yo creo que sí, dice el autor Peter Doshi.
ARTICULO DONDE FIGURAN DATOS QUE SUSTENTAN LA
OPINIÓN DEL AUTOR
Los 4 meses transcurridos entre octubre de 1976 y enero de 1977
fueron únicos en los anales de la epidemiología de Estados Unidos.
Cuarenta millones de ciudadanos fueron vacunados contra la
"gripe
del cerdo”, como respuesta a un programa nacional de inmunización
lanzado en función de la predicción de una inminente epidemia;
durante el mismo período se diagnosticaron más de 500 casos del
síndrome de Guillain-Barré en sujetos inmunizados, que originaron 25
muertes.
La anticipada pandemia nunca llegó a producirse y el
programa se suspendió.
(La vacuna utilizada en ese episodio, no es la misma vacuna
actualmente en uso para la gripe H1N1)
-
Tuells J. La gripe del cerdo (1976): cuando el pánico y la política
toman las decisiones. Vacunas. 2007; 8(2):119-125
-
Langmuir AD. Guillain-Barré syndrome: the swine influenza virus
vaccine incident in the United States of America, 1976-77:
preliminary communication. J Royal Soc Med. 1979;72:660-9.
Pero a diferencia de la mayoría de las historias de venta de
enfermedad, aquí los vendedores son los funcionarios de salud
pública, se preocuparon muy poco sobre qué marca de vacuna se
administre, siempre que puedan convencer que se tome a la gripe
seriamente.
La comercialización de las Vacunas contra la gripe implica tanto el
marketing de la influenza, como la de una amenaza de grandes
proporciones.
El sitio Web del CDC explica que 'Las temporadas de gripe son
impredecibles y pueden ser graves', citando un saldo de muertes de
'3000 a un máximo de alrededor de 49 000 personas.'
Sin embargo, una imagen mucho menos grave y más tranquilizadora de
la gripe parece probable, si se tiene en cuenta que las muertes
registradas por la influenza disminuyeron considerablemente en el
medio del siglo 20, por lo menos en los Estados Unidos, todas antes
de la gran expansión de las campañas de vacunación en la década de
2000, y pesar de tres llamadas 'pandemias' (1957- 1968 - 2009)
La recomendación universal de vacunación contra la influenza del CDC
lleva el mensaje implícito de que, más allá de aquellos para quienes
está contraindicada la vacuna, la vacuna sólo puede hacer el bien,
no hay necesidad de sopesar los riesgos contra los beneficios.
"Es
muy, muy, muy raro que alguna vez se vea algo asociado con la vacuna
que sea un hecho grave'.
Meses más tarde, Australia suspendido su programa de vacunación
contra la influenza en menores de cinco años después de que muchos
niños (uno de cada 110 vacunados) presentaron convulsiones febriles
después de la vacunación.
Otra reacción seria a las vacunas
antigripales, y también inesperado ocurrió en Suecia y Finlandia,
donde las vacunas contra la influenza H1N1 se asociaron con un
aumento en los casos de narcolepsia entre los adolescentes (aproximadamente
uno de cada 55.000 vacunados).
Las investigaciones posteriores de
los investigadores gubernamentales y no gubernamentales confirmaron
el papel de la vacuna en estos hechos graves.
Origin
Pero quizás el aspecto más listo de la estrategia del marketing
influenza gira alrededor de la afirmación de que 'la gripe' y 'la
influenza' son iguales.
La diferencia parece sutil, y puramente semántica.
Pero el
desconocimiento de la diferencia, podría ser la principal razón por
la cual algunas personas se dan cuenta de que incluso la vacuna
ideal contra la influenza, "adaptada" perfectamente a las cepas
circulantes de la gripe salvaje y capaz de frenar todos los virus de
la gripe, sólo puede hacer frente a una pequeña parte del problema
'gripe' porque la mayoría de las 'gripes' parece no tener nada que
ver con la influenza.
Cada año, cientos de miles de muestras de vías respiratorias se
procesan en los ESTADOS UNIDOS.
De las que se someten a la prueba,
en promedio el 16% se encuentran positivas para la influenza.
Todas las influenzas son 'gripe', pero sólo una de cada seis
"gripes" podría ser influenza. No es de extrañar que muchas personas
sienten que las 'vacunas contra la gripe' no funcionan: para la
mayoría de las influenzas, no pueden.
Explicando la brecha entre la evidencia y el miedo
Peter Doshi-
Trends in Recorded Influenza Mortality: United States,
1900-2004. Am J Public Health. 2008; 98:939–945.
La idea de que la propiedad fundamental de la influenza pandémica,
es un exceso de mortalidad, es difícil de conciliar con los datos de
mortalidad por influenza registrados en el último siglo.
Hay muchas explicaciones posibles, uno de los cuales puede ser la
tendencia a generalizar la excepción de -la pandemia de 1918-1919.
En 1918, los médicos carecían de unidades de cuidados intensivos,
respiradores, agentes antivirales y antibióticos, un hecho
importante a la luz de la evidencia histórica de las interacciones
entre la gripe y los patógenos respiratorios bacterianos secundarios
(por ejemplo, Haemophilus influenzae) como una causa importante de
muerte durante la pandemia.
También es importante reconocer que los intereses comerciales pueden
inflar el impacto percibido de la gripe y otras infecciosas 'pandemias'.
Hay una clara necesidad de "cuentas”, más basadas en la evidencia de
la influenza, en el contexto de la epidemiología histórica y en los
avances médicos y sociales actuales.
Otra posible explicación de la falsa suposición de que las pandemias
son necesariamente más mortales, que las no-pandemias, puede residir
en una errónea comprensión y uso erróneo de la palabra 'pandemia'.
El virus de la gripe circula el mundo sobre una base anual, pero es
por lo general no rotulado como una pandemia, hasta que la cepa de
virus en amplia circulación es sustancialmente nueva (es decir, que
lleva una hemaglutinina diferente o la proteína neuraminidasa de las
cepas ya en circulación)
Por otro lado, el uso masivo del antiviral oseltamivir (Tamiflu®) ya
había generado un 96% de resistencia en una muestra de 3902 cultivos
virales
para H1 N1. (datos OMS)
Este informe resumido para el
hemisferio Norte en la temporada 2008-2009 cubre formalmente el
período septiembre 2008 a marzo 2009.
Los datos han sido recopilados a través de la
Red de Vigilancia de
Influenza Global (RMVG) y de los Centros Colaboradores de la OMS.
Los datos de los países europeos que participan en el
Sistema
Europeo de Vigilancia de la Gripe (EISS), bajo los auspicios del
Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC)
han sido proporcionados por los laboratorios de la red comunitaria
de laboratorios de referencia para la gripe humana en Europa (CNRL)
y el laboratorio central de pruebas de la Agencia de Protección de
la Salud, Londres, Reino Unido.
La mayoría de los datos han sido
recogidos para la sensibilidad H1N1 al oseltamivir, pero otros datos
también se resumen aquí. No hay conclusiones específicas de
resistencia en los países reportan menos de 10 aislamientos de cada
subtipo de virus.
En una publicación de la época (JAMA), se menciona:
"Durante la
temporada de influenza 2007-2008, la resistencia al oseltamivir
entre los virus influenza A (H1N1) aumentó significativamente por
primera vez en todo el mundo.
Los datos de vigilancia preliminares
indican que la prevalencia de la resistencia a oseltamivir entre
influenza A (H1N1) será probablemente más alta durante la temporada
2008-2009.”
La resistencia al oseltamivir fue de, 264 de 268 (98.5%)
de las muestras testeadas en virus influenza A (H1N1).
Dharan Nila J. -
Infections With Oseltamivir-Resistant Influenza
A(H1N1) Virus in the United States. JAMA. 2009; 301(10): 1034-1041.
Otro estudio sobre la acción de los antivirales dice:
Conclusión
Todos estos datos nos hacen pensar que, los
'profesionales' de la salud debemos ser críticos de las "ofertas" que
provienen de la industria farmacéutica, analizando la evidencia
científica y epidemiológica, sin descartar ninguna probabilidad, y a
través de ella tomar las mejores decisiones, que favorezcan a
nuestros pacientes.
|
