|
por Jay Dyer del Sitio Web JaysAnalysis
traducción de
Adela Kaufmann
¡Vamos a diseñar tu género a partir de tí
para el planeta!
La nuestra es la gran época de transición.
Para las masas, la brillante suposición es que la era de transición y transformación que estamos viviendo es el trabajo para un largo proceso evolutivo de 'progreso' 'natural'.
Paseando por sus burbujas, estas suposiciones nunca son desafiadas o examinadas, habiendo compuesto sus vidas de platos de cafetería a partir de una larga serie de frases y pedazos de noticias y consignas vacías escuchadas en la educación del Establishment.
.. .y muchos otros slogan de publicidad que subyacen ideología plástica de la modernidad en realidad forman la base para la mayor parte de la cosmovisión de la humanidad.
Sin embargo, ¿son realmente ciertos estos supuestos? ¿Estamos
viviendo en una era de "progreso" y "ascensión humana"? Respondo en lo negativo y las razones de mi oscura evaluación son muchas.
Escuchando una entrevista reciente (por debajo de los medios de comunicación) entre alguien de un doblado verdaderamente escéptico con una figura en la multitud de cientificismo/escéptica, era molesto escuchar un grupo de falacias y incongruencias y suposiciones no examinadas que aquí serán analizadas con precisión de bisturí:
John Adams Conversación por la tarde, con el invitado Jason Colavito
Como se mencionó anteriormente, qué es lo que se quiere decir precisamente con el término "evolución", "cambio", "progreso" y "Naturaleza"?
De acuerdo con aquellos de las filas del establecimiento del cientificismo, estos son términos de objetividad bruta y razón, todos los cuales se unen místicamente para darnos el "mejor modelo posible" del mundo bajo el nuevo mito gran narrativa de la "ciencia".
¿Qué quieren decir por "evolución"?
De acuerdo con el cientificismo moderno, la observación de los cambios a pequeña escala en una especie que parece ayudar en la extensión de la especie en el futuro a través de la reproducción, es la comprensión básica de adaptación evolutiva.
Por lo tanto, debido a que ciertas razas de animales pueden ser criados con los miembros más aptos de la especie, podemos extrapolar que eones de tiempo a gran escala dieron lugar a los orígenes de la vida de una sola ameba.
Cuando se señala que eones - millones de años - de adaptación y cambio no son observados, la respuesta es que las bacterias se adaptan supuestamente en condiciones de presión.
Por lo tanto, se deduce que toda vida mutó en condiciones de presión para "evolucionar" en lo que vemos hoy en día.
¡Destrúyelos con Pseudo Ciencia!
En la superficie, esto tiene una apariencia de ser razonable.
Casi nadie niega la adaptación micro-evolutiva y el cambio, que dentro de la mecánica de diversos organismos reside la programación de ADN para adaptarse a las circunstancias ambientales.
Cuando viene el cebo y el cambio está la dogmática afirmación de que a partir de esta observación, lo cierto es que toda vida se originó a partir de una sola célula millones de años atrás, después de miles de millones de años de expansión "Big Bang".
La evidencia de estas teorías hoy en día es, por supuesto, tomada como un hecho dogmático, con cualquier disensión sobre estos asuntos despreciada y burlada. ¿Por qué? Porque la religión es irracional y "poco científico" y no se puede probar.
Sin embargo, ¿pueden estas afirmaciones ser probadas científicamente? La respuesta es que están probadas por datación por carbono y la observación de varios rayos UV que aparecen 'expandirse' desde el punto de presunta "singularidad".
Hay numerosos problemas con estas afirmaciones, pero la más evidente será suficiente en la ilustración.
Al usted señalar estos hechos a aquellos enredados en la religión del cientificismo, muchos admitirán que estos son,
¿Dice quién? ¿Por qué la gente del cientificismo no admiten que están sujetos a sesgos y codicia (subvenciones)? ¿Cómo es que la ciencia o el laboratorio es mágicamente contrario a las fallas del resto de los esfuerzos humanos?
Hasta cierto punto, esto es cierto.
La Ciencia plantea nuevas teorías y refina su anterior análisis cuando surgen nuevos datos. Sin embargo, como he señalado muchas veces, para que esta metodología sea coherente, ellos tendrían que llevar a cabo también experimentos científicos en la cuestión del mismo método científico empírico, así como sus supuestos gobernantes.
Esta nunca se hace, aparte de un estudio financiado por el establecimiento que trató de implicar al sesgo de laboratorio en un ridículo marco marxista.
Por el contrario, hay un impulso motivador para no realizar este tipo de investigación, ya que expondría gran parte del fraude y el engaño del cientificismo, donde habríamos de descubrir que la comunidad científica es la esclava del mismo amo de los campos de la banca, económico y de entretenimiento, todos los cuales operarán bajo el paraguas (erróneo) de la realidad consensuada.
La comunidad científica es una jerarquía que funciona igual que cualquier otra empresa de entidad de gobierno, donde el conocimiento se reparte sobre una base de necesidad de conocer.
Los biólogos tienen miedo, por ejemplo, de hablar sobre el asunto de la física porque no son "físicos", mientras que los matemáticos tienen miedo de hablar sobre el tema de la astronomía, ya que no son "astrónomos".
Esta ridícula segmentación del conocimiento (y no hay nada malo con la especialización) en sí también se basa en la presuposición del cientificismo, de que la realidad no es un universo significativo, coherente, sino una mutación aleatoria, caótica de consecuencia accidental.
...se convierte en el estribillo cientificista, y si usted no acepta esa premisa y considera cualquier otra opción, usted es un tonto.
¡El cientificismo es tu amigo!
Lo que empieza a quedar claro es que este es un juego ponderado que no tiene nada que ver con el descubrimiento de lo que es verdadero, objetivo y "factual" en el "mundo natural", sino más bien un reino de porteros que exigen la adhesión a un conjunto predefinido de ortodoxias que determinan quién es un "científico" y quién es digno de "revisión por pares".
Por otra parte, el cientificismo se basa enteramente en una vieja epistemología, anticuada conocida como el empirismo, que ha sido diseccionado, refutado y aniquilado tantas veces por convincentes filósofos y lógicos, que su existencia es, irónicamente, milagrosa.
De todas las personas que deben cumplir con su tan promocionada "lógica" y "razón", estos tontos son los más irracionales, incoherentes y sin sentido de todos, ya que constantemente se derriten bajo el fuego de 100 grados de la consulta presuposicional fundacional (y eso es una prueba de laboratorio que he hecho muchas veces que parece siempre sostenerse cierta).
Arrogantemente suponiendo que saben, cuando en realidad no lo hacen (teniendo una apariencia de avispa del conocimiento), al cientificismo le gusta la lógica cuando conviene, para de forma rápida descartar y prescindir de tales rigores cuando llegue el calor.
...sin embargo, cuando es presionada sobre si esta proposición en sí es un hecho de datos sensoriales (que obviamente no lo es), las afirmaciones universales pronto se disipan y este gran mandamiento es aclamado como un evidente dado.
Es una nueva máxima, un mandamiento nuevo de los dioses de la Ilustración, y usted no se atreve a preguntar tales preguntas. Sin embargo, si la ciencia es tan innovadora y revolucionaria en carácter, ¿por qué tiene tanto miedo de estas preguntas básicas de epistemología?
La respuesta general, en esta etapa, es que la ciencia no puede, no debe y no responde a estas absurdas preguntas "metafísicas".
Ahora espera un minuto aquí:
Usted empieza a ver cuánto y cuán multifacéticas son las meras suposiciones para que el cientificismo opere.
A pesar del hecho de que su punto de partida es una contradicción fundamental, se espera que el resto del mundo mire con asombro la totalidad de los edificios que construidos en base a estas falacias, con inoportuna investigación racional.
Esto, usted ve, es el papel de la filosofía, y es bastante claramente la verdadera razón de la investigación filosófica que es odiada por el cientificismo (como lo ha demostrado recientemente Tyson).
También crucial para tener en cuenta es la estructura del cientificismo y el establecimiento, cuyas bases fraudulentas están continua y abiertamente expuestas, sin que el que público se vuelva más sabio.
En otras palabras, "la ciencia", como todas las otras industrias, opera bajo la ingenua suposición del público de que se trata de un cuerpo gobernante unificado, de genios neutros y no polarizados, dedicada a la noble tarea de promover el "progreso" del "conocimiento" humano.
De nuevo vemos esos términos, amorfos, indefinidos incipientes.
Simples preguntas filosóficas deben venir a dar en estas multitudes de teorías, y si "los científicos" fueran mejor entrenados en lógica y metafísica (que no lo son), se podrían evitar muchas de estas ridículas trampas.
Por ejemplo, si la relatividad de Einstein es verdad, no hay un punto fijo de referencia desde el cual determinar qué cuerpos estelares están orbitando a cuales, ni la teoría de que el universo se expandió de una sola masa atómica comprimida.
Esta noción absurda es una señal clara de la irracionalidad de cientificismo, como lo es la popular teoría de cómo se formaron los planetas - que trozos aleatorios de polvo espacial quedaron atrapados en órbitas, comenzaron a girar, y durante miles de millones de años, como la pelusa del ombligo, congelado en un esfera a partir de la cual la vida pasó a brotar del lodo primigenio.
Verdaderamente es el caso de que sólo los académicos pueden creer esos cuentos de hadas que son los relatos religiosos más risibles de la creación.
La Teoría planetaria simplista de la "ciencia".
Y así la edad de transición no es la transición a la era del utópico progreso científico, transhumanismo, inmortalidad tecnológica y del 'kumbaya' de las Naciones Unidas en que la mayoría cree, mas bien es la edad de la transición lejos de todas las formas tradicionales de cultura.
Es la edad de transición hacia una nueva mitología mundial que se ha creado y fabricado en la misma forma en que la industria de la cultura crea culturas en diversas regiones y naciones.
Es una dictadura científica que no es científica, sino dogmática, fascista y jerárquicamente estructurada sobre la base de la necesidad de saber que descaradamente esconde, ofusca y rechaza los datos reales e información acerca de los orígenes del hombre y de la vida, sólo para ser reemplazados por las más absurda teorías del lodo primigenio, planetas bolas de pelusa e imaginarios eones de miles de millones de años no observados, explotando hacia adelante sin sentido desde el punto de singularidad (nivel Fantasía) del universo.
Esto no es progreso, estas teorías retrasadas son un retroceso en modelos explicativos que no tienen poder explicativo.
Necesitan ser sacados del medio por lo que son - mitologías de reemplazo - que son un refrito de las formas de atomismo antiguo, vestido con atuendo cientificista. Es hora de rechazar estos farsantes, mentirosos, incautos y hacks del establecimiento, y reconocer que suprimen la ciencia y la investigación verdadera con el propósito de controlar.
Su control no es sobre el progreso humano, sino su contrario orwelliano, el plan de disgenesia de destruir el hombre.
Sólo necesitamos pensar en el The Lancet, la revista médica más prestigiosa de Oxford, cuyo editor declaró recientemente en un tono de hechos que la mitad de la literatura científica mundial es fraudulenta:
|
