by Mahdi Darius Nazemroaya
January 31, 2012
GlobalResearch Website

Spanish version



Mahdi Darius Nazemroaya is a Sociologist and award-winning author. He is a Research Associate at the Centre for Research on Globalization (CRG), Montreal. He specializes on the Middle East and Central Asia. He has been a contributor and guest discussing the broader Middle East on numerous international programs and networks such as Al Jazeera, Press TV, teleSUR and Russia Today. His writings have been published in more than ten languages. He also writes for the Strategic Culture Foundation (SCF), Moscow.



Against whom is the European Union’s so-called “oil embargo on Iran” really aimed at?

This is an important geo-strategic question. Aside from rejecting the new E.U. measures against Iran as counter-productive, Tehran has warned the member states of the European Union that the E.U. oil embargo against Iran will hurt them and their economies far more than Iran.


Tehran has thus warned the leaders of the E.U. countries that the new sanctions are foolish and against their national and bloc interests.


But is this correct? At the end of the day, who will benefit from the chain of events that are being set into motion?



Oil Embargos against Iran are Not New

In 1951, the Iranian government of Prime Minister Mohammed Mossadegh with the support of the Iranian Parliament nationalized the Iranian oil industry.


As a result of Dr. Mossadegh’s nationalization program, the British militarily blockaded the territorial waters and national ports of Iran with the British Royal Navy and prevented Iran from exporting its oil. They also militarily prevented Iranian trade. London also froze Iranian assets and started a campaign to isolate Iran with sanctions.


The government of Dr. Mossadegh was democratic and could not be vilified easily domestically by the British, so they began to portray Mossadegh as a pawn of the Soviet Union who would turn Iran into a communist country together with his Marxist political allies.

The illegal British naval embargo was followed by regime change in Tehran via a 1953 Anglo-American engineered coup d’état. The 1953 coup transformed the Shah of Iran from a constitutional figure head to an absolute monarch and dictator, like the monarchs of Jordan, Saudi Arabia, Bahrain, and Qatar. Iran was transformed overnight from a democratic constitutional monarchy into a dictatorship.

Today, a militarily imposed oil embargo against Iran is not possible like it was in the early 1950s. Instead London and Washington use the language of righteousness and hide behind false pretexts about Iranian nuclear weapons. Like in the 1950s, the oil embargo against Iran is tied to regime change.


Yet, there are also broader objectives that go beyond the boundaries of Iran tied to Washington’s project to impose an oil embargo against the Iranians.



The European Union and Iranian Oil Sales

Iran’s largest customer for oil is the People’s Republic of China.


According to the Paris-based International Energy Agency (IEA), which was created after the 1973 Arab Oil Embargo as the strategic wing of the Western Bloc’s Organization of Economic Co-operation and Development (OECD), Iran exports 543,000 oil barrels per day to China.


Iran’s other large customers are India, Turkey, Japan, South Korea:

  • India imports 341,000 barrels per day from Iran

  • Turkey imports 370,000 barrels per day from Iran

  • Japan imports 251,000 barrels per day from Iran

  • South Korea imports 239,000 barrels per day from Iran

According to the Iranian Ministry of Petroleum the European Union only accounts for 18% of Iranian oil exports, which means less than one-fifth of Iranian oil sales.


Only “collectively” is the European Union the second largest customer of Iran. All the E.U. countries together import 510,000 barrels per day from Iran. This collective rank that all Iranian oil importing E.U. countries have together is being highlighted by those that want to emphasize the effectiveness of the E.U. oil embargo against Iran.

Iran can replace oil sales to the European Union via new buyers or by increasing sales to existing customers like China and India.


An Iranian agreement to work with China for stockpiling Chinese strategic reserves would fill a large portion of the vacuum left by the European Union. Thus, the oil embargo against Iran will have minimal direct effects on Iran.


Rather, it is most likely that any of the effects that the Iranian economy feels will be tied to the global ramifications of the oil embargo against Iran.



Iran and Global Currency Warfare

According to the International Monetary Fund (IMF), both the U.S. dollar and the euro together constitute 84.4% of the world’s currency exchange reserves (end of 2011 date). The U.S. dollar alone, was the largest share of the world’s currency exchange reserves in 2011, namely 61.7%.

Energy sales are an important part of this equation, because the American dollar is tied to the oil trade.

Thus, oil trade, through what is called the petro-dollar, is helping sustain the American dollar’s international standing. Countries around the world have been virtually forced to use the U.S. dollar to maintain their energy and trade needs and transactions.

To highlight the importance of the international oil trade to the U.S., all the Gulf Cooperation Council (
GCC) members - Saudi Arabia, Bahrain, Qatar, Kuwait, Oman, and the United Arab Emirates - have their national currencies pegged to the U.S. dollar and thereby sustain the petro-dollar by trading oil in American dollars.


Moreover, the currencies of Lebanon, Jordan, Eritrea, Djibouti, Belize, and several tropical islands in the Caribbean Sea are also all pegged to the U.S. dollar. Aside from the overseas territories of the United States, El Salvador, Ecuador, and Panama also all officially use the U.S. dollar as their national currencies.

The euro on the other hand is both a rival of the U.S. dollar as well as an allied currency. Both currencies work in tandem against other currencies in many cases and seem to be controlled by increasingly merging centres of financial power.

Aside from the seventeen European Union members using the euro as their currency, the Principality of Monaco, San Marino, and Vatican City have issuing rights and both Montenegro and the Albanian-majority Serbian province of Kosovo also use the euro as their national currencies.


Outside of the euro area (Eurozone),

  • the currencies of Bosnia, Bulgaria, Denmark, Latvia, and Lithuania in Europe

  • the currencies of Cape Verde, Comoros, Morocco, the Democratic Republic of São Tomé and Príncipe, and the two CFA zones in Africa

  • the currencies of several Western European overseas dependencies, such as Greenland,

...are all pegged to the Euro.

Several monetary zones are directly tied to the euro. In Oceania, the Comptoirs Français du Pacifique (CFP) franc, simply called the Pacific franc (franc pacifique), used in a monetary union of the French dependencies of French Polynesia, New Caledonia, and the Territory of the Wallis and Futuna Islands is pegged to the euro.


As mentioned earlier, both the CFA zones in Africa are also pegged to the euro.


Thus, both the Financial Community of Africa (Communauté financière d’Afrique, CFA) franc or West African CFA franc in West Africa - used by Benin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Guinea-Bissau, Mali, Niger, Senegal and Togo - and the Financial Cooperation in Central Africa (Coopération financière en Afrique central, CFA) franc or Central African CFA franc - used by Cameroon, the Central African Republic, Chad, the Republic of the Congo (Congo-Brazzaville), Equatorial Guinea, and Gabon - have their fates tied to the monetary value of the euro.

Iran is not looking for military confrontation in the rising hostilities with the United States and European Union.


Despite the warped narrative being presented, Tehran has said that it will only close the Strait of Hormuz as a last resort. The Iranians have also said that they will not let U.S. or hostile ships go through Iranian territorial water, which is their legal right, and that hostile ships could navigate through Oman’s territorial waters in the Strait of Hormuz instead.


As a side note, among other things, the problem for the U.S. and Iran’s other adversaries is that the waters on the Omani side of the Strait of Hormuz are too shallow.

Instead of military confrontation, Tehran is fighting back economically in several ways. The first step, which started before 2012, was Iranian international oil sales and trade were diversified in regards to their currency transactions.


This is part of a calculated move by Iran to move away from using the American dollar just like Saddam Hussein of Iraq did in 2000 as a means to fight back against the sanctions imposed on Iraq. In this context, Iran has created an international energy exchange or bourse competing with the New York Mercantile Exchange (NYMEX) and London’s International Petroleum Exchange (IPE), which both operate using the American dollar for transactions.


This energy exchange, called the Kish Oil Bourse, was officially opened in August 2011 on Kish Island in the Persian Gulf. Its first transactions were made using the euro and the Emirati dirhem.

In context of euro and U.S. dollar rivalries, the Iranians originally wanted to turn to the euro and a petro-euro system with the hope that the competition between the American dollar and the euro would make the European Union an ally of Iran and de-link the E.U. from the United States.


As political tensions have mounted with the E.U., the petro-euro has become less attractive for Tehran. Iran has realized that the European Union is submissive to U.S. interests under corrupt leaders. Thus, to a lesser extent, Iran has also tried to move away from the euro.

Moreover, Iran has broadened its move away from the use of the U.S. dollar and the euro as policy in bilateral trade relations. Iran and India are talking about gold payments for Iranian oil.


Iranian and Russian trade is conducted in Iranian rials and Russian roubles, while Iranian trade with China and other Asian countries is conducted using the Chinese renminbi, Iranian rial, Japanese yen, and other non-dollar and non-euro currencies.

While the euro could have been a big winner from a petro-euro system, the actions of the European Union have worked against this.


The E.U. oil embargo against Iran is merely hammering the nails in the coffin. Globally, the emerging matrix of Eurasian and international trade and transaction outside of the umbrellas of the American dollar and the euro is weakening both currencies. The Iranian Parliament is now passing legislation to cut oil exports to the members of the European Union that will be part of the sanctions regime until they rescind the Iranian oil sanctions.


The Iranian move will be a blow to the euro, especially since the European Union will not have time to prepare for the Iranian energy cuts.

There are several possibilities that could emerge. One of them is that this could be part of what Washington wants and it could be playing into its hands against the European Union.


Another is that the U.S. and specific E.U. members are working together against strategic economic rivals and other markets.



Who Benefits?

The Economic Targets are beyond Iran...

The end of Iranian oil exports to the European Union and the decline of the euro will directly benefit the United States and the U.S. dollar.


What the European Union is doing is merely weakening itself and giving the U.S. dollar the upper hand in its currency rivalry against the euro. Moreover, should the euro collapse, the American dollar will quickly fill much of the void.


Despite the fact that Russia will benefit from higher oil prices and greater leverage over E.U. energy security as a supplier, the Kremlin has also warned the European Union that it is working against its own interests and subordinating itself to Washington.

Many important questions are at play about the economic consequences of increased oil prices.

Will the European Union be able to weather the economic storm or a currency collapse?

What the E.U. oil embargo against Iran will do is destabilize the euro and snowball globally hurting non-E.U. economies. In this regard, Tehran has warned that the U.S. aims to hurt rival economies through the adoption of E.U. oil sanctions against Iran. Within this line of thinking, this is the reason why the U.S. is trying to force China, India, South Korea, and Japan in Asia to reduce or cut Iranian oil imports.

Within the European Union, it will be the most fragile and struggling economies, such as Greece and Spain, which will be hurt by the E.U. oil embargo against Iran.

The oil refineries in the European Union countries that import Iranian oil will have to find new sellers as sources and will also be forced to adjust their operations.


Piero De Simone, one of the leaders of Italy’s Unione Petrolifera, has warned that approximately seventy oil refineries in the E.U. could be shutdown and that Asian countries could start selling refined Iranian oil to the European Union at the expense of the local refineries and the local petroleum industries.

Despite the political claims supporting an oil embargo against Iran, neither will Saudi Arabia be able to fill the void of Iranian oil exports to the European Union or other markets. A shortfall in oil supplies and the production changes could have spiraling effects in the European Union and on the costs of industrial production, transportation, and market prices.


The prediction is that the E.U. will effectively be deepening the crisis in the euro area or Eurozone.

Moreover, the rise in everyday prices, ranging from food to transportation, will not be limited to the European Union, but will have global ramifications. As prices rise on a global scale, the economies in Latin American, Caribbean, African, Middle Eastern, Asian, and Pacific countries will face new hardship, which the financial sector in the U.S. and several of its partners - including members of the European Union - could capitalize on by taking over certain sectors and markets.


The IMF and World Bank, as the Bretton Woods proxies of Wall Street, could get into the mix and impose more privatization programs benefiting the financial sectors of the U.S. and its main partners.


Furthermore, how Iran decides to sell the 18% of oil it will stop selling to E.U. members will also be a mediating factor.



The Ghosts of the 1973 Arab Oil Embargo

Libya and the International Energy Agency

While countries in Africa or the Pacific have no strategic oil reserves and will be at the mercy of global price increases, the U.S. and the European Union have worked and tried to strategically insulate themselves from such scenarios.


This is where the Paris-based International Energy Agency (IEA) comes into the picture. Libyan oil reserves are also a factor to the hostilities and petro-politics involving Iran.

The IEA was created after the 1973 Arab Oil Embargo. As mentioned earlier it is a,

“strategic wing of the Western Bloc’s Organization of Economic Co-operation and Development (OECD).”

The OECD is a club of countries that includes the U.S., Britain, France, Germany, Spain, Italy, Belgium, Denmark, Japan, Canada, South Korea, Turkey, Australia, Israel, and New Zealand.


It is essentially based on the contours of the Western Bloc, which is comprised of America’s allies and satellites. Aside from Israel, Chile, Estonia, Iceland, Slovenia, and Mexico all the members of the OECD are members of the IEA.

Since its creation in 1974, one of the responsibilities of the IEA has been to stock strategic oil reserves for the OECD countries.


During the NATO 'war' against Libya the IEA actually opened its strategic oil reserves to compensate for the void left by a lack of Libyan oil exports. The only other two times this happened were in 1991, when Washington led a military coalition in its first war against Iraq, and in 2005, when Hurricane Katrina devastated the United States.

The war in Libya had many purposes:

  1. preventing African unity

  2. driving China out of Africa

  3. strategically controlling important energy reserves

  4. guarding oil supplies in the scenario of any American-led conflicts against Syria and Iran.

What the NATO war in Libya has done is secure oil output from Libya, because there was a chance that the Libyan Arab Jamahiriya under Colonial Muammar Qaddafi could have suspended oil sales to the European Union in support of Syria or Iran in possible conflicts with the U.S., NATO, and Israel.


It is also interesting to note that one of the Libyan figures that helped enable the war against Libya in the United Nations was Sliman Bouchuiguir, the head of the Libyan League for Human Rights (LLHR) and the current Libyan ambassador to Switzerland, who worked on formulating a strategy against allowing oil from being used as a strategic weapon to insure that the 1973 oil crisis never repeat itself for the U.S. and its allies.

Aside from Iran, the Syrians have also been a source of oil imports for the European Union. Like Iran, the E.U. has also cut their bloc off from Syrian oil via a sanctions regime engineered by the U.S. government.


With Iranian and Syrian oil cut off from the E.U., the strategic value of Libyan oil rises. In this regard, the reports about the deployment of thousands of U.S. troops to Libyan oil fields can also be analyzed as being coordinated or tied to the growing U.S. and E.U. hostilities with Syria and Iran.


Rerouting Libyan oil shipments to the E.U. that were intended for China can also be part of such a strategy.



The Psychological War

In reality, the sanctions regime engineered by the U.S. government against Iran has gone as far as it can go.


All the speeches about Iranian isolation are bravado and far from the reality of current international relations and trade.

  • Brazil

  • Russia

  • China

  • India

  • Iraq

  • Kazakhstan

  • Venezuela,

  • various countries in the post-Soviet space

  • Asia

  • Africa

  • Latin America,

...have all refused to join the sanctions against the Iranian economy.

The E.U. oil embargo, coupled with the broader sanctions against Iran, has broad psychological implications. Iran and its ally Syria both face a multi-dimensional war that has economic, covert, diplomatic, media, and psychological scopes.

The psychological war, which involves the mainstream media as a tool of foreign policy and war, constitutes an efficient propaganda instrument for the U.S. due to its lower costs. Yet, the psychological war can be fought on both sides.

Much of the power of the U.S. is psychological and tied to fear. Like the geography of the Persian Gulf, time is on Iran’s side and working against the United States.

If Iran continues on its present course and is undeterred by sanctions, this will help break a critical psychological threshold, which around the world tends to discourage countries from confronting and opposing the United States.

Should many countries continue to refuse to bow down to the Obama Administration pertaining to the imposition of sanctions against Iran, this will also be a blow to the prestige and power of the U.S., which would also have economic and financial implications.

Moreover, at the end of the day, the E.U. oil embargo will hurt the E.U. instead of Iran. In the long-term it could also hurt the United States.

Structurally, the effects of the E.U. oil embargo will further entrench the E.U. in the orbit of Washington, but these effects will catalyze growing social opposition to Washington, which will eventually manifest in the political and economic arenas.


Guerra de Monedas

¿Cuales son los Blancos Reales de la Unión Europea? ¿Embargo Petrolero contra Irán?
por Mahdi Darius Nazemroaya
Febrero 5, 2012
del Sitio Web GlobalResearch

Versión en Ingles



Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG), con sede en Montreal. Está especializado en temas de Oriente Próximo y Asia Central. Ha sido colaborador e invitado en las discusiones sobre Oriente Medio en numerosos programas y redes internacionales como Al Jazeera, Press TV, teleSUR y Russia Today. Permaneció en Libia durante la campaña de bombardeos de la OTAN, informando desde allí para varias cadenas de noticias. También es corresponsal especial de Flashpoints, un programa con sede en Berkeley, California. Sus artículos se han publicado en más de diez idiomas. Escribe también para la Strategic Culture Foundation (SCF) de Moscú.
Texto original en inglés - SCF - 31 enero 2011: Currency Warfare: What are the Real Targets of the E.U. Oil Embargo-against Iran?



¿Contra quien realmente apuntó la Unión europea en el llamado "embargo de petróleo sobre Irán"? Ésta es una importante pregunta geo-estratégica.


Aparte de rechazar las nuevas medidas de la Unión Europea contra Irán como contra-productivas, Teherán ha advertido a los estados miembro de la Unión europea que el embargo de petróleo de la Unión Europea contra Irán herirá a sus economías mucho más que a Irán.


Teherán ha advertido así a los líderes de países de la Unión Europea que las nuevas sanciones son tontas y contra sus intereses nacionales y de bloque.


¿Pero es esto correcto? ¿Al final del día quien se beneficiará de la cadena de eventos que están siendo puestos en movimiento?



¿Son nuevos estos embargos de petróleo contra Irán?

Los embargos de petróleo contra Irán no son nuevos.


En 1951, el gobierno Iraní del primer ministro Mohammed Mossadegh con el apoyo del Parlamento Iraní, nacionalizó la industria de petróleo Iraní. Como resultado del programa de nacionalización del Dr. Mossadegh, los británicos obstruyeron militarmente las aguas territoriales y los puertos nacionales de Irán con la Armada Real británica y previnieron a Irán de exportar su petróleo.

Ellos también previnieron militarmente el comercio Iraní. Londres también congeló los recursos iraníes y empezó una campaña para aislar a Irán con sanciones. El gobierno del Dr. Mossadegh era democrático y no podría difamarse fácil y domésticamente por los británicos, así ellos empezaron a retratar a Mossadegh como un peón de la Unión Soviética que convertiría a Irán en un país comunista junto con sus aliados políticos Marxistas.

El ilegal embargo naval británico fue seguido por cambio del régimen en Teherán vía un coup d'etat diseñado por angloamericanos.


El golpe de 1953 transformó al Shah de Irán de una cabeza de figura constitucional en un monarca absoluto y dictador, como los monarcas de Jordania, Arabia Saudita, Bahrein, y Qatar. Irán se transformó en una noche de una monarquía constitucional democrática en una dictadura.

Hoy, un embargo de petróleo militarmente impuesto contra Irán no es posible como este era en los tempranos 1950s. En cambio Londres y Washington usan el idioma de la rectitud y detrás esconden pretextos falsos sobre las armas nucleares iraníes. Como en los años cincuenta, el embargo de petróleo contra Irán se ata al cambio del régimen.

Hay también todavía, objetivos más anchos que van más allá de los límites de Irán atados al el proyecto de Washington para imponer un embargo de petróleo contra los iraníes.



La Unión Europea y ventas de petróleo iraní

El cliente más grande de Irán para el petróleo es la República Popular de China.

Según la Agencia de Energía Internacional basada en París (IEA) que se creó después del Embargo de Petróleo árabe 1973 como el ala estratégica de la Organización del Bloque Occidental de Cooperación Económica y Desarrollo (OCDE), Irán exporta 543,000 barriles de petróleo por día a China.

Los otros clientes grandes de Irán son India, Turquía, Japón, y Corea Sur:

  • India importa 341,000 barriles por día de Irán

  • Turquía importa 370,000 barriles por día de Irán

  • Japón importa 251,000 barriles por día de Irán

  • Corea del Sur importa 239,000 barriles por día de Irán

Según el Ministerio Iraní de Petróleo la Unión europea considera sólo por 18% de exportaciones de petróleo iraníes que significa menos del quinto de ventas de petróleo iraníes.

Sólo "colectivamente" la Unión Europea es el segundo cliente más grande de Irán.

Todos los países juntos de la Unión Europea importan 510,000 barriles por día de Irán. Esta línea de colectividad es todo el petróleo Iraní que importa Unión Europea y los países han estado resaltándose juntos por eso de la necesidad para dar énfasis a la efectividad del embargo de petróleo de la Unión Europea contra Irán.

Irán puede reemplazar ventas de petróleo a la Unión europea vía nuevos compradores o a China y a India como aumentar las ventas a los clientes existentes.


Un acuerdo iraní para trabajar con China para acumular reservas estratégicas chinas llenaría una porción grande del vacío dejado por la Unión europea. Así, el embargo de petróleo contra Irán tendrá efectos directos mínimos en Irán.

Más bien, probablemente es que cualquiera de los efectos que la economía iraní sienta se atará a las ramificaciones globales del embargo de petróleo contra Irán.



Irán y la Guerra de la Moneda Global

Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), el dólar americano y el euros constituyen juntos 84.4% de las reservas de intercambio de moneda del mundo (fecha fin de 2011).

El dólar americano solo, consiste en porción más grande de las reservas de intercambio de moneda del mundo en 2011, a saber 61.7%.

Las ventas de energía son una parte importante de esta ecuación, porque el dólar americano se ata al comercio de petróleo. Así, el comercio de petróleo, a través de lo que se llama el petro-dólar, está ayudando a sostener el lugar internacional del dólar americano.

Los países alrededor del mundo han sido obligados virtualmente a usar el dólar americano para mantener sus necesidades de comercio y transacciones de energía. Para resaltar la importancia del comercio de petróleo internacional para EE.UU., todos los miembros del Consejo de Cooperación de Golfo (GCC) - Arabia Saudita, Bahrein, Qatar, Kuwait, Omán, y los Emiratos árabes Unidos - tienen sus monedas nacionales clavadas al dólar americano y por eso sostienen el petro-dólar comerciando el petróleo en dólares americanos.

Es más, las monedas de Líbano, Jordania, Eritrea, Djibouti, Belice, y varias islas tropicales en el Mar Caribe también están todas clavadas al dólar americano. También aparte de los territorios extranjeros de los Estados Unidos, El Salvador, Ecuador, y Panamá todos usan oficialmente el dólar americano como sus monedas nacionales.

El euro es por otro lado un rival del dólar americano así como una moneda aliada. Ambas en muchos casos monedas trabajan en tándem contra otras monedas y parecen ser controlados uniendo cada vez más centros de poder financiero.

Aparte de los diecisiete miembros de la Unión europeos que usan el euro como su moneda, el Principado de Mónaco, San Marino, y la Ciudad del Vaticano también tienen derechos emisores y Montenegro y la mayoría albanesa en la provincia serbia de Kosovo usan el euro como sus monedas nacionales.

Fuera de del área del euro (Euro zona),

  • las monedas de Bosnia, Bulgaria, Dinamarca, Letonia, y Lituania en Europa

  • las monedas de Cabo Verde, Comoros, Marruecos, la República Democrática de Sao Tomé y Príncipe, y las dos zonas CFA en África

  • las monedas de varias dependencias extranjeras de Europa Occidental, como Groenlandia,

...están todos clavados al euro.

Varias zonas monetarias se atan directamente al euro. En Oceanía, el Comptoirs Francais du Pacifique (CFP) el franco, simplemente llamado el franco del Pacífico (pacifique del franco), usado en una unión monetaria de las dependencias francesas de Polinesia francesa, Nuevo Caledonia, y el Territorio de las Islas de Wallis y Futuna se clava al euro.

Como mencionó antes, ambas zonas en África del CFA en también se clavan al euro. Así, ambos la Comunidad Financiera de África (Communauté financiere d'Afrique, CFA) franco o el franco del Oeste CFA africano en África - Oriental usado por Benin, Burkina Faso, Cote d'Ivoire, Guinea-Bissau, Malí, Níger, Senegal y Togo - y la Cooperación Financiera en África Central (Cooperation financiere en Afrique central, CFA) franco o el franco de CFA africano Central - usado por Camerún, la República africana Central, Chad, la República del Congo (Congo-Brazzaville), la Guinea Ecuatorial, y Gabón - tienen sus destinos atados al valor monetario del euro.

Irán no está buscando ninguna confrontación militar en las hostilidades crecientes con los Estados Unidos y la Unión europea. A pesar de la narrativa torcida presentada, Teherán ha dicho que sólo cerrará el Estrecho de Ormuz como un último recurso. Los iraníes también han dicho que ellos no permitirán a EE.UU. o las naves hostiles pasar por agua territorial iraní que es su derecho legal y que naves hostiles podrían navegar en cambio a través de aguas territoriales de Omán en el Estrecho de Ormuz.

Como una nota lateral, entre otras cosas, el problema para EE.UU. y los otros adversarios de Irán son que las aguas en el lado omani del Estrecho de Ormuz son demasiado poco profundas. En lugar de la confrontación militar, Teherán está luchando económicamente de varias maneras.

El primer paso que empezó antes del 2012 era diversificar las ventas internacionales de petróleo iraní y comercios respecto a sus transacciones de moneda. Ésta es parte de un movimiento calculado por Irán para dejar de usar el dólar americano sólo como Saddam Hussein de Irak lo hizo en 2000 como un medio para luchar contra las sanciones impuestas sobre Irak.

En este contexto, Irán ha creado un intercambio de energía internacional o bourse que compite con el New York Mercantile Exchange (NYMEX) y el International Petroleum Exchange de Londres (IPE), qué ambos operan usando el dólar americano para las transacciones.

Este intercambio de energía, llamado Kish Oil Bourse, se abrió oficialmente en agosto de 2011 en la Isla de Kish en el Golfo Pérsico. En sus primeras transacciones que se hicieron usaron el euro y el dirhem Emirati.

En contexto de las rivalidades de euro y dólar americano, los iraníes originalmente quisieron volverse al euro y un sistema del petro-euro con la esperanza que la competencia entre el dólar americano y el euro haría a la Unión Europea un aliado de Irán y se des-uniría la Unión Europea de los Estados Unidos.

Cuando las tensiones políticas han aumentado con la Unión Europea, el petro-euro se ha vuelto menos atractivo para Teherán.


Irán ha comprendido que la Unión Europea es sumisa a los intereses americanos bajo líderes corruptos. Así, en menor grado, Irán ha intentado también marcharse del euro. Es más, Irán ha ensanchado su movimiento para alejarse del uso del dólar americano y el euro como política en relaciones de comercio bilaterales.

Irán e India están hablando sobre pagos en oro para el petróleo Iraní. El comercio iraní y ruso se hace en rials iraníes y rublos rusos, mientras el comercio iraní con China y otros países asiáticos se hace usando el renminbi chino, rial iraní, yen japonés, y otras monedas no-dólar y no-euro.

Mientras los euros pudieran ser un gran ganador de un sistema del petro-euro, las acciones de la Unión europea han trabajado contra esto. El embargo de petróleo de la Unión Europea contra Irán está meramente martillando los clavos en el ataúd. Globalmente, la matriz emergente comercio internacional y transacción de Eurasia y fuera de de los paraguas del dólar americano y el euro está debilitando a ambos monedas.


El Parlamento Iraní está aprobando ahora la legislación para cortar la exportación de petróleo a los miembros de la Unión Europea que será parte del régimen de las sanciones hasta que ellos rescindan las sanciones de petróleo iraní.


El movimiento iraní será un golpe al euro, especialmente desde que la Unión Europea no tendrá tiempo para prepararse para los cortes de energía Iraníes.

Hay varias posibilidades que podrían surgir.

Una de ellos es que ésta pudiera ser parte de lo que Washington quiere y podría estar jugando en sus manos contra la Unión europea. Otro es que los americanos y específicamente los miembros de la Unión Europea están trabajando juntos contra rivales económicos estratégicos y otros mercados.



¿Quién se beneficia?

El fin de la exportación de petróleo iraní a la Unión europea y el declive del euro beneficiará directamente a los Estados Unidos y el dólar americano.


Lo que la Unión Europea está haciendo está meramente debilitándose y está dando la mejor mano al dólar americano en su rivalidad de moneda contra el euro. Es más, si los euros deben derrumbarse, el dólar americano llenará mucho más rápidamente el vacío.


A pesar del hecho que Rusia se beneficiará de los precios de petróleo más altos y la mayor influencia sobre la seguridad de energía de la Unión Europea como proveedor, el Kremlin también ha advertido la Unión europea que está trabajando contra sus propios intereses y está subordinándose a Washington.


Muchas preguntas importantes están juego sobre las consecuencias económicas de precios de petróleo aumentados.

¿Podrá la Unión europea enfrentar la tormenta económica o un derrumbe de la moneda?

Lo que hará el embargo de petróleo de la Unión Europea Irán es desestabilizar el euro y la bola de nieve hieren globalmente las economías no-Unión Europea.

En esta vista, Teherán ha advertido que los objetivos americanos hieran las economías rivales a través de la adopción de sanciones de petróleo de la Unión Europea contra Irán. Dentro de esta línea de pensamiento, ésta es la razón por qué EE.UU. está intentando forzar a China, India, Corea del Sur, y Japón en Asia para reducir o cortar importaciones de petróleo iraní.

Dentro de la Unión europea, serán las más frágiles y esforzadas economías, como Grecia y España que serán heridas por el embargo de petróleo de la Unión Europea contra Irán.

Las refinerías de petróleo en los países de la Unión Europea que importan petróleo Iraní tendrán que encontrar nuevos vendedores como fuentes y también se obligarán a ajustar sus operaciones.


Piero De Simone, uno de los líderes de la Unione Petrolifera de Italia, ha advertido que casi setenta refinerías de petróleo en la Unión Europea pueda ser que cierren y que los países asiáticos podrían empezar vendiendo petróleo iraní refinado a la Unión Europea a costa de las refinerías locales y las industrias de petróleo locales.

Ni a pesar de las demandas políticas que apoyan un embargo de petróleo contra Irán, Arabia Saudita no quiere ni puede llenar el vacío de las exportaciones de petróleo iraní a la Unión Europea u otros mercados. Un déficit en suministros de petróleo y cambios de producción podría tener efectos en espiral en la Unión europea y en los costos de producción industrial, transporte, y precios de mercado.

La predicción es que la Unión Europea estará ahondando eficazmente la crisis en el área del euro o Euro zona. Es más, el levantamiento en los precios cotidianos va de la comida al transporte y no se limitará a la Unión Europea, sino tendrá ramificaciones globales.

Cuando el aumento de los precios en una escala global, las economías en los países de Latinoamérica, Caribe, África, Medio Oriente, Asia, y Pacífico enfrentarán nueva penalidad que el sector financiero en el EE.UU. y algunos de sus socios - incluso los miembros de la Unión europea - podría capitalizar en adelante tomando ciertos sectores y mercados.


El FMI y Banco Mundial, como los apoderados Breton Woods de Wall Street, podrían entrar en la mezcla e imponer programas de más privatización beneficiando a los sectores financieros de EE.UU. y sus socios principales.


Además, cómo Irán decide vender los 18% de petróleo que dejará de vender a los miembros de la Unión Europea también será un factor mediando.



Las Fantasmas del Embargo de Petróleo árabe de 1973

Libia y la Agencia de Energía Internacional

Mientras los países en África o el Pacífico no tienen ninguna reserva estratégica de petróleo y estarán a merced de aumentos de precio globales, EE.UU. y la Unión europea han trabajado e intentado aislarse estratégicamente de tales escenarios. Esto es donde la Agencia de Energía Internacional (IEA) basada en París entra en el cuadro.

Las reservas libias de petróleo también son un factor a las hostilidades y petro-política que involucran Irán.

El IEA se creó después del Embargo de Petróleo árabe 1973.


Como mencionado antes es un,

"ala estratégica de la Organización del Bloque Occidental de Co-operación Económica y Desarrollo (OCDE)".

La OCDE es un club de países que incluyen a EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Alemania, España, Italia, Bélgica, Dinamarca, Japón, Canadá, Corea del Sur, Turquía, Australia, Israel, y Nueva Zelanda.

Está esencialmente basado en los contornos del Bloque Occidental que se comprende de los aliados y satélites de América.

Aparte de Israel, Chile, Estonia, Islandia, Eslovenia, y México todos los miembros de la OCDE son miembros del IEA. Subsecuentemente su creación en 1974, uno de las responsabilidades del IEA ha sido abastecer reservas de petróleo estratégicas para los países de OCDE.

Durante la 'guerra' de OTAN contra Libia el IEA abrió realmente sus reservas de petróleo estratégicas para compensar por vacío dejado por una falta de petróleo libio para exportaciones.


Las únicas otras dos veces que esto pasó fue en 1991, cuando Washington lideró una coalición militar en su primera guerra contra Irak, y en 2005, cuando el Huracán Katrina devastó los Estados Unidos.

La guerra en Libia tenía muchos propósitos:

  1. previniendo unidad africana

  2. echar a China fuera de África

  3. controlando la reserva de energía estratégicamente importante

  4. mantener suministros de petróleo en el guión de cualquier conflicto liderado por EE.UU. contra Siria e Irán.

Lo que la guerra de OTAN ha hecho en Libia es seguro el rendimiento de petróleo de Libia, porque había una oportunidad que la Jamahiriya árabe Libia bajo el coronel Muammar Qaddafi podría suspender ventas de petróleo a la Unión europea en apoyo de Siria o Irán en posibles conflictos con EE.UU., OTAN, y Israel.

También es interesante notar que una de las figuras de Libia que ayudaron a habilitar la guerra contra Libia en los Naciones Unidas era Sliman Bouchuiguir, cabeza de la Liga de Libia para los Derechos Humanos (LLHR) y actual embajador de Libia en Suiza que trabajó en formular una estrategia contra permitir al petróleo usarse como arma estratégica para asegurar que la crisis de petróleo 1973 nunca se repita para EE.UU. y sus aliados.

Aparte de Irán, los sirios han sido también una fuente de importaciones de petróleo de la Unión europea.

Como Irán, la Unión Europea también ha cortado su bloque del petróleo sirio vía un régimen de sanciones diseñado por el gobierno americano. Con el petróleo iraní y sirio cortados de la Unión Europea el valor estratégico de petróleo libio se levantó.

En esta vista, los informes sobre el despliegue de miles de tropas americanas al petróleo libio también pueden analizarse los campos como estando coordinado o atado a las crecientes hostilidades de EE.UU. y Unión Europea con Siria y Irán.


El Re-direccionamiento de embarques de petróleo libio a la Unión Europea que quiso China también puede ser parte de tal estrategia.



La Guerra Psicológica

Realidad el régimen de sanciones diseñado por el gobierno americano contra Irán ha entrado hasta donde puede ir. Todos los discursos sobre aislamiento Iraní son bravata y lejos de la realidad de las relaciones internacionales y comercio actuales.

  • Brasil

  • Rusia

  • China

  • India

  • Irak

  • Kazajstán

  • Venezuela,

  • los varios países en el espacio post-soviético

  • Asia

  • África

  • América Latina,

...todos se han negado a unirse a las sanciones contra la economía Iraní.

El embargo de petróleo de la Unión Europea, acoplado con las sanciones más anchas contra Irán, tiene implicancias psicológicas anchas. Irán y su aliado Siria los dos encaran una guerra multi-dimensional que tiene alcances económicos, encubiertos, diplomáticos, medios de comunicación, y psicológicos.

La guerra psicológica que involucra los medios de comunicación de la corriente principal como una herramienta de política extranjera y guerra, constituye un instrumento de propaganda eficaz para la deuda americana a sus costos más bajos. Todavía, la guerra psicológica puede lucharse en ambos lados.

Mucho del poder del EE.UU. es psicológico y atado para temer. Como la geografía del Golfo Pérsico, tiempo está del lado de Irán y trabajando contra los Estados Unidos.

Si Irán continúa en su curso presente y no es disuadido por las sanciones, esto ayudará a romper un umbral psicológico crítico que alrededor del mundo tiende a descorazonar países de confrontar y oponerse a los Estados Unidos.

Si muchos países deben continuar negándose a doblarse bajo a la Administración de Obama que pertenece a la imposición de sanciones contra Irán, éste también será un golpe al prestigio y poder de EE.UU. que también tendría implicancias económicas y financieras. Es más, al final del día, el embargo de petróleo de la Unión Europea herirá a la Unión Europea en lugar de Irán. En el largo plazo también podría herir a los Estados Unidos.

Estructuralmente, los efectos del embargo de petróleo de la Unión Europea se atrincherarán más en la Unión Europea.


En la órbita de Washington, pero estos efectos catalizarán la creciente oposición social a Washington que se manifestará en el futuro en las arenas políticas y económicas.