21 October 2013

from ENSSER Website

Spanish version








Scientists release statement

as World Food Prize goes

to Monsanto and Syngenta



There is no scientific consensus on the safety of genetically modified foods and crops, according to a statement released today by an international group of more than 90 scientists, academics and physicians.[1]

The statement comes in response to recent claims from the GM industry and some scientists, journalists, and commentators that there is a "scientific consensus" that GM foods and crops were generally found safe for human and animal health and the environment.


The statement calls these claims "misleading", adding,

"This claimed consensus on GMO safety does not exist."

"Such claims may place human and environmental health at undue risk and create an atmosphere of complacency," states Dr. Angelika Hilbeck, chairperson of the European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER) and one of the signatories.


"The statement draws attention to the diversity of opinion over GMOs in the scientific community and the often contradictory or inconclusive findings of studies on GMO safety.


These include toxic effects on laboratory animals fed GM foods, increased pesticide use from GM crop cultivation, and the unexpected impacts of Bt insecticidal crops on beneficial and non-target organisms," Dr Hilbeck continues.

In spite of this nuanced and complex picture, a group of like-minded people makes sweeping claims that GM crops and foods are safe. In reality, many unanswered questions remain and in some cases there is serious cause for concern.

Prof C. Vyvyan Howard, a medically qualified toxicopathologist based at the University of Ulster and a signatory to the statement, said:

"A substantial number of studies suggest that GM crops and foods can be toxic or allergenic. It is often claimed that millions of Americans eat GM foods with no ill effects.


But as the US has no GMO labeling and no epidemiological studies have been carried out, there is no way of knowing whether the rising rates of chronic diseases seen in that country have anything to do with GM food consumption or not. Therefore this claim has no scientific basis."

The signatories to the statement call for the compliance to the precautionary approach to GM crops and foods internationally agreed upon in the Cartagena Protocol on Biosafety and the United Nations’s Codex Alimentarius.

Commenting on the statement, one of the signatories, Prof Ernst-Ulrich von Weizsäcker, Co-Chair of the International Resource Panel (UNEP) and Co-President of The Club of Rome, said:

"The future of food and agriculture is one of the great challenges of humankind of the 21st century. The claim of scientific consensus on GMO safety is misleading and misrepresents diverse and inconclusive scientific evidence.


The full range of scientific research needs to be taken into account, in open, transparent and honest debates which involve the broader society, when decisions of global concern are being made.


This is a responsibility of scientists and science."

Another signatory to the statement, Prof Brian Wynne, associate director and co-principal investigator from 2002-2012 of the UK ESRC Centre for the Economic and Social Aspects of Genomics, Cesagen, Lancaster University, said:

"It is misleading and irresponsible for anyone to claim that there is a consensus on these important issues. Many salient questions remain open, while more are being discovered and reported by independent scientists in the international scientific literature.


Indeed answering of some key public interest questions based on such research have been left neglected for years by the huge imbalance in research funding, against thorough biosafety research and in flavor of the commercial-scientific promotion of the technology."

This statement is released by ENSSER the week after the World Food Prize was awarded to employees of the GM seed giants Monsanto and Syngenta.


This award has provoked outrage worldwide and stands in stark contrast to recent rulings in several countries restricting or banning the field release or commercialization of certain GM crops.


These include 9 countries in Europe and Mexico, but also developing countries like Bangladesh, Philippines, India where an indefinite moratorium on field release trials was recommended by the Technical Expert Committee of the Supreme Court unless certain conditions are met including proper safety testing. [2, 3, 4, 5]


Furthermore, GMO approvals are under legal challenge in Argentina and Brazil due to questions over the scientific basis of approvals. [6] Most if not all of them underline the lack of proof of safety and insufficient testing.

Signatories of the statement include prominent and respected scientists, including Dr Hans Herren, a former winner of the World Food Prize and this year's Alternative Nobel Prize laureate, and Dr Pushpa Bhargava, known as the father of modern biotechnology in India.



  1. www.ensser.org/media/

  2. on court ruling in Mexico: www.foodfirst.org/en/GMO+corn+banned+in+Mexico

  3. on court ruling in the Philippines: www.gmanetwork.com/news/story/328272/scitech/science/ca-upholds-ruling-stopping-genetically-modified-eggplant-field-trials

  4. on recommendations in India: www.thehindu.com/sci-tech/agriculture/global-scientists-back-10year-moratorium-on-field-trials-of-bt-food-crops/article4658619.ece

  5. on Bangladesh: www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15090-high-court-bars-gm-eggplant-s-release-in-bangladesh

  6. on Argentina and Brazil: www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15099

Further statements of signatories

Andy Stirling, professor of science and technology policy at Sussex University and formerly a member of the UK government’s GM Science Review Panel, said:

"The main reason some multinationals prefer GM technologies over the many alternatives is that GM offers more lucrative ways to control intellectual property and global supply chains.


To sideline open discussion of these issues, related interests are now trying to deny the many uncertainties and suppress scientific diversity. This undermines democratic debate – and science itself."

Dr Arpad Pusztai, signatory to the statement and Fellow of the Royal Society of Edinburgh, said:

"Testing GM food properly would serve the interest of the biotech industry, as well. As Dr Richard P. Feynman said: ‘For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled’."















No Existe Consenso Sobre la Seguridad de...

Los Organismos Modificados Genéticamente

21 Octubre 2013

del Sitio Web ENSSER

Versión original en ingles







Científicos Emiten una Declaración

al Mismo Tiempo que Monsanto y Syngenta

reciben el Premio Mundial de la Alimentación



No existe un consenso científico sobre la seguridad de los cultivos y alimentos modificados genéticamente (MG), sostiene una declaración emitida hoy por un grupo internacional de más de 90 científicos, académicos y médicos.[1]

La declaración es una respuesta a las recientes aseveraciones hechas por la industria de semillas MG y algunos científicos, periodistas y comentaristas afirmando que existe un "consenso científico" sobre la seguridad de los cultivos y alimentos MG para la salud humana y animal y el medio ambiente.


La declaración califica estas afirmaciones de "engañosas", y añade que,

"el supuesto consenso sobre la seguridad de los OMGs no existe".

"Estas afirmaciones pueden situar a la salud humana y ambiental bajo un riesgo injustificado, y crear una atmósfera de complacencia", declara la dra. Angelika Hilbeck, presidenta de la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility -
ENSSER), y una de las personas firmantes.


"La declaración destaca la diversidad de opiniones sobre los OMGs entre la comunidad científica y sobre los, a menudo, resultados contradictorios o no concluyentes de los estudios sobre la seguridad de los OMGs.


Estos incluyen efectos tóxicos en animales de laboratorio alimentados con alimentos MG, el incremento en el uso de pesticidas asociado al cultivo de OMGs y los impactos inesperados sobre organismos beneficiosos o no-objetivo resultantes de los cultivos Bt MG", continúa la dra. Hilbeck.

En lugar de esta imagen variada y compleja, un grupo de personas, todas del mismo ámbito, afirman de forma arrolladora, que los cultivos y alimentos MG son seguros.


Quedan sin resolver muchas cuestiones, y en algunos casos, hay serios motivos para la preocupación.

El profesor C. Vyvyan Howard, un toxipatólogo médico de reconocido prestigio radicado en la Universidad de Ulster, y firmante de la declaración, afirma:

"un número sustancial de estudios sugieren que los cultivos y alimentos MG pueden ser tóxicos o alergénicos. A menudo se dice que millones de americanos ingieren alimentos MG sin sufrir daños.


Sin embargo, en Estados Unidos no se etiquetan los productos MG y no se han llevado a cabo estudios epidemiológicos. No hay manera de saber si las tasas de enfermedades crónicas que van en aumento en el país pueden tener algo a ver con el consumo de OMGs o no. Por lo tanto, esta afirmación no tiene base científica".

Los firmantes de la declaración exigen el cumplimiento del principio de precaución con los alimentos y cultivos MG que se ha acordado internacionalmente en el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad y en el Codex Alimentarius de Naciones Unidas.

Al comentar la declaración, uno de los firmantes, el profesor Ernst-Ulrich von Weizsäcker, copresidente del Grupo Internacional de Recursos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y del Club de Roma, dijo:

"el futuro de la alimentación y la agricultura es uno de los mayores retos de la humanidad en el siglo XXI. La afirmación de que existe un consenso sobre la seguridad de los OMGs lleva a confusión, y tergiversa la evidencia científica, que es plural y no concluyente.


A la hora de tomar decisiones de incumbencia mundial, el conjunto de investigaciones científicas debe tenerse en cuenta en debates abiertos, transparentes y honestos que involucren a la sociedad en su totalidad. Esta es la responsabilidad de los científicos, y de la ciencia".

Otro firmante de la declaración, el profesor Brian Wynne, director asociado y co-investigador principal entre el 2002 y el 2012 del ESRC Centre for the Economic and Social Aspects of Genomics, Cesagen, en la Universidad de Lancaster, dijo:

"Es engañoso o irresponsable que alguien afirme que hay un consenso en estos aspectos tan importantes. Muchas de las cuestiones más importantes siguen sin ser respondidas, mientras que científicos independientes siguen investigando y publicando sus resultados en la literatura científica internacional.


De hecho, la respuesta a muchas de las cuestiones de interés público más importantes ha sido desatendida dada la falta de equilibrio en la financiación de las líneas de investigación que aportan luz sobre la seguridad de los OMGs en beneficio de la promoción científico-comercial de esta tecnología".

ENSSER publica esta declaración la semana siguiente a que el Premio Mundial de la Alimentación sea otorgado a empleados de las multinacionales de las semillas MG Monsanto y Syngenta.


Este galardón ha provocado la indignación a escala internacional y constituye un marcado contraste con las recientes regulaciones que, en muchos países, se han adoptado con el fin de restringir o prohibir el uso o comercialización de ciertos cultivos MG.


Estos países incluyen 9 países europeos y México, pero también países en vías de desarrollo como Bangladesh, Filipinas o India, donde el Comité Técnico Experto de la Corte Suprema ha recomendado una moratoria indefinida a los campos experimentales a cierto abierto a menos que se den una serie de requisitos que incluyen una evaluación de la seguridad apropiada. [2, 3, 4, 5]


Además, la aprobación de varios OMGs está impugnada legalmente en Argentina y Brasil debido a las dudas sobre la base científica de dichas aprobaciones.[6] En la mayoría de los casos, dichas impugnaciones subrayan la falta de seguridad y el deficiente monitoreo.

La lista de firmantes de la declaración incluye prominentes y respetados científicos como el Dr. Hans Herrer, un antiguo galardonado con el Premio Mundial de la Alimentación y laureado con el Premio Nobel Alternativo de este año, y el Dr. Pushpa Bhargava, conocido como el padre de la biotecnología moderna en Índia.

El documento está abierto a nuevas adhesiones, por lo que se invita a todos aquellos que quieran mostrar su apoyo a firmar en: www.ensser.org




  1. http://www.ensser.org/media/

  2. Sobre la sentencia judicial en México: http://www.foodfirst.org/en/GMO+corn+banned+in+Mexico

  3. Sobre la sentencia judicial en las Filipinas: http://www.gmanetwork.com/news/story/328272/scitech/science/ca-upholds-ruling-stopping-genetically-modified-eggplant-field-trials

  4. Sobre las recomendaciones hechas en la India: http://www.thehindu.com/sci-tech/agriculture/global-scientists-back-10year-moratorium-on-field-trials-of-bt-food-crops/article4658619.ece 

  5. en Bangladesh: http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15090-high-court-bars-gm-eggplant-s-release-in-bangladesh

  6. en Argentina y Brasil: http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15099


Otras declaraciones hechas por firmantes

Andy Stirling, profesor de política de la ciencia y la tecnología en la Universidad de Sussex, y antiguo miembro del GM Science Review Panel dijo:

"La razón principal por la que algunas multinacionales prefieren las tecnologías MG sobre las numerosas alternativas existentes es que los OMGs ofrecen formas más lucrativas de controlar la propiedad intelectual y las cadenas alimentarias globales.


Con el objetivo de dejar de lado la discusión de estos asuntos, intereses afines a estas compañías intentan ahora negar las múltiples incertidumbres y suprimir la diversidad científica. Esto socava el debate democrático -y también la ciencia".

El Dr. Arpad Pusztai, firmante de la declaración y miembro de la Real Academia de Edimburgo afirmó:

"Testar los alimentos MG de una forma adecuada también contribuirá al interés de la industria biotecnológica. Como dijo el Dr. Richard P. Feynman: 'Para que una tecnología tenga éxito, la realidad debe preceder a las relaciones públicas porque no se puede engañar a la naturaleza'."