El Presidente Joe Biden se ha referido al suelo como "la próxima frontera para almacenar carbono", y algunos legisladores y líderes empresariales han descrito el carbono como un nuevo "cultivo básico".
Combinando ambos elementos - suelo y carbono - se obtiene la "agricultura del carbono", una práctica que, según sus defensores, podría ayudar a reducir el carbono en la atmósfera y alcanzar objetivos relacionados con el clima.
El Grupo DGB, promotor de proyectos de carbono y biodiversidad a gran escala, define la agricultura del carbono como,
"un método agrícola que captura carbono atmosférico, almacenándolo en el suelo, mediante prácticas de gestión de la tierra, como la agricultura regenerativa y la reforestación".
Según "DGB Group", filial de un holding neerlandés que cotiza en bolsa y adquiere empresas en los sectores de la energía, la agricultura y la ganadería, la agricultura de carbono,
"ayuda a aumentar la resistencia de los sistemas naturales, fomentar la biodiversidad y mitigar los efectos de un clima cambiante".
Algunos creen que la agricultura del carbono es también una posible fuente de ingresos para agricultores y ganaderos que está ganando popularidad entre las grandes empresas como,
Apple
BP
Cargill
General Mills
McDonald's
Microsoft
Target,
...que compran créditos de carbono a los agricultores para compensar sus emisiones.
Pero los críticos afirman que hay pocas pruebas de que la agricultura del carbono funcione tan bien como se promete, y que no está claro si estas prácticas pueden llevarse a cabo durante largos periodos y a gran escala sin mermar la producción de alimentos.
También argumentan que los programas pueden crear oportunidades para "el juego y el lavado verde que socavan el progreso real sobre el cambio climático", convirtiendo los programas en un "gran negocio" para los "grandes contaminadores".
En una entrevista concedida a "The Defender", Claire Robinson, redactora jefe de GMWatch, declaró:
"La agricultura del carbono es una forma más de que las empresas agroalimentarias se hagan con el control de la tierra y de los agricultores.
"Las grandes empresas de semillas y productos agroquímicos como Bayer se están apoderando de tierras y ordenan a los agricultores que planten árboles o adopten ciertas prácticas dictadas por la empresa, en nombre del secuestro de carbono, para que la empresa pueda beneficiarse de la venta de "créditos de carbono" en el mercado internacional.
"En realidad, la 'agricultura del carbono' es un ejercicio de lavado verde impulsado por el control corporativo de los sistemas alimentario y agrícola".
Souparna Lahiri, asesor principal de políticas sobre clima y biodiversidad de la Coalición Mundial por los Bosques, ("Global Forest Coalition") también declaró a "The Defender" que cree que las empresas se están aprovechando de los programas de cultivo de carbono:
"Tenemos ejemplos en Estados Unidos en los que empresas agroalimentarias como Cargill han acogido a propietarios de tierras a planes de explotación de carbono... prometiéndoles dinero a cambio de esos créditos de carbono.
Estos créditos de carbono los utilizan para compensar sus emisiones.
"Por tanto, es un sistema de compensación y no contribuye a la reducción de emisiones... Muchos de estos son proyectos piloto.
Pero se están llevando a cabo".
Agricultura del carbono y objetivos climáticos
Los activistas del cambio climático y los defensores de la agricultura del carbono, entre ellos Bill Gates, sostienen que el sector de la agricultura, la silvicultura y el uso de la tierra es,
"responsable del 24% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero, sólo un punto porcentual menos que la electricidad", y que "más de un tercio de la superficie terrestre libre de hielo se dedica a la agricultura".
Según 'Deutsche Welle',
"los suelos son almacenes vitales de carbono, pero la agricultura industrial, en lugar de absorber CO2, a menudo lo libera a la atmósfera, por ejemplo mediante el arado que... puede provocar la degradación del suelo".
En consecuencia, se pide a la industria agrícola que ayude a cumplir los objetivos climáticos.
Los partidarios argumentan que el suelo puede actuar como un "gran sumidero de carbono", una "esponja de carbono" o una "cuenta bancaria" de la que se puede "retirar" - o "depositar" - carbono.
"Con los métodos adecuados, el carbono puede secuestrarse a largo plazo en los suelos: durante décadas, siglos o más", según la Red de Acción contra los Plaguicidas ("Pesticide Action Network"), el 'Secuestro de carbono' se refiere a "la práctica de capturar carbono y evitar que vuelva a la atmósfera en forma de dióxido de carbono".
Los métodos de cultivo del carbono incluyen una serie de prácticas de "baja tecnología", como,
los cultivos perennes que crecen año tras año sin ninguna perturbación humana del suelo
la agrosilvicultura, que incluye la integración de árboles y arbustos en la producción de cultivos anuales
los "sistemas sin labranza", que se centran en alternativas al uso del arado, actividad que altera el suelo...
Otros métodos son,
la rotación del ganado para evitar el sobrepastoreo
el uso de biocarbón, que "mejora la capacidad del suelo para retener nutrientes, agua y aumentar los niveles de carbono"
la restauración y rehumectación de las turberas
la plantación de cultivos con sistemas radiculares profundos y dejar que los materiales vegetales se acumulen y lentamente se descompongan en el suelo...
Sus defensores argumentan que los métodos de cultivo de carbono mejoran la salud del suelo, protegen contra la erosión, mejoran la biodiversidad y ayudan a los agricultores a obtener ingresos extra, contratar empleados locales y comprar maquinaria nueva.
Según "The Counter",
"los suelos ricos en materia orgánica suelen ser buenos suelos.
Son más resistentes a la sequía, menos propensos a la erosión, albergan más organismos beneficiosos del suelo y, en general, son mejores para cultivar cosechas sanas con menos insumos sintéticos", y añade que "construir carbono en el suelo parece ahora la clave de la supervivencia planetaria".
Los pequeños agricultores asumen el coste
Según "Carbon Market Watch",
"el coste de supervisar, verificar y notificar [la captura de carbono] es extremadamente caro y conlleva enormes incertidumbres", incluidos los problemas de seguimiento de posibles fugas de carbono.
Incluso el estudio de Rabobank señala que para lograr el secuestro de 3,6 toneladas métricas de carbono por hectárea al año, los agricultores tendrán que hacer "inversiones significativas" para cambiar sus prácticas agrícolas, incluida la contratación de expertos que realicen análisis del suelo.
Según "The Counter",
"el coste de validar y verificar el secuestro de carbono es demasiado elevado, mientras que los créditos de carbono tienen escaso valor financiero."
Como resultado,
"los agricultores no están necesariamente incentivados para cambiar radicalmente sus prácticas de gestión de la tierra".
Algunos críticos sostienen que la siembra directa,
"requiere rociar los campos con toneladas de... herbicida RoundUp (glifosato) y plantar semillas de su soja o maíz híbrido resistentes al RoundUp, modificados genéticamente",
...lo que anula cualquier beneficio medioambiental.
Sin embargo, otros sostienen que ciertas prácticas agrícolas basadas en el carbono pueden reducir el rendimiento y, por tanto, la consiguiente roturación de más tierras para la agricultura.
También se ha expresado preocupación por las presiones al alza sobre los precios de los productos básicos y sobre la propiedad de los datos recogidos de los agricultores como parte de los esfuerzos de seguimiento y vigilancia del carbono.
Por ejemplo, una empresa que promueve la agricultura de carbono, "Indigo Ag",
"analiza diariamente un billón de puntos de datos de 120 grandes explotaciones", según Civil Eats, que añade que "a algunos les preocupa que la empresa pueda ejercer demasiado control sobre los datos, en detrimento de los agricultores".
Además, los resultados distan mucho de ser instantáneos.
De acuerdo con el Instituto de Salud del Suelo, el aumento del carbono en el suelo puede tardar entre tres y cinco años en detectarse, mientras que los agricultores,
"también tendrán que asumir la responsabilidad y potencialmente la responsabilidad financiera por cualquier carbono que se libere de nuevo" en caso de alteración del suelo.
"La agricultura del carbono se está convirtiendo en un gran negocio"
Según "The Washington Post", la agricultura del carbono,
"se está convirtiendo en un gran negocio en esta crisis climática", ya que se están creando mercados "que permiten a los grandes contaminadores amortizar parte de sus emisiones comprando créditos de carbono".
Según Reuters, los críticos han tachado algunos planes de "lavado verde" por parte de empresas contaminantes y han cuestionado la permanencia del carbono capturado por los cultivos intensivos en hileras.
El Instituto de Política Agrícola y Comercial ("The Institute for Agriculture & Trade Policy") afirma que la agricultura de carbono,
"forma parte de una agenda corporativa en rápido crecimiento impulsada por los grandes contaminadores".
Y la Conferencia Oxford de agricultura real ("Oxford Real Farming Conference") califica la agricultura de carbono de "falsa solución climática", afirmando que dará a la agroindustria una "falsa legitimidad", permitiéndoles,
"ampliar sus operaciones y acceder a nuevas fuentes de ingresos procedentes de la financiación del carbono y el acaparamiento de datos", mientras que las soluciones "reales", como la agroecología, corren el riesgo de ser "cooptadas".
Por ejemplo, en 2017, Microsoft compró 600 toneladas de créditos de compensación de carbono a productores de arroz de Arkansas, California y Misisipi, con la participación del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y el Fondo de Defensa Ambiental, entre otros.
En 2022, Truterra LLC, filial de Land O'Lakes, vendió 4 millones de dólares en compensaciones de carbono producidas a partir de prácticas como la agricultura de carbono, a compradores como Microsoft.
De acuerdo con el Centro nacional de información sobre vacunas MIT Technology Review Empresas como BP, General Mills, Kellogg's, Microsoft y Shell han anunciado planes o iniciativas conjuntas que dirigirán a sus proveedores para "que adopten las técnicas o pagarán a los agricultores que lo hagan para obtener los llamados créditos de compensación", lo que les permitirá reclamar los créditos de carbono sin reducir sus propias emisiones.
En 2021 una carta enviada al Congreso de EE.UU. por más de 200 organizaciones no gubernamentales que se oponen a la Ley de Soluciones Climáticas Crecientes ("Growing Climate Solutions Act") de 2021 advirtió a los legisladores sobre el potencial de lavado verde, argumentando que,
"Las centrales eléctricas, refinerías y otros contaminadores podrían comprar estos créditos de carbono para compensar sus emisiones, o incluso aumentarlas."
La ley, que creó un programa de registro de mercados de créditos de carbono en el USDA, fue promulgada por el Presidente Biden el 29 de diciembre de 2022.
Del mismo modo, el año pasado, varios grupos de base, entre ellos "Corporate Accountability", el "Center for International Environment Law" y "Amigos de la Tierra", hicieron un llamamiento conjunto oponiéndose a una propuesta similar de la UE para certificar las compensaciones de carbono procedentes de la agricultura.
Alegan que un programa así fomentaría el "lavado verde" de las empresas.
El Instituto de Política Agrícola y Comercial ("Institute for Agriculture & Trade Policy") ha argumentado que los mercados de carbono para los agricultores no son equitativos, dejan fuera a la mayoría de los agricultores y provocan un aumento de la contaminación, beneficiando a las grandes empresas agrícolas y alimentarias y fomentando la concentración y consolidación de las explotaciones.
Según "GMWatch",
"un programa promovido por el gigante mundial de las semillas y los pesticidas, Bayer, ofrece un buen ejemplo de cómo se está utilizando esta arraigada vía de la 'agricultura del carbono' para hacer avanzar las agendas de las corporaciones del agronegocio."
Monsanto, que Bayer adquirió en 2016, se había hecho anteriormente con "Climate Corporation", una empresa de agricultura digital. Esto permitió a Monsanto desarrollar,
"una de las primeras grandes plataformas de agricultura digital, que ahora se llama 'Climate FieldView'."
FieldView,
"recoge datos de satélites y de sensores en campos de cultivo y sensores en tractores y luego utiliza algoritmos para asesorar a los agricultores sobre sus prácticas agrícolas: cuándo y qué plantar, cuánto pesticida rociar, cuánto fertilizante aplicar, etc.".
Posteriormente, Bayer lanzó su Programa de Carbono en Estados Unidos (conocido como Iniciativa de Carbono en Europa y Carbon+ en Brasil).
Los agricultores participantes deben inscribirse en FieldView, que calcula la cantidad de carbono que han capturado.
A los agricultores,
"se les paga según los cálculos de Bayer", mientras que "Bayer utiliza esa información para reclamar créditos de carbono y venderlos en los mercados de carbono", según GMWatch.
Otro programa de Bayer, ForGround, está abierto a las empresas, permitiéndoles reclamar reducciones de emisiones de carbono en sus cadenas de suministro.
"Purdue Agribusiness" participa en ForGround.
Los proveedores de cereales forrajeros de Purdue se inscribirán en el programa, lo que permitirá a la empresa hacer un seguimiento de sus huellas de carbono y comercializar su pollo como "sostenible", al tiempo que se beneficia de,
"información exhaustiva sobre sus proveedores agricultores... que puede utilizar para maximizar sus beneficios".
"Los que no se inscriban pueden verse en la imposibilidad de vender soja y maíz a Purdue, o pueden recibir menos dinero de Purdue por sus cosechas", añade GMWatch.
Del mismo modo, Cargill lanzó su programa "RegenConnect", que, según Reuters,
"utilizará muestreos del suelo, datos de las explotaciones y teledetección para estimar el beneficio medioambiental de prácticas como plantar cultivos de cobertura o no labrar los suelos, y luego pagará a los agricultores 20 dólares por cada tonelada de carbono secuestrado", al tiempo que recopila datos de las explotaciones.
Inversores como Bill Gates ven grandes beneficios
Varias empresas también pregonan los beneficios potenciales de la agricultura del carbono para los inversores.
La empresa con ánimo de lucro DGB Group, con sede en los Países Bajos y centrada en,
"aportar excelencia al desarrollo y la explotación de proyectos de carbono" con proyectos en varios países africanos, afirma que "la agricultura del carbono ofrece a los inversores la oportunidad de invertir en el futuro de nuestro planeta, con numerosos beneficios para el medio ambiente y su cartera".
Otra empresa, Indigo, que cuenta en su consejo de administración con Stéphane Bancel, Consejero Delegado de Moderna, lanzó "Carbon by Indigo", un mercado voluntario de carbono.
"El aumento del secuestro de carbono en el suelo y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de estas prácticas pueden... generar créditos de carbono emitidos por registros, cada vez más demandados por las grandes empresas", afirma Indigo.
"Añadir cultivos de cobertura, reducir el laboreo y otras prácticas pueden ayudar a beneficiar su suelo y su cuenta de resultados".
En 2020, Indigo había recaudado más de 850 millones de dólares, y en 2019 lanzó su Iniciativa Terraton, con el objetivo de secuestrar 1 billón de toneladas de dióxido de carbono.
Según "Civil Eats", Indigo también se ha asociado,
"con empresas de recopilación de datos agrícolas como el sistema basado en la nube de John Deere y otras... para supervisar las prácticas agrícolas".
Gates también participa en el cultivo de carbón, como fundador de "Breakthrough Energy Ventures".
En un post de 2019 en su blog GatesNotes, promovió esta empresa, escribiendo,
"El objetivo con la agricultura no es reducir la cantidad creada, sino reducir las emisiones por producto. Participo en un grupo llamado 'Breakthrough Energy Ventures' que respalda una serie de soluciones creativas para abordar el problema".
Afirmó que centrarse en la electricidad y las emisiones de las vacas,
"no será suficiente si no alcanzamos las cero emisiones netas de todos los sectores de la economía en 50 años", y señaló que "hay más carbono en el suelo que en la atmósfera y toda la vida vegetal juntas".
"Breakthrough Energy" enumera las emisiones agrícolas como uno de los "cinco grandes retos" del mundo, que requieren,
"cambios significativos en nuestra forma de cultivar y comer".
Entre las soluciones sugeridas figuran,
"mejorar la gestión del suelo" y "minimizar el consumo y el desperdicio de alimentos ricos en carbono" en favor de "productos cárnicos y lácteos de origen vegetal".
Otros promueven la tecnología "blockchain" como una solución que haría la agricultura del carbono más atractiva económicamente para los agricultores.
Una de estas empresas Nori, con sede en Seattle,
"propone utilizar una plataforma basada en blockchain para crear un mercado en el que las empresas que deseen compensar sus propias emisiones de carbono puedan pagar directamente a los agricultores por el carbono secuestrado".
A los agricultores se les paga con los 'tokens' Nori, un tipo de criptomoneda con,
"un valor que fluctúa con la demanda del mercado".
Según "Civil Eats", la vigilancia es la columna vertebral de la plataforma Nori:
"Para medir la cantidad de carbono que extrae un agricultor, Nori se basa en una red de 1.200 puntos federales de muestreo y análisis del suelo", al tiempo que utiliza un sistema de contabilidad del carbono desarrollado en la Universidad Estatal de Colorado y financiado por el USDA.
Otra plataforma basada en blockchain, la Red Regen, agrega,
"diferentes flujos de datos en un libro mayor basado en blockchain y luego [utiliza] esa información para estimar la cantidad de carbono secuestrado por los propietarios de tierras".
Regen utiliza "sensores ópticos y de infrarrojo cercano ("near infrared", NIR); sensores de microondas o radar; e imágenes de luz, detección y alcance", datos que pueden compartirse con Nori.
"Un gran modelo de Negocio para las Empresas Agroquímicas, pero Malo para todos los demás"
Según GMWatch, empresas como Bayer son las principales beneficiarias de la agricultura de carbono, que les otorga,
"un control cada vez mayor sobre los agricultores, dictándoles exactamente cómo cultivan y qué insumos utilizan."
Por ejemplo, Bayer venderá semillas de una filial, CoverCress, a empresas que participen en el programa ForGround. CoverCress ha desarrollado un cultivo de cobertura modificado genéticamente.
Robinson declaró a "The Defender" que empresas como Bayer venden semillas modificadas genéticamente,
"y los productos agroquímicos patentados asociados a ellas a los agricultores en un paquete con restricciones sobre el uso de las semillas.
Por ejemplo, no se permite a los agricultores guardar libremente las semillas y volver a plantarlas".
Añadió:
"Una de estas prácticas es la agricultura 'sin labranza' o 'con poca labranza'.
Con demasiada frecuencia, esto se utiliza para referirse a cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas con glifosato o herbicidas aún más tóxicos, que supuestamente matan las malas hierbas sin necesidad de arar... hasta que las malas hierbas se hacen resistentes y hay que aplicar más herbicidas en formulaciones cada vez más tóxicas.
"Este es un gran modelo de negocio para las corporaciones agroquímicas, pero es malo para todos los demás".
En lugar de promover la agricultura de carbono, Robinson aboga por una mayor adopción de modelos agrícolas alternativos.
Le dijo a "The Defender":
"Ya sabemos cómo los agricultores pueden ayudar a secuestrar carbono mediante sistemas agroecológicos, orgánicos y genuinamente regenerativos que también aportan beneficios sociales y otros beneficios medioambientales.
"Es necesario un enfoque holístico que no sólo se centre en el carbono, sino también en otros elementos, como los beneficios para la fauna, los agricultores, las comunidades rurales, evitar las emisiones contaminantes y proporcionar una diversidad de cultivos alimentarios cultivados sin productos químicos nocivos".