|
19 Junio 2023
del Sitio Web
AlertaDigital
Tedros Adhanom Ghebreyesus es
el director general de la OMS desde 2017.
Al frente de este
organismo, las decisiones sobre la salud mundial pasan por sus
manos. Sin embargo, no todas las decisiones son enteramente suyas y
sus manos a veces se encuentran 'atadas'.
La Organización Mundial de la Salud (OMS)
es un organismo especializado de
las Naciones Unidas que nace en
1948 (su Constitución entra en vigor ese año, el 7 de abril: fecha
en que se conmemora el Día Mundial de la Salud) con el objetivo de,
alcanzar para todos
los pueblos el máximo grado de salud y bienestar físico, mental
y social - entendido no solo como la ausencia de afecciones o
enfermedades.
Cabeza de la agencia en
los últimos años, Ghebreyesus aspira a liderar una OMS "fuerte" con
la que,
"hacer frente a los
nuevos desafíos de salud" en "todo el mundo".
"Necesitamos una OMS
acorde con el siglo XXI, que pertenezca a todos por igual.
Necesitamos una OMS
que se gestione de manera eficaz, con recursos adecuados y
orientada a resultados, dedicando atención especial a la
transparencia, la responsabilidad y la optimización de
recursos", expone en su visión.
Cómo se
financia la OMS - De dónde llegan y cómo se destinan los recursos
Alcanzar esos objetivos depende del dinero con el que cuente el
organismo y de lo que pueda hacer con este. Y en muchas ocasiones no
puede hacer lo que quiera.
Esto viene influido por la forma en que se financia la OMS, a través
de 2 fuentes principales:
-
las
contribuciones señaladas de los Estados miembros (es decir,
las cuotas de afiliación de los países, a partir de un
porcentaje del PIB acordado por la Asamblea General de las
Naciones Unidas)
-
las
contribuciones voluntarias de estos Estados y de otros
asociados (incluye otras organizaciones de las Naciones
Unidas e intergubernamentales, fundaciones filantrópicas, el
sector privado y otras fuentes)
Las primeras representan
menos del 20% del presupuesto total, según informa la propia OMS. El
resto, más del 80%, llega por medio de las contribuciones
voluntarias.
No siempre ha sido así:
en la década de los
70 y 80 era al revés, como recuerda y lamenta Ghebreyesus en un
vídeo de 2020.
En este hablaba del
desarrollo de un plan estratégico con 2 objetivos:
"aumentar la
financiación y mejorar la calidad de la financiación".
Aunque la OMS muestra su
agradecimiento a todos los donantes, también deja señales de que no
todas las donaciones son iguales.
Las voluntarias se
clasifican, además, en función del grado de flexibilidad que tiene
la OMS para decidir cómo gastar estos fondos:
-
Las flexibles, o
completamente incondicionales (la OMS tiene plena discreción
sobre cómo se deben utilizar estos fondos para financiar su
trabajo) representan el 4,1% de todas las contribuciones
voluntarias.
Según datos de la
organización de 2020-2021, el Reino Unido es el mayor
contribuyente en este aspecto, con unos 135 millones de
dólares (126 millones de euros, al cambio actual), mientras
que España se sitúa 11ª, con 4,5 millones (4,2 millones de
euros).
-
Los fondos para
compromisos temáticos y estratégicos (parcialmente
flexibles) ofrecen,
"cierto grado
de flexibilidad en su asignación" y proporcionan "una
financiación para fines específicos más eficaz y
eficiente".
Representan el
7,9% de todas las contribuciones voluntarias (en 2020-2021).
-
Las
contribuciones voluntarias específicas se encuentran
"estrictamente destinadas" a áreas programáticas o
ubicaciones geográficas específicas; además, se deben gastar
en un plazo determinado.
Representan el
88% de todas las contribuciones voluntarias:
9 de cada 10
euros en este apartado.
La OMS señala en su Web
que está "sumamente agradecida a todos los donantes", pero sugiere
cuáles son sus 'favoritos':
"En particular a los
que proporcionan financiación flexible y fondos para compromisos
temáticos y estratégicos, ya que ello permite a la OMS ser ágil
y estratégica en sus esfuerzos por alcanzar los objetivos".
"Por ello, la OMS pide que se aumenten los acuerdos de
financiación flexible.
Los Estados miembros
de la OMS están participando actualmente en un debate activo
para encontrar formas de mejorar la financiación de la OMS y
garantizar que sea flexible, previsible y sostenible", añade.
La influencia
de Bill Gates y otros multimillonarios filántropos en la OMS - "El
que paga, manda"
¿Qué tiene que ver todo esto con
Bill Gates? Mucho...
Buena parte de esas
contribuciones voluntarias no tan flexibles como le gustaría a la
OMS llegan a través de las donaciones filantrópicas de
multimillonarios como él.
En concreto,
la Fundación
Bill y Melinda Gates - co-presidida por el fundador de
Microsoft y Melinda French, recientemente divorciados - es
el segundo mayor donante de la OMS (ya han ocupado ese
puesto en 2018-2019 y en 2020-2021).
Es responsable por sí sola de más del 88% de la cantidad
total donada por fundaciones filantrópicas a la agencia de
salud mundial, muy por delante de otros como la Fundación de
la Familia Bloomberg (3,5%), el Wellcome Trust (1,1%) y la
Fundación Rockefeller (0,8%), apunta Euronews.
"En la actualidad, la
OMS solo controla una cuarta parte de su presupuesto", por lo
que "no puede establecer la agenda sanitaria mundial y ha tenido
que cumplir las órdenes de los donantes ricos, no solo de las
naciones ricas de Europa y Norteamérica, sino también de
filántropos ricos como la Fundación Gates", advierte a este
medio
Lawrence Gostin, director
del Centro Colaborador de la OMS sobre Derecho Sanitario
Nacional y Mundial.
Gostin llama la atención
sobre la diferencia de tamaño entre el presupuesto de la OMS
(inferior al de un gran hospital universitario de EE.UU. y una
cuarta parte del presupuesto de los Centros para el Control y la
Prevención de Enfermedades del país, o CDC, compara) y sus objetivos
(proteger la salud mundial).
Por su parte,
Kelley Lee, profesora de salud
pública en la Universidad Simon Fraser (Canadá) y autora de
un libro sobre la OMS, señala a,
"un déficit crónico
de recursos" que "empeoró significativamente" cuando los Estados
miembros congelaron sus contribuciones en las décadas de 1980 y
1990, en declaraciones recogidas por Euronews.
Los cruceros que visitan
puertos de la UE emiten tanto azufre tóxico como 1.000 millones de
coches
Una situación que llevó a la OMS a estar recortando personal y
actividades en vísperas de la 'pandemia' por
COVID-19, declarada en marzo de
2020 y tras la que tuvo que hacer un llamamiento a la comunidad
mundial para obtener los recursos necesarios para 'luchar' contra
esta.
"Es como construir un
parque de bomberos cuando se declara un incendio", compara.
"La Fundación Gates ha sido enormemente importante para el
avance de la salud mundial en muchas áreas" y sus donaciones son
"muy apreciadas", pero comprometen la independencia de la OMS,
explica Lee.
"También hay cuestiones importantes que plantear sobre la buena
gobernanza, como la responsabilidad, la representatividad y la
legitimidad de que una única fundación sea tan influyente.
El sistema actual es
francamente antidemocrático", contrapone.
La enorme financiación de
la Fundación Bill y Melinda Gates,
"eclipsa a la mayoría
de los Gobiernos y otros donantes, lo que le da una voz mucho
más fuerte en muchos círculos clave de la salud mundial,
incluida la OMS", destaca Lee, que lo resume con un refrán:
"El que paga,
manda"...
Gostin, desde dentro de
la OMS, se expresa en la misma línea: matiza que claro que desea que
sigan fluyendo esos fondos, pero defiende que el organismo debería
poder utilizarlos,
"a su propia
discreción en los asuntos que el director general considere más
importantes en el mundo", recoge Euronews.
La Fundación
Bill y Melinda Gates entra al debate - "No es correcto"
Esta situación ha llevado a que la Fundación Bill y Melinda Gates
haya recibido críticas por su poder e influencia en la OMS y en el
ámbito de la salud global, informa Reuters, que recoge que la
fundación gastará el presupuesto anual más alto de su historia
(8.300 millones de dólares, o más de 7.700 millones de euros) este
año.
Así lo ha anunciado su director general,
Mark Suzman, en su carta anual
el pasado 17 de enero, en la que responde a las críticas.
"No es correcto que
una organización filantrópica privada sea uno de los principales
financiadores de los esfuerzos multinacionales en materia de
salud mundial", acepta Suzman, quien señala que los países
deberían liderar ese esfuerzo: Me encantaría que muchos más
Gobiernos nos pasaran en esa lista, porque eso significaría más
vidas salvadas.
"Pero no nos
equivoquemos: cuando haya una solución que pueda mejorar los
medios de subsistencia y salvar vidas, la defenderemos con
perseverancia.
No dejaremos de
utilizar nuestra influencia, junto con nuestros compromisos
monetarios, para encontrar soluciones", sostiene el director
general de la fundación de Melinda French y de Bill Gates,
recoge Reuters.
|
