|
por David Griffin, M.Sc. and Natasha Acimovic, M.A.
Junio 2011
del Sitio Web
ExopoliticsJournal
traducción de
Adela Kaufmann
Versión
original
|
Acerca de los autores
David Griffin, estableció la red del Reino Unido de iniciativa
exopolítica mundial en 2006, como el primer sitio nacional de
exopolítica fuera del continente americano. A pesar de que no tiene
una larga trayectoria en ufología, se encontró repetidamente de
regreso a este marco en varias ocasiones, cuando estaba investigando
áreas más amplias, y actualmente considera que la exopolítica es el
"lente" a través del cual de puede ver mejor dentro de las profundas
complejidades de la cultura política contemporánea. Académicamente
David asistió a la conocida Universidad de Bradford, en el
departamento de Estudios para la Paz y Resolución de Conflictos, la
que poco después la entonces Primer Ministro Margaret Thatcher
intentó cerrar. Además de su grado, trabajó en varias organizaciones
de educación superior en el Reino Unido, en el ámbito de aprendizaje
virtual y el desarrollo del cursos virtuales. También logró una
maestría en varios medios de comunicación y educación con énfasis en
la Interacción Persona-Ordenador. Habla regularmente en eventos en
el Reino Unido y Europa.
Página web: http://www.exopolitics.org.uk - Correo electrónico:
david@exopolitics.org.uk
Natasha Acimovic es conferencista en Educación y actualmente enseña
Alfabetización de Adultos y Técnicas de estudio académico en una
universidad británica. El interés por las diversas teorías, el
lenguaje y las construcciones de identidad la llevaron a completar
una licenciatura en Escritura Creativa y Literatura Inglés, una
maestría en Investigación en Estudios de Inglés y un PGCE en
alfabetización de adultos. El interés por el fenómeno OVNI desde el
principio la llevó investigar elementos menos conocidos del campo,
incluyendo la identidad humana-extraterrestre, literatura
comparativa de contacto y secuestro, el impacto alienígena en el
lenguaje y las formas simbólicas de comunicación. También contribuye
a la Iniciativa de Exopolítica del Reino Unido, y puede ser
contactada en Natasha@exopoliticsunitedkingdom.org |
Resumen
Como el tiempo lineal parece estarse acelerando y mucha gente habla
de la sensación estar siendo empujado hacia algún incidente futuro
indefinible, es fundamental que la cuestión de la interconexión con
culturas visitantes inteligentes sea explorado de la manera más
eficiente y justa posible.
Tal como está hoy, a pesar de 60 años de investigación ufológica
moderna, algunos de los métodos de validación de la interacción con
estos "Otros" son promovidos y otros dejados de lado.
Aunque el mundo académico haya fallado en abrazar plenamente la
cuestión de cualquier manera real, ¿qué podemos aprender de los
enfoques por parte de algunos académicos de codificar el fenómeno
hasta la fecha?
Al examinar la literatura existente y la des-construcciones
disponibles de la teoría y el lenguaje, ¿pudiéramos obtener
información útil y transferir este conocimiento a la comunidad
investigadora?
Introducción
La era moderna de lo que llamamos
Ufología ha visto el espectacular
aumento en lo que llamamos 'exopolítica' - un campo de investigación
que se basa en el debate ufológico de la era post-guerra, destacando
la importancia de un enfoque multidisciplinario a la cuestión - uno
capaz de abarcar las complejas o "profundas" capas políticas
culturales que vemos alrededor de nosotros en el cambio de milenio.
A exopolítica trata con los aspectos de desarrollo de la divulgación
formal a los sistemas públicos de nueva energía y la preparación
para el contacto con estos 'Otros' ET - lo cual incorpora en
contacto mismo.
Sin embargo existe una contradicción cultural con relación a este
último punto, ya que la sensibilización y la integración de la
cuestión de las inteligencias visitantes, a pesar de ser la segunda
área más buscada en la red, todavía existe en un espacio
relativamente no reconocido, tanto en el ámbito académico, como
extrañamente lo suficiente en la UFOlogía misma de la corriente
principal.
Dado el estado de peligroso juego juego geopolítico y el deseo en
curso de enfocar a los investigadores en temas más básicos [luces en
el cielo, publicación estatal de los archivos FOIA etc.] en lugar de
los aspectos cruciales [contacto ET, tecnologías de transformación
de energía libre, etc.] es fundamental que los dos principales
sectores comiencen a entender la validez de la interacción con un
ambiente de fuera del planeta y/o hiperespacial con el menor trauma
colectivo posible.
Un patrón que surge después de un período de examen de cómo nuestras
especies terrestres interactuarían con otras culturas visitantes más
avanzadas, es el deseo humano acondicionado a antropomorfizar a los
Otros y de formular los límites en torno a sus ‘altamente extraños’
asociados.
Desde la iniciación del estado de Seguridad Nacional Estadounidense
post- Roswell, los diversos actores encargados de dar forma y
dirigir la respuesta del público a la cuestión estaban al tanto de
lo que había que hacer para mantener alejada y bajo control la
cuestión de inteligencias visitantes.
A mediados de 1960, el académico Robert Low de la Universidad de
Colorado emitió un memorándum relacionado con su participación en el
próximo Informe Condon [1] (Condon Report) indicando:
"El truco sería, creo yo, describir el proyecto, de modo que, para
el público, pareciera ser un estudio totalmente objetivo, pero, para
la comunidad científica, se presente la imagen de un grupo de no-
creyentes haciendo su mejor esfuerzo para ser objetivos, pero
teniendo cero expectativas de encontrar un platillo".
Esta cuidadosa y encubierta dirección del
Comité Condon no era una
dirección aislada - varios otros comités e informes fueron
infiltrados con el fin de garantizar una sólida comprensión de la
percepción de las cuestiones exopolíticas más amplias.
Esta política se hizo aún más efectiva a medida que avanzaba a
través de las décadas de la posguerra con la complicidad de los
medios de comunicación.
Gran Bretaña utilizó su marco D - Aviso - esencialmente permitiendo
al gobierno o al ejército impedir la publicación de un tema, y los
Estados Unidos lograron infiltrarse y controlar grandes monolitos de
los medios de comunicación estacionando activos de inteligencia en
equipos de redacción de noticias y puntos de venta. [2]
Como veremos, no sólo los grupos superiores de gobierno que están
imponiendo un marco de trabajo de "ignorancia impuesta" o, como un
documento académico que vamos a revisar denomina como una
‘desvirtuada autorizada’ hacia la sociedad en general - este proceso
se ha convertido, desde la época de la los informes más importantes,
como Condon
y
Robertson, en el enfoque básico de la mayoría de las
instituciones que entran en contacto con el tema.
Además de esta matriz de control de arriba hacia abajo - la
naturaleza misma del
paradigma OVNI más amplio parece crear su
propia "plausible negación interior” [3] mientras se mueve desde la
variedad de puntos de vista que tienen como objetivo explorar o tal
vez "exponer" su esencia. Es a esta objetiva ‘exposición’ a la que
el fenómeno continuamente se resiste.
Podríamos razonar que esto es debido a un par de puntos:
-
la alta extrañeza [4] del tema en sí
-
la incapacidad para descargar objetivamente la experiencia
alienígena en las estructuras del lenguaje terrestre
Añada estos puntos a las directrices de desinformación impuesta [poder
y hegemonía] como lo mencionamos brevemente arriba, y en realidad no
debería sorprender a nadie el por qué explorar el problema puede ser
problemático, y más importante aún, requiere nuevos métodos de
investigación y juicio.
Podemos ver las bajas del enfoque contemporáneo a esta supuestamente
"legítima" investigación del tema en los casos de contacto detallado,
tales como los 35 largos años de cuentas del agricultor suizo
Billy Meier
y el caso del psicólogo infantil Dr. Jonathan Reed de la
Universidad de Washington.
Ambos casos parecen tener todos los elementos probatorios presentes
que tendrían que satisfacer a los investigadores más racionales -
incluidos los aspectos forenses, tales como muestras de metales
avanzados y resultados de laboratorio de ADN - sin embargo, estos
parecen ser insuficientes. Cuando las personas intentan abordar el
problema de manera realista dentro de una institución académica -
pueden verse encontrados al margen y en algunos casos en peligro de
ser removido de su cargo.
La cuestión alienígena actúa como un espejo para las diversas
realidades y marcos de trabajo que asumen estar legítimamente
investigando ‘esto’, revelando las diversas deficiencias
determinadas e inherentes contradicciones en esas disciplinas en
particular.
Los astrofísicos son uno de esos colectivos que dicen estar
presentes en la vanguardia de la investigación espacial, sin
embargo, la mayoría no puede encontrar espacio para las masas en su
disciplina, en datos sobre avistamientos de OVNIs y el contacto
humano-ET documentado.
Por ejemplo, dado que somos un planeta en desarrollo - no muy lejos
de salir todavía bien de la gravedad, y en alguna forma de la
exploración espacial, se nos podría perdonar por suponer que los dos
sectores que están manejando el ajunto eficientemente, y hasta
cierto punto objetivamente, sería la misma comunidad OVNI y la
academia.
Esta último, desde la época de Platón, se ha consolidado como LA
institución, apoderándose de casi todo el conocimiento {casi
esotérico}, aún a ser procesado por una sociedad y discusión más
amplia, la evidencia y el razonamiento entonces incorpora este
conocimiento al resto del mundo de una manera considerada y
comprensiblemente y útil.
La comunidad de investigación OVNI puede ser una invención más
moderna, pero en este momento en la historia que tiene a su
disposición la capacidad de examinar los enormes archivos de datos
sobre lo que podrían ser este ‘Otro’ extraterrestre Otros podrían
ser, así como haber sido testigo de una única faceta de historia -
la incorporación de este fenómeno en la cultura, y haber sido
testigos de la creación del aparato de seguridad nacional global,
alrededor del año 1947,[5] debido al miedo colectivo de la cuestión
extraterrestre en sí.
Lo que encontramos al aislar estos dos marcos, o en el término de
Robert Anton Wilson "túneles de realidad" es que ambos dicen tener
una opinión o sostén objetivo sobre el tema ET [o una razón objetiva
para descartarlo], pero en un examen más detenido, de hecho, crean
simplemente su propia lógica interna de la racionalidad para llegar
a sus conclusiones deseadas.
La comunidad de investigación OVNI, que uno asumiría que es la más
cercana al fenómeno en sí, y que por lo tanto es la que tiene la
mejor visión.
De hecho nos encontramos con que, incluso después de varias décadas
de experiencia, la OVNIogía o no coincide en un concepto global, o
bien se permite estar desviada en numerosas y diversas ramas de
apoyo a diferentes escenarios [hipótesis extraterrestre, ultra-terrestre,
entidades de viajeros en el tiempo, etc.], que fallan en catalizar
la base epistemológica de la exploración colectiva. El tema del
contacto es un ejemplo de ello.
Aunque tenemos una gran información de historias de
contactados o experimentadores que van
desde "la era de los hermanos espaciales de los años cincuenta a
través del más reciente paradigma del secuestro, la investigación de
este asunto parece haberse inclinado en favor de una atención
continua a los avistamientos tipo "luces en el cielo".
La experiencia mediada sigue siendo más favorecida sobre la
experiencia directa - ya sea si la mediación son agencias de
noticias, grupos militares o incluso un "aceptable" círculo de
investigadores dentro del propio campo ufológico.
¿Por qué es que la propia comunidad alineada con aquellos que tienen
contacto no mediado parecen haber creado una jerarquía de "eficacia
de evidencia", que parece dejar de lado algunos aspectos de cómo nos
relacionamos con los extraterrestres y promovemos a otros como "legítimos"
Si volvemos a nuestras nociones de desinformación [incluido el poder
y la soberanía] y de alta extrañeza [cuestiones de idioma y de
asuntos de choques culturales-conceptuales] - podemos ver cómo estos
dos meta-elementos dan forma a nuestra percepción individual y
colectiva del tema en cuestión.
La 'Verdad' es a menudo cambiada por el mismo proceso de exploración
e investigación en sí.
Sin embargo, ¿cuál es la verdad, y cómo discernirla? ¿En qué
consiste la evidencia?
En la sección siguiente, estas cuestiones ayudarán a informar
nuestro análisis de cómo el mundo académico procesa el tema del
contacto ET y vamos a ofrecer alguna posible información de
retroalimentación para la comunidad de investigación OVNI más amplia.
El documento de los profesores Alexander Wendt y Raymond Duvall,
Soberanía y los OVNI (Sovereignty
and the UFO), se encuentra entre uno de los pocos trabajos
académicos que examinan críticamente la realidad extra-terrestre
como una hipótesis plausible para el tema OVNI y, posteriormente,
habita en un espacio único en la disertación académica.
Sin embargo, su premisa teórica no sugiere que los OVNIs sean
extraterrestres en su origen, sino, más bien, su preocupación
principal es la de abordar de forma sistemática la razón por la cual
los OVNIs son descartados por las autoridades. Utilizando un enfoque
basado en la teoría política que ver este tema a través de las
construcciones de la soberanía moderna [que sostengo que es
antropocéntrica en su naturaleza] y gobernabilidad para delinear
cómo un ‘descartamiento autoritativo’ del tema OVNI es necesitado y
es activamente reproducido por la ciencia y el estado.[6]
Dado que la soberanía es antropocéntrica, es decir, ‘constituida y
ordenada únicamente en función del ser humano', entonces el estado
conserva y ejerce el derecho a decidir las normas y leyes de la
sociedad, así como sus excepciones. [7]
Entonces, la amenaza que plantean los OVNI es que la hipótesis
extraterrestre [HET] puede dar cuenta de su manifestación. La
posibilidad de una presencia ET, por lo tanto, implica que esta
amenaza a la norma moderna puede adoptar tres formas: física,
ontológica y metafísica.
Wendt y Duvall dan más detalles sobre esta idea, pero se pueden
resumir como:
"Amenazas físicas a la vida y amenazas ontológicas a la identidad o
el ser social." [8]
A la luz de esto, ¿por qué no, entonces, movilizar el tema OVNI como
un esfuerzo político para asegurar la popularidad de las masas?
La respuesta, afirman Wendt y Duvall, reside en el tipo de peligro
de que el OVNI presenta a la metafísica de la soberanía
antropocéntrica. La soberanía ser basa en su autoridad
incuestionable, a fin de mantener su capacidad para gobernar, por lo
que algo,
‘desconocido que incorpora la posibilidad de extraterrestres
confunde esta certeza metafísica, y por lo tanto no puede ser
titulizado con seguridad 'desconocido que incorpora la posibilidad
de extraterrestres confunde esta certeza metafísica’, y por lo tanto
no puede ser titulizados de forma segura.[9]
Posteriormente, Wendt y Duvall proponen a los OVNI, como algo
desconocido, por lo cual sólo puede ser "conocido" como un "tabú".
Sostienen que su negación activa es un proyecto político, que
pudiera pensar en nosotros como la ‘producción de [des] conocimiento’,
o, como el término de Nancy Tuana que ellos emplean, la "epistemología de la ignorancia OVNI".
[10]
Sibn embargo, ignorar la cuestión OVNI requiere una estrategia, y
aquí la ciencia es movilizada en la campaña del estado. Wendt y
Duvall llaman la atención sobre el hecho de que, a pesar de la
existencia de evidencia física indirecta para los OVNI, así como
testimonios de testigos, el tema nunca ha sido sistemáticamente
estudiado por la ciencia. Además, y es fundamental para nuestro
debate, el Estado utiliza una visión científica del mundo, y los
escépticos sobre los OVNIs utilizan esta versión de la verdad en
disputa de la HET.
Wendt y Duvall describen cómo la ciencia supuestamente aboga por un
discurso objetivo, de hecho en su búsqueda de la verdad, y, por
tanto, la política se supone que es distinta de esto. Sin embargo,
proporcionan una crítica de las propuestas de los escépticos, tal
como la noción de que los extraterrestres aterrizarían sobre el
césped de la Casa Blanca si estuvieran aquí, para demostrar que ‘los
debates acerca de la intención ET no están basados en hechos
científicos.
Sin embargo, el escepticismo OVNI es expuesto como verdad científica.
Parece pues, que se desvela un doble estándar en el despliegue del
método científico, y son los escépticos, ‘habiendo obtenido la
autoridad de la ciencia’, los que han ganado la" ventaja decisiva",
mientras que los argumentos de aquellos en la comunidad ufológica
son "descartados como creencia irracional.
Fundamentalmente, el testimonio de testigos OVNI es también
rechazado por los escépticos que, en derecho y ciencias sociales
lleva a "un considerable peso epistémico en la determinación de los
hechos".
La ciencia y la verdad parecen convertirse en un proceso subjetivo
cuando son movilizados por el estado, y el tema OVNI es visto con 'ridículo
y desprecio’.[11] El rechazo de la cuestión OVNI es con frecuencia
evidente en la literatura académica que lo encuentra.
El mecanismo de la regla moderna asegura que,
"El poder fluye principalmente a partir de la implementación de
conocimientos especializados para la regulación de las poblaciones".
[12]
Podría decirse que, a pesar de los discursos interdisciplinarios, el
mundo académico está estructurado de tal manera como en
compartimientos, áreas de especialización.
A pesar que los discursos académicos crean el espacio, tanto para la
resistencia como para la asimilación de las construcciones
metafísicas dominantes, así como sitios de ambivalencia, en realidad,
la regla soberana necesita un punto de vista convencional del mundo
científico. Por lo tanto, no sorprende el hecho que la autoridad
haga caso omiso de la cuestión OVNI, lo que es prevalente en la
comunidad académica.
Por otra parte, cuanto mayor sea el estatus de autoridad de los
académicos, más "peso epistémico" tiene una voz autorizada, y este
privilegio está reservado para los pocos que habitan este espacio de
la elite.
La autoridad descarta el énfasis que Wendt y Duvall claramente
evidencian en el ensayo del Dr. Marcos Newbrook, Hablan los
Alienígenas - y Escriben Examinando Lenguas Alienígenas (The
Aliens Speak - and Write Examining Alien Languages). [13]
En 1999, Gary Anthony, un "examinador escéptico" ante el tema OVNI,
inició el Proyecto de
Semiología Alienígena y reclutó la ayuda de
científicos especializados en criptoanálisis y lingüística. [14]
El objetivo del proyecto era hacer participar a "expertos
imparciales calificados en los aspectos científicos para una "evaluación
justa" del uso de experimentadores de las supuestas lenguas y
escrituras alienígenas. Newbrook se alistó en el proyecto, y su
petición de datos de contactados fue publicado en el Diario MUFON
UFO en 2002. En este artículo, Anthony y Newbrook abordan la falta
de ‘criptoanálisis lingüístico, o análisis cualificad de fonética"
de las cuentas de contactados.
Esto, dicen, es sorprendente, teniendo en cuenta los esfuerzos de 'entusiastas
aficionados’, aunque a menudo "bien intencionados", en el fenómeno
de la abducción alienígena.[15]
Para el tiempo en el que apareció el ensayo de Newbrook, en 2004,
este modo de retórica es notablemente más claro. Los investigadores
de OVNIs son "aficionados en lingüística" con "un bajo nivel de
conocimientos" que no tienen ‘ninguna conciencia del tema.’ Por otra
parte, Newbrook alude a la idea de que en caso de que el riesgo de
asistir a "la compleja tarea de análisis y evaluación”, sus
observaciones son susceptibles de ser "escasos y/o confusos y de
escaso valor".[16]
No obstante, él no proporciona resultados profundos para esta
evaluación, y mucho menos una discusión adecuada de cómo fueron
determinadas estas conclusiones. Sin embargo, esta estrategia
retórica tiene una función doble: reafirmar la posición de Newbrook
como voz de autoridad, simultáneamente marginando los investigadores
de OVNIs, y excluyendo a la audiencia del acceso al dominio
autorizado.
Parece que Newbrook no anticipó un gran interés académico en este
proyecto por parte de sus pares, y mucho menos escrutinio académico
a través de un proceso de revisión por sus colegas, por lo que
parece que su público objetivo son los investigadores de OVNIs mal
informados y 'crédulos'.
Por supuesto, ¿qué académico creíble disputaría seriamente las
afirmaciones de Newbrook, de todos modos? Las afirmaciones de
autoridad de Newbrook, parece, y su delimitación de la verdad están
seguras.
Otro punto de contención para Newbrook es que los aficionados
entusiastas OVNI están,
'Claramente comprometidos con una interpretación de abducciones
y contacto que genuinamente implican alienígenas extraterrestres'.
Esta es una afirmación curiosa, teniendo en cuenta que los intereses
de investigación de Newbrook incluyen,
‘"La aplicación de métodos escépticos 'marginales' o ideas polémicas
sobre el lenguaje".[17]
Newbrook también ha contribuido con artículos para el
Skeptical
Inquirer, así como para la Asociación para la Investigación
Escéptica.
El subtítulo de este último dice "Lanzando una mirada crítica sobre
la ciencia sospechosa, afirmaciones dudosas y creencias sospechosas".[18]
Dado que Newbrook, como lingüista escéptico, está ‘predispuesto a
favor' de la hipótesis escéptica, es poco probable que a los idiomas
y escrituras alienígenas se le conceda una "justa apreciación
científica’. [19]
Además, si tuviéramos que adoptar los requisitos empíricos de
Newbrook para el estudio de las lenguas ET y la comunicación,
entonces, la participación de Gary Anthony sería altamente
discutible, ya que él no es descrito como un especialista en
lingüística, sino más bien como un "entusiasta de la lingüística».
En virtud de la asociación, sin embargo, el derecho de Anthony, como
representante de un orden subdominante, es legitimado y regulado por
el orden dominante como autoridad otorgada por los derechos de
Newbrook. [20]
La reclamación de Anthony al ‘Proyecto de Semiótica Alienígena’ es
autenticado, mientras que la investigación de 'aficionados’ de
OVNIs es marginada. Evidentemente, como Wendt y Duvall implican, el
orden dominante se reserva el derecho a decidir la excepción.
Hay otros ejemplos de deficiencias empíricas en el ensayo de Mark
Newbrook. Lejos de proporcionar los resultados de un riguroso
análisis científico de los idiomas y escrituras alienígenas, como se
ha destacado anteriormente, él se reserva algunas observaciones para
el caso de secuestro de Garden Grove, el estudio de Paul Potter
sobre la lengua alienígena de Betty Luca y la investigación
relacionada con SETI de John Elliott.
Su objetivo principal sigue siendo el trabajo de
Mary Rodwell, y en
particular, el caso de
Tracey Taylor.
Como experimentador, Taylor parece ser capaz de escribir y hablar en
varias lenguas y escrituras alienígenas. Una de sus principales
críticas es la forma en que ella delinea tal lenguaje en uso, en
particularmente que,
''no hay una idea o concepto preconcebido acerca
de lo que realmente significa un sonido particular,' y que ‘cada
frase’ no está relacionada con anteriores expresiones”'. [21]
Taylor explica más en detalle esto en el libro de Rodwell,
explicando que los sonidos y palabras no denotan significados
específicos y el filtrado de este proceso desvía el "aspecto lineal
lógico de la conciencia", así como ‘el espacio-tiempo lineal’.
Además, cada frase "no está relacionada de ninguna forma con el
pasado". Ella plantea que se interpreta inconscientemente,
intuitivamente y de forma instantánea por otros. El origen de "se
conecta directamente al alma de otro” y ella implica que este método
se mueve hacia un modo de comunicación telepática. [22]
Aunque la delimitación de lenguaje de Taylor puede parecer
incomprensible para algunos, evoca la noción de lo 'extraño' en
donde lo aparentemente familiar o cotidiano se convierte en lo
desconocido y extraño, sin embargo, reconoce a otros.[23]
Rodwell afirma que estas lenguas, cuando son habladas por los
contactados, son familiares para muchos y ella hace resaltar la
reacción de Dana Redfield al oír el uso de la lengua alienígena de
Taylor:
"Hablé con ella, casi como si estuviera participando en una
conversación de dos vías'.[24]
Newbrook, sin embargo, no menciona esto.
Presumiblemente, este constituye un momento en el cual las
declaraciones de testigos son consideradas sin sentido, pero es, sin
embargo, representativo de un momento esencial en el avance hacia
una comprensión de lo que puede estar ocurriendo en las formas de
comunicación extraterrestre. Por lo tanto, un lenguaje o modo de
comunicación que existe sólo en el presente y es interpretado a
través de un proceso desconocido, al parecer, no tiene un
significado particular, de hecho alterará un análisis lingüístico
estándar.
Si esto es correcto, de hecho, alteraría los conceptos
convencionales del tiempo y desafiaría nuestra comprensión de la
metodología del lenguaje y cómo lo definimos. Newbrook admite que la
traducción de este tipo de lengua alienígena, según lo descrito por
Taylor, sería imposible en ausencia de una ' estructura estable o
bien definida.
Sin embargo, da a entender que tal lenguaje sería "muy poco
probable" ya que el lenguaje transmite la "repetición de unidades
significativas.
Esto le lleva a especular sobre la improbabilidad de estas lenguas y
que éstas pudieran 'difierir entre sí en tal respecto fundamental ",
y sugiere que los extraterrestres que tenían estas capacidades
psicológicas,
"Probablemente no necesitarían usar un lenguaje alienígena".[25]
El modo de análisis de Newbrook está en consonancia con la retórica
escéptica, pero, al utilizar el argumento de Wendt y Duvall, no está
basado en hechos científicos.
Del mismo modo, no está muy lejos de su crítica de la estrategia de
los escépticos de adoptar debates sobre las intenciones ET como
discurso científico. En otro pasaje, Newbrook es capaz de describir
los escritos de Taylor como "estilo de movimiento en una variedad de
alfabetos grandes ', pero él no es capaz de traducir el significado.
Esto se debe aparentemente al hecho de que hay "muy poco material.
[26]
Philip J . Imbrogno sin embargo recibió ocho páginas de un guión de
Dean Fagerström, un guardia de seguridad, en 1982 y que fueron
examinados por criptógrafos y lingüistas. Fueron incapaces de
producir un análisis suficiente, salvo que dijeron que los símbolos
en su guión parecían asemejarse a un lenguaje real y contenía
doscientos caracteres individuales.
Imbrogno afirma que él fue capaz de identificar eventualmente,
"símbolos y cartas de más de cincuenta idiomas diferentes, de los
cuales treinta ya no existen."
Las implicaciones de esto son todavía convincentes, puesto que
Fagerström reportó haber obtenido las mismas durante un episodio de
tiempo perdido y no tiene ningún recuerdo consciente de haber
producido los símbolos.[27]
¿Por esa razón eliminaría el establecimiento de las lenguas
conocidas el script de Fagerström, eliminando, por lo tanto, la
posibilidad de la participación de ET?
No necesariamente, e incluso Newbrook sugiere que el material del
que habla Taylor podría ser indicativo de glosolalia, ‘hablar en
lenguas’, y que,
"Tales fenómenos son, en sí mismos, aún muy interesantes".
Por otra parte, esto tampoco elimina la posibilidad de un lenguaje
diseñado que es un esfuerzo de hibridación.[28]
Aparte de la retórica de exclusión de Newbook, tal como el
despliegue de términos lingüísticos que, en ocasiones, omiten
suficientes explicaciones sobre su significado y su uso, Newbrook se
las arregla para crear la impresión de que su uso de la aplicación
lingüística es el único método de análisis.
De hecho, la tipología lingüística, fonología y gramática, por
ejemplo, constituyen sólo una parte de los estudios lingüísticos, e
incluso los debates acerca del uso de tales campos configura parte
de un proceso de revisión contemporáneo y en curso.
Por ejemplo, los debates sobre la tipología lingüística incluyen la
consideración de,
"El lenguaje como un sistema dinámico que opera simultáneamente en
múltiples niveles de representación - y no como un conjunto dispar
de niveles discretos de] análisis [léxico, fonología, sintaxis, o
como una colección particular de los fenómenos lingüísticos".
[29]
Es más, hay muchos campos y sub-campos que se interrelacionan, y sin
embargo nos quedamos a aceptar ese marco Newbrook, que es sugerente
de un paradigma reduccionista, de alguna manera se puede explicar
adecuadamente la totalidad de un discurso completamente desconocido:
las lenguas y escritos alienígenas.
Otro ejemplo de las diferencias en la aplicación lingüística pueden
ser encontrados en los trabajos de Robert de Beaugrande.
Como lingüista de textos, él señala que los estudios lingüísticos se
han vuelto "obsesionados con el sistema de [unidades de análisis] a
expensas del texto, y señala las limitaciones de la lingüística que
estudia la disposición de las palabras dentro de las frases, pero no
el,
"por qué quienes hablan dicen lo que dicen, de cómo se utiliza el
lenguaje en los diversos grupos sociales" y "cómo es utilizado en la
comunicación".
Además, él aboga por el uso de otras disciplinas, tales como,
"Los estudios literarios, la ciencia cognitiva, inteligencia
artificial, la etnografía, la economía y la ciencia política", en la
aplicación de un marco lingüístico.[30]
El argumento de Robert de Beaugrande es crucial.
Por ejemplo, la intertextualidad, empleada normalmente en el uso de
estudios literarios, es muy relevante para ser empleada en el
estudio de las interrelaciones multifacéticas de las cuentas de
contactos ET.
Sin embargo, en el análisis de Newbrook, no se hace ningún tal
análisis de las relaciones entre los textos en contacto con ET. En
su lugar, por el momento al menos, un estudio comparativo de las
cuentas de contacto ET está curiosamente ausente de los estudios de
Newbrook de los escritos alienígenas. Por supuesto, tal empresa como
el Proyecto de Semiótica Alienígena resultaría ser un desafío.
A pesar de los problemas, parece que el proyecto es poco más que
político, encaminado a reafirmar el discurso de autoridad y excluir
la posibilidad de un examen serio y coherente. En la actualidad,
ningún resultado definitivo por parte de Newbrook ni Anthony han
entrado en el dominio público.
Tal vez entonces, entre las dificultades inherentes en el examen de
los supuestos escritos alienígenas está la aplicación de una
disciplina compartimentada, de la corriente principal que es
derivada de la convencional, construcciones humanas de la realidad
metafísica. De hecho, las posibles implicaciones de la cuenta de
Taylor supondrían una amenaza tan ontológica a la identidad y al ser
social que Wendt y Duvall hablan de una práctica desconocida que
existe fuera de la capacidad del Estado para saber, interrumpiendo
así su capacidad para reglamentar sus temas.
Además, este discurso desconocido, un derivado aparentemente
intuitivo, un modo no-local de comunicación, desafía los discursos
de autoridad y potencialmente genera un movimiento hacia una "idea
no-soberana de sí mismo". [31]
También es posible que este modo de comunicación se extienda más
allá de nuestro entendimiento actual de lo que es. E realidad, un
lenguaje.
Como ha resaltado María Rodwell, recientes descubrimientos de los
científicos rusos han descubierto que,
'El
ADN puede ser influenciado y reprogramado por palabras y
frecuencias'.[32]
En consecuencia, es posible que exista un propósito más profundo que
en la actualidad no es observable, del uso de las lenguas
alienígenas de los experimentadores.
Una razón que trasciende
nuestras actuales concepciones del lenguaje, para revelar una
modalidad bio-comunicativa. Sin embargo, la intervención de las
lenguas alienígenas desafía nuestra comprensión de la realidad.
Considerando que el enfoque de la teoría política de Wendt y Duvall
adopta un "momento realista" para considerar seriamente la
epistemología de la ignorancia sobre los OVNIs, y que el análisis de
Newbrook es informado por lingüistas escépticos, un cuerpo bastante
importante de textos académicos que consideran la HET está ubicado
dentro de las humanidades: en disciplinas tales como estudios
culturales y literarios.
Sin embargo, el enfoque realista un poco extraño de Wendt y Duvall
está en agudo contraste con estos textos anti-realistas. De hecho,
Wendt y Duvall llaman la atención sobre esta cuestión en referencia
a la obra de Jodi Dean Alienígenas en América (Aliens in America).
Su crítica cultural, sociológica atribuye la manifestación de la
presencia ET a,
"Una ruptura posmoderna de todas las certezas modernas". [33]
Estos tipos de texto existen dentro del paradigma anti-realista ya
que la posibilidad de que el contacto ET pudiera formar parte del
tejido de la realidad está, desde un principio, cerrado.
En cambio, el fenómeno es típicamente visto dentro de un contexto
cultural, sociológico o psicológico. De hecho, el tratamiento de la
psicología de la HET es un área bastante extensa en sí misma.
En el texto de Jodi Dean, el tema OVNI es también político. Sin
embargo, a diferencia de las ramificaciones que implica la
presentación de Wendt y Duvall de los OVNIs como una amenaza
subversiva al gobierno moderno, Dean sitúa las declaraciones del
contacto ET como un acto político que consigna al demandante a los
márgenes de la sociedad.
A los extraterrestres entonces, como un tropo simbólico, que sirven
como enfoque para los males de la sociedad, especialmente,
"aquellos ubicados cerca de las líneas de falla de la verdad, la
realidad y razonabilidad".
Los extraterrestres, dice Dean, están conectados a las esperanzas y
temores "inscritos" por la tecnología, y las condiciones posmodernas
de "pasividad", "sospecha" y "paranoia", han llegado a ser re-conceptualizados
a través del discurso de abducción alienígena.
Ella implica que los una vez marginados han ahora, en la edad de la
‘informática tecno-global’ han ganado acceso por medio de las "oportunidades
de la red’, a los medios de comunicación que permiten a los
estigmatizados articular estos temores. La representación
del contacto ET, como indicativo de un estado posmoderno de
ambivalencia o disonancia en los Estados Unidos, reconstruye lo
'familiar' como 'extraño,' y Dean sitúa a la comunidad ufológica en
este sitio, haciendo alusión a la idea de que la ciencia es
reinterpretada como irracional.
Además, es,
‘el discurso ufológicos el que mantiene los mismos criterios de
racionalidad científica que la ciencia dominante utiliza para
desestimarlo.[34]
Sin embargo, como observan Wendt y Duvall, la "verdad científica"
sitúa a Dean como un "fugitivo", y no que esto,
"pudiera ser superado al considerar, científicamente, la realidad de
los OVNIs".[35]
A pesar de ello, la observación de Dean acerca de la utilización de
la perspectiva científica por parte de la comunidad ufológica es muy
importante, y que, sobre todo, influye en las diversas dinámicas.
En este punto, volveremos a esto en la conclusión de nuestro debate.
Otros textos académicos que se adhieren al discurso anti-realista
procesan el tema del contacto Et por medio de la lente de raza e
identidad. En “Narrativas en Cautiverio” y “La Frontera Desconocida,
Anne Tiernan examina y compara el uso de recursos lingüísticos en
cautividad india, abducciones alienígenas y narrativas de
cautiverios de guerra. En este caso, la cuestión del contacto ET es
consignado a un proyecto cultural y literario.
Las metáforas, que revelan cómo son delineados "los Otros", son
utilizadas en el enfoque de Teirnan para demostrar cómo los
estadounidenses respondieron a la captura de sus ciudadanos por
parte de nativos americanos, es decir, que fueron definidos como "inferiores
o bárbaros".
Posteriormente, las cuentas de abducción alienígena, como la
narrativa del cautiverio indio, es un ejemplo de territorio "desconocido"
y "sin descubrir". Esto desconocido refleja preocupación por,
"Cruzar fronteras y la experiencia forzada de otra cultura".
Al igual que Dean, el impacto de la globalización es el sitio para
la nueva frontera desconocida, pero incluida dentro de esta
preocupación está "el rápido cambio de cara" de la sociedad
estadounidense.[36]
El aspecto racial es explorado, incluso, a un mayor grado en el
trabajo de David Drysdale de la experiencia del contacto ET,
“Futuros Alienantes: Raciología y Tiempo Perdido en el Viaje
Interrumpido”. En este trabajo, él señala que los estudiosos han
observado en la narrativa de la abducción alienígena una ‘extraña
obsesión con la raza’.
El caso de Betty y Barney Hill proporciona el material para la
premisa teórica de Drysdale de que grupos raciales rivales ‘se
organizan alrededor del cuerpo’, y la narración del secuestro es
vista como una respuesta social a las ansiedades de una 'raciología
mediada tecnológicamente’.
En el
Caso de Betty y Barney Hill, el uso de 'tecnología avanzada de
imágenes' para escanear los cuerpos de los Hill es interpretada como
una visión distópica de un futuro post racial; una colonización
científica del cuerpo, que suprime la experiencia histórica de la
raza, ya que el cuerpo se puede leer como "código e información".
La raza, por lo tanto, tiene carácter subsidiario en esta 'nano-política',
pero el potencial de trascendencia racial incluye la posibilidad
del,
"significado afectivo del cuerpo y su recordatorio físico de la
diferencia racial y su historia'.
Del mismo modo, la
descripción de los grises representa el cuerpo
pos-racial:
una visión futura de la humanidad que derrumba las diferencias
raciales ‘en la medida en que se conviertan en inhumanos.
Además, el captor alienígena de Betty indica que a pesar de que ella
pudiera recordar su experiencia, Barney no lo haría. Posteriormente,
Drysdale sugiere que un recuerdo histórico de raza no puede ser
accedido por todos en el futuro post-racial.
Los ET por lo tanto denotan,
'Un frío futuro no-histórico, donde la historia puede ser, y es,
selectivamente eliminada.[37]
El procesamiento de Drysdale del tema contacto ET plantea algunos
puntos cruciales que merecen seria consideración por la comunidad
OVNI, ya que su posición cultural no está exenta de cuestiones
sociales más amplias.
Sin embargo, él no participa en este punto. Las articulaciones
humanas de la experiencia son formadas por el momento histórico en
el que se enuncian, y el uso del lenguaje ilustrará esto.
Por ejemplo, Drysdale destaca el uso de Betty de diversos
descriptores raciales, como el uso del término "mongoloides", y
atribuye esto al momento histórico.
Sin embargo, su visión del testimonio del contacto ET de Betty y
Barney nunca se mueve más allá del paradigma racial para concebir su
lenguaje como una experiencia potencialmente real. Del mismo modo,
el análisis profundo de Jodi Dean de la ambivalente experiencia
cargada de ansiedad de la sociedad contemporánea, provocada en
parte, por el impacto de la globalización, es también un punto de
vista válido.
Sin
embargo, su posicionamiento del tema OVNI como una manifestación de
estas preocupaciones, el cual, a su vez, proporciona un lugar
político para los desplazados, es una simplificación de la cuestión
OVNI y es uno que utiliza la subjetividad, no la ciencia, para
descartar un conjunto de pruebas. Fundamentalmente, sin embargo, es
la omnipresencia de la visión científica del mundo la que ayuda en
cómo el tema del contacto ET es procesado en los textos anti-realistas.
Los paralelismos que Anne Tiernan establece entre las narrativas de
la cautividad India y el secuestro extraterrestre son un tanto
débiles, ya que dependen en gran medida en algunos temas muy amplios,
aunque bien establecidos, de la narrativa de la abducción alienígena.
Sin embargo, la reproducción de estos temas no está exenta de caídas
sin fondo, puesto que las complejidades y diversidades
experimentadas en las narrativas de encuentros ET, especialmente
aquellos que a menudo son etiquetados como extraños, a menudo son
pasados por alto o no son analizados extensivamente.
Por lo tanto, el procesamiento de la narrativa del secuestro
extraterrestre dentro de la academia, que de por sí ya descarta la
posibilidad del contacto extraterrestre como una experiencia real es
demostrativa de una visión periférica.
Algunas Implicaciones Del Discurso Académico
...Y La Visión Del Mundo
Científico De La Comunidad OVNI
La Ovnilogía, como un sitio distinto de la comunidad en general, ha
tratado de emplear el método científico en un intento de validar la
HET como un discurso auténtico dentro de la realidad consensual.
Posteriormente, la influencia del orden dominante ha dado forma al
tratamiento del tema OVNI en la comunidad OVNI. Sin embargo, la
evaluación de Wendt y Duvall del paradigma científico sugiere que la
HET no puede ser, en la actualidad, autenticada por la misma.
Esto coloca a la comunidad ufológica en una incómoda paradoja,
incapaz de conseguir un avance significativo en su dependencia de un
marco convencional que no puede, al menos en su uso convencional,
abordar lo suficientemente el impacto más amplio de los alienígenas,
o ‘los otros’. Igualmente importante es el impacto de esto sobre la
comunidad ufológica.
Dado que las pruebas científicas y declaraciones de los testigos
fiables, son, por lo general, el sello que determina la validez de
los casos de los incidentes que parecen carecer de respetabilidad o
las pruebas científicas a menudo son considerablemente marginadas o
fervientemente impugnadas.
Sin embargo, nos encontramos a menudo con casos de contacto
plenamente documentado, con todos los diversos soportes de datos
requeridos en este marco, y sin embargo supuestamente todavía no es
realmente suficiente. Hemos mencionado anteriormente dos casos en
los cuales había suficientes bases de datos de las evidencias que
podrían conducir a la organización más legal a declararlos "auténticos"
en una situación de prueba, y sin embargo, estos casos son ignorados
o ridiculizados por muchos dentro de la comunidad OVNI.
Así, además de los conflictos antes mencionados - determinados
aspectos de la comunidad de contacto también están sujetos a la
vasta desinformación de recursos de relaciones públicas de esos
vectores de poder que siguen prefiriendo ver marginado el tema.
Los casos del Gulf Breeze, de Billy Meier y de Jonathan Reed son
representativos de sólo unos pocos ejemplos de tales cuentas que
dramáticamente dividen a la comunidad OVNI, provocando fuertes
debates sobre su autenticidad.
Sin embargo, en una nueva evaluación del caso de Jonathan Reed, Craig R. Lang sostiene que,
"La búsqueda de las verdades más profundas detrás del fenómeno ET/OVNI
es, de hecho, un esfuerzo duramente prohibido".[38]
¿Cuáles son esas verdades más profundas?
Es interesante notar que el análisis anti-realista de Jodi Dean es
capaz de ofrecer una observación sagaz acerca de la asimilación de
la comunidad OVNI y de la utilización del método científico que rara
vez, si es que alguna vez, ha sido interrogado por la comunidad
ufológica misma. En cambio, cualquier limitación con respecto a este
enfoque sigue siendo, en gran parte, no reconocida.
Además de esto, aquellos de la comunidad ufológica que están
dispuestos a establecer un discurso autoritario, ejemplifican, en
sus intentos de adherirse a una cosmovisión científica convencional,
las prácticas de la orden dominante.
Por lo tanto, como representantes de un orden subdominante ellos
regulan, y con esto determinan las prácticas de la comunidad OVNI
más amplia.
Ciertamente, estudios alternativos de que se cree que son débiles o
poco fiables,, no prueban ser un acierto para el investigador
establecido, autorizado, y el uso del lenguaje en el posicionamiento
de los investigadores creíbles y no creíbles, contribuye a la
polarización.
Comentarios como los realizados por RADIO UFONAUTA no parecen fuera
de lugar en la revista Skeptical Inquirer (Cuestionador Escèptico).
En una entrevista reciente, el sitio señaló que Nick Pope está,
'Lejos de ser un mediocre adorador de alienígenas grises
- él tiene
evidencia y mente abierta, bastante como nosotros’.[39]
Teniendo en cuenta la línea de comunicación que ha tenido su
entrevistado en la última década o más, parece que esta mentalidad
abierta implica el establecimiento de pruebas a través del método
científico con un buen grado de fórmula de únicamente espectador.
Con toda esta discusión de modelos, teorías y metáforas, que es
importante que recordemos que hay un impacto real para el modo en
que enfrentamos el tema del contacto ET. La gente ha perdido puestos
de trabajo, finanzas y han sido amenazados o incluso asesinados, ya
sea por estar directamente involucrado o apoyar ciertos casos de
contactos que el estado, o más bien grupos arriba de los gobiernos,
no quieren ver iluminados.
Esos miembros de la comunidad ufológica que continúan declarando lo
que ven como casos legítimos sobre el 'engaño' o los casos no-auténticos
están, en cierta manera ayudando directamente a los muy tangibles
efectos negativos en aquellos relacionados con los casos de contacto.
Así pues, como modelo dinámico y flexible, nosotros sostenemos que
la Exopolítica debería tratar de abordar las construcciones de la
realidad que ayuden a dar forma al discurso ufológico y, en el
proceso, buscar nuevos enfoques para contribuir a los marcos de
análisis existentes.
John Mack
sugirió que el método científico, como todo paradigma, no
puede dar cuenta suficiente en el tema del contacto ET. En cambio,
su llamado para el desarrollo de una ciencia de miedo fue un intento
de abordar las limitaciones de un discurso científico occidental y
su incapacidad para dar cuenta de las complejidades de la cuestión
del contacto ET. [40]
En el proceso, tal vez pudiéramos permitirnos avanzar hacia la
sociedad en general para ver el tema OVNI con la verdadera urgencia
e importancia que merece tal evento de transformación.
NOTAS FINALES
[1] http://condon-committee.co.tv/
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird
[3] En relación con el caso complejo casi de contacto de Billy Meier
- Jim Deardorff ha explicado este proceso de múltiples capas en su
página web: http://www.tjresearch.info/denial.htm
[4] de alta extrañeza fue un término acuñado por el autor Forteano,
John Keel. Un término al cual llegó luego de mucha investigación
como representante de los incidentes a menudo bizarros que tuvieron
lugar, los cuales eludieron el etiquetado de cualquier forma real.
[5] Examinando la labor de destacados investigadores, como el libro
de Richard Dolan "los OVNIs y el Estado de Seguridad Nacional"
conduce a la conclusión de que un estatus de pre-guerra fría de
Seguridad Nacional fue creado en 1947, en parte debido al pánico
sobre el contacto más abierto con la vida de ET después de la bomba
atómica y el choque de Roswell.
[6] Alexander Wendt y Raymond Duvall, "La Soberanía y los OVNIs" (Publicaciones
Sage, 2008) Teoría Política: Volumen 36 Número 4 de agosto de 2008,
desde pág. 607 hasta 633. En este trabajo también se puede obtener
aquí: http://OVNIs-usa.com/DIVERS/Wendt_Duvall_PoliticalTheory.pdf
Wendt y Duvall recurren a la noción de Michel Foucault de la
gubernamentalidad, que puede ser considerada como el arte de
gobernar no coercitivo a través de la regulación de los
conocimientos, para producir sujetos que cumplan adecuadamente las
políticas gubernamentales y, a su vez, que estos sujetos formen
parte del proceso de normalización. Véase de Michel Foucault "Gubernamentalidad",
Ideología y Conciencia, Nº 6, verano de 1979, 5-21.
[7] Wendt y Duvall, La Soberanía y los OVNIs”, 608-612. Ellos
emplean el uso del término de Carl Schmitt, "decidir la excepción",
para argumentar que cuando la gubernamentalidad es desafiada,
entonces, su autoridad de soberanía puede decidir cuándo suspender
sus normas y leyes.
[8] Wendt y Duvall, “La Soberanía y los OVNIs”, 620-622.
[9] Wendt y Duvall, “La Soberanía y los OVNIs”, 621-622.
[10] Wendt y Duvall, “La Soberanía y los OVNIs”, 611-612.
[11] Wendt y Duvall, "La soberanía y los OVNIs", 607-17.
[12] Wendt y Duvall, "La soberanía y los OVNIs," 612.
[13] http://magonia.haaan.com/2009/the-aliens-speak-and-write-examining-alien-languages-mark-newbrook/
[14] http://www.uk-ufo.org/condign/bioga.htm
[14] http://www.uk-ufo.org/condign/bioga.htm
[15] http://www.theblackvault.com/encyclopedia/documents/MUFON/Journals/2002/July_2002.pdf
[16] http://magonia.haaan.com/2009/the-aliens-speak-and-write-examining-alien-languages-mark-newbrook/
[17] http://users.adam.com.au/bstett/AWritersNewbrookMark75.htm
[18] http://www.aske-skeptics.org.uk/lost_for_words.html
[19] http://magonia.haaan.com/2009/the-aliens-speak-and-write-examining-alien-languages-mark-newbrook/
[20] Véase Mae Gwendolyn Henderson por su uso del orden dominante y
subdominante, hablar en lenguas: dialogias, Dialéctica y la
Tradición de la mujer mujer escritora literaria, disponible en:
Cherly Paredes R., eds, cambiar nuestras propias palabras.: Ensayo
sobre la crítica, la teoría, y Escritura de Mujeres Negro (Gran
Bretaña: Routledge, 1990), 17.
[21] http://magonia.haaan.com/2009/the-aliens-speak-and-write-examining-alien-languages-mark-newbrook/
[22] Rodwell María, Despertar: Cómo Contacto Extraterrestre puede
transformar su vida (Reino Unido: Editores New Mind, 2002), 230-231.
[23] http://www.nthposition.com/uncanny.php
[24] Rodwell María, Despertar, 230.
[25] http://magonia.haaan.com/2009/the-aliens-speak-and-write-examining-alien-languages-mark-newbrook/
[26] http://magonia.haaan.com/2009/the-aliens-speak-and-write-examining-alien-languages-mark-newbrook/
[27] Philip J. Imbrogno, Ultraterrestre de contacto: Exploraciones
de un investigador de lo paranormal dentro de La Oculta Epidemia del
Secuestro (Estados Unidos: Llewellyn Publications, 2010), 237-238.
[28] http://magonia.haaan.com/2009/the-aliens-speak-and-write-examining-alien-languages-mark-newbrook/
[29] http://www.fas.harvard.edu/~lingdept/LT%2011.pdf
[30] http://www.beaugrande.com/texttmillennium.htm
[31] http://ojs.ed.uiuc.edu/index.php/pes/article/viewFile/1806/516
[32] http://merkaba.tribe.net/thread/cbbc4f8c-c4bf-45bf-9652-df48554ac5cd
[33] Wendt y Duvall, "La soberanía y los OVNIs," 612.
[34] Jodi Dean, Alienígenas in America: Culturas de Conspiración
desde el Espacio Exterior hasta el Ciberespacio (Nueva York:
Imprenta de la Universidad de Cornell, 1989), 6-15.
[35] Wendt y Duvall, "La soberanía y los OVNIs," 612.
[37] David Drysdale, Historias Alienadas, Alienantes Futuros:
Raciología y Tiempo Perdido en El viaje Interrumpido (Asociación de
Maestros y Profesores Universitarios de Inglés de la universidad
Canadiense: Volumen 34, Número 31, marzo de 2008, 103-123 .
[38] http://home.comcast.net/~lang.craig/reed_qs.htm
[39] http://jesserandolph.com/?p=1836
[40] http://experiencers.com/media/mack_goodchild.mp3
|