|
22 Enero 2021
del Sitio Web
QuieroAuditoriaEnergetica
Información enviada por
CFGO
Durante muchos años determinados medios de comunicación interesados
por la industria de la telefonía móvil le ha dicho al público que no
hay evidencia de que la tecnología inalámbrica sea perjudicial para
la salud.
Las afirmaciones de daños
por la
Tecnología 5G se han catalogado como "teoría de la
conspiración".
Ahora, se pone en marcha un caso histórico contra la Comisión
Federal de Comunicaciones (FCC) en los Estados Unidos y que refuta
estas declaraciones y afirma que los daños están sobradamente
probados y que existe una epidemia de enfermedades.
Recientemente, las principales Organizaciones de defensa del Medio
Ambiente y la Salud han presentado un total de 11.000 páginas de
informes científicos y pruebas en apoyo de sus afirmaciones.
El caso está siendo
tramitado por los Tribunales de Apelaciones del Estado de Columbia
en los EE.UU.
En diciembre de 2019, la FCC cerró una investigación que inició en
el año 2013 en la que la comisión le pidió al público que enviara
comentarios al expediente de la investigación sobre si la FCC
debería revisar sus pautas de Salud de 1996 para la radiación de
radiofrecuencia (RF) emitida por redes inalámbricas, dispositivos e
infraestructura de telecomunicaciones.
Cerca de 2.000 comentarios, un número excepcionalmente enorme para
el caso, se registraron en la FCC.
Estos comentarios fueron
presentados por Científicos y organizaciones científicas, como
BioInitiative y EMF Scientist, por médicos y organizaciones médicas,
por ciudades, como Boston y Filadelfia, y por cientos de personas,
incluidos padres de niños que resultaron heridos por esta tecnología
inalámbrica.
Los comentarios hacen
referencia a miles de estudios que muestran evidencia clara y
profunda del daño.
Sin embargo, la nota de prensa publicada por la FCC el 4 de
diciembre de 2019, concluyó que no hay evidencia de que la
tecnología inalámbrica cause daño a la Salud y no consideraba
necesario revisar las pautas ya establecidas.
La decisión de la FCC no
proporcionó un análisis de la ciencia, ignoró la evidencia de
enfermedades y no defendió su decisión con evidencia y contundencia.
En consecuencia, se presentaron dos demandas contra la FCC:
-
una de Environmental Health Trust (EHT) y
Consumers for Safe Cell Phones
-
una de Children's Health Defense (CHD) y otros peticionarios,
incluido el profesor David Carpenter, co-editor del BioInitiative
Report, la revisión más completa de la ciencia por 29 destacados
Científicos y expertos en salud pública
En el caso de Children's Health Defense
(CHD) también se unieron los
médicos que ven la enfermedad en sus clínicas y los padres de niños
que se han enfermado con la enfermedad por radiación.
Uno de los peticionarios
es una madre cuyo hijo murió de un
glioblastoma, el mismo tumor
cerebral que mató a Beau Biden, el hijo del reciente presidente
Joe Biden.
Los peticionarios de los casos Environmental Health Trust (EHT) y CHD presentaron escritos conjuntos.
Argumentaron que,
considerando la abrumadora evidencia que se presentó al expediente
de la FCC, y dado que la orden de la FCC carecía de evidencia de una
toma de decisiones razonada, la FCC violó la Ley de Procedimientos
Administrativos y que la decisión de la comisión es caprichosa,
arbitraria, abusiva de la discreción y no basado en evidencia.
Los peticionarios también argumentaron que la FCC violó,
la Ley
Nacional de Política Ambiental (NEPA) porque la Agencia no consideró
los impactos ambientales de su decisión y no cumplió con la Ley de
Telecomunicaciones de 1996 (TCA) porque no consideró el impacto de
su decisión sobre salud y seguridad públicas.
El escrito de apertura fue presentado por los peticionarios el 29 de
julio de 2020.
La FCC presentó su escrito el 22 de septiembre de
2020; y los peticionarios presentaron su escrito de respuesta el 21
de octubre de 2020.
El tribunal ordenó que en los argumentos orales programados para el
25 de enero 2021, solo un abogado presentará el caso para todos los
peticionarios. Asignó 10 minutos para los alegatos orales de los
peticionarios y de la FCC.
Las Organizaciones EHT y CHD han acordado que el abogado Scott
McCullough, ex fiscal general adjunto de Texas y un experimentado
abogado en Telecomunicaciones y derecho administrativo, presente el
argumento conjunto de los peticionarios.
El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados
Unidos en el Distrito de Columbia que preside el caso incluye a,
EHT está representado por el abogado
Edward B. Myers, quien
intervino en el caso exitoso contra la FCC con el Consejo de Defensa
de los Recursos Naturales (NRDC) y varias tribus nativas americanas
cuando el tribunal confirmó la relevancia de la NEPA en los
procedimientos de la FCC.
La NRDC presentó un amicus brief en el caso.
El Building Biology
Institute y un ejecutivo de la industria de las telecomunicaciones,
Joe Sandri, también presentaron un escrito de amicus.
El escrito de Sandri
incluyó una declaración de la Dra. Linda Birenbaum, directora del
Instituto Nacional de Servicios Ambientales y de Salud (NIEHS) de
2009 a 2019, indicando que se ha establecido la evidencia de los
efectos cancerígenos de la tecnología inalámbrica.
La evidencia a la que se hace referencia en el caso muestra
profundos efectos dañinos y una enfermedad generalizada de la
tecnología inalámbrica. La evidencia se presentó recientemente e
incluye 11.000 páginas de material científico y humano, sin embargo,
es solo la punta del iceberg.
El Apéndice Conjunto contiene 440 documentos. El índice por sí solo
tiene 54 páginas. Debido al gran volumen de pruebas, tuvo que
dividirse en 27 volúmenes.
El tribunal dispone de
siete juegos del Apéndice Conjunto y, por lo tanto, se enviaron al
tribunal 189 carpetas que contienen cada una aproximadamente 500
páginas. Los costos de impresión y envío del Apéndice conjunto
ascendieron a más de 15.000 dólares.
El Apéndice Conjunto incluye referencias a miles de estudios
científicos revisados por pares que demuestran daños al ADN, daño
reproductivo, efectos neurológicos como el TDAH y enfermedad por
radiación, que parece ser la manifestación más extendida de daños
por dispositivos inalámbricos.
La evidencia muestra efectos en el cerebro, que incluyen,
También se estableció el
mecanismo causal del daño.
El estrés oxidativo, un mecanismo de daño
que puede provocar cáncer, afecciones no cancerosas y daño al ADN,
se encontró en 203 de 225 estudios.
A diferencia de las declaraciones de la industria, tanto la mayoría
de los estudios como el peso de la evidencia no dejan ninguna duda
de que los daños están probados.
El Apéndice Conjunto también incluye,
-
informes de científicos
expertos líderes como el Informe BioInitiative
-
opiniones de
asociaciones médicas como la Asociación Médica de California y la
Academia Estadounidense de Pediatría
-
llamamientos de destacados
científicos expertos
-
Informes de agencias gubernamentales
estadounidenses, la Junta de acceso, NIBS, el Departamento del
Interior, de la Armada de EE.UU., los militares, la Agencia de
Protección Ambiental de Estados Unidos, los estudios del gobierno,
...incluyendo el reciente
Programa Nacional de Toxicología (NTP), un
estudio de 30 millones de dólares que permitió encontrar una clara
evidencia de cáncer y daño al ADN, así como el reconocimiento del
daño por parte de agencias gubernamentales y científicos de los
Estados Unidos que contradicen la posición de la FCC.
En diciembre de 2020, la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y
Medicina (NAS) emitió un informe determinando que la causa más
probable de los síntomas que sufren los diplomáticos estadounidenses
en Cuba y China son las armas de radiofrecuencia (inalámbricas).
El NAS fue designado por
el Departamento de Estado. El informe hace referencia a muchas de
las mismas pruebas presentadas en el caso contra la FCC.
La NAS invitó a la profesora Beatrice Golomb, MD, Ph.D., a presentar
al comité.
El artículo de Golomb de
2018 fue el primero en mostrar que la RF pulsada es la explicación
más probable de los síntomas de los diplomáticos.
Señaló que los
diplomáticos probablemente padecen la misma condición que
experimentan segmentos crecientes de la población debido a la
tecnología inalámbrica conocida como enfermedad por radiación, o
también como 'enfermedad por microondas’ y electrosensibilidad.
Cientos de testimonios de personas que han enfermado como los
diplomáticos y declaraciones de médicos fueron archivados en el
expediente de la FCC.
Los peticionarios
argumentaron que las pautas de la FCC que niegan la enfermedad se
están utilizando para denegar alojamiento a los heridos, en
violación de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.
"Environmental Health
Trust ha trabajado durante más de una década para proteger al
público de la radiación de radiofrecuencia, testificó ante el
Congreso y publicó investigaciones críticas sobre por qué los
niños son más vulnerables", dijo Devra Davis Ph.D., MPH,
presidente y fundador de Environmental Health Trust.
"La FCC ha ignorado
nuestras extensas presentaciones a lo largo de estos años que
documentan claramente el perjuicio para la Salud.
Como por ejemplo nos enseñan los legados del plomo, el asbesto y
el tabaco, este problema merece la atención inmediata de nuestro
gobierno federal para proteger el futuro saludable de nuestra
población y de nuestros hijos".
"Este es un caso histórico y es de suma importancia para Children's Health Defense, que trabaja sin descanso para
eliminar la epidemia de enfermedades en los niños", dijo el
presidente de la organización, Robert F. Kennedy Jr.
"El público
estadounidense ha recibido un servicio deficiente por la FCC.
Las pautas de la FCC tienen décadas de antigüedad y se basan en
suposiciones científicas que resultaron falsas.
Su fracaso y
desprecio por la salud pública es evidente en las condiciones
crecientes y generalizadas que involucran daño cerebral,
discapacidades del aprendizaje y una serie de síndromes
neurológicos complejos".
Kennedy agregó:
"La abrumadora
evidencia experimental y humana que la FCC ha ignorado no deja
ninguna duda de que la tecnología inalámbrica es un factor
importante que contribuye a esta epidemia.
La FCC ha demostrado
que su principal interés es proteger a la industria de las
telecomunicaciones y maximizar sus ganancias y su posición en el
mercado, tal como se expone en su informe, es simplemente
indefendible ".
Los argumentos orales
constituyen la etapa final de este caso.
Después de la audiencia,
todo lo que quedará es esperar la decisión del tribunal, dijo Dafna
Tachover, directora del Proyecto.
"Hemos invertido
importantes recursos en este caso y todos trabajamos muy duro
durante los últimos 13 meses. Creemos que tenemos un caso
sólido.
Ahora le toca a la corte."
Como dijo William Wilberforce,
quien luchó contra la esclavitud,
"Puedes elegir mirar para otro
lado, pero nunca podrás volver a decir que no lo sabías".
En España también existe
un proceso judicial de similares características, impulsadas por la
Plataforma Ciudadana QAE la cual ya tiene preparado todo el proceso
documental y se encuentra en fase de 'recaudación de fondos’.
Si deseas colaborar y participar, no dudes en visitar el siguiente
enlace; será un placer contar contigo en este importante proyecto.
La
Plataforma QAE ha analizado y clasificado los 11.000 documentos
presentados en los Tribunales de los EE.UU. contra
la Tecnología 5G y los
pone a disposición del público:
-
VOLUMEN 1
Incluye la Resolución de la FCC sobre el Aviso de Orden de Consulta y el Aviso de Consulta
-
VOLUMEN 2
incluye FCC; Comentarios y respuesta de la CTIA The Wireless Association & Mobile Manufacturers Forum ET Docket No. 13-84
-
VOLUMEN 3
Recopilación
de investigaciones; Resúmenes de más de 2.100 estudios publicados entre
1990 y 2017; Prof. Henry Lai (pestaña 7, parte 2)
-
VOLUMEN 4
incluye
la recopilación de investigaciones; Resúmenes de más de 2.100 estudios
publicados entre 1990 y 2017; Prof. Henry Lai (pestaña 7, parte 3)
-
VOLUMEN 5
incluye
la recopilación de investigaciones; Resúmenes de más de 2.100 estudios
publicados entre 1990 y 2017; Prof. Henry Lai. (Tab 7 Part 4)
Recopilación de investigaciones; Resúmenes de más de 600 estudios
publicados entre agosto de 2016 y agosto de 2019, Dr. Joel Moskowitz;
2019 (pestaña 8, parte 1)
-
VOLUMEN 6
incluye
la recopilación de investigaciones; Resúmenes de más de 600 estudios
publicados entre agosto de 2016 y agosto de 2019, Dr. Joel Moskowitz;
Compilación de investigación de 2019 (pestaña 8, parte 2); Resúmenes de
15 nuevos estudios, Dr. Joel Moskowitz Ph.D., 2016, Recopilación de
investigaciones; Estudios y Documentos; Ciudad de Pinole, CA
-
VOLUMEN 7
incluye
límites de exposición de EE. UU.: Un historial de su creación,
comentarios y explicaciones; Ing. Lloyd Morgan, Biosystem &
Ecosystem; Aves, abejas y humanidad: Destruyendo la naturaleza por
'Electrosmog': Efectos de la radio móvil y la comunicación inalámbrica.
Ulrich Warnke, Ph.D., 2007, Cáncer; Monografía de la IARC: Radiación no
ionizante Parte 2: CEM de RF, 2013 (Pestaña 13 Parte 1)
-
VOLUMEN 8
Incluye
Comentarios BioIniciativos, Cáncer; Monografía de la IARC: Radiación no
ionizante Parte 2: CEM de RF, 2013 (Tab 13 Parte 2), NTP; Comentario
sobre la utilidad del estudio del Programa Nacional de Toxicología sobre
los datos de radiación de radiofrecuencia de teléfonos celulares para
evaluar los riesgos para la salud humana a pesar de las críticas
infundadas dirigidas a minimizar los hallazgos de efectos adversos para
la salud. Investigación medioambiental. Dr. Ron Melnick; 2019
-
VOLUMEN 9
Incluye
Comentarios BioIniciativos, Cáncer; Monografía de la IARC: Radiación no
ionizante Parte 2: CEM de RF, 2013 (Tab 13 Parte 2), NTP; Comentario
sobre la utilidad del estudio del Programa Nacional de Toxicología sobre
los datos de radiación de radiofrecuencia de teléfonos celulares para
evaluar los riesgos para la salud humana a pesar de las críticas
infundadas dirigidas a minimizar los hallazgos de efectos adversos para
la salud. Investigación medioambiental. Dr. Ron Melnick; 2019
-
VOLUMEN 10
BioIniciativa-Mecanismos
de daño; Comparación de porcentaje que muestra efecto frente a ningún
efecto, ADN (ensayo de cometa), 2017 y radicales libres (estrés
oxidativo), 2019, Grupo de trabajo de iniciativa biológica; Estudios
Epidemiológicos, Epidemiología de campos de RF, Comentarios de los Dres.
Lennart Hardell, Dr. Fredrik Soderqvist. y Michael Carlberg, MSc.
Sección 3.5.1.1 Estudios epidemiológicos (Anexo B); 2014, BioInitiative
Author; Declaración del Prof. Martin Blank PhD., PhD.; 2016
-
VOLUMEN 11
Dr.
Paul Dart MD. (Peticionario) Comentarios, Los efectos biológicos de los
campos electromagnéticos débiles, problemas y soluciones, Prof. Andrew
Goldsworthy; 2012, Comentarios del Dr. Richard Meltzer, Exposición a la
radiofrecuencia (RF): Un cuento precautorio, Dr. Donald R. Maisch Ph.D.
Comentarios, efectos biológicos de la radiación de RF en exposiciones de
baja intensidad, basados en el informe BioInitiative 2012, y las
implicaciones para los medidores inteligentes y los dispositivos
inteligentes; Dr. Ron M. Powell, PhD.; 2013
-
VOLUMEN 12
Organizaciones
- Comité Nacional de Chipre sobre Medio Ambiente y Salud Infantil,
Efectos neurológicos y de comportamiento de la radiación no ionizante
emitida por dispositivos móviles en los niños: medidas que deben tomarse
lo antes posible para la protección de los niños y las generaciones
futuras. Diapositivas de presentación; 2016, Organizaciones; Asociación
Médica Austriaca, Evaluación de Campos Electromagnéticos en Medicina
Ambiental; Dr. Jerd Oberfeld MD.; 2007, Organizaciones; La Academia
Estadounidense de Pediatría, Carta a la FCC; 2013 y más...
-
VOLUMEN 13
Organizaciones;
Llamamiento a la FCC firmado por 26,000 personas y organizado por el
Grupo de Trabajo Ambiental, 2013 (Tab 68 Parte 2), Organizaciones;
Apelación de Freiburger - Apelación de los médicos; 2002,
Organizaciones; Resolución de Benevento, Comisión Internacional de
Seguridad Electromagnética (ICEMS), 2006, Organizaciones; La Resolución
de Porto Alegre; 2009
-
VOLUMEN 14
Mecanismos
de daño; Metaanálisis, Mecanismos oxidativos de la actividad biológica
de las radiaciones de radiofrecuencia de baja intensidad. Electromagn
Biol Med (Yakymenko et al); 2016, Mecanismos de daño; Barrera
hematoencefálica; Aumento de la permeabilidad de la barrera
hematoencefálica en el cerebro de mamíferos 7 días después de la
exposición a la radiación de un teléfono móvil GSM-900. Fisiopatología
(Nittby, Salford et al); 2009, Mecanismos de daño; Daño en el ADN; La RF
de microondas interactúa con las estructuras moleculares; Dr. Paul Dart
MD.; 2013
-
VOLUMEN 15
Prenatal
y Niños; Cartas de médicos y científicos sobre Wi-Fi en las escuelas,
Dra. Devra Davis PhD., Presidenta de Environmental Health Trust
(peticionario) Comentarios, Niños; Carta a las Escuelas del Condado de
Montgomery, Prof. Martha Herbert MD., PhD.; 2015, Neurológico - Niños;
Un estudio de cohorte prospectivo del rendimiento de la memoria de los
adolescentes y la dosis cerebral individual de radiación de microondas
de la comunicación inalámbrica. Perspectiva de salud ambiental.
(Foerster et al); 2018, prenatal y niños; Uso del teléfono celular y
problemas de comportamiento en niños pequeños. J Epidemiol Community
Health. (Divan et al); 2012 y más...
-
VOLUMEN 16
Prenatal
y Niños; "Teléfonos móviles y WiFi: ¿están en riesgo los niños, los
fetos y la fertilidad?"; 2013, Prenatal y Niños; Escuelas seguras 2012,
expertos médicos y científicos piden tecnologías seguras en las
escuelas, la educación prenatal y los niños: células madre; Las
microondas de los teléfonos móviles inhiben la formación del foco 53BP1
en las células madre humanas con más fuerza que en las células
diferenciadas: posible vínculo mecanicista con el riesgo de cáncer.
Perspectivas de salud ambiental (Markova, Belyaev et al); 2010,
Enfermedad por radiación - Niños; Comentarios de Angela Tsiang y más...
-
VOLUMEN 17
5G;
Tom Wheeler, presidente de la FCC, "El futuro de la tecnología
inalámbrica: una visión para el liderazgo estadounidense en un mundo
5G"; 2016, 5G; Carta al Subcomité de Comunicaciones y Tecnología de la
Cámara; Tsiang; 2016, 5G; Solicitar al Congreso que vote No, 2016, 5G;
Fronteras del espectro 5G: el próximo gran experimento desconocido sobre
nuestros hijos, recopilación de cartas al Congreso; 2016, 5G; lo que
necesita saber sobre 5G inalámbrico y celdas "pequeñas" y más...
-
VOLUMEN 18
Teléfonos
móviles; Resúmenes de investigación de más de 700 estudios que muestran
efectos en la salud de la radiación de radiofrecuencia de teléfonos
celulares; Prof. Henri Lai, (Tab 142 Part 2), Cáncer - Tumores
cerebrales; Utilizando los puntos de vista de Hill de 1965 para evaluar
la solidez de la evidencia del riesgo de tumores cerebrales asociados
con el uso de teléfonos móviles e inalámbricos. Rev Environ Health.
(Hardell y Caarlsberg); 2013, cáncer-tumores cerebrales; Uso de
teléfonos móviles y riesgo de tumores cerebrales: ¿advertencias
tempranas, acciones tempranas? (Gee, Hardell Carlsberg) (Capítulo 21 del
Informe: "Lecciones tardías de las alertas tempranas: ciencia,
precaución"); 2013, Jullian Gehman Esq. Comentarios
-
VOLUMEN 19
Dr.
Joel Moskowitz PhD. Responder Comentarios, Por qué la FCC debe
fortalecer los límites de radiación de radiofrecuencia en los EE. UU.,
Cáncer: niños; Radiación de teléfonos celulares: Revisión científica
sobre riesgos de cáncer y salud infantil; Grupo de Trabajo Ambiental;
2009, Teléfonos móviles - Plantas; Revisión: Exposición débil a la
radiación de radiofrecuencia de la radiación de teléfonos móviles en
plantas. Biología y Medicina Electromagnéticas (Malka N. Halgamuge);
2016, pruebas; Las emisiones de microondas de los teléfonos móviles
superan los límites de seguridad en Europa y EE. UU. Al tocar el cuerpo.
Acceso IEEE. Prof. Om P. Gandhi PhD.; 2019, Pruebas - Niños; Absorción
de radiación inalámbrica en el cerebro y el ojo de un niño versus un
adulto a partir de una conversación por teléfono celular o realidad
virtual Investigación medioambiental. (C. Fernandez et al); 2018 y más...
-
VOLUMEN 20
Influencia
de la industria; Organización Mundial de la Salud, Radiofrecuencia y
salud: una nuez difícil de romper (Revisión). Revista Internacional de
Oncología. Prof. Lennart Hardell MD. Doctor.; 2017, influencia de la
industria; Sesgo empresarial habitual: el caso de la contaminación
electromagnética. Prof. Levis, Prof. Gennaro, Prof. Garbisa, Influencia
de la industria; Prof. Martha Herbert MD PhD., Carta del neurólogo
pediátrico de Harvard al Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles;
2013, influencia de la industria; El enfoque de Procusto:
establecimiento de estándares de exposición para la radiación
electromagnética de frecuencia de telecomunicaciones, Dr. Donald Maisch
PhD.; 2009 (Tab 172 Part 1) y más.
-
VOLUMEN 21
Influencia
de la industria; El enfoque de Procusto: establecimiento de estándares
de exposición para la radiación electromagnética de frecuencia de
telecomunicaciones, Dr. Donald Maisch PhD.; 2009 (Tab 172 Parte 2),
Influencia de la industria; Ilusión y escape: el pantano de la
enfermedad del teléfono celular. Dr. George L. Carlo PhD., JD.; 2008,
influencia de la industria; Cita del profesor Henry Lai PhD del artículo
del New York Times sobre el porcentaje de estudios negativos
financiados por la industria; 2013, influencia de la industria;
Advertencia: su teléfono celular puede ser peligroso para su salud.
Christopher Ketcham, GQ; 2010 y más...
-
VOLUMEN 22
Agencias
de los Estados Unidos; Instituto de Investigación Médica Naval de EE.
UU. Bibliografía de fenómenos biológicos notificados ("efectos") y
manifestaciones clínicas atribuidas a microondas y radiofrecuencia,
radiación; 1971 (Tab. 185 Parte 2), Agencias estadounidenses; Comentario
del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, Enfermedad por
radiación; Exención para estaciones de bomberos, Proyecto de Ley de la
Asamblea de California No. 57 (2015), codificado en Cal. Código de
gobierno 65964.1, Enfermedad por radiación - Bomberos; Comentarios de
Susan Foster, Enfermedad por radiación; Hipersensibilidad
electromagnética, Dra. Erica MalleryBlythe; 2014 y más...
-
VOLUMEN 23
Enfermedad
por radiación; Comentarios de Brent Dalton, Enfermedad por radiación;
Comentarios de Elizabeth Barris (peticionaria), Enfermedad por
radiación; Comentarios Olemara, Enfermedad por radiación; Comentarios de
Melissa White, Enfermedad por radiación; Comentarios de Carol Moore,
Enfermedad por radiación; Comentarios de Michele Hertz (peticionario) y
más...
-
VOLUMEN 24
Enfermedad
por radiación; Comentarios de Catherine Morgan, Enfermedad por
radiación; Comentarios de Angelica Rose, Enfermedad por radiación;
Comentarios de Brian J. Bender, Enfermedad por radiación; Comentarios de
Maggie Connolly, Enfermedad por radiación; Comentarios de Gregory
Temmer, Enfermedad por radiación; Comentarios de Bernice Nathanson y más...
-
VOLUMEN 25
Enfermedad
por radiación; Testimonios de doce personas; 2013, Enfermedad por
radiación; Testimonios de nueve personas; 2013, Enfermedad por
radiación; Testimonios de veinte personas, recopilados por
StopSmartMeters; 2013, Enfermedad por radiación: carta de diagnóstico
del médico para Peter Rose; 2010, Enfermedad por radiación; Carta de
diagnóstico médico para Steven Magee, Manifiesto europeo en apoyo de una
Iniciativa ciudadana europea (ECI)
-
VOLUMEN 26
Derechos
individuales; R. Paul y Kathleen Sundmark Responder comentarios,
derechos individuales y ADA; Comentarios de Cynthia Edwards, Derechos
individuales; Diana Ostermann, Comentarios, Derechos individuales;
Tribunal de Derechos Humanos de BC aprueba la acción de clase de
medidores inteligentes, Ciudadanos por la tecnología de seguridad
-
VOLUMEN 27
Pruebas:
niños; Límites de exposición: la subestimación de la radiación
absorbida por el teléfono celular, especialmente en niños. Biología y
Medicina electromagnética (Gandhi et al); 2011, Comentarios de respuesta
de BioInitiative, Environmental Health Trust INFORME DE POLÍTICA
INTERNACIONAL: Política de precaución sobre acciones de radiación de
radiofrecuencia por parte de gobiernos, autoridades de salud y escuelas
en todo el mundo
|
