Atlantico: ¿Cuáles son los
riesgos de dejar al gigante controlar los mapas en línea?
Vicente Pinte Deregnaucourt: Incluso si, para citar a
Alfred Korzybski, "un mapa no es el territorio", junto con la
movilidad, el mapa es aún más estratégico en nuestros días de lo
que era ayer.
Se ha convertido en un diario
reflejo, algo que sacamos de nuestros bolsillos a cada momento
para que nos guíe, para lidiar con el mundo que nos rodea.
En cierto modo, Google nos ofrece un
servicio similar en cualquier punto del territorio con el
conocimiento: cuando estás en duda o estás perdido, el reflejo
es consultar con Google.
Por cierto, Google ofrece una forma de monopolio en la
geolocalización de la mayoría de los ciudadanos occidentales -
especialmente Android, tiene también geo-localizados a sus
usuarios en cualquier momento y en cualquier extremo del campo
también.
Esta es información ya no la podemos
recuperar, nuestro día a día a través de la publicidad basada en
la localización, mañana a través de algoritmos predictivos
diseñados para anticipar sus desplazamientos, dónde localizarle
según sus hábitos o costumbres, y, obviamente, a través del peso
que le da a Google al equilibrio de poder a los estados y su
dispositivo de vigilancia generalizada.
El mapa ha sido tradicionalmente un dominio soberano, y en el
área inicialmente militar, pero no es la primera vez que las
prerrogativas estatales son así abandonadas al sector privado.
En el siglo pasado,
Michelin se
convirtió desde hace casi cien años, en el maestro de los mapas
antes de que Google le arrebatara este título.
En Francia, el IGN había tratado de
hacer del mapa una forma de bien público, pero está claro que la
propia evolución del mapa conceptual debido a su transposición
en el espacio digital - lo puso completamente fuera del juego
del estado.
De hecho, la consideración de la extensión del monopolio de la
lucha por el control de los mapas no es correspondido.
Mientras que Google sigue teniendo
el lema de "No seas malvado" Google sigue tragando aún más datos
sobre usted, y por lo tanto crea más valor añadido con su
minería de datos, mañana, haciendo coincidir su viaje habitual
(por lo tanto trabajo, divorcio, hábitos de compra: ahora todo
puede ser recreado).
La competencia va suavemente: ¿Quién
utiliza los mapas de Apple?
Y, en efecto, para tener un nuevo
competidor, el mercado sigue siendo alto. Con la adquisición de
Waze de $ 1 mil millones con 50
M de usuarios hace exactamente 2 años (mediados de junio de
2013), añadiéndolo a MAPS, Google ahora tiene el monopolio de la
asignación dinámica (Waze), estática (mapas + Satélite) así como
el objetivo de Vistas (Google Earth).
Por otro lado, nadie escapará si esto tiene sentido, en el
contexto de la preparación del motor autónomo si Google conoce
tales patrones, como por ejemplo las costumbres de
desplazamiento sobre el camino de como varios cientos de
millones de personas, será capaz de abordar directamente con una
oferta especialmente atractiva.
Así como sabrá exactamente dónde
poner sus coches si quería lanzar un servicio como
Autolib en París.
Atlantico: Por su parte, Facebook parece estar ganando
terreno en la batalla de la información, como lo demuestra un
estudio (ver
aquí). ¿Está la empresa de Zuckerberg realmente
engullendo a sus competidores en este campo? Si es así, ¿qué se
necesita?
Vicente Pinte Deregnaucourt: Engullirse todo, todavía no,
pero va por buen camino.
Facebook representa más de una
cuarta parte del tráfico en los sitios de noticias políticas,
mientras que el año pasado fue de menos de 10%. Nada hace pensar
que va a parar allí, aunque parece obvio que no van a llegar al
100%, lo más probable es que se conviertan en la principal
fuente de visitantes para una gran parte del sitio Web.
Simplemente hemos cruzado un nuevo hito recientemente cuando el
Banco Popular y
Caja España anunciaron planes de abrir
motores virtuales en Facebook (ver
aquí) que se va a transferir parte de su programa de
relaciones con clientes a su plataforma social de red, lo que
demuestra que la capacidad de Facebook para absorber el Internet
no está sólo reservada para la información, sino que ahora
afecta a la relación del cliente.
Esto se debe a un paso de la red de información, perfectamente
simbolizado por Google, una red que se utilizan para responder a
una pregunta en un entretenimiento Web que Facebook ha
incorporado a la perfección, y cuya función social está más
cerca de ocupar al puesto que tenía ayer la televisión.
Esta transferencia de Facebook también es ampliamente promovida
por deficiencias en el modelo de información propuesto por la
prensa, que fue compensado en parte por el algoritmo de Facebook.
Cuando la prensa - a la que se
accede a través de un kiosco tradicional o a través de Google
Noticias - presenta deficiencias en términos de diversidad,
Facebook sobresale para resaltar esta diversidad de opinión y
punto de vista.
La población tiene hambre de 'democracia', la
prensa en Francia es cualquier cosa menos democrática. Algunos
temas son tabú, y usted no encontrará diversidad en su
tratamiento - Ucrania es un ejemplo perfecto.
Facebook, tendrá tiempo mucho más
fácil de acercarse a las opiniones divergentes porque el debate
es el que eleva su combustible básico.
La diversidad que ofrece la prensa
francesa es sólo un delgado barniz superficial, la que Facebook
ofrece será puesta en escena de información y generará gráficos
sociales reales, para reflejar más fielmente la diversidad que
existe dentro de la población, y creará pronto un servicio de
información - si no mejor - correspondiente a lo que la
población espera de un medio de comunicación.
Finalmente, en línea con el objetivo último de Facebook (ganar
dinero), Facebook utiliza la adicción causada por la presencia
en la red social (a no ser que haya que marginar) y la adicción
causada por "la espera febril de información de amigos y fans"
(la difusión de información de interés periodístico - o, por el
contrario, más capaz de provocar discusión - así cómo el cable
contiene poco estatutos "puros", pero casi todos están
compuestos de al menos una imagen) con el objetivo principal de
maximizar el tiempo de presencia para su objetivo final: la
colocación de anuncios y páginas de puros aficionados cuya razón
de la orientación es pagar.
Atlantico: ¿A partir de qué criterios elige el algoritmo
Facebook las publicaciones que aparecen? ¿Pueden presentar
riesgos en materia de pluralidad?
Vicente Pinte Deregnaucourt: Más bien, es una explosión de
la diversidad de opiniones que estamos presenciando.
Siempre y cuando su gráfico social
sea rico, es decir, usted tiene amigos en la plataforma en
grandes cantidades y de muy diversa opiniones, recibirá una
mezcla de información que la prensa no puede proporcionar en
tiempo actual.
El riesgo es para ser observado en la capacidad de Facebook para
bloquear usuarios de burbujas informativas, porque la plataforma
algorítmica básica está pensada para agradar al usuario y
aumentar el tiempo de actividad.
Por tanto, se muestra que Facebook
tiende a exponer al que suscribe opiniones políticas más que
aquellos a los que usted se opone, pero en comparación con los
medios tradicionales, esto es todavía una gran cantidad de
increíble diversidad. Hay una generación, gente informada con
uno o dos medios impresos en todos y para todos, completando un
noticiero en su mayoría.
La prensa escrita - que en realidad
no ha evolucionado - propuso una serie de reuniones de
información para reflejar una posición ideológica precisa como
artículos propios orientados, absoluta pobreza de diversidad.
Google, Facebook y más aún están en
el proceso de soplado de este modelo que está cada vez más
siendo percibido, por el contraste que aparece a los ojos de
todos, como una máquina de propaganda obsoleta.
La prensa ya no tiene esta capacidad de tomar la opinión
pública, el Internet literalmente ha destruido la función que
tuvieron alguna vez los medios de comunicación.
Hemos observado los primeros efectos
en el referéndum de 2005, donde la prensa tomaba casi por
unanimidad una posición para sí, dejando la tarea al Internet
ser el organizador, pero diez años más tarde, las cosas se
aceleraron significativamente y esta ya no presiona la única
función de proporcionar combustible a las redes sociales.
La influencia se pasa a las manos de los individuos, que se
aprovechan de los artículos a ejercer con sus compañeros. Este es un cambio radical de
paradigma, y puede dar lugar a un cambio sistémico en el orden
social.
La prensa ya no tiene esta capacidad de tomar; la Internet
pública ha destruido literalmente la función que tenía una vez
los medios de comunicación.
Hemos observado los primeros efectos
en el referéndum de 2005, donde la prensa fue tomada casi por
unanimidad una posición para sí, dejando la tarea a Internet
para organizar para el 'No', pero diez años más tarde, las cosas
se han acelerado significativamente y ya no tienen la única función
de proporcionar combustible a las redes sociales.
La influencia se pasó a las manos de
los individuos, que se aprovechan de los artículos a ejercer
presión a sus pares.
Este es un cambio radical de
paradigma, y puede dar lugar a un cambio sistémico en el orden
social.
Atlantico: ¿Qué es lo que Google y Facebook dominan, cada
uno, precisamente en este momento?
Vicente Pinte Deregnaucourt:
-
El acceso a la información de
control de Google, que es la extensión de la función que tenía
la biblioteca en otro tiempo, es la vieja función cognitiva que
tiene la memoria y el conocimiento y la orientación en el
espacio.
Esto abre el camino para una
multitud de cosas, siendo la más evidente el acceso a sus deseos
y por lo tanto su monetización a través de publicidad.
-
Facebook domina la transposición al tejido social virtual y la
transferencia de informaciones que se sostienen allí
Ambos tomaron posiciones eminentemente políticas, anteriormente
en poder del Estado,
la prensa - en otras palabras la industria
del siglo XX - la escuela y el comercio del café.
En cuanto a la
transferencia entre las industrias de ayer que tenían, y todavía
tienen, los medios de comunicación están a la orden del
darwinismo económico, en términos de escuela, lo que es más
preocupante.
Esto se traduce en una pérdida de control centralizado de la
autoridad - típicamente del estado y de ciertos lobbies - a
favor de las entidades económicas que dan a sus usuarios una
gran parte de ese control, y muestran una diversidad sin
precedentes.
Basta con mirar los desafíos que
enfrenta el Estado para imponer un modelo mental de las
poblaciones donde los 'nuevos enemigos' son Rusia y China,
mientras que fue muy sencillo tramar tal "modo de pensar" en el
seno de la población en el siglo pasado.
Podemos resumir de la siguiente manera:
Por un lado el dominio digital de
la información y sus extensiones (salud, autonomía), por el
otro, un mundo centrado en usted.
En definitiva, Google y Facebook tienen dos enfoques
fundamentalmente diferentes y complementarios a la sociedad:
Uno se basa en las relaciones dentro
de un grupo y el otro en su presencia dentro de un grupo. Un
intermediario (sacerdote) y un control de esta relación.
La interrupción en el momento dio
lugar a una larga guerra civil, probablemente introducida
por Google, junto con una sugerencia de Facebook, para provocar
una interrupción similar, a pesar de que seguramente no tienen
la misma forma.
En última instancia, Facebook y Google tienen el mismo objetivo,
pero llevan dos carriles.
Atlantico: ¿A qué nos arriesgamos al abandonar al mundo
de los monopolios gigantes de tecnología?
Vicente Pinte Deregnaucourt: Corremos el riesgo de la
misma cosa que cuando nuestros abuelos dejaron el mundo a los
gigantes de la industria en el siglo XX.
Si hacemos un balance, está lejos de
ser positivo. Obviamente los EE.UU. experimentó un crecimiento
fenomenal creando amigos en ciertos puntos, y el resultado es
catastrófico:
el continente americano vio
perecer cerca de la mitad de sus
abejas año pasado.
Sin abejas, no hay polinización,
sin polinización, no hay cultura, y ninguna alimentación que
no sean las leguminosas, las hierbas y cereales. Todo lo que
es árbol, arbusto está condenado a morir...
Los riesgos a renunciar a una gran
parte de lo que permite a la compañía seguir adelante con
gigantes de la tecnología probablemente nos llevarán hacia
adelante al mismo callejón sin salida.
Decir que será tan mortal como las
propuestas
por Monsanto, es difícil y
particularmente pesimista.
Diariamente los seres humanos están desarrollando el síndrome
del confinamiento: su mundo se reduce a lo que se ve (la
Cueva, Platón) y su gasto se vuelve completo más aun
cuando el interés del sistema es satisfacerle al máximo para que
no tener que ver que quiera salirse.
Existe el temor de la corriente IA
que plantean que nos estamos tomando el riesgo de construir
aquello que nos reducirá al término de la esclavitud.
Pero, ¿no comenzó ya este
proceso...?
