La Filantropia è Nemica della Giustizia

di Robert Newman
27 Gennaio 2012
da TheGuardian Website

I poveri del mondo non chiedono la carità ai ricchi - stanno chiedendo giustizia ed onestà

La voce di Gates è forte, ma il modello di sviluppo che porta avanti
è sbagliato perché la filantropia è nemica della giustizia.
Foto: Chip Somodevilla/Getty

E’ strano che sul settimanale World Economic Forum la voce designata per i poveri del mondo è stata quella di Bill Gates, che ha dato £478 milioni al Global Fund per sconfiggere l’AIDS, la Tubercolosi e l Malaria, dicendo a Davos che la crisi economica non era una scusa per tagliare i fondi.

Mi ricorda quell’ora buia quando Al Gore, pur essendo un azionista della Occidental Petroleum, fu il portavoce dell’azione per il cambiamento di clima - perché Gates non parla per i poveri ovviamente, ma parla per i ricchi.

La voce di Gates è forte, ma il modello di sviluppo che porta avanti è sbagliato perché la filantropia è nemica della giustizia.

Ho mai detto che la filantropia non è mai stata buona? No, ha fatto molte cose meravigliose.

Preferirei che la gente non avesse i vacci per la polio perché vengono da un plutocrate? No, date loro i vaccini.

Ma attenzione allo scempio che il potere senza la supervisione e il controllo democratico può causare.

Lord Sainsbury non ha saputo portare avanti democraticamente l’agricoltura biotecnologica, adesso lo sta facendo in prima persona attraverso la sua Gatsby Foundation. Avevamo detto che il progetto bioetico di Gastby ha come fine di fornire sicurezza alimentare per tutto il sud del mondo.

Ma se ascoltate i gruppi del sud quali Karnataka State Farmers dell’India, la sicurezza degli alimenti è proprio la ragione per cui portano avanti la campagna contro OGM, perché le culture biotecnologiche sono monocolture, che sono più vulnerabili alle malattie e quindi hanno bisogno di abbondanza di pesticidi petrolchimici, insetticidi e fingicidi - nessuno di loro a basso prezzo - ed i loro costi rovinosi rincareranno con il prezzo del petrolio, mandando in rovina per prime le famiglie dei contadini.

Nel frattempo, le malattie delle colture mutano e nemmeno tutti i prodotti chimici del mondo le possono fermare mentre spazzano via interi raccolti geneticamente modificati denaturati.

Le fondazioni Gatsby e Bill e Melinda Gates desiderano addentrarsi di più nell’agricoltura, specialmente in Africa, ma la panacea per i poveri delle aree rurali non hanno un lieto fine. L'elenco di arroganza autocratica della pseudo-scientifica agricoltura è lungo e straordinariamente disastroso.

Si parte dal modello delle colonie dello zar Alessandro I degli anni che vanno dal 1820 al 1920 a Novgorod di Hickman Price produttore di film a Hollywood, che è descritto brillantemente da Simon Schama nell’American Future:

“aveva comprato 54 miglia quadrate di terreno per mostrare alla piccola gente come si faceva realmente, (e) ha usato 25 mietitrebbiatrici pitturate d’argento scintillante."

La sua flotta di trattori ha lavorato giorno e notte ed il risultato di tale operazione furono grandi polverose pianure. ma non si può fermare un filantropo che ha fretta.

E poi c’è la vexata quaestio: questi miliardi sono veramente regalati dai miliardari?

Quando Microsoft era nel loro consiglio, l’American Electronics Association, la AeA, contestò le proposte dell'Unione Europea di divieto di componenti tossici e l’utilizzo di un 5% minimo di plastica riciclata nella fabbricazione di materiale elettronico.

L’ AeA ha portato l'Unione europea davanti all'Organizzazione mondiale del commercio con l'accusa di erigere barriere commerciali artificiali. (E secondo l’American ONG Public Citizen, “fornì la sorprendente indicazione che non c’era nessuna prova che i metalli pesanti come il piombo, rappresentassero una minaccia per la salute umana o per l'ambiente ".)

L’Unione Europea è grande abbastanza e abbastanza minacciosa da combattere e vincere il caso.

Ma molti tra i paesi africani non hanno denaro per una simile guerra e così finiscono per pagare con la salute di coloro che sono esposti al vecchio PC cadmio, cromo o mercurio, invece di imbarcarsi, per dir si voglia, in una strategia nazionale di antimalaria.

Lo stesso Bill Gates non può infatti sapere ciò che l'AeA stava facendo per conto di Microsoft, ma rimane il fatto che se il denaro dei filantropi proviene dal rendere evidenti i costi aziendali ai contribuenti e che se Microsoft è, per i propri fini fiscali, una società in parte portoricana e di Singapore, allora i veri filantropi che si trovano dietro queste scintillanti fondazioni potrebbero essere uno spettacolo, più di Bill e Melinda stessi, i loro sfilacciati pantaloni.

Gli appartenenti al mercato libero insorgeranno a difesa dei filantropi multimilionari con un commento quale:

“Oh, quindi preferireste che spendessero tutti i loro soldi egoisticamente sui campi da golf e in palazzi?”

A questo io rispondo:

“Oh, vorreste dire che questo sistema non funziona?”

ma il punto è che i poveri non ci chiedono la carità, stanno chiedendo giustizia.

E quando , in occasione del loro compleanno, un sultano o un imperatore grazia un centinaio di prigionieri condannati a morte, nessuno di loro ha avuto giustizia. E non si tratta di giustizia nemmeno quando un plutocrate decide di non far ammalare di malaria alcune migliaia di persone.

Gli esseri umani non dovrebbero dipendere da un uomo ricco per il loro diritto alla vita.

Torna a Windows-Microsoft-Bill Gates