|
por Matthew Ehret
29 Abril
2021
del
Sitio Web
Strategic-Culture
traducción de
Mente Alternativa
30 Abril 2021
del
Sitio Web
MenteAlternativa
Versión original en ingles
Mucha gente no pudo evitar reírse cuando Biden dijo a
Boris Johnson el 26 de marzo (2021) que Estados Unidos y sus
aliados de la OTAN deberían crear,
"un plan de
infraestructuras que compita con la
Iniciativa del Cinturón y la Ruta"
a toda prisa.
¿Cómo sería ese
programa?
¿Cómo se financiaría
si Estados Unidos está en una bancarrota tan vergonzosa?
¿Quién de las
naciones del mundo se plantearía comprar un billete en un barco
que se hunde?
Los detalles tardaron
unas semanas en salir a la luz, pero al final de la Cumbre del
Clima celebrada los días 22 y 23 de abril y organizada por,
-
Biden
-
John Kerry
-
Anthony Blinken,
...ha quedado
abismalmente claro,
qué delirios poseían
al pobre presidente...!
Después de haber
anunciado una política de reducción del 52% de las emisiones de
carbono por debajo de los niveles de 2005 para 2050, Biden se
apresuró a comprometer a EE.UU. con lo que denominó,
el plan de
infraestructuras más completo de la historia, con un programa de
infraestructuras de 2 billones de dólares, similar al
Green New Deal, diseñado para
revivir la política del 32º presidente de EE.UU., Franklin
Delano Roosevelt.
A imagen y semejanza del
Cuerpo Civil de Conservación de FDR, Biden ha planeado
incluso un Cuerpo Civil del Clima, junto con un Banco
Verde del Clima, paralelo a la Corporación Financiera de
Reconstrucción de FDR.
¿El truco...?
La versión de Biden
fue escrita por los mismos tecnócratas financieros con los que
FDR fue a la guerra hace 80 años y, a diferencia de la versión
de FDR, la versión verde moderna del New Deal tendrá el
efecto de destruir los poderes industriales productivos y el
nivel de vida de la nación una vez que se construyan las redes
verdes.
Comparación de
dos 'Nuevos Tratos'
Mientras que el Nuevo Trato (New
Deal) de FDR tenía como premisa la eliminación de la
hegemonía de Wall Street sobre la soberanía nacional a través de la
Comisión Pecora, Glass-Steagall y la SEC, el 'Nuevo Trato
Verde' (Green New Deal) de Biden está conformado por los Pactos
Climáticos de los Bancos Centrales y las estrategias de finanzas
verdes elaboradas por los oligarcas más ricos del planeta, como el
Grupo de Trabajo Bloomberg-Carney sobre Divulgación
Financiera Relacionada con el Clima.
De hecho, no debería ser
una coincidencia que el primer esfuerzo legislativo para establecer
un Green New Deal, no fuera estadounidense en absoluto, sino
que fuera presentado por el británico Lord Adair Turner en
2009 mientras era jefe regulador de la City de Londres, que
sigue siendo el centro neurálgico de las finanzas mundiales hoy como
hace un siglo.
Hasta 2019, Lord Turner
fue el presidente del Instituto para el Nuevo Pensamiento
Económico de
George Soros, una organización
dedicada a hacer realidad el
Mundo Feliz de Huxley y
en la que todavía ejerce como Senior Fellow.
Mientras que FDR creó megaproyectos de infraestructura a gran
escala, como la Autoridad del Valle del Tennessee, el
Proyecto de Electrificación Rural, la Presa Hoover, los
programas de la cuenca del río Colorado y la vía marítima
del San Lorenzo, que tuvieron el efecto de dar un salto a tasas
de poder industrial más altas que en cualquier otro momento de la
historia, el Nuevo Pacto Verde de Biden pretende hacer lo
contrario.
Sí, se crearán puestos de
trabajo para aislar unos cuantos millones de hogares y construir
molinos de viento y paneles solares, pero esos puestos de trabajo
serán de corta duración.
Porque una vez
construidos, no habrá nada más que hacer que mantener los paneles
solares con limpiadores sindicalizados en un mundo imaginario de no
cambio y crecimiento tecnológico cero que puede parecer bueno en los
modelos informáticos, pero que tiene muy poca correspondencia con
las necesidades reales de la humanidad para la supervivencia a largo
plazo.
Parece que
los tecnócratas de la torre de
marfil que dirigen la
Administración
Biden creen sinceramente que la
financiación de un programa de infraestructuras verdes no será
difícil.
La 'pandemia' de 2020-21
demostró a la élite ilustrada, que siempre se puede imprimir dinero
de la nada...
La deuda de Estados
Unidos ya ha subido a 27 billones, así que,
¿qué son unos cuantos
billones más...?
Si eso falla, simplemente
compensa imponiendo el Precio del Carbono a todos los pecadores del
carbono.
Muchos países ya se han
subido al carro, con Suecia, Liechtenstein y Canadá a la cabeza
cobrando 129, 96 y 91 dólares por tonelada de emisiones de carbono
respectivamente.
A la salida de la
Cumbre del Clima de Biden, el canadiense Justin Trudeau
se comprometió a elevar este coste a 170 dólares/tonelada para 2030,
mientras que la asesora nacional del clima de Estados Unidos,
Gina McCarthy, anunció que pronto subirá a 56 dólares/tonelada
en Estados Unidos (un aumento de siete veces el precio de 1 a 7
dólares/tonelada bajo Trump).
Además, los esquemas de tope y comercio siempre están ahí para que
los contaminadores ricos compren las cuotas de carbono no utilizadas
de los contaminadores más pobres en casa o en el extranjero, por lo
que los ingresos ciertamente se pueden encontrar de esa manera.
Si todo lo demás falla,
basta con subir los impuestos...
En caso de que las naciones pobres del mundo tengan ganas de evitar
este barco que se hunde para trabajar más estrechamente con
Rusia y
China, Biden tuvo la amabilidad de
anunciar una nueva estrategia internacional de financiación verde
para ayudar al sector en desarrollo en sus aspiraciones de
descarbonización.
El problema de
la energía verde
Los que dudan de la idea de que EE.UU. pueda o incluso deba cumplir
los objetivos de reducción de emisiones de carbono para 2035, pueden
tener razones sólidas para sus suposiciones.
Por un lado, Estados
Unidos depende actualmente de 1.852 centrales eléctricas de
carbón, lo que significaría que habría que cerrar 11 centrales
cada mes hasta 2035.
¿Qué compensaría esta
pérdida de capacidad?
Obviamente no la nuclear, ya que se ha convertido en algo
políticamente radiactivo en la mente de la mayor parte del
electorado liberal de Biden.
¿Será la energía verde la que llene el vacío?
Teniendo en cuenta
que la energía verde es mucho más costosa y poco
fiable que los combustibles fósiles, la energía
hidráulica o la nuclear, también es poco probable.
La verdad es que, como
descubrió Alemania recientemente, cerrar el carbón y la energía
nuclear en casa, simplemente obliga a una nación a mantener las
plantas de combustibles fósiles en funcionamiento como respaldo para
las redes de energía verde poco fiables, mientras que aumenta las
importaciones de electricidad a base de carbón/gas natural de otros
países.
En el caso de
Alemania, las importaciones de electricidad generada por la
energía nuclear y el carbón de Polonia y la República Checa
aumentaron en un 60% desde que la base industrial del país
comprendió que las fuentes de energía verde nunca podrían
satisfacer sus necesidades.
En el caso de Estados
Unidos, México sería probablemente el principal proveedor.
En la Unión Europea,
donde la mayoría de los países se han sometido por completo a la
presión para "descarbonizarse" antes de 2050, las importaciones
de carbón, gas y petróleo crudo representan ahora dos tercios de
todas las importaciones de energía.
Mientras que algunos
defensores del Green New Deal aplauden los increíbles avances
en la tecnología de la energía verde en los últimos años que, según
ellos, han reducido el precio del kilovatio hora de unos
irracionalmente altos 35 céntimos a tan sólo 4 céntimos en la
actualidad... la verdad es que la tecnología sigue siendo en gran
medida idéntica a las células fotovoltaicas y los molinos de viento
de ayer, con la única diferencia del aumento masivo de los
subsidios gubernamentales concedidos a las empresas
privadas que producen la energía verde, que el FMI calculó en 5,2
billones de dólares sólo en 2017 (es decir, el 6,5% del PIB
mundial).
¿Y de dónde provienen
esos subsidios?
Lo adivinaron...
De los
contribuyentes...
Para que no nos olvidemos
de la a menudo olvidada fuente de combustible del bioetanol, más del
40% de la producción de maíz de Estados Unidos se quema actualmente
en forma de biodiésel y etanol mientras miles de
millones pasan hambre y sufren escasez de alimentos en todo el
mundo.
El alto coste de ser
verde...
Incompetencia
geopolítica 101
Ahora se preguntarán ustedes:
¿Por qué Estados
Unidos, que ha decidido definirse como un rival existencial de
Rusia y China hasta el punto de arriesgarse a una guerra nuclear
a gran escala, se empeña en subvertir sus propios fundamentos
económicos en un momento en el que tanto Rusia como China (y más
de 136 naciones del mundo) han optado por avanzar hacia un
paradigma diametralmente opuesto de crecimiento de
infraestructuras a gran escala y progreso científico?
Si tomamos el viejo
adagio,
"a quien los dioses
quieren destruir, primero lo hacen enloquecer",
...como una verdad de
Perogrullo, entonces las señales para un futuro brillante para
la comunidad occidental de Green New Dealing son realmente
pobres.
Desde los primeros días de Biden como presidente de EE.UU., todo el
entramado de la gobernanza de EE.UU., de arriba a abajo, fue
completamente revisado en forma de órdenes ejecutivas ómnibus
diseñadas para hacer de la 'emergencia' climática global la
máxima prioridad para todas las ramas y niveles del gobierno:
económico, militar,
de inteligencia, de salud y más allá.
Bajo este paradigma
geoestratégico verde, la gran hambruna, los patrones de migración y
las guerras tienen mucho menos que ver con el abuso imperial, y todo
que ver con el calentamiento global.
Biden creó nuevas direcciones de política climática con oficinas en
la Casa Blanca, exigió que el Director de Inteligencia Nacional y el
Departamento de Estado revisaran su gobernanza en torno a la gestión
de la crisis climática e incluso aprobó órdenes ejecutivas que
prohibían todos los proyectos de perforación y exploración de
petróleo y gas natural en tierra o en alta mar donde hubiera tierras
del gobierno.
Biden incluso llegó a
afirmar que el 30% de toda la superficie de EE.UU. quedaría fuera de
todo desarrollo para 2030.
Desarrollo
sostenido frente a desarrollo sostenible
Compárese con China, que se ha comprometido simultáneamente a
construir sistemas energéticos verdes sin engañarse
pensando que los combustibles fósiles, la energía nuclear o la
hidroeléctrica podrían salir de su cesta energética.
De hecho, las principales fuentes de combustible que impulsan los
corredores de desarrollo a gran escala de la
Nueva Ruta de la Seda se
consideran fuentes "sucias" prohibidas por Occidente, como el
carbón, el gas natural, el petróleo, la energía nuclear y la
hidráulica.
Este hecho incluso llevó
a un iluso Biden a intentar presionar a Xi Jinping
para que acelerara su eliminación del carbón para 2030, a lo que el
líder chino respondió,
"no"...
Biden había descrito
anteriormente a China como el principal infractor del clima
en el mundo diciendo:
"China es, de lejos,
el mayor emisor de carbono del mundo, y a través de su masiva
Iniciativa del Cinturón y la Ruta, Pekín también está
financiando anualmente miles de millones de dólares en proyectos
de energía de combustibles fósiles sucios en toda Asia y más
allá."
Incluso exigió que los
líderes de Occidente,
"reúnan un frente
unido de naciones para hacer que China se responsabilice de los
altos estándares medioambientales en sus proyectos de
infraestructura de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta,
para que China no pueda externalizar la contaminación a otros
países".
En su intervención en la
Cumbre del Clima, el Presidente Putin volvió a recalcar a los
jefes de Estados títeres de Occidente, que
estaban ocupados dándose masajes y cantando al unísono,
"reconstruir mejor",
...que el "crecimiento
verde" no debe producirse a expensas del "crecimiento sostenible".
En pocas palabras,
Putin se ha comprometido a,
anteponer a las
personas a las políticas energéticas de las torres de marfil,
que pueden exigir sacrificios humanos en el altar de Gaia, y ha
hecho hincapié en el compromiso de Rusia con,
-
la energía
nuclear
-
el aumento de
su tasa de fertilidad
-
el aumento de
la esperanza de vida media, que ya ha pasado de 56
años/varón y 61/femenino a mediados de los años 90 a 70
años en la actualidad, y los planes para aumentarla a 78
años en 2030...
La ironía de todo esto es
que China y Rusia están adoptando cada vez más un sistema de
economía política fundamentalmente ABIERTO e impulsado por el
progreso científico y tecnológico sin ningún límite supuesto en su
potencial de mejora.
Este paradigma está
fundamentalmente en armonía con la política original del New Deal
de Franklin D. Roosevelt, que preveía un mundo postimperial
de cooperación en el que todos salieran ganando (en oposición a un
mundo distópico de sistema cerrado previsto por Winston
Churchill).
Por otro lado, los
Estados Unidos, que se declaran herederos de las reformas del New
Deal de Franklin Roosevelt, han llegado a encarnar los peores
aspectos de la élite maltusiana que gestionó el Imperio Británico
durante siglos y a la que FDR dedicó su vida para detener.
Fue este imperio el
que consideró "científicamente necesario" someter a la India,
China, Irlanda, África y cualquier otro rival a vidas de
pobreza, guerra, hambre y
estupidización...
Este fue el imperio que
la revolución republicana de 1776 pretendía derrocar, no sólo de las
Américas, sino internacionalmente.
Es este mismo imperio el
que estuvo a punto de ser destruido por la alianza
ruso-estadounidense que dio forma a gran parte del siglo XIX y que
volvió a surgir durante la Segunda Guerra Mundial cuando FDR
y Stalin reconocieron que tenían mucho más en común entre
ellos que con el archirracista Churchill.
El Imperio Británico
siempre fue dirigido como un "sistema cerrado", una operación de
inteligencia científicamente gestionada siguiendo los principios
maltusianos y la adhesión a un estricto equilibrio matemático.
En esta fórmula de
dominación, las fuerzas militares han sido típicamente menos
importantes que el control de los centros neurálgicos de las
finanzas, los narcóticos y otras palancas de la corrupción mental y
espiritual de lo que mucha gente - incluso entre los historiadores
más educados - se da cuenta.
Y así hemos cerrado el círculo:
los dioses
ciertamente han vuelto locas a
las élites que dirigen Occidente,
pero aún está por ver si el mundo entero tendrá que pagar el
precio de su locura...
| 
